國(guó)合平

近期，斯里蘭卡、贊比亞、老撾等發(fā)展中國(guó)家遭受債務(wù)危機(jī)。一些國(guó)家似乎又抓到了詆毀“一帶一路”和全球發(fā)展倡議、抹黑中國(guó)援助的把柄，再次企圖把“債務(wù)陷阱”的黑鍋扣到中國(guó)頭上。

中國(guó)沒有制造“債務(wù)陷阱”。權(quán)威研究機(jī)構(gòu)的實(shí)證分析顯示，隨著“一帶一路”走深走實(shí)，相關(guān)國(guó)家對(duì)中國(guó)債務(wù)占其GDP的平均值僅為1.8%,遠(yuǎn)低于60%的國(guó)際警戒水平?！耙粠б宦贰焙献鲗?shí)施前后沒有任何一個(gè)國(guó)家對(duì)中國(guó)的債務(wù)負(fù)擔(dān)率超過25%。多個(gè)國(guó)家在大多數(shù)年份對(duì)中國(guó)的債務(wù)負(fù)擔(dān)率都不足1%。

以斯里蘭卡為例，該國(guó)對(duì)華債務(wù)只占其國(guó)家外債的12%,且近2/3都是優(yōu)惠貸款。澳大利亞智庫(kù)洛伊國(guó)際政策研究所指出，斯里蘭卡外債存量中大部分來(lái)自國(guó)際資本市場(chǎng)（47%）,其次是亞洲開發(fā)銀行等多邊開發(fā)銀行（22%）國(guó)際貨幣基金組織（IMF）指出，在面臨債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的17個(gè)最不發(fā)達(dá)國(guó)家中，一些國(guó)家的多數(shù)債務(wù)持有人是非中國(guó)借貸方。

有外國(guó)學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的發(fā)展邏輯是在發(fā)展過程中消化債務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)螺旋式可持續(xù)發(fā)展。發(fā)展中國(guó)家普遍發(fā)展勞動(dòng)力和資源密集型經(jīng)濟(jì)，這同中國(guó)啟動(dòng)改革開放時(shí)的情況類似，當(dāng)時(shí)中國(guó)發(fā)展的最大瓶頸就是基礎(chǔ)設(shè)施落后，好比“守著聚寶盆要飯”。而基礎(chǔ)設(shè)褸建設(shè)往往需要大量投資，短期效益不蔭顯，且債務(wù)增長(zhǎng)快，但如果長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)1民生效益穩(wěn)定,不僅能還債，還可以創(chuàng)造更多資源來(lái)進(jìn)行下一輪發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)內(nèi)生增長(zhǎng)的良性循環(huán)。有研究機(jī)構(gòu)指出，中方建設(shè)的科倫坡港國(guó)際集裝箱碼頭僅使用該港17%的勞動(dòng)力，就承擔(dān)了其38%的集裝箱流量，在開港首年就實(shí)現(xiàn)盈利，平均每年為本地財(cái)政貢獻(xiàn)4億美元。世界銀行指出，“一帶一路”合作從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看會(huì)使大多數(shù)國(guó)家負(fù)債率降低，將使760萬(wàn)人擺脫極端貧困、3200萬(wàn)人擺脫中度貧困。這就是中國(guó)發(fā)展的邏輯，也是中國(guó)援助發(fā)展中國(guó)家共同發(fā)展的邏輯。

中國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的援助幫扶，是基于人類命運(yùn)共同體理念和正確義利觀，追求以義為先、義利兼顧、平等互利、共同發(fā)展的價(jià)值理念，尊重發(fā)展中國(guó)家自身意愿和發(fā)展模式，培育契合發(fā)展中國(guó)家實(shí)際情況和可持續(xù)發(fā)展需要的內(nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)力。通過“一帶一路”合作，東部非洲有了第一條高速公路，馬爾代夫有了第一座跨海大橋，白俄羅斯第一次有了自己的轎車制造業(yè)，哈薩克斯坦第一次有了自己的出海通道。在肯尼亞被稱為“世紀(jì)工程”的蒙內(nèi)鐵路，累計(jì)為當(dāng)?shù)貏?chuàng)造將近7萬(wàn)個(gè)工作崗位，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)1.5個(gè)百分點(diǎn)。在烏茲別克斯坦，中國(guó)工人和當(dāng)?shù)厝嗣褚坏?，?00天時(shí)間建成19公里長(zhǎng)的隧道，使偏遠(yuǎn)地區(qū)居民僅用900秒就可以坐火車穿越崇山峻嶺。新冠肺炎疫情期間，中國(guó)工程技術(shù)人員在受援國(guó)堅(jiān)守崗位，保障項(xiàng)目安全運(yùn)行，為各國(guó)復(fù)工復(fù)產(chǎn)提供有力支持。

中方特別重視項(xiàng)目債務(wù)的可持續(xù)性問題，早在2017年就與26個(gè)“一帶一路”國(guó)家簽署了《“一帶一路”融資指導(dǎo)原則》。2019年，中國(guó)發(fā)布《“一帶一路”債務(wù)可持續(xù)性分析框架》，立足債務(wù)國(guó)的負(fù)債情況和償還能力，堅(jiān)持平等協(xié)商、依法依規(guī)、公開透明，加大對(duì)項(xiàng)目、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、民生效益的監(jiān)督評(píng)估，引導(dǎo)主權(quán)債流向高效領(lǐng)域，確保項(xiàng)目的長(zhǎng)遠(yuǎn)收益。同時(shí)，中國(guó)還積極主動(dòng)為債務(wù)國(guó)“減負(fù)”。世界銀行研究指出，2008-2021年中國(guó)對(duì)低收入國(guó)家債務(wù)進(jìn)行了71次重組。2020年，中國(guó)積極響應(yīng)G20緩債倡議，緩債額超過13億美元，占G20緩債總額近30%,是G20中貢獻(xiàn)最大的國(guó)家。

既然所謂中國(guó)“債務(wù)陷阱”是假陷阱，那么它背后又有哪些真陷阱呢？

一是“發(fā)展陷阱”。債務(wù)問題的根源是發(fā)展問題，發(fā)展問題成因復(fù)雜，既有國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化因素，也有部分國(guó)家保護(hù)主義抬頭、地緣博弈等外部原因?！氨鶅鋈叻且蝗罩?，長(zhǎng)期以來(lái)，發(fā)展中國(guó)家特別是高主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理，抗外部沖擊能力弱，大部分債務(wù)未轉(zhuǎn)化為發(fā)展動(dòng)力，甚至寅吃卯糧，借新還舊，惡性循環(huán)，進(jìn)一步反噬經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治社會(huì)穩(wěn)定。新冠肺炎疫情肆虐兩年多，更使發(fā)展中國(guó)家債務(wù)問題雪上加霜。而西方發(fā)達(dá)國(guó)家罔顧發(fā)展階段、社會(huì)歷史等差異，把“華盛頓共識(shí)”生搬硬套在發(fā)展中國(guó)家身上，造成“淮南為橘，淮北為枳”問題，制造了更多難償債。發(fā)達(dá)國(guó)家援助的人工、“民主”評(píng)估等成本巨大，最終造福受援國(guó)民眾的真金白銀平均不到總援助額的45%,是名副其實(shí)的“口惠而實(shí)不至”。

二是“霸權(quán)陷阱”。發(fā)展中國(guó)家債務(wù)危機(jī)始自20世紀(jì)七、八十年代，每次危機(jī)背后都有美西方擴(kuò)張性貨幣政策、缺乏監(jiān)管的借貸金融創(chuàng)新、金融巨鱷惡意做空的推手。目前“一帶一路”國(guó)家85%的外債來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家和多邊金融機(jī)構(gòu)，這些國(guó)家正用“一帶一路”合作帶來(lái)的收益償還發(fā)達(dá)國(guó)家的“原罪”。擁有國(guó)際儲(chǔ)備貨幣地位的美元及其利率變化是全球債務(wù)的重要影響因素。當(dāng)前，俄烏沖突、大宗商品價(jià)格飆升加劇美歐通脹，美持續(xù)推升加息預(yù)期和美元升值，加速發(fā)展中國(guó)家貨幣貶值和資金外逃，加重其融資成本和償債負(fù)擔(dān)。美為實(shí)現(xiàn)霸權(quán)目的，濫用單邊制裁、“長(zhǎng)臂管轄”，殃及發(fā)展中國(guó)家主權(quán)資產(chǎn)安全和產(chǎn)業(yè)握供應(yīng)鏈穩(wěn)定，進(jìn)一步惡化其償債能力。美西方跨國(guó)資本則借此抄底“割韭菜”，攫取債務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略資產(chǎn)，掌控命脈企業(yè)，甚至干涉內(nèi)政、顛覆政權(quán)。美西方不負(fù)責(zé)任的宏觀經(jīng)濟(jì)政策、損人利己的債務(wù)政策和將經(jīng)濟(jì)金融“武器化”是造成發(fā)展中國(guó)家債務(wù)困境的主要原因。

三是“體系陷阱”?！耙粠б宦贰焙献髦埃l(fā)展中國(guó)家基本只能從發(fā)達(dá)國(guó)家控制的世行、亞行等金融機(jī)構(gòu)獲取發(fā)展融資，債務(wù)由巴黎俱樂部、IMF處理。而亞行行長(zhǎng)是日本人，世行行長(zhǎng)是美國(guó)人，美國(guó)擁有IMF否決權(quán)，巴黎俱樂部由全球最富裕的國(guó)家組成，專門為負(fù)債國(guó)和債權(quán)國(guó)提供債務(wù)安排。美國(guó)榮鼎咨詢、牛津中非咨詢、德國(guó)基爾大學(xué)等機(jī)構(gòu)的研究表明，與中國(guó)相反，巴黎俱樂部成員國(guó)幾乎從不進(jìn)行債務(wù)重組。同時(shí)，上述多邊融資機(jī)構(gòu)的貸款條件存在漏洞。世行設(shè)置債務(wù)可持續(xù)框架，如發(fā)展中國(guó)家債務(wù)與GDP的比例超過警戒線，即停止借貸。但這個(gè)框架將用于消除增長(zhǎng)瓶頸、培育內(nèi)生動(dòng)力的債務(wù)同單純用于消費(fèi)、維持政府運(yùn)轉(zhuǎn)的債務(wù)混為一談，不考慮良性債務(wù)轉(zhuǎn)化資產(chǎn)的可能性，擠壓了發(fā)展中國(guó)家可持續(xù)發(fā)展空間。布基納法索財(cái)政部長(zhǎng)抱怨說(shuō)，IMF提出一年內(nèi)完成的各項(xiàng)制度改革近500項(xiàng)，平均每天要完成1.5項(xiàng)目在這樣的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系下，發(fā)展中國(guó)家的命運(yùn)完全受制于發(fā)達(dá)國(guó)家。

四是“話語(yǔ)陷阱”?！皞鶆?wù)陷阱”幾乎與“一帶一路”同步出現(xiàn)，是美西方以所謂經(jīng)濟(jì)“理論”為偽裝，以破壞“一帶一路”合作、分化阻滯發(fā)展中國(guó)家聯(lián)合自強(qiáng)、鞏固霸權(quán)主導(dǎo)地位為目的的輿論工具。美歐近來(lái)接連推出“重建更美好世界”“全球門戶”“印太經(jīng)濟(jì)框架”等倡議，無(wú)一不把“一帶一路”的所謂“債務(wù)問題”當(dāng)“靶子”，誣稱“一帶一路”為中國(guó)推行“新殖民主義”、構(gòu)筑地緣政治陣營(yíng)的工具，拉攏、脅迫發(fā)展中國(guó)家選邊站隊(duì)。但美西方始終難以解釋的是“債務(wù)陷阱論”骨子里的“雙標(biāo)”：為什么西方的資金就是“餡餅”，而中國(guó)的援助支持就是“陷阱”？為什么向澳大利亞、加拿大出租港口99年是正常的商業(yè)行為，漢班托塔港向中國(guó)出租99年就是軍事設(shè)施前置？

事實(shí)勝于雄辯，烈火難銷真金。歷經(jīng)近十年，“一帶一路”合作從獨(dú)辟蹊徑到越走越寬，“債務(wù)陷阱論”從甚囂塵上到泥足深陷。哪個(gè)站在歷史正確的一邊朝氣勃勃，哪個(gè)逆時(shí)代潮流而動(dòng)暮氣沉沉；哪個(gè)為大多數(shù)人造福，哪個(gè)為少數(shù)人牟利，越來(lái)越多的國(guó)家和人民心如明鏡。甚至連美西方的有識(shí)之士也慢慢意識(shí)到當(dāng)初的這個(gè)“發(fā)明”似有自打自臉、賊喊捉賊之嫌。美西方新的政治工法想必已經(jīng)在路上，但中國(guó)完全不擔(dān)心。中國(guó)始終專注做好自己的事，做好惠及全球人民的事，做好“一帶一路”合作以及全球發(fā)展倡議、全球安全倡議的落實(shí)工作，畢竟公道自在人心，歷史定有公論。（作者是國(guó)際問題觀察員）