林 民 望，葉 惠 鈴

(福州大學 經(jīng)濟與管理學院，福州 350108)

社會組織在我國政府職能轉(zhuǎn)變進程中發(fā)揮了重要作用，而社會組織本身的培育和壯大也在很大程度上得益于政府購買服務(wù)的滋養(yǎng)。早期，受限于社會組織規(guī)模，公共服務(wù)市場競爭不足，政府購買服務(wù)主要采取定向購買。2013年，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于政府向社會力量購買服務(wù)的指導意見》要求各級政府機構(gòu)主要以公開招標等競爭性購買方式公開、公平、公正地購買社會組織公共服務(wù)，政府購買服務(wù)從過去的非競爭性購買過渡到以競爭性購買為主。同時，社會組織從數(shù)量增長轉(zhuǎn)向質(zhì)量提升。

公共選擇理論認為，政府應(yīng)該通過引入競爭機制來選擇最有實力的合作者。但在我國具體背景下，政府合作對象的選擇往往還受到其他因素的影響。學者們分別從政社關(guān)系、組織能力等單一視角探究了政府購買社會組織服務(wù)資助偏好的影響因素，卻未將諸視角置于同一研究中進行對比。因此，本文以深圳市F區(qū)2014—2021年的社會建設(shè)專項資金作為政府購買服務(wù)項目的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，采用混合OLS回歸模型，嘗試將社會組織的關(guān)系特征與能力特征同時置于條件變量中，探究二者對社會組織獲得政府購買服務(wù)資助力度的影響。這樣，既在研究方法層面彌補政府購買服務(wù)量化研究的不足，又從社會組織能力角度豐富對政府購買服務(wù)對象選擇偏好的研究。

一、文獻回顧與研究假設(shè)

(一)文獻回顧

從理性主義視角出發(fā)，政府購買服務(wù)的具體方式理應(yīng)遵循競爭導向。但在中國的現(xiàn)實情境中，社會組織的發(fā)展并不完善，政府購買服務(wù)在某種程度上附帶著理順政社關(guān)系、優(yōu)化政府職能的“政治任務(wù)”。純粹專業(yè)化導向并不能完全解釋政府購買服務(wù)在中國的實踐。文獻梳理發(fā)現(xiàn)，聚焦社會組織特征與政府購買服務(wù)合作偏好的既有文獻不多，但散落在各處的研究碎片可以整合成以下兩類觀點：

1.政社關(guān)系取向。古今中外，尤其是所謂人情社會，“關(guān)系”在眾多領(lǐng)域發(fā)揮著不可忽視的作用，政府購買服務(wù)領(lǐng)域也不例外。如何判定政府與社會組織的關(guān)系？一方面，二者之間的關(guān)系可能是由身份特征維系的。社會組織是否具有官方背景，可基于社會組織法人代表、發(fā)起人的政治背景來認定。[1]142由政府部門直接成立的社會組織在政府資源獲取上具有先天優(yōu)勢[2]，由具有政治背景的發(fā)起人成立的社會組織也能獲得更多發(fā)展資源[3]。另一方面，二者之間的關(guān)系也可能經(jīng)由后天培養(yǎng)。部分地區(qū)的政府購買服務(wù)在合作對象選擇標準中有“承接過本地或其他地區(qū)的政府購買服務(wù)項目”的要求，以此作為社會組織參與競標的門檻。有學者將該現(xiàn)象總結(jié)為政府與社會組織的“合作慣性”[4]，這種“合作慣性”在某種程度上也凸顯了“關(guān)系”的重要性。

2.專業(yè)能力取向。政府購買服務(wù)的初衷之一是提升公共服務(wù)質(zhì)量，而社會組織能力的高低直接關(guān)系到公共服務(wù)質(zhì)量的優(yōu)劣。組織能力可由制度化、適應(yīng)性和持久性等組織屬性來衡量，這些特征關(guān)乎組織有效完成任務(wù)的能力。[5]專業(yè)化水平是體現(xiàn)社會組織能力的一個重要方面，同時也是社會組織獲得政府支持的主要條件。[6]從學者對一個專業(yè)化社工組織如何被吸納進街道權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的剖析[7]中也可以看到，政府認識到社會組織的專業(yè)化水平之后會主動將部分職能轉(zhuǎn)給社會組織[8]，吸納其為重要合作伙伴。所以，社會組織的專業(yè)能力會影響政府對社會組織的選擇和支持。

上述研究成果分別從社會組織的關(guān)系特征和能力特征角度揭示了政府購買服務(wù)中社會組織獲得政府支持的兩種路徑依賴。前者從宏觀視角觀察政社關(guān)系，后者從微觀實踐中關(guān)注到組織能力的作用。既有的研究存在一些不足：首先，民間組織數(shù)量龐大，并已在項目制的政府購買服務(wù)競爭中嶄露頭角，組織身份特征似乎并不能完全解釋社會組織何以獲得政府購買服務(wù)項目；其次，相關(guān)研究主要是案例研究，缺乏大、中樣本的量化研究；最后，為數(shù)不多的量化研究中，對社會組織關(guān)系特征與能力特征的共時性影響鮮有檢驗。不過，這些研究為我們觀察政社關(guān)系提供了差異化理論視角，使我們能夠從多個視角理解政府購買服務(wù)中對象選擇的邏輯?；诖耍疚膶@政府購買服務(wù)資金支持的“關(guān)系依賴”與“能力依賴”，提出兩類研究假設(shè)。

(二)研究假設(shè)

1.政社關(guān)系與政府購買服務(wù)資助偏好

根據(jù)組織的身份特征，可將社會組織分為官方背景和民間背景兩類。官方背景的社會組織在獲取政府購買服務(wù)項目資助上具有優(yōu)勢。一方面，是基于信任。在社會組織與政府之間的關(guān)系上，信任發(fā)揮著關(guān)鍵作用。由于官方背景的社會組織主要由政府培育而成，政府對這種組織的信任已經(jīng)建立，政府對其知根知底，于是產(chǎn)生“內(nèi)部化購買”[9]現(xiàn)象。另一方面，是考慮主導控制權(quán)。雖然服務(wù)職能外包了，但政府依舊要對購買服務(wù)的結(jié)果負責。而當社會組織為官方背景時，政府比較容易掌控整個購買過程，維護并鞏固自己在資源、組織、制度以及價值觀上的優(yōu)勢地位，確保自己在交易關(guān)系中的領(lǐng)導力和控制權(quán)。由此，本文提出以下假設(shè)：

H1a：官方背景的社會組織能夠獲得更多的政府購買服務(wù)資金支持。

后天的努力也能讓社會組織與政府建立“關(guān)系”。問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社會組織對招標制度的滿意度不高，且認為政府偏好少數(shù)幾家社會服務(wù)供應(yīng)商。[10]在政府購買服務(wù)實踐中，也確實存在中標核心成員固定化并穩(wěn)定地占據(jù)一定席位的現(xiàn)象。[11]依據(jù)“路徑依賴”理論[12]，政府的政策選擇具有慣性趨勢，即政府在前期選擇合作對象以后，下一次選擇會受到先前選擇的影響。在實踐中，政府也確實傾向于將購買服務(wù)項目交給那些有過合作經(jīng)歷的社會組織。購買服務(wù)的“合作慣性”使得政府可能更偏愛與自身有更長時間的合作經(jīng)歷的社會組織?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

H1b：具有項目合作經(jīng)歷的社會組織能夠獲得更多的政府購買服務(wù)資金支持。

2.組織能力與政府購買服務(wù)資助偏好

衡量一個社會組織的能力，不同學者有不同的判斷標準。有學者在其構(gòu)建的中國環(huán)保社會組織發(fā)展指數(shù)中，用組織的硬件條件、資源動員能力、管理能力和影響力來衡量組織的能力。[13]本文進一步將其概括為自我宣傳能力和責任承擔能力。自我宣傳能力在某種程度上體現(xiàn)了社會組織的管理能力和影響力，而硬件條件和資源動員能力則可以構(gòu)成社會組織的責任承擔能力。

社會組織使用媒體資源，不僅能提升組織能力，還能獲得更多資源。社會組織利用社會化媒體資源對組織進行宣傳，與公眾建立良好的關(guān)系，獲得公眾的信任，在此基礎(chǔ)上獲得更多的話語權(quán)，甚至能夠影響政策議程。當更多的公眾信賴社會組織時，組織行動便獲得社會合法性。社會組織一旦具有社會合法性，就將具備兩個方面的優(yōu)勢：一是政府愿意將公共服務(wù)外包給具有社會影響力和公信力的社會組織；二是能夠快速進入政府視野，通過自我宣傳所形成的社會影響力影響政府決策。因此，自我宣傳能力的提升將有助于社會組織獲得更多的政府資源。由此，本文提出以下假設(shè)：

H2a：具有自我宣傳能力的社會組織能夠獲得更多的政府購買服務(wù)資金支持。

《國務(wù)院辦公廳關(guān)于政府向社會力量購買服務(wù)的指導意見》規(guī)定“承接政府購買服務(wù)的主體應(yīng)具有獨立承擔民事責任的能力”。社會組織承擔責任的能力包括資金籌集能力、獨立運作能力等。責任承擔能力直接體現(xiàn)社會組織提供公共服務(wù)的能力以及專業(yè)化水平，是社會組織實力的一種表現(xiàn)。社會組織一旦承接政府購買服務(wù)，就被賦予了包括提供公共服務(wù)在內(nèi)的多種責任。因此，社會組織要想承接公共服務(wù)，就必須能承擔多種責任。在此情境下，社會組織的責任承擔能力越強，政府就越可放心將公共服務(wù)外包給它。基于此，本文提出以下假設(shè)：

H2b：社會組織責任承擔能力越強，能獲得的政府購買服務(wù)資金支持越多。

二、研究設(shè)計：數(shù)據(jù)、變量與模型

(一)數(shù)據(jù)來源與樣本

深圳市F區(qū)自2014年起設(shè)立社會建設(shè)專項資金，計劃每年由區(qū)財政撥款2 000萬元，支持該區(qū)社會組織實施的公共服務(wù)、社會治理等相關(guān)項目。截至2021年，F(xiàn)區(qū)利用社會建設(shè)專項資金共資助社區(qū)服務(wù)項目824項，耗資約13 750萬元。

本文所用數(shù)據(jù)來源于F區(qū)政府發(fā)布的2014—2021年社會建設(shè)項目公開招投標的中標公告。我們一方面通過整合中標公告對項目名稱、社會組織名稱、中標金額等信息進行編碼，另一方面利用互聯(lián)網(wǎng)查找中標的社會組織的組織背景、注冊資金等相關(guān)信息。我們還對同一年內(nèi)一個組織獲得多個項目的情況進行了合并，最終保留668個組織樣本，涉及320個社會組織。

(二)研究變量

1.因變量。借鑒管兵的研究思路[1]131-150，本文使用項目資金支持作為因變量，采用項目擬資助金額進行衡量。F區(qū)政府會根據(jù)社會組織招投標項目的得分匹配合適的資助金額。由于同一社會組織在一年內(nèi)可能獲得多個中標項目，所以在統(tǒng)計擬資助金額時，對同一社會組織一年內(nèi)獲得的項目擬資助金額進行加總。對所統(tǒng)計的社會組織的中標金額，將單位統(tǒng)一為“元”，再取自然對數(shù)，使數(shù)據(jù)更加平整。

2.自變量。(1)組織背景。借鑒管兵對社會組織官方背景與民間背景的劃分標準[1]142，將社會組織分為官方背景和民間背景兩類。(2)合作經(jīng)歷。根據(jù)社會組織與政府之間是否有過購買服務(wù)的合作經(jīng)歷，生成有合作經(jīng)歷與無合作經(jīng)歷的二分變量。(3)責任承擔能力。責任承擔能力是社會組織獨立承擔法律責任和社會責任的基本能力要求。注冊資金是組織信用的表現(xiàn)之一，它在一定程度上保障了組織的清償能力。高注冊資金意味著強擔責能力。因此，我們利用注冊資金這一代理指標來衡量組織的責任承擔能力。金額單位統(tǒng)一為“元”，再取自然對數(shù)。(4)自我宣傳能力。我們以中標的社會組織是否運用社會化媒體，來表征其自我宣傳能力。在當前的媒體環(huán)境下，只要使用官方網(wǎng)站、微信、微博這三種社會化媒體中的任意一種，就視為具有自我宣傳能力。

3.控制變量。結(jié)合已有的研究，考慮到社會組織類型、服務(wù)性質(zhì)、服務(wù)類型、業(yè)務(wù)主管單位級別等因素可能會影響社會組織獲得政府購買服務(wù)資金支持，故將其設(shè)置為控制變量，且均作虛擬變量處理。除服務(wù)性質(zhì)和服務(wù)類型外，其他控制變量數(shù)據(jù)均根據(jù)在“全國社會組織信用信息公示平臺”的檢索結(jié)果編碼而成。

表1展示了各變量的具體編碼情況。

表1 變量編碼表

(三)模型設(shè)定

由于每年的具體項目和內(nèi)容在不斷變化和更新，所以每年中標的社會組織都不固定，也無法對其進行時間上的縱向追蹤調(diào)查。因此，該數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)為帶有時間特征的混合截面數(shù)據(jù)。于是，使用普通最小二乘回歸(Ordinary Least Square，OLS)加上年度虛擬變量的模型，對數(shù)據(jù)進行混合OLS回歸分析。具體模型設(shè)定如下：

ln(funding)=β0+β1background+β2history+β3ln(r-t-a)+β4(s-p-a)+β5Xi+Yeari+ε其中，Xi代表控制變量，Yeari表示年份，ε表示隨機誤差。

三、實證結(jié)果分析

運用Stata軟件對數(shù)據(jù)進行分析之后，主要變量的描述性統(tǒng)計特征見表2。對自變量之間的相關(guān)關(guān)系進行分析后發(fā)現(xiàn)，變量之間的相關(guān)性不是很強。經(jīng)過懷特檢驗，得到p=0.4076>0.05，即不能拒絕同方差假設(shè)，故認為不具異方差性。各變量的方差膨脹因子(VIF)均小于2.35，均值為1.52，故變量間不存在多重共線性。

表2 樣本描述性統(tǒng)計表

(一)整體計量與穩(wěn)健性檢驗

表3報告了三個回歸模型結(jié)果。我們利用國外論文[14]中的coefplot命令制作圖1，展示了表3中模型3的各變量的顯著性和相關(guān)性情況。

結(jié)合圖表發(fā)現(xiàn)，模型1的回歸結(jié)果顯示，社會組織背景、合作經(jīng)歷均顯著影響項目資金支持力度，即官方背景或者與政府合作的經(jīng)歷能夠幫助社會組織獲得更多的政府購買服務(wù)資金支持。假設(shè)1a、1b得以證實。模型2的回歸結(jié)果表明，社會組織的自我宣傳能力、責任承擔能力與獲得政府資金支持具有顯著正相關(guān)，即社會組織具有自我宣傳能力，或者責任承擔能力強，就可能獲得更多的政府購買服務(wù)項目資金支持。模型3將所有變量納入回歸模型，上述四個核心自變量除自我宣傳能力外仍然顯著。因此，假設(shè)2a成立，假設(shè)2b則在加入包括組織背景和合作經(jīng)歷的關(guān)系變量后不成立。

研究結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，社會組織的成立時間和組織地址也會影響項目資金支持情況：成立時間與項目資金支持具有顯著負相關(guān)關(guān)系，表示社會組織成立時間越短，越可能獲得政府更多資金支持；相較于F區(qū)以外的社會組織，區(qū)內(nèi)社會組織更有可能獲得更多的政府購買服務(wù)資金支持。其余變量無顯著影響。

表3 OLS模型回歸結(jié)果

圖1 總體樣本相關(guān)性、顯著性圖示

從回歸結(jié)果中，我們得知社會組織的身份特征和能力特征都對組織獲得政府購買服務(wù)資金支持存在顯著的影響。為了探究哪個方面的影響作用更大，我們采用了管理學和社會學中廣泛使用的“相對重要性”(Relative Importance，RI)分析法[15]，來比較模型內(nèi)各個自變量的相對重要性。核心自變量的相對重要性見表4。由表可見，四個主要變量中，重要性排名由高到低依次是合作經(jīng)歷、組織背景、責任承擔能力、自我宣傳能力。就關(guān)系特征而言，合作經(jīng)歷的重要性大于組織背景；就能力特征而言，責任承擔能力的重要性大于自我宣傳能力。

表4 主要變量相對重要性排名

然后，通過改變合作經(jīng)歷變量的測量方法和改用隨機效應(yīng)回歸模型，來檢驗回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，結(jié)果見表5。其中，模型4通過改變合作經(jīng)歷變量的測量方法來進行穩(wěn)健性檢驗，具體是把有無合作經(jīng)歷更改為與政府合作的時長，即根據(jù)實際情況，針對每一年與政府有無項目合作進行年度累計，第一年的合作在第二年的合作經(jīng)歷數(shù)據(jù)中體現(xiàn)，以此類推。所得結(jié)果與模型3基本一致。模型5采用隨機效應(yīng)模型來進行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果也與模型3基本一致。

表5 穩(wěn)健性檢驗

(二)官方背景與民間背景的社會組織的組間差異

表6和圖2報告了官方背景和民間背景的社會組織分組回歸結(jié)果。結(jié)合圖表發(fā)現(xiàn)，對于官方背景的社會組織而言，只有責任承擔能力和成立時間有顯著影響。而民間背景的社會組織除了責任承擔能力，其合作經(jīng)歷、自我宣傳能力和組織地址也有顯著影響。結(jié)果說明，政府購買服務(wù)對于社會組織的“能力依賴”與“關(guān)系依賴”具有異質(zhì)性。對于官方背景的社會組織，政府更看重其責任承擔能力；對于民間背景的社會組織，除了看重責任承擔能力之外，還會將與政府的合作歷史以及自我宣傳能力等因素納入考量范圍。需要注意的是，政府對于新成立的官方背景社會組織更加照顧，而在民間背景的社會組織中，本地組織在獲得政府購買服務(wù)資金支持上具有更大優(yōu)勢。

表6 組織背景分組回歸結(jié)果

圖2 分組回歸模型系數(shù)圖示

四、結(jié)論與討論

既有文獻對政府購買服務(wù)資助偏好的研究強調(diào)組織身份特征的影響，認為社會組織的身份特征既會影響政府對購買服務(wù)對象的選擇，也會影響政府購買服務(wù)資金支持比例。本文利用深圳市F區(qū)的政府購買服務(wù)數(shù)據(jù)檢驗了社會組織的關(guān)系特征和能力特征對獲得政府資金支持力度的影響，發(fā)現(xiàn)雖然政社關(guān)系的影響依舊存在，但組織能力建設(shè)的重要性也不容忽視。政府購買服務(wù)項目資金支持偏好兼具“關(guān)系依賴”和“能力依賴”，這就突破了關(guān)于政府對社會組織的選擇偏好的“政社關(guān)系”解釋視角。

(一)研究結(jié)論

1.關(guān)系依賴：合作經(jīng)歷優(yōu)于組織背景

實證研究表明，政府購買服務(wù)的資助偏好仍然具有“關(guān)系依賴”特征。無論是組織背景還是合作經(jīng)歷，都會影響社會組織的政府購買服務(wù)資金支持力度。以相對重要性分析結(jié)果而言，關(guān)系特征的重要性大于能力特征。以往的研究主要基于組織身份視角，僅認為具有官方背景的社會組織在政府購買服務(wù)中具有更大優(yōu)勢，而忽略了過往合作經(jīng)歷的作用。本文研究發(fā)現(xiàn)，合作經(jīng)歷實際上發(fā)揮著比組織背景更重要的作用。這在一定程度上說明了購買服務(wù)的路徑依賴問題，解釋了購買服務(wù)中少數(shù)組織固定化的現(xiàn)象。并且，從分組回歸的結(jié)果來看，這種路徑依賴現(xiàn)象在民間背景的社會組織競爭政府購買服務(wù)項目上體現(xiàn)得更為明顯。對于民間背景的社會組織而言，其更需要依靠與政府的更多合作來達到獲取資源的目的。對于那些缺乏政治資本的草根組織來說，通過自身努力而獲得的政治資源對于其生存和發(fā)展尤為重要。

2.能力依賴：責任承擔能力優(yōu)于自我宣傳能力

實證研究表明，政府購買服務(wù)的資助偏好還具有“能力依賴”特征。對社會組織而言，責任承擔能力很重要，甚至比關(guān)系特征中的組織背景更重要。一方面，責任承擔能力越強，組織承擔風險的能力也就越大；另一方面，在政府培育社會組織的考慮中，責任承擔能力在一定程度上體現(xiàn)為籌資能力，這對于社會組織能否保質(zhì)保量完成公共服務(wù)供給任務(wù)至關(guān)重要。實證研究同時發(fā)現(xiàn)，“能力依賴”特征具有異質(zhì)性，具體表現(xiàn)在對不同背景的社會組織的不同能力要求上：對于官方背景的社會組織而言，政府對其自我宣傳能力沒有要求；而對民間背景的社會組織而言，則需要通過“展現(xiàn)自我”的宣傳能力來幫助其獲得更多的政府資金支持。例如，草根慈善組織“大愛清塵”策略性地以新浪微博為媒介進行動員，獲取資源，幫助組織獲得合法性和話語權(quán)。[16]所以，提升自我宣傳能力對草根社會組織的作用不容忽視。

3.異質(zhì)性的政府購買服務(wù)資助偏好

本文研究發(fā)現(xiàn)，政府購買服務(wù)的資助偏好體現(xiàn)了關(guān)系與能力并重的特點，但這種偏好具有異質(zhì)性。政府資助偏好責任承擔能力強的社會組織，也偏好具有官方背景或與政府合作更久的社會組織。具體到每個影響因素的相對重要性，合作經(jīng)歷更具主導性的作用。對于不同背景的社會組織來說，過往合作經(jīng)歷和自我宣傳能力的重要性也不同：對于官方背景的社會組織而言，合作經(jīng)歷和自我宣傳能力的影響并不顯著；但對民間背景的社會組織而言，多與政府合作，提升自我宣傳能力，都有助于在競爭中脫穎而出。值得注意的是，本文發(fā)現(xiàn)社會組織成立年限與獲得資金支持力度成反比，這表示新成立的社會組織能得到政府購買服務(wù)的更多資金支持。這似乎與經(jīng)驗認識相悖，但也在情理之中：考慮到地方政府對社會組織尤其是官方背景社會組織的培育，政府會在組織初創(chuàng)時期通過購買服務(wù)的形式扶持其發(fā)展。

(二)策略建議與研究展望

本文認為，政府向社會組織購買公共服務(wù)時，不僅重視政社合作關(guān)系，同時也重視社會組織的能力建設(shè)。這個判斷也契合政府“通過購買服務(wù)的形式實現(xiàn)社會組織培育”的政策初衷。同時，當前我國社會組織已從過去的雜亂無序發(fā)展進入成熟發(fā)展的黃金時期，加強自身能力建設(shè)符合社會組織的良性發(fā)展規(guī)律。因此，對于政府而言：首先，在選擇合作對象時不能單純考慮政社關(guān)系，也要將社會組織自身能力建設(shè)納入綜合考量；其次，應(yīng)當為政府購買公共服務(wù)創(chuàng)造良好、公平的競爭環(huán)境，讓社會組織可以憑借自身能力水平的提升而在項目競爭中脫穎而出；最后，對社會組織的培育應(yīng)當更注重質(zhì)量提升，而非數(shù)量增長。對于社會組織而言：首先需加強與政府的合作關(guān)系培育，合作經(jīng)歷對于民間背景的社會組織尤為重要，主動促成與政府的合作是關(guān)鍵；其次應(yīng)當注重組織資源的積累，通過增強社會組織能力獲得政府和社會的信任，從而幫助社會組織拓展資源途徑；最后應(yīng)當強化與社會公眾之間的溝通交流，并專注于提升自身對公共服務(wù)供給職責的履行能力，從而提升公共服務(wù)供給質(zhì)量。

當然，本文還存在一些不足。首先，所用數(shù)據(jù)均為現(xiàn)成數(shù)據(jù)，今后若能補充相關(guān)訪談內(nèi)容，將會提升研究結(jié)論的信度；其次，在變量設(shè)計上，受限于數(shù)據(jù)的可獲得性，評估等級、專業(yè)化水平等一些代表社會組織能力特征的信息不易獲得，只得采用代理指標，導致無法全面衡量社會組織的組織能力及其影響；最后，本文所用數(shù)據(jù)樣本屬于區(qū)級政府層級，研究結(jié)論的外部效度有待檢驗。未來的研究中，可在組織能力特征變量上進行深入挖掘。還可對市、縣等不同層級的政府購買服務(wù)實踐進行對比研究，探索不同層級的政府購買服務(wù)是否存在合作對象偏好差異。