[作者簡(jiǎn)介]馬曉娟，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所副研究員，博士（北京 100101）

步平先生是近代中日關(guān)系史研究的代表性人物，主張建立“超越國(guó)境的歷史認(rèn)識(shí)”，致力于中日學(xué)術(shù)交流。他與日本學(xué)界保持著密切聯(lián)系和合作，與東京大學(xué)、京都大學(xué)、早稻田大學(xué)等日本高校的中國(guó)近代史研究者非常熟稔。他在日本左翼進(jìn)步團(tuán)體中有著極高聲望，積極參與他們的活動(dòng)，為他們?cè)谥袊?guó)調(diào)查日軍侵華暴行提供了大量幫助。2006年，中日兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人達(dá)成開展共同歷史研究的共識(shí)，步平先生被選為中方首席委員。

一

中日共同歷史研究的源起可以追溯到20世紀(jì)末至21世紀(jì)初。20世紀(jì)末，受德法共同編寫歷史教科書的影響，日本的大學(xué)組織了由日、美、中、韓學(xué)者參與的關(guān)于“東亞的相互認(rèn)識(shí)與誤解”的研究，就東亞歷史認(rèn)識(shí)的問題點(diǎn)進(jìn)行討論。同一時(shí)期，日本與韓國(guó)的教育機(jī)構(gòu)及學(xué)術(shù)團(tuán)體也建立了共同研究機(jī)制，組織了“日韓歷史教科書討論會(huì)”“日韓歷史學(xué)會(huì)共同歷史研究討論會(huì)”。進(jìn)入21世紀(jì)后，東亞各國(guó)學(xué)者與教師的共同研究有了新的進(jìn)展。2001年，東京大學(xué)三谷博等日本學(xué)者與早稻田大學(xué)劉杰等在日中國(guó)學(xué)者成立了“日中青年歷史學(xué)者會(huì)議”，對(duì)中日歷史認(rèn)識(shí)中涉及近現(xiàn)代史方面的突出問題，進(jìn)行了深入討論，并出版《超越國(guó)境的歷史認(rèn)識(shí)——來自日本學(xué)者及海外中國(guó)學(xué)者的視角》。[1]同時(shí)，日韓兩國(guó)政府主導(dǎo)的共同歷史研究從2002年拉開序幕。這為中日兩國(guó)政府進(jìn)行共同研究提供了可能性和國(guó)際環(huán)境。

中日共同歷史研究的直接原因，是日本首相小泉純一郎從2001年連續(xù)參拜靖國(guó)神社。小泉的行為導(dǎo)致中日關(guān)系惡化，凸顯了歷史問題對(duì)兩國(guó)關(guān)系的影響。于是，日方在2005年春向中方建議：既然歷史問題影響中日關(guān)系，兩國(guó)可以開展共同歷史研究，中方表示同意。但同年8月15日，小泉再次參拜靖國(guó)神社，使中日關(guān)系降至冰點(diǎn)，共同研究提議就此擱淺。2006年9月，小泉辭職，安倍晉三繼任日本首相，并于10月8—9日訪華。訪華期間，他再次提出中日應(yīng)開展共同歷史研究，獲得中方響應(yīng)。此時(shí)，步平先生正主導(dǎo)中日韓三國(guó)民間的共同歷史研究，是負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作的不二人選。

2006年11月，中日外長(zhǎng)在越南河內(nèi)會(huì)談時(shí)，確定基于《中日聯(lián)合聲明》《中日和平友好條約》《中日聯(lián)合宣言》三個(gè)政治文件的原則及正視歷史、面向未來的精神，開展中日共同歷史研究。中方由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所具體負(fù)責(zé)，日方由外務(wù)省所屬的國(guó)際問題研究所承擔(dān)。中日雙方各設(shè)立由十名委員組成的委員會(huì)，委員會(huì)又分為古代史和近現(xiàn)代史兩組。中方近現(xiàn)代史組的委員為時(shí)任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所所長(zhǎng)步平（首席委員）、副所長(zhǎng)王建朗、《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》執(zhí)行主編榮維木，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院美國(guó)研究所研究員陶文釗，北京大學(xué)歷史學(xué)系教授徐勇、副教授臧運(yùn)祜;古代史組委員為時(shí)任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院日本研究所所長(zhǎng)蔣立峰，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所研究員湯重南，北京大學(xué)歷史學(xué)系教授王曉秋、王新生。

二

中日共同歷史研究雖然是兩國(guó)歷史學(xué)者之間的學(xué)術(shù)對(duì)話，但其源起于兩國(guó)政府間的共識(shí)，受到海內(nèi)外高度關(guān)注。從2006年10月日方領(lǐng)導(dǎo)人提議，到12月召開中日共同歷史研究第一次全體委員會(huì)議，僅有短短兩個(gè)月的時(shí)間，步平先生可謂臨陣受命。在共同研究持續(xù)進(jìn)行的三年間，他堅(jiān)持以學(xué)術(shù)研究為底色，嘔心瀝血，排除萬難，付出大量時(shí)間和精力，以自己的身體健康為代價(jià)，為共同研究順利開展作出了重要貢獻(xiàn)。

2006年12月26—27日，中日共同歷史研究第一次全體委員會(huì)議在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院召開。步平先生在開幕式致辭中指出：“歷史問題是影響中日兩國(guó)，甚至是東亞地區(qū)國(guó)家關(guān)系的重要障礙之一?！薄皯?zhàn)后日本始終存在著不承認(rèn)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任和否認(rèn)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)歷史事實(shí)的言論與行動(dòng)，甚至得到一些政治家的支持與縱容”。這是“造成中日兩國(guó)間歷史問題遲遲不能解決以至不健康環(huán)境產(chǎn)生的根本原因。中日兩國(guó)歷史學(xué)者的共同研究，首先需要突破由于這一問題造成的障礙，對(duì)否認(rèn)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的言行要有充分的警惕，從珍視戰(zhàn)后經(jīng)歷千辛萬苦建立的新的和平友好關(guān)系的立場(chǎng)出發(fā)，抵制那些破壞兩國(guó)關(guān)系的言行，共同維護(hù)中日間上述政治文件的基本原則”。

開幕式后，兩國(guó)學(xué)者開始正式討論。會(huì)前，雖然時(shí)間緊迫，步平先生和中方秘書處仍做了充分準(zhǔn)備。中方就共同研究的目標(biāo)、每次會(huì)議的召開時(shí)間、工作程序等制訂了周詳?shù)挠?jì)劃表，因此，討論過程十分順暢。最終，會(huì)議確定共召開四次全體委員會(huì)議及若干古代史組與近現(xiàn)代史組的分組會(huì)議。會(huì)議還確定雙方共同設(shè)定研究專題，雙方學(xué)者圍繞同一專題、各自撰寫論文的研究方法。這也是中日共同歷史研究區(qū)別于其他研究的重要特征。

按照約定，2007年3月19—20日，共同研究第二次全體委員會(huì)議在日本東京舉行。19日晚日本外相麻生太郎會(huì)見中方委員時(shí)，步平先生再次強(qiáng)調(diào)：中日共同歷史研究是符合兩國(guó)共同利益的重要工作，雙方學(xué)者對(duì)此有不可推卸的責(zé)任。希望通過共同歷史研究增進(jìn)兩國(guó)人民的相互理解，縮小在歷史問題上的認(rèn)識(shí)差距，進(jìn)一步促進(jìn)中日友好發(fā)展。

相較第一次會(huì)議時(shí)雙方的略顯緊張，第二次會(huì)議已經(jīng)回歸到學(xué)術(shù)層面的討論。兩國(guó)學(xué)者在比較安靜的環(huán)境中，坦率地交換了意見，促進(jìn)了相互間的了解與理解。同時(shí)，對(duì)日方個(gè)別的錯(cuò)誤觀點(diǎn)和理論，中方委員針鋒相對(duì)，進(jìn)行了有理有據(jù)的批評(píng)。在近現(xiàn)代史組部分，中方強(qiáng)調(diào)共同研究的基礎(chǔ)必須是日本承認(rèn)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的事實(shí)，堅(jiān)決主張?jiān)诖箢}目中明確使用“侵略”的概念。在古代史組部分，中方強(qiáng)調(diào)中國(guó)文化對(duì)日本文化的影響是眾所周知的歷史事實(shí)。雖然我們不否認(rèn)日本文化的特質(zhì)及獨(dú)自的發(fā)展，但也必須警惕在“純學(xué)術(shù)”的名義下，通過弱化中國(guó)歷史文化對(duì)日本的影響而使近年來日本右翼學(xué)者鼓吹的歷史觀正當(dāng)化。最后，雙方在充分討論的基礎(chǔ)上，就共同研究的具體課題達(dá)成一致，確定下一步的工作主要采取分組會(huì)議的形式，對(duì)古代與近現(xiàn)代中日關(guān)系歷史中的重大問題進(jìn)行研究。

2007年11月23—25日，近現(xiàn)代史組第一次分組會(huì)議在日本福岡舉行。2008年1月5—6日，第三次全體委員會(huì)議在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所舉行。此次會(huì)議的主要議題是深入討論各自撰寫的論文，所以仍由古代與近現(xiàn)代兩個(gè)分組會(huì)構(gòu)成。步平先生非常重視學(xué)界對(duì)共同研究的意見，在第三次全體委員會(huì)議之前，他組織了國(guó)內(nèi)古代史、近現(xiàn)代史以及法學(xué)界等領(lǐng)域的專家學(xué)者，召開專題討論會(huì)，聽取他們的專業(yè)建議。在第三次全體委員會(huì)議上，步平先生和中方委員對(duì)中日雙方在認(rèn)識(shí)方面存在的差異，在尊重歷史事實(shí)的基礎(chǔ)上，按照學(xué)術(shù)研究規(guī)范，與日方委員進(jìn)行深入探討，對(duì)關(guān)鍵問題給予有理有據(jù)的回?fù)簟?/p>

2008年3月14—16日在鹿兒島、5月3—6日在濟(jì)南分別舉行了兩次近現(xiàn)代史組的分組會(huì)議。3月20—23日在福岡、5月3—6日在濟(jì)南分別召開了兩次古代史組的分組會(huì)議，進(jìn)一步討論了各組的論文。雙方在討論中仍有較大分歧。比如，在侵華戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的必然性與偶然性問題上，雙方展開了激烈爭(zhēng)辯。日方學(xué)者認(rèn)為日本大陸政策不是連續(xù)性的，他們更關(guān)注侵華過程中的具體事件，如九一八事變、七七事變等，認(rèn)為引發(fā)事變的是偶然性因素，中日戰(zhàn)爭(zhēng)的走向存在各種各樣的可能性，主張是日本陸軍的“擴(kuò)大派”最終選擇擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)而非日本政府的責(zé)任。中方學(xué)者堅(jiān)決主張日本侵華的連續(xù)性與必然性。至第四次也就是最后一次全體委員會(huì)議召開之前，雙方主要是對(duì)各自負(fù)責(zé)課題所形成的論文反復(fù)交換意見和進(jìn)行修改。

2009年12月24日，中日共同歷史研究第四次全體委員會(huì)議在日本東京召開。步平先生和日方首席委員、東京大學(xué)教授北岡伸一共同宣布中日共同歷史研究第一階段工作結(jié)束，并定于2010年1月31日雙方同時(shí)向社會(huì)公布研究報(bào)告。

三

中日共同歷史研究與以往的國(guó)際合作研究的區(qū)別，是各界最為關(guān)注的問題。對(duì)此，步平先生總結(jié)了中日共同歷史研究的特征：一是雙方學(xué)者確定了共同的研究題目，二是雙方對(duì)重要問題都進(jìn)行了充分討論，在吸收對(duì)方意見的基礎(chǔ)上多次修改，形成各自的論文。概括起來即“同一題目，交換意見，充分討論，各自表述”。其中“確定共同的研究題目”這一點(diǎn)，是中日共同歷史研究的重要環(huán)節(jié)。此前，日韓兩國(guó)政府主導(dǎo)的共同歷史研究沒有確定共同的研究題目，而是根據(jù)參與學(xué)者的興趣分別撰寫論文，結(jié)果是各說各話[2]。

步平先生特別強(qiáng)調(diào)，從學(xué)術(shù)研究的角度看，“共同研究”并不一定要求取得完全“共同”的研究成果，特別是不能要求在學(xué)術(shù)研究層面上的“同一”，但在原則性問題上必須旗幟鮮明，態(tài)度堅(jiān)決。在步平先生和中方委員的堅(jiān)定與堅(jiān)持之下，在共同研究的最終研究成果中，日方學(xué)者明確承認(rèn)了日本軍國(guó)主義對(duì)中國(guó)的侵略和給中國(guó)人民造成的巨大傷害，譴責(zé)了日本軍隊(duì)的侵略責(zé)任與罪行。

雖然學(xué)術(shù)上有“交鋒”，但在三年來的共同研究中，中日雙方委員會(huì)一直保持著良好的接觸，對(duì)穩(wěn)定中日關(guān)系的發(fā)展起了積極作用。雙方委員都表示：共同研究對(duì)加強(qiáng)兩國(guó)學(xué)術(shù)界及民間的交流產(chǎn)生的作用是積極的。繼續(xù)保持安靜與冷靜的學(xué)術(shù)氣氛，可使雙方在歷史認(rèn)識(shí)的交流中達(dá)到相互理解，獲得更多的趨同，從而使“前事不忘，后事之師”的豐富歷史內(nèi)涵得以實(shí)現(xiàn)。此外，通過對(duì)中日學(xué)者的研究成果進(jìn)行比較，還能深入到歷史問題的深層，揭露日本右翼與保守勢(shì)力在歷史問題上制造障礙的陰謀，擴(kuò)大中國(guó)作為正義一方在國(guó)際社會(huì)上的話語(yǔ)權(quán)。

步平先生和中方委員會(huì)的努力也獲得中國(guó)學(xué)界的高度認(rèn)可。胡德坤認(rèn)為：“中日兩國(guó)學(xué)者能夠坐下來，對(duì)中日關(guān)系的歷史進(jìn)行共同研究，這就是一個(gè)進(jìn)步。”何理評(píng)價(jià)說：“在中日兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的推動(dòng)下，兩國(guó)學(xué)者經(jīng)過幾年的努力，能取得現(xiàn)在的成果是值得慶幸的、可喜的。它非常有利于推動(dòng)中日兩國(guó)國(guó)民、學(xué)者也包括政界對(duì)于歷史問題的研究和認(rèn)識(shí)，有利于中日關(guān)系的發(fā)展進(jìn)步”。李文海認(rèn)為，通過共同研究，“雙方了解了在歷史問題上的各自的觀點(diǎn)，明確了分歧的所在，以及形成分歧的學(xué)術(shù)依據(jù)和復(fù)雜成因”;“雙方在一些重大歷史問題上取得了共識(shí)”;“比較系統(tǒng)地發(fā)表并向日本學(xué)界展示了中國(guó)學(xué)者的主流觀點(diǎn)”;“創(chuàng)建了一個(gè)良好的學(xué)術(shù)交流、溝通的渠道和平臺(tái)”[3]。

四

在中日共同歷史研究第一階段工作結(jié)束后，步平先生這一歷史對(duì)話與合作模式運(yùn)用到其他研究領(lǐng)域。2010年底，步平先生啟動(dòng)了兩岸共同編寫中國(guó)近代史項(xiàng)目，組織了約60名兩岸中青年近代史研究者，圍繞中國(guó)近代政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、思想、文化等領(lǐng)域開展共同研究。2014年，步平先生和中方委員會(huì)對(duì)中日共同歷史研究的成果進(jìn)行整理，出版了《中日共同歷史研究報(bào)告書》[4]。步平先生在該報(bào)告書前言中寫道：“2006年，中日共同歷史研究的時(shí)候，當(dāng)時(shí)的日本首相安倍晉三曾稱：歷史問題應(yīng)委托歷史學(xué)家判斷。那么，現(xiàn)在歷史學(xué)家拿出了研究報(bào)告，則是對(duì)政治家是否履行諾言的考驗(yàn)?！辈狡较壬倪@句話是對(duì)今天日本領(lǐng)導(dǎo)人的靈魂拷問。

在中日共同歷史研究進(jìn)行期間，步平先生多次提到：在日本查閱檔案資料的便利程度，是我們需要學(xué)習(xí)和改進(jìn)的。他分析了資料開放的迫切性，即日本右翼與保守的歷史學(xué)者根據(jù)部分顯然有疑問的證據(jù)提出了一系列荒謬的觀點(diǎn)，而駁斥他們的觀點(diǎn)需要掌握更多的資料。日本與歐美等國(guó)相繼開放了大量檔案，如日本亞洲歷史資料中心公開了數(shù)百萬份戰(zhàn)爭(zhēng)期間的檔案;日本進(jìn)步學(xué)者建立了“戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任資料中心”，積累了包括戰(zhàn)爭(zhēng)期間日本政府的決策過程、日本軍隊(duì)在戰(zhàn)爭(zhēng)中的具體活動(dòng)，以及關(guān)于慰安婦、強(qiáng)制勞工、細(xì)菌戰(zhàn)、化學(xué)戰(zhàn)問題的資料;美國(guó)公開了東京審判及細(xì)菌戰(zhàn)、化學(xué)戰(zhàn)問題的檔案;俄羅斯也公布了第二次世界大戰(zhàn)期間的大量檔案資料。

從共同研究結(jié)束到2016年8月逝世前，步平先生一直呼吁要加大檔案開放力度，并為促成近代史研究所搜集整理海外珍稀資料、建立像亞洲歷史資料中心一樣的開放的史料共享數(shù)據(jù)平臺(tái)作出極大努力。令人欣慰的是，步平先生的這些遺愿如今已基本實(shí)現(xiàn)。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]劉杰，等.跨越國(guó)境的歷史認(rèn)識(shí)——來自日本學(xué)者及海外中國(guó)學(xué)者的視角[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[2]步平，著.徐志民，馬曉娟，訪問整理.中日歷史問題研究的過去、現(xiàn)在與未來——專訪中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所研究員步平先生[J].歷史教學(xué)問題，2016（4）.

[3]步平，等.筆談“中日共同歷史研究”[J].抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究，2010（1）.

[4]步平，北岡伸一，主編.中日共同歷史研究報(bào)告書：古代史卷、近代史卷[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.