汪茉莉

一、工程概況

引江濟(jì)淮試驗段工程（江淮溝通段樁號40+181.7～41+681.7）位于合肥市蜀山區(qū)小廟鎮(zhèn)，G312 國道以南。作為引江濟(jì)淮工程最先完工的單位工程，現(xiàn)已完成初步竣工驗收。該工程三、四級護(hù)坡采用了八種設(shè)計方案，但主要以預(yù)制格式護(hù)坡和水土保護(hù)毯生態(tài)護(hù)坡為主，護(hù)坡之上混播馬尼拉、高羊茅和狗牙根草籽。但是目前現(xiàn)場的水土保持效果不太理想，水土流失明顯，框格內(nèi)覆土流失最高達(dá)三分之一左右，高羊茅大片枯死，狗牙根發(fā)芽率極低，鄉(xiāng)土雜草入侵嚴(yán)重，大約70%區(qū)域被雜草覆蓋。雜草一般桿徑發(fā)達(dá)、顯狀茂盛，根系須狀、不發(fā)達(dá)，固土能力差，且冬季多枯萎，但是生長優(yōu)勢強(qiáng)，株高較高，影響植草光照，干擾植草生長。為了提升試驗段水土保持及綠化景觀效果，同時盡可能節(jié)約投資，對兩種設(shè)計方案進(jìn)行對比，也為引江濟(jì)淮工程后續(xù)標(biāo)段生態(tài)護(hù)坡建設(shè)提供參考。

二、方案提出

根據(jù)現(xiàn)場查勘結(jié)果，雖然絕大部分雜草叢生，但是仍有30%的區(qū)域是原先撒播狗牙根草籽形成的草皮。針對現(xiàn)有草皮是否利用提出了兩種設(shè)計方案。

方案一：清除雜草，在現(xiàn)狀基礎(chǔ)上補(bǔ)植狗牙根草皮。具體實施方案如下：現(xiàn)有草皮繼續(xù)利用，清除70%區(qū)域覆蓋的雜草，現(xiàn)有狗牙根草皮起挖暫鋪至附近臨時占地，護(hù)坡土壤改良后與購買的草皮一同鋪種至河道兩岸。該方案減少了購買草皮資金的投入，但是增加了臨時占地、草皮起挖以及草皮臨時鋪種等工作費(fèi)用。

方案二：全面清除現(xiàn)有植被，滿鋪馬尼拉草皮。全面清除現(xiàn)有植被在工序上比補(bǔ)植簡單一些，不必考慮臨時占地來存放起挖的現(xiàn)有草皮，在一定條件下全面清除植被滿鋪購買的草皮反而會節(jié)約投資。具體實施方案如下：全面清除現(xiàn)有植被，護(hù)坡土壤改良后鋪種購買的草皮。

三、方案比較

（一）基礎(chǔ)單價

按照《生產(chǎn)建設(shè)項目水土保持工程概（估）算編制規(guī)定》，本設(shè)計概算采用的人工工資按4.57 元/工時計算。草皮按照合肥市近期市場價格7.55 元/m2計算，水0.8 元/m3，草繩2.14 元/kg，柴油6.08 元/kg，柴油限價標(biāo)準(zhǔn)按3.5 元/kg。

根據(jù)水利部《水土保持工程概算定額》（以下簡稱水保定額）中的08063 定額子目，按編制規(guī)定以及查詢的草皮價格計算得出外購草皮鋪種單價為14.07 元/m2，現(xiàn)有草皮鋪種單價為4.38 元/m2。原有草皮起挖參照安徽省園林綠化工程計價定額測算出單價為2.47 元/m2。

由于護(hù)坡框格的限制，開挖斷面很小，機(jī)械施工難度大，只能采用人工開挖的方式施工，棄土采用人工挑抬的方式運(yùn)輸至堤頂?shù)缆芳卸逊牛缓蟛捎?t 自卸汽車將棄土棄渣運(yùn)輸至引江濟(jì)淮工36.88 元/m3。

人工回填的耕植土根據(jù)施工組織設(shè)計取土運(yùn)距約為10km，依據(jù)定額01211 等子目測算出單價為49.27 元/m3。

起挖草皮臨時鋪種占地費(fèi)用按照皖政﹝2020﹞32號文中片區(qū)地價，按25倍折算畝產(chǎn)值為3652元/畝。

（二）方案投資

根據(jù)設(shè)計對坡面草皮換植，共計鋪植110507m2，所需鏟土量22101m3，所需覆土量33152m3，可利用原有草皮約為22800m2。根據(jù)上述基礎(chǔ)單價，兩種方案投資如表1。

表1 方案投資表（單位：萬元）

根據(jù)表1可以看出方案二經(jīng)濟(jì)性優(yōu)于方案一，即全部外購草皮的方案較為經(jīng)濟(jì)。

（三）方案延伸思考

方案一減少了購買草皮資金的投入，但是增加了臨時占地、草皮起挖以及草皮臨時鋪種等工作費(fèi)用，根據(jù)盈虧平衡原理，一定存在這樣的盈虧平衡點使得方案一和方案二投資相等。

1.價格平衡點

假如使得方案一和方案二投資相等時購買草皮鋪種單價為P 元/m2，通過列式計算出P 為19.55。當(dāng)購買草皮鋪種單價超過19.55 元/m2（此時草皮的購買單價為11.45 元/m2），方案二的投資將超過方案一，此時選用方案一相對經(jīng)濟(jì)。但是草皮的購買價格在項目實施期間增長到11.45 元/m2的可能性非常小，所以方案二是非常妥當(dāng)?shù)倪x擇。

2.現(xiàn)有草皮量平衡點

假如使得方案一和方案二投資相等時的現(xiàn)有草皮量為Qm2，通過列式計算出Q 為11，基本可以認(rèn)為可利用的草皮為0，所以方案二比方案一更為妥當(dāng)。

3.臨時占地費(fèi)平衡點

假如使得方案一和方案二投資相等時的臨時占地費(fèi)為F 元/畝，通過列式計算出F 為245。根據(jù)我國目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，畝產(chǎn)值為245 元/畝基本不可能，同樣可以得出方案二是妥當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。

四、結(jié)語

尋求設(shè)計效果好、費(fèi)用投入少的最佳方案是設(shè)計者的追求，對社會資源的節(jié)約也有著重要的現(xiàn)實意義。本次在充分考慮設(shè)計需求的基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)狀，通過對引江濟(jì)淮試驗段工程兩種草皮護(hù)坡方案的費(fèi)用投入量化分析進(jìn)行比較，為決策提供了科學(xué)有效的支撐■