商業(yè)健康保險經(jīng)營效率分析

侯小麗 張倩

本文基于DEA-Malmquist指數(shù)方法，使用DEAP2.1軟件對我國2016—2020年間38家保險公司經(jīng)營健康保險業(yè)務(wù)的數(shù)據(jù)進(jìn)行效率的測算，創(chuàng)新之處在于引入賠付貢獻(xiàn)度作為一項投入指標(biāo)來衡量健康險業(yè)務(wù)的經(jīng)營效率，實證結(jié)果顯示：靜態(tài)分析結(jié)果中大部分樣本公司的綜合效率未實現(xiàn)有效，主要原因在于創(chuàng)新力度不夠，同時保險公司的管理技術(shù)還有待提高；動態(tài)分析結(jié)果顯示Malmquist實現(xiàn)有效，但年度全要素生產(chǎn)率變動不穩(wěn)定，能一定程度上說明國家政策推動的作用及人民自我健康管理意識的提高，保險公司也在不斷進(jìn)行產(chǎn)品的創(chuàng)新和管理水平的提高，但自身經(jīng)營管理水平和技術(shù)創(chuàng)新還有很大提升空間。人身險公司和財產(chǎn)險公司的Malmquist指數(shù)均大于均值，財產(chǎn)險公司的效率略大于人身險公司。保險公司應(yīng)立足于健康管理服務(wù)的社會責(zé)任下加強產(chǎn)品的創(chuàng)新，提高管理技術(shù)水平以提高企業(yè)的經(jīng)營效率，國家也應(yīng)加大支持力度，促進(jìn)健康保險和健康產(chǎn)品的持續(xù)發(fā)展。

一、引言

《關(guān)于加快發(fā)展商業(yè)健康保險的若干意見》頒布后，明確了健康險業(yè)務(wù)的重要地位。在健康中國戰(zhàn)略目標(biāo)下，商業(yè)健康保險的發(fā)展更是帶著時代的使命，機遇與挑戰(zhàn)并存。作為“第三領(lǐng)域”［1］的保險，擁有人身險和財產(chǎn)險的共同屬性，經(jīng)營主體多元，壽險公司、財產(chǎn)險公司、養(yǎng)老險公司、專業(yè)健康險公司經(jīng)批準(zhǔn)后都可以經(jīng)營該險種。2016—2020年間，我國健康保險業(yè)務(wù)規(guī)模實現(xiàn)了飛速發(fā)展，在服務(wù)民生和支持經(jīng)濟建設(shè)方面成績矚目，但由于商業(yè)健康保險起步晚，其保障力度、供給能力和管理機制等尚需進(jìn)一步提高和改進(jìn)，探究其發(fā)展效率能更好地促進(jìn)我國健康保險的發(fā)展，在健康中國建設(shè)和多層次社會保障體系的健全中發(fā)揮應(yīng)有作用。

二、文獻(xiàn)綜述

DEA-Mamlquist分析方法很早就被國內(nèi)外學(xué)者運用分析保險行業(yè)的效率［2］，分析的角度各有不同。有的側(cè)重于財產(chǎn)險公司，如Cummins et al.（ 2010） ［3］將美國財險公司分為規(guī)模不同的類型，使用DEA分析方法進(jìn)行效率測算，結(jié)果表明經(jīng)營規(guī)模與經(jīng)營效率成正相關(guān)關(guān)系，規(guī)模越大，效率越高。國內(nèi)學(xué)者陳璐（ 2006）［4］運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對1999—2003年間的中國財產(chǎn)保險公司的效率進(jìn)行實證研究，結(jié)果顯示規(guī)模效率值的變化是造成綜合技術(shù)效益波動的主要因素。韓珂，陳寶峰（2014）［5］對2006—2010年間中國財產(chǎn)保險公司的效率進(jìn)行實證研究，認(rèn)為大部分保險公司整體效率沒有較大提高甚至退步的原因主要在于技術(shù)水平較低，規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)不明顯。有的學(xué)者側(cè)重于壽險公司效率分析，如初可佳（2015）［6］，沈伊寧（2017）［7］分別對2005—2012 年間及2009—2012年間壽險公司的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行效率的測算和分析，實證結(jié)果均顯示規(guī)模大或市場支配地位高的人壽保險公司技術(shù)升級越快，全要素生產(chǎn)率提升越大。也有學(xué)者將財產(chǎn)險、壽險以及保險集團綜合分析，并比較效率的不同，黃秀全，儲勇，鄭峻青，王秀妹（2019）［8］基于DEA-Mamlquist指數(shù)模型，選取了2009—2016年13家上市的保險集團、財產(chǎn)保險公司和人壽保險公司的經(jīng)營數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)技術(shù)是制約全要素生產(chǎn)率提升的主要因素，保險集團的全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)年度均值和個體均值均大于１，而財產(chǎn)保險公司和人壽保險公司年度的全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)年度均值和個體均值均小于１，經(jīng)營效率在樣本期間總體處于下降趨勢。還有部分學(xué)者從各細(xì)分險種切入，研究責(zé)任保險、交強險、農(nóng)業(yè)保險、科技保險、健康保險等險種的經(jīng)營效率。如趙紅（2016）［9］采用DEA-Mamlquist指數(shù)方法，使用我國五家專業(yè)農(nóng)業(yè)保險公司2008—2014年的面板數(shù)據(jù)，分別從靜態(tài)和動態(tài)角度對我國專業(yè)農(nóng)業(yè)保險公司的效率水平進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)我國農(nóng)業(yè)保險公司技術(shù)效率偏低主要是由規(guī)模效率偏低造成，而技術(shù)進(jìn)步效率下滑是全要素生產(chǎn)率下滑的主要原因。朱衡等（ 2020）［10］選取2010—2015年34家經(jīng)營健康保險業(yè)務(wù)的公司的數(shù)據(jù)，從健康險經(jīng)營的社會效率與商業(yè)效率兩個角度，使用SBM模型進(jìn)行效率分析，發(fā)現(xiàn)財險公司健康險社會效率高于壽險公司，但企業(yè)效率卻明顯偏低。

本文通過文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，使用DEA-Mamlquist分析方法研究健康保險經(jīng)營效率的文獻(xiàn)并不多，而且鮮有文獻(xiàn)將經(jīng)濟效益和社會效益相結(jié)合來分析經(jīng)營效率，故本文將探究健康保險社會責(zé)任使命下經(jīng)濟效益的情況，選取包括壽險、養(yǎng)老險、專業(yè)健康險公司在內(nèi)的19家人身險公司以及有健康險經(jīng)營業(yè)務(wù)的19家財產(chǎn)險公司的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，研究2016—2020年間健康保險的經(jīng)營效率。

三、模型、變量與樣本選擇

（一）DEA-Mamlquist指數(shù)分析方法

用于評估效率的方法主要有參數(shù)法和非參數(shù)法，非參數(shù)數(shù)學(xué)規(guī)劃方法相對于參數(shù)法的優(yōu)點在于不需要事先設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)，可避免生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定誤差，通過線性規(guī)劃方法計算生產(chǎn)的技術(shù)前沿，因此在效率評估方面得到廣泛應(yīng)用。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）是一種典型的非參數(shù)法，由美國運籌學(xué)家 Charnes ［11］等于1978 年提出?；咀龇ㄊ沁x擇決策單元 DMU，確定指標(biāo)體系并搜集數(shù)據(jù)，計算各決策單元的綜合技術(shù)效率值、純技術(shù)效率值和規(guī)模效率值，從而判斷決策單元是否達(dá)到DEA有效［12］。若綜合技術(shù)效率數(shù)值等于1，則表示該DMU實現(xiàn)DEA有效，綜合技術(shù)效率值小于1，表明該DMU屬于DEA無效，綜合技術(shù)效率又可以進(jìn)一步解構(gòu)為純技術(shù)效率和規(guī)模技術(shù)效率，三者之間的關(guān)系為綜合技術(shù)效率=純技術(shù)效率×規(guī)模技術(shù)效率，可以通過觀察純技術(shù)效率和規(guī)模技術(shù)效率的效率值來判斷影響綜合技術(shù)效率值的主要原因。DEA有CCR和BCC兩種基本模型，CCR模型又稱規(guī)模報酬不變模型CRS，該模型基于規(guī)模報酬不變的前提判斷各個單元的投入產(chǎn)出相對于其他決策單元的相對合理性和相對有效性。BCC模型也稱為規(guī)模報酬可變VRS模型，是在CCR模型基礎(chǔ)上放開了規(guī)模報酬不變的假設(shè)來分析效益值。

CCR和BCC兩種模型均為效率靜態(tài)分析方法，在效率的跨期比較中，應(yīng)用較多的是

DEA-Malmquist指數(shù)。Malmquist 指數(shù)通過構(gòu)建不同期的距離函數(shù)，可基于動態(tài)視角下測量并比較DMU的全要素生產(chǎn)率（total factor productivity，TFP）的變化，相對于靜態(tài)視角考察單因素的生產(chǎn)率而言，該模型更具全面性與科學(xué)性。? Fare（1992）等［13］假設(shè)有t期和t + 1期兩個期間，且t期和t + 1期兩個期間的投入產(chǎn)出量分別用 xt 、xt + 1、yt 、yt + 1 表示，則可以構(gòu)建測算生產(chǎn)率變化的 Malmquist 指數(shù)，

其中：和表示在t時期既定技術(shù)水平之下t和t + 1兩個時間階段決策單元的距離函數(shù)。同理，和表示在t+1時期既定技術(shù)水平之下t和t + 1兩個時間階段決策單元的距離函數(shù)。若Malmquist 指數(shù) ＞ 1 表示生產(chǎn)率水平提高; Malmquist 指數(shù) = 1 表示生產(chǎn)率水平不變; Malmquist 指數(shù) ＜ 1 表示生產(chǎn)率水平下降。

TFP 指數(shù)可繼續(xù)分解為規(guī)模效率（SE）、純技術(shù)效率（PTE）、技術(shù)進(jìn)步率（TP）的乘積或綜合技術(shù)效率（TE）和技術(shù)進(jìn)步率（TP）的乘積。技術(shù)進(jìn)步率（TP）反映健康保險行業(yè)的技術(shù)變化與進(jìn)步；純技術(shù)效率（PTE）的高低體現(xiàn)健康保險公司技術(shù)的應(yīng)用水平與健康管理推廣力度，規(guī)模效率（SE）的高低表示生產(chǎn)規(guī)模的效用水平。

結(jié)合 DEA 模型，若TE=1則實現(xiàn)DEA有效，反之則無效；若在 Malmquist 指數(shù)分析中皆大于1，則證實決策單元的規(guī)模報酬與技術(shù)效率水平實現(xiàn)逐年增長，反之逐年下降。根據(jù)前人研究經(jīng)驗，本文決策單元的數(shù)目超過了投入、產(chǎn)出種類的9倍以上，故采用 DEA-BCC 模型和 DEA-Malmquist 指數(shù)分析方法，構(gòu)建指標(biāo)體系并選擇38家樣本公司的平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行效率的靜態(tài)和動態(tài)分析。

（二）投入與產(chǎn)出指標(biāo)

1.投入指標(biāo)。在選擇投入指標(biāo)時，要考慮企業(yè)經(jīng)濟效益與社會保障功能，即經(jīng)營健康險業(yè)務(wù)的企業(yè)效益和社會效益。人力資本和金融資本是學(xué)者們共同認(rèn)可的推動健康保險發(fā)展的兩個指標(biāo)。健康保險展業(yè)、承保、管理、理賠等多個環(huán)節(jié)需要人力的支持，尤其是健康管理部分，具有專業(yè)技術(shù)的人力資源作用凸顯，因此借鑒前人指標(biāo)選取的經(jīng)驗，選取碩士以上學(xué)歷員工數(shù)作為投入指標(biāo)之一。資本金是保險公司成立和經(jīng)營的基礎(chǔ)，衡量的是其資金實力的大小，不僅可以約束保險公司的經(jīng)營范圍，也是保證公司安全經(jīng)營的防護(hù)墻。Brockett et al.（2004）對美國財產(chǎn)保險公司的經(jīng)營效率進(jìn)行評價，發(fā)現(xiàn)公司的償付能力與經(jīng)營效率之間有顯著的正相關(guān)關(guān)系。有的學(xué)者選取固定資產(chǎn)作為其投入規(guī)模的一項指標(biāo)，但本文認(rèn)為保險公司業(yè)務(wù)發(fā)展尤其是健康險業(yè)務(wù)更多偏重的是其服務(wù)技術(shù)，故選取實收資本加上資本公積的總和作為金融資本投入指標(biāo)；同時業(yè)務(wù)經(jīng)營中手續(xù)費、傭金及稅金等費用用于展業(yè)、客戶維護(hù)、公司運營等開支，故選取手續(xù)費、傭金支出、業(yè)務(wù)及管理費、稅金及附加之和作為第三個投入指標(biāo)；最后，保險公司是特殊的金融企業(yè)，發(fā)揮著社會穩(wěn)定器的作用，在取得企業(yè)發(fā)展、獲取經(jīng)濟利益的同時必須發(fā)揮風(fēng)險分散、維護(hù)社會穩(wěn)定的職能，賠付支出作為保險公司對被保險人提供保障的直接表現(xiàn)，一方面可以衡量企業(yè)業(yè)務(wù)經(jīng)營的水平，另一方面也可以衡量企業(yè)對社會作出的風(fēng)險保障貢獻(xiàn)度，故本文將健康險賠付支出占行業(yè)總賠付支出的比例作為最后一項投入指標(biāo)，這也是本文創(chuàng)新之處。

2.產(chǎn)出指標(biāo)。產(chǎn)出指標(biāo)一般沒有爭議，有的學(xué)者將保費收入作為唯一產(chǎn)出指標(biāo)，有的學(xué)者同時考慮投資收益。本文認(rèn)為保險公司的主要業(yè)務(wù)分為保險業(yè)務(wù)和投資業(yè)務(wù)，健康險保費收入體現(xiàn)了保險公司經(jīng)營健康保險業(yè)務(wù)的能力，投資收益是保險公司收入來源的另一個重要方面，也是其經(jīng)營能力的表現(xiàn)，故選取健康險保費收入及投資收益兩個指標(biāo)作為產(chǎn)出指標(biāo)。

（三）樣本與數(shù)據(jù)選取

本文研究對象參考中國銀行保險報2021年所公布的中國保險公司綜合競爭力評價榜單選取內(nèi)容。這里所指的保險公司競爭力是中央財經(jīng)大學(xué)中國精算研究院給出的定義，指保險公司根據(jù)行業(yè)和自身特點，在市場經(jīng)濟環(huán)境中，綜合運用其人力、物力、財力等各種資源，獲得相對于競爭對手所表現(xiàn)出來的更強的生存能力、創(chuàng)新能力和持續(xù)發(fā)展能力的總和，是公司綜合能力的體現(xiàn)①。中央財經(jīng)大學(xué)中國精算研究院剔除2020年度沒有披露信息報告或者披露內(nèi)容不完整及指標(biāo)數(shù)據(jù)異?；蛘呓?jīng)營異常的保險公司，對73家人身險公司和73家財產(chǎn)保險公司進(jìn)行競爭力評價，并對外報出綜合競爭力排名前20的人身保險公司和財產(chǎn)保險公司。本文的研究樣本參考該榜單，剔除無健康險業(yè)務(wù)的保險公司，并考慮樣本的多元化，以及數(shù)據(jù)分析期間信息披露的完整性，選取了19家人身保險公司和19家財產(chǎn)保險公司共計38家，包括壽險公司、養(yǎng)老險公司、財產(chǎn)險公司及專業(yè)健康保險公司。38家樣本公司的健康險保費收入與賠付均達(dá)到市場份額85%以上，具備分析的代表性。具體見表1。

表1? ?樣本公司

人身險公司 人保壽險? 國壽股份? 太平人壽? 太保人壽? 陽光人壽 泰康人壽? 泰康養(yǎng)老? 新華人壽? 農(nóng)銀人壽? 英大人壽? 百年人壽? 中郵人壽? 招商信諾? 恒大人壽? 平安人壽? 友邦人壽? ?人保健康? ?平安健康? ? 昆侖健康

財產(chǎn)險公司 人保財險? 國壽財險? 太平財險? 太保財險? 中華財險 陽光財險? 華泰財險? 永安保險? 永誠財險? 安誠財險? 英大財險? 鼎和財險? 美亞保險? 安盛天平? 泰山財險 大地財險? ?平安財險? ?亞太財險? ?紫金財險

本文所用的數(shù)據(jù)均來源于 2007—2021 年的《中國保險年鑒》以及中國保險協(xié)會信息披露網(wǎng)站。在此說明，由于投資收益中存在個別負(fù)值情況，不符合DEA對指標(biāo)的正值假定，故本文使用荊濤，王道鵬，邢慧霞（2021）的做法，在不影響最終效率評估結(jié)果的情況下，采用同向加值方法將負(fù)值數(shù)據(jù)做正值化處理。《中國保險年鑒》披露了各保險公司分業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，其人員結(jié)構(gòu)表、資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表中并未對人員、資產(chǎn)、費用、投資收益等進(jìn)行分類披露，故考慮到數(shù)據(jù)分析的一致性，借鑒以往文獻(xiàn)的做法，采取健康險保費收入占比作為權(quán)重，對其余指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整。另外，2016年泰康人壽完成集團化改組，相關(guān)數(shù)據(jù)按照官網(wǎng)披露的轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)處理。2016年和2017年只披露了平安集團的人員結(jié)構(gòu)，未分別披露平安人壽、平安健康和平安產(chǎn)險的人員結(jié)構(gòu)情況（平安健康在2017年披露了人員結(jié)構(gòu)），按照健康險占比分配各子公司人員，再按比例求得碩博士人數(shù)。具體見表2。

四、實證結(jié)果分析

（一）經(jīng)營效率的靜態(tài)分析

運用多階段分析方法，基于產(chǎn)出角度計算出38個保險公司的投入產(chǎn)出效率，基于BCC模型測算得出效率結(jié)果如表3。

38家保險公司在 2016—2020 年的健康保險經(jīng)營效率如表3 所示?？傮w來看，38 家公司的綜合技術(shù)效率（crste）的平均值為 0.428，說明投入和產(chǎn)出的整體資源配置情況和使用效率相對較低，生產(chǎn)經(jīng)營效率還有較大的改善空間。泰康人壽、新華人壽、平安人壽、昆侖健康、陽光產(chǎn)險、英大財險、泰山財產(chǎn)均達(dá)到綜合效率值的相對有效狀態(tài)，投入的資源得到了充分的發(fā)揮，取得了很好的效果，實現(xiàn)了產(chǎn)出最優(yōu)化，整體資源得到了有效配置。純技術(shù)效率平均值為 0.510，說明健康保險的投入要素配置一般，績效水平一般，還具有很大的進(jìn)步空間。規(guī)模技術(shù)效率均值為0.875，相對效率較好，說明綜合技術(shù)效率低下的主要原因在于純技術(shù)效率較低，保險公司在健康保險的產(chǎn)品創(chuàng)新和經(jīng)營技術(shù)方面有待進(jìn)步。

由圖 1 可知，雖然樣本期間效率總體比較低，但是綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模技術(shù)效率值在這幾年中呈現(xiàn)逐漸上升趨勢，且波動趨勢基本一致。規(guī)模效率處于相對良好的狀態(tài)，總體水平較高，主要源于近年來國家政策大力支持健康保險行業(yè)及健康產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，良好的環(huán)境、資源的大力投入產(chǎn)生較好的規(guī)模聯(lián)動效應(yīng)。

由圖 2 可以看出，專業(yè)健康險實現(xiàn)了DEA相對有效，人身險公司較財產(chǎn)險公司的效率較低。朱衡等（2020）將樣本公司分為壽險公司和財產(chǎn)險公司并分別進(jìn)行了企業(yè)效率和社會效率的測算，發(fā)現(xiàn)壽險公司的企業(yè)效益明顯高于財產(chǎn)險公司，而壽險公司的社會效率卻低于非壽險公司。本文基于保險公司“姓?！钡幕A(chǔ)將保險公司的社會責(zé)任作為投入指標(biāo)分析效率得出的結(jié)論與朱衡等（2020）的結(jié)論基本一致。人身險公司的效率較低可能因為長期健康險的經(jīng)營技術(shù)較短期健康險更復(fù)雜，更需要專業(yè)的健康管理技術(shù)和險種經(jīng)營技術(shù)，經(jīng)營短期健康險的財產(chǎn)險公司在有限的范圍內(nèi)相對更能提高經(jīng)營效率。

（二）Mamlquist 指數(shù)分解情況

為彌補BCC 模型的不足，進(jìn)一步分析測算不同時期的效率變化，將38個公司的2016—2020年度面板數(shù)據(jù)190個觀測值導(dǎo)入DEAP2.1軟件，可以得到Mamlquist 指數(shù)及分解情況，見表4。

從全要素生產(chǎn)率指數(shù)來看，除 2016—2017 年為7.7% 的負(fù)增長以外，2017—2018 年、 2018—2019 年、2019—2020年均呈現(xiàn)上升狀態(tài)，分別為7.9% 、12% 、24.3%的正增長。從均值來看，這38個樣本在2016-2020年間的全要素生產(chǎn)率的動態(tài)平均值為1.085，這表明2020年較2016年的全要素生產(chǎn)率改善上升了8.5%。

從各分解指數(shù)來看，綜合技術(shù)效率變動在 2016—2017 年、 2018—2019年分別為98.4% 和14.1%的正增長，2017—2018年、2019—2020年分別為5.8%、8.3%的負(fù)增長; 純技術(shù)效率與規(guī)模技術(shù)效率的變動與綜合效率變動趨勢一致。技術(shù)效率的變動與綜合效率變動相反， 2016—2017年、2018—2019年分別為負(fù)增長53.5%、1.8%，2017—2018年、2019—2020年呈現(xiàn)14.5%和35.6%的正增長。2016—2017年由于技術(shù)進(jìn)步效率太低使得全要素生產(chǎn)率小于1，處于效率退步狀態(tài)，2018—2019年的技術(shù)進(jìn)步效率不足1，但相對來說已有一定的進(jìn)步，其他年份的技術(shù)進(jìn)步效率都大于1，而綜合技術(shù)效率小于1，可能在于保險創(chuàng)新的同時，內(nèi)部流程管理由于經(jīng)驗不足，產(chǎn)生效率倒退的情況。全要素生產(chǎn)率不穩(wěn)定的增減趨勢也能夠說明在社會環(huán)境變動和國家政策支持下，保險公司也在嘗試不斷調(diào)整生產(chǎn)經(jīng)營和發(fā)展方式，尋求最優(yōu)的生產(chǎn)效率。

從表5可知，整體上看，人身險公司的Malmquist指數(shù)均值為1.129，財產(chǎn)險公司的Malmquist 指數(shù)均值為1.097，略高于1.085的均值，說明長期健康險和短期健康險的全要素生產(chǎn)率均存在動態(tài)上升態(tài)勢。泰康人壽、人保健康、陽光產(chǎn)險、泰山財產(chǎn)等4個公司的 Malmquist 指數(shù)均值小于 1，說明這些公司投入要素的利用效率都有不同程度的降低。其中 Malmquist 指數(shù)均值最小的兩個公司是泰山財產(chǎn)和陽光產(chǎn)險，其值為0.516和0.795，表示這兩個公司投入利用效率在 2016—2020 年的退步幅度年均值為48.4%和30.5%。其余各公司的 Malmquist 指數(shù)均值都大于1，其中有23家公司的效率值大于均值1.085，排名前兩位的是平安人壽和紫金產(chǎn)險，Malmquist 指數(shù)均值分別為1.355和1.325，其效率平均每年有35.5%和32.5%的進(jìn)步。

從綜合效率分析，泰山財產(chǎn)、陽光產(chǎn)險、新華人壽、太平人壽、人保壽險的效率值低于1，遠(yuǎn)低于1.183的均值，技術(shù)效率部分，陽光人壽、人保壽險、泰康養(yǎng)老、太平人壽、百年人壽、英大財險、友邦人壽、昆侖健康、新華人壽、平安人壽等公司的效率值大于1，其余都小于1，有20家公司的效率值低于0.918的均值。由樣本得到的平均經(jīng)營效率看出，技術(shù)創(chuàng)新水平較低是影響綜合技術(shù)效率低的主要原因。

五、研究結(jié)論與建議

本文選擇38個保險公司作為樣本，利用DEA-Mamlquist指數(shù)分析方法，在考慮社會責(zé)任的基礎(chǔ)上，對2016—2020年間我國健康保險的經(jīng)營效率分別進(jìn)行了靜態(tài)和動態(tài)分析與評價，得出以下結(jié)論與建議：

首先，根據(jù)靜態(tài)分析的結(jié)果，2016—2020年各保險公司的技術(shù)效率整體水平均為 0.428，說明保險公司在健康保險業(yè)務(wù)上投入要素利用效率較低，絕大部分技術(shù)效率低的保險公司其純技術(shù)效率也低，而規(guī)模效率較高，這說明保險公司經(jīng)營健康險業(yè)務(wù)效率偏低的主要原因是技術(shù)效率偏低造成的，這個結(jié)果與其他學(xué)者的結(jié)論基本一致，但效率值偏低可能是因為在投入指標(biāo)中考慮到社會責(zé)任，加入了風(fēng)險保障貢獻(xiàn)度指標(biāo)，故整體結(jié)果偏低，一定程度上說明，在健康中國戰(zhàn)略目標(biāo)下，對于健康保險這種特殊的保險業(yè)務(wù)而言，保險公司還需要進(jìn)一步提高健康險業(yè)務(wù)的經(jīng)營技術(shù)，以進(jìn)一步發(fā)揮社會穩(wěn)定器的作用。

其次，根據(jù)動態(tài)分析的結(jié)果，我國保險公司2016—2020年全要素生產(chǎn)率呈年均8.5%的上升趨勢，總體向健康可持續(xù)方向發(fā)展。根據(jù)各保險公司的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的均值可以看出，絕大多數(shù)保險公司的全要素生產(chǎn)率平均值都大于１，平均綜合技術(shù)效率指數(shù)較為穩(wěn)定，但是絕大多數(shù)公司的技術(shù)效率小于1，可以看出平均技術(shù)進(jìn)步效率小于1是全要素生產(chǎn)率增長有限的主要原因，應(yīng)重點通過技術(shù)進(jìn)步來提高公司經(jīng)營效率。在這幾年中全要素生產(chǎn)率變動趨勢不穩(wěn)定可能在于新政策下，大多數(shù)公司對健康保險業(yè)務(wù)的經(jīng)營技術(shù)欠缺經(jīng)驗，在未來的業(yè)務(wù)發(fā)展過程中，保險公司應(yīng)探索、建立并完善健康保險創(chuàng)新機制，加大對健康保險新產(chǎn)品的開發(fā)，完善產(chǎn)品供給機制，以技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新來推動技術(shù)進(jìn)步效率水平，從而提高全要素生產(chǎn)率水平。

2014年后保險業(yè)務(wù)整體開始突飛猛進(jìn)的發(fā)展，業(yè)務(wù)規(guī)模劇增，在國民健康意識提高的基礎(chǔ)上健康險業(yè)務(wù)所占比例也逐年上升，但由于健康險業(yè)務(wù)的技術(shù)性較強，受被保險人健康管理意識、行為習(xí)慣、社會環(huán)境等各種因素的影響，保險公司要同時做到企業(yè)效益和社會效益的提高需要加強產(chǎn)品創(chuàng)新力度，同時不斷優(yōu)化業(yè)務(wù)流程，加強內(nèi)部管理體系建設(shè)，提高業(yè)務(wù)經(jīng)營的技術(shù)。國家應(yīng)該通過各項措施鼓勵專業(yè)健康保險公司擴大經(jīng)營規(guī)模，發(fā)揮其技術(shù)聯(lián)動效應(yīng)，從而帶動健康保險整體技術(shù)效率的提高。

注釋：

①2021中國保險公司綜合競爭力評價榜單揭曉_中國銀行保險報網(wǎng) （cbimc.cn）。

參考文獻(xiàn)：

［1］卓志，孫正成.健康險業(yè)務(wù)能否提升保險公司經(jīng)營績效——兼論我國商業(yè)健康保險經(jīng)營動力[J].財經(jīng)科學(xué)，2015（11）：34-44.

［2］荊濤，王道鵬，邢慧霞.我國財產(chǎn)保險公司經(jīng)營短期健康保險的效率及其影響因素分析[J].保險研究，2021（05）：77-91.

［3］Cummins J D， Weiss M A， Xie X， et al. Economies of scope in financial services： A DEA efficiency analysis of the US insurance industry [J]. Journal of Banking & Finance， 2010， 34（7）：1525-1539.

［4］陳璐.中國財產(chǎn)保險業(yè)效率實證分析[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報），2006（05）：22-25+67.

［5］韓珂，陳寶峰.基于DEA-Malmquist的中國財產(chǎn)保險公司經(jīng)營效率實證研究［J］.運籌與管理，2014，23（01）：196-202+217.

［6］初可佳.基于Malmquist指數(shù)分解方法的壽險公司生產(chǎn)效率研究［J］.暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，37（07）：133-142+164.

［7］沈伊寧.基于DEA模型的中國壽險業(yè)技術(shù)效率的實證研究［J］.生產(chǎn)力研究，2017（03）：35-39+60.

［8］黃秀全，儲勇，鄭峻青，王秀妹.基于DEA-Malmquist指數(shù)模型的中國上市保險公司經(jīng)營效率研究［J］.保險職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2019，33（02）：41-46.

［9］趙紅.基于DEA—Malmquist的農(nóng)業(yè)保險公司經(jīng)營效率研究［J］.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，25（05）：39-43.

［10］朱衡，王伊琳.商業(yè)健康保險經(jīng)營的企業(yè)效率和社會效率評估——基于超效率SBM的實證分析［J］. 上海金融，2020（01）：62-70.

［11］ CHARNES A，COOPER W W，RHODES E. Measuring the efficiency of decision making units［J］. European Journal of Operational Research，1978，2（6）：429—444.

［12］李強，龐鈺凡，汪玥.基于DEA模型和Malmquist指數(shù)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率評價研究——以吉林省為例［J］. 技術(shù)經(jīng)濟，2020，39（09）：135-143.

［13］ FareＲ，Grosskopf S，Lindgren B，Ｒoos P. Productivity changes in swedish pharmacies 1980-1989： anon-parametric malmquist approach［J］.Journal of Productivity Analysis，1992，3（ 1-2） ： 85-101．

基金項目：本文是江蘇省教育廳2020年度高校哲學(xué)社會科學(xué)一般項目“健康中國戰(zhàn)略目標(biāo)下江蘇管理型健康保險創(chuàng)新模式研究”（批準(zhǔn)號：2020SJA0561）的階段性研究成果。

作者單位：侯小麗，三江學(xué)院法商學(xué)院講師，工程碩士；張倩，南京曉莊學(xué)院副教授，博士。