高小琪

經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德里?！W古斯特·馮·哈耶克曾寫過一本暢銷著作《通往奴役之路》，其中心思想之一，就是那句知名諺語“通往地獄的道路，是由善意鋪就的”。

哈耶克認(rèn)為，社會運轉(zhuǎn)中有太多“好心辦壞事”的愚蠢行為，包括無節(jié)制的社會福利制度、強行穩(wěn)定的收入機制，等等。舉個例子，如果某地設(shè)置了每月五千元的最低工資，要求所有的企業(yè)主都必須依此支付薪酬，企業(yè)主為了降低成本，就會選擇讓一個人干三個人的工作，同時剔除那些能力有限但是要價不高的打工者。

如此一來，原本能找到兩千元工作的弱勢勞力群體，忽然就失去了價值和工作機會。而那些勞動密集型企業(yè)，也會面臨成本高又招不到人的困境。

前段時間，重慶武隆天坑的一名游客拍攝了自己乘轎子上山的視頻，遭遇了網(wǎng)暴。網(wǎng)民們義憤填膺地批判“高溫之下怎么忍心讓轎夫如此辛苦！”“年紀(jì)輕輕有手有腳都爬不了山了嗎？”“雇人抬轎完全是在踐踏人格！”……一來二去，搞得轎夫們差點失業(yè)。

輿論兇猛，但凡平時上網(wǎng)看熱搜的年輕人，沒有誰再敢花錢雇人抬自己，生怕被發(fā)到網(wǎng)上成為眾矢之的。而鍵盤那頭善良的網(wǎng)民們，完全沒有意識到這四百一趟的單價，轎夫們一天就能掙上幾千塊，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過在老家種地的回報。其中一位接受自媒體采訪的轎夫，甚至靠著抬轎子送兒子上了大學(xué)。

我們時常看到類似的新聞，貧困地區(qū)的孤兒為了活下去，到附近的工廠或小店打工，老板出于憐憫收留了他們，提供食宿甚至幫助他們繼續(xù)讀書。一旦被媒體或網(wǎng)民“爆”出來，整個事件的性質(zhì)就變成“非法雇用童工”，老板們輕則遭遇輿論壓力，重則要接受巨額罰款，而被辭退的孤兒們失去了庇護(hù)，也失去了上學(xué)的機會，只能重新開始流浪。

按照哈耶克的說法，正是那些試圖建立人間天堂的“高尚人物”，讓更多人陷入了絕境。這種不問邏輯、不講現(xiàn)實的洶涌“善意”，如道德警察一般來回巡邏，卻又如曇花一般轉(zhuǎn)瞬即逝。他們執(zhí)意要幫助可憐人遠(yuǎn)離此刻的“苦難”，卻又毫不在乎這些人下一步該去哪里。

他們看到外賣員淋著大雨送餐，就呼吁雨天不要點外賣，而不是多給一點跑腿費；他們看到小孩陪著父母練攤、老人在寒風(fēng)里賣糖水，就譴責(zé)父母無能、子女不孝，用輿論逼孩子獨自留在家里、逼老人放棄微薄的收入?？峙滤麄兯枰牟⒉皇恰吧屏肌迸c“正義”，而是一幅完美的圖畫，畫中沒有窮苦的生活，沒有勞累的人生，孩子都在花園里騎著搖馬，老人都在樹蔭下下棋，成年人都在空調(diào)房里喝著咖啡紅茶，一派安樂祥和的“道德正確”。

《呂氏春秋》中有一篇《子貢贖人》之文，說魯國有一條法律，倘若魯國人在外被迫淪為人臣妾，“有能贖之者，取其金于府”，意思就是只要能贖回來，就可以回國領(lǐng)取贖金和賞金。子貢高風(fēng)亮節(jié)，在外救了一名魯人卻不要酬金，孔子評價道“取其金則無損于行，不取其金則不復(fù)贖人矣”，即是說如果拿了賞金，對品行不會有什么損耗，但沒拿賞金就開了一個很壞的頭，自此之后再有欲行善舉者，就會權(quán)衡道德利弊了。一手交人一手拿錢似乎不夠高尚，但貼錢做好事又實在沒必要，思前想后，還是多一事不如少一事的好。

如果法律是金字塔的基座，道德就是尖頂上的玫瑰。我們當(dāng)然要以道德為圖騰、以善良為信仰，但萬不要慷他人之慨，站在頂上說著“贈人玫瑰，手有余香”的大道理，卻不見攀登者雙手接過這刺人的玫瑰，轉(zhuǎn)身就掉下山去。

【原載《京江晚報》】