企業(yè)漂綠行為的驅(qū)動(dòng)因素

劉亦晴 許雅琴 陳思

【摘要】企業(yè)環(huán)境責(zé)任表現(xiàn)披露質(zhì)量和誠信問題日益凸顯， 漂綠已成為社會(huì)可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程中變質(zhì)的副產(chǎn)品。 本文以158家重污染企業(yè)2015 ～ 2019年的數(shù)據(jù)為樣本， 基于制度理論和資源基礎(chǔ)理論， 運(yùn)用模糊集定性比較分析（fsQCA）方法基于內(nèi)外部六個(gè)因素對企業(yè)漂綠的驅(qū)動(dòng)路徑進(jìn)行組態(tài)分析。 研究發(fā)現(xiàn)： 單個(gè)要素不構(gòu)成企業(yè)漂綠的必要條件， 各前因條件對企業(yè)漂綠的影響存在非對稱性; 高市場競爭、高企業(yè)規(guī)模和非高盈利能力是企業(yè)漂綠的重要驅(qū)動(dòng)因素， 非高市場競爭、非高企業(yè)規(guī)模和高成長性是企業(yè)漂綠的重要抑制因素; 高水平漂綠驅(qū)動(dòng)模式有壓力主導(dǎo)型和內(nèi)憂外患型， 非高水平漂綠抑制模式有外部監(jiān)督抑制型和自覺遵守型; 動(dòng)態(tài)比較發(fā)現(xiàn)， 政府監(jiān)管不力和高媒體關(guān)注度對企業(yè)漂綠的驅(qū)動(dòng)作用不斷加強(qiáng)， 嚴(yán)格的政府監(jiān)管和高成長性對企業(yè)漂綠的抑制作用愈發(fā)明顯。

【關(guān)鍵詞】企業(yè)漂綠;fsQCA;重污染企業(yè);驅(qū)動(dòng)路徑

【中圖分類號】F270? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2022）18-0142-10

一、引言

“漂綠”（greenwashing）由西方環(huán)保主義者針對企業(yè)虛假環(huán)保宣傳及自我粉飾行為提出， 融合了“綠色”（green）和“漂白”（whitewash）， 是一種形式上適應(yīng)而實(shí)際上對抗社會(huì)責(zé)任的偽社會(huì)責(zé)任行為[1] 。 這種言行不一的環(huán)境責(zé)任表現(xiàn)， 既是一種低成本的聲譽(yù)構(gòu)建機(jī)制， 又是一種企業(yè)與監(jiān)管部門博弈的語言策略[2] 。 隨著社會(huì)對企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的環(huán)保訴求愈發(fā)強(qiáng)烈， 漂綠行為被越來越多的企業(yè)適應(yīng)性學(xué)習(xí)[3] ， 成為生態(tài)文明建設(shè)中的“異類”音符。 如中央環(huán)保督察系列行動(dòng)中， 發(fā)現(xiàn)不少企業(yè)存在“光說不練”“百般隱瞞”“敷衍整改”等虛假環(huán)?，F(xiàn)象; NGO（非政府組織）公眾環(huán)境研究中心調(diào)查顯示， 2021年上半年環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)TOP50登榜的大多數(shù)上市公司均存在程度不等的漂綠行為。

學(xué)界主要基于制度理論中的合法性和脫鉤來界定漂綠， 指組織為獲得合法性， 表面遵守相關(guān)規(guī)定和政策但實(shí)際行為與承諾背離， 即認(rèn)為漂綠是兩種行為的差異[4-6] 。 識(shí)別漂綠的方法主要是概念性總結(jié)、實(shí)證檢驗(yàn)、案例研究等， 如： Lyon和Montgomery[5] 總結(jié)出選擇性信息披露、與非政府組織虛假合作、空頭聲明和政策等七種漂綠表現(xiàn)形式; Hora等[7] 發(fā)現(xiàn)企業(yè)環(huán)境信息披露與環(huán)境績效呈正相關(guān)關(guān)系， 驗(yàn)證企業(yè)漂綠現(xiàn)象并不普遍; 黃溶冰和趙謙[8] 基于“中國漂綠榜”案例資料， 對企業(yè)漂綠特征進(jìn)行識(shí)別歸類。

企業(yè)漂綠的負(fù)外部性已被大多研究所證實(shí)[9-11] ， 因此從研究企業(yè)漂綠動(dòng)因出發(fā)尋找漂綠治理的有效策略已得到學(xué)者關(guān)注。 Sun和Zhang[12] 發(fā)現(xiàn)政府懲罰機(jī)制對企業(yè)漂綠具有抑制作用; Du[10] 發(fā)現(xiàn)媒體關(guān)注會(huì)強(qiáng)化企業(yè)漂綠對經(jīng)營績效的負(fù)向影響; Kim和Lyon[13] 研究表明企業(yè)財(cái)務(wù)績效和所處階段影響其漂綠行為; Lyon等[5] 通過文獻(xiàn)綜述從內(nèi)外部視角總結(jié)出企業(yè)漂綠影響因素框架， 但未得到充分驗(yàn)證。

現(xiàn)有研究尚存在一些不足： 第一， 在綠色信息不對稱背景下， 隱蔽復(fù)雜的漂綠行為難以測量， 已有測量方式以內(nèi)容分析法和問卷法為主， 存在一定局限性; 第二， 復(fù)雜性視角下的企業(yè)漂綠是多因素共同作用的結(jié)果， 而已有漂綠動(dòng)因研究多采用單一視角， 該視角下的單個(gè)或兩個(gè)前因條件的凈效應(yīng)研究易因研究情境和樣本不同產(chǎn)生爭議， 缺乏對各影響因素聯(lián)合效應(yīng)的討論; 第三， 當(dāng)前漂綠研究多采用概念性思辨法和觀察法， 采用定性或定量方法的實(shí)證研究只占35.7%[5] ， QCA方法作為定量和定性研究方法的一種有效整合， 值得嘗試。

鑒于此， 本文采用二手?jǐn)?shù)據(jù)測量企業(yè)漂綠， 并運(yùn)用可有效探索“聯(lián)合效應(yīng)”和“互動(dòng)關(guān)系”的fsQCA方法[14] ， 以158家重污染企業(yè)2015 ～ 2019年的數(shù)據(jù)為樣本， 基于制度理論和資源基礎(chǔ)理論， 試圖回答以下問題： （1）影響企業(yè)漂綠的條件組態(tài)有哪些？（2）高/非高水平企業(yè)漂綠路徑是否存在非對稱性？（3）基于時(shí)間比較視角， 企業(yè)漂綠條件組態(tài)如何動(dòng)態(tài)變化？

相比已有文獻(xiàn)， 本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于： （1）在研究內(nèi)容上， 從關(guān)注制度或組織某一層面前因條件對企業(yè)漂綠的影響轉(zhuǎn)向兼顧制度和組織因素的交互作用， 克服了現(xiàn)有文獻(xiàn)的單一視角局限， 也解釋了部分研究結(jié)論不一致的原因。 （2）在研究方法上， 較早將fsQCA方法引入企業(yè)漂綠研究， 豐富了企業(yè)漂綠研究的方法; QCA方法的非動(dòng)態(tài)性使其受到了不少研究者的批評[15] ， 本研究參考Mena和Karatzas等[16] 的做法， 在對多期數(shù)據(jù)進(jìn)行總體分析的基礎(chǔ)上選出代表路徑進(jìn)行動(dòng)態(tài)比較分析， 是動(dòng)態(tài)QCA應(yīng)用的有益嘗試。 （3）在研究結(jié)論上， 不僅發(fā)現(xiàn)了企業(yè)高水平漂綠驅(qū)動(dòng)模式， 還從“因果不對稱”角度探討非高水平企業(yè)漂綠抑制模式， 為中國情境下的漂綠治理提供新視角。

二、理論背景和研究框架

（一）理論背景

理論視角法和文獻(xiàn)歸納法是QCA研究中常用的條件選擇方法[15] ， 盡管本文以成熟的理論為支撐， 但在具體條件的確定上仍然面臨選擇困境， 因此本文綜合運(yùn)用兩種方法選擇企業(yè)漂綠關(guān)鍵影響因素。 同時(shí)考慮到“有限多樣性”（即特定條件組態(tài)覆蓋的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)不足或者缺乏）的問題和最小公式的簡潔性， 擬界定5 ～ 6個(gè)條件。 鑒于此， 研究基于制度理論和資源基礎(chǔ)理論的主要觀點(diǎn)， 對以其為理論基礎(chǔ)的代表文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)歸納， 識(shí)別出重要的條件因素， 進(jìn)而構(gòu)建研究框架。

1. 制度理論。 制度具有影響和制約組織行為的功能， 對組織施加強(qiáng)制性、規(guī)范性和模仿性三種類型的壓力[17] 。 合法性是指組織被利益相關(guān)者接受和認(rèn)可的程度， 組織服從制度壓力可獲得更高的合法性[18] 。 Oliver[19] 從資源依賴角度提出了企業(yè)面臨制度壓力時(shí)的默許、妥協(xié)、回避、對抗和操控五類反應(yīng)， 漂綠是企業(yè)在適應(yīng)外部環(huán)境時(shí)采用的表面妥協(xié)、實(shí)質(zhì)對抗的策略工具。

強(qiáng)制性壓力源于組織所依賴的資源實(shí)體， 我國政府擁有較大的行政控制權(quán)及資源分配權(quán)， 影響著企業(yè)合法性和外部資源的獲取。 目前我國正逐步構(gòu)建命令控制型、市場激勵(lì)型、公眾參與型和自愿行動(dòng)型“四維一體”的環(huán)境政策工具體系[20] ， 對企業(yè)環(huán)境行為產(chǎn)生重要影響。

規(guī)范性壓力是利用消費(fèi)者、供應(yīng)商和行業(yè)內(nèi)組織的環(huán)保導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)產(chǎn)生道德約束。 在企業(yè)漂綠識(shí)別、曝光和治理過程中， 媒體充當(dāng)了重要的社會(huì)構(gòu)建角色， 影響著公眾對企業(yè)的評價(jià)和預(yù)期。 已有研究表明， 媒體關(guān)注對企業(yè)增加環(huán)保投資和提高綠色技術(shù)創(chuàng)新績效具有推動(dòng)作用[21，22] 。

模仿性壓力是指行業(yè)環(huán)保意識(shí)的提高會(huì)使企業(yè)為維持相對合法性和避免競爭優(yōu)勢喪失而模仿學(xué)習(xí)標(biāo)桿企業(yè)。 激烈的市場競爭驅(qū)使企業(yè)通過樹立差異化優(yōu)勢獲得合法性和外部支持， 解維敏和魏化倩[23] 指出市場競爭可正向調(diào)節(jié)組織冗余對企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)作用。

綜上， 本文識(shí)別出政府監(jiān)管、媒體關(guān)注和市場競爭為漂綠的重要外部條件因素。

2. 資源基礎(chǔ)理論。 該理論認(rèn)為價(jià)值稀缺和難以替代的資源能使組織在市場中保持獨(dú)特和持續(xù)的競爭優(yōu)勢[24] ， 主要用于解釋資源異質(zhì)性造成的績效差異。 組織異質(zhì)性使企業(yè)在面臨多樣化的制度壓力時(shí)會(huì)表現(xiàn)出服從、抵抗、選擇耦合等反應(yīng)[25] ， 在特定情境下企業(yè)會(huì)選擇漂綠來獲得合法性和提升運(yùn)營效率。

企業(yè)的規(guī)模決定了其控制組織資源及管理不確定性因素的能力， 研究顯示企業(yè)規(guī)模對政府補(bǔ)貼、社會(huì)責(zé)任承擔(dān)和財(cái)務(wù)績效有重要影響[26] 。 盈利能力的增強(qiáng)是企業(yè)利潤水平和競爭力提高的體現(xiàn)[27] 。 有研究表明， 企業(yè)成長性與其盈利能力、創(chuàng)新能力和可持續(xù)發(fā)展能力息息相關(guān)[28] ; Orlitzky等[29] 研究顯示， 企業(yè)成長性與其慈善捐贈(zèng)的積極性呈正相關(guān)關(guān)系。 據(jù)此， 可識(shí)別出漂綠的重要內(nèi)部條件因素為企業(yè)規(guī)模、盈利能力和成長性。

（二）研究框架

1. 外部影響因素。

（1）政府監(jiān)管。 2021年生態(tài)環(huán)境部印發(fā)實(shí)施《環(huán)境信息依法披露制度改革方案》， 彰顯了環(huán)境信息披露制度的強(qiáng)制性導(dǎo)向。 政府監(jiān)管作為一種剛性約束， 通過釋放污染懲罰信號推動(dòng)企業(yè)改善環(huán)境績效[12] ， 是企業(yè)環(huán)境治理的主要壓力源， 而Markham等[30] 發(fā)現(xiàn)政府監(jiān)管不能有效降低漂綠發(fā)生率， 故政府監(jiān)管的漂綠治理作用需結(jié)合其他因素進(jìn)一步探索。

（2）媒體關(guān)注。 媒體可通過信息報(bào)道影響人們的日常議事活動(dòng)， 對其思想和行為產(chǎn)生深刻的影響， 擁有企業(yè)環(huán)境行為的輿論控制權(quán)。 《南方周末》連續(xù)8年發(fā)布“中國漂綠榜”， 給企業(yè)環(huán)境治理造成極大輿論壓力。 關(guān)于媒體關(guān)注與企業(yè)漂綠的關(guān)系， 現(xiàn)有研究結(jié)論存在爭議： 一方認(rèn)為， 媒體關(guān)注提高了企業(yè)漂綠的曝光率和違規(guī)成本[10] ; 另一方認(rèn)為， 媒體關(guān)注帶來了與監(jiān)督效應(yīng)相反的市場壓力效應(yīng)， 會(huì)降低企業(yè)的信息披露質(zhì)量[31] 。 故媒體對漂綠的影響也需進(jìn)一步分析。

（3）市場競爭。 市場競爭通過影響企業(yè)資源獲取和風(fēng)險(xiǎn)策略選擇進(jìn)而影響其邊際利潤， 是管理者承擔(dān)環(huán)境責(zé)任時(shí)必須考慮的因素。 一方面， 在高度競爭的行業(yè)中， 企業(yè)盈利能力往往較低， 缺乏用于環(huán)保投資的閑置資源， 因此企業(yè)更注重降低成本而不是承擔(dān)社會(huì)責(zé)任[32] ; 另一方面， 市場競爭壓力促使企業(yè)追求差異化戰(zhàn)略， 通過綠色創(chuàng)新獲得技術(shù)競爭優(yōu)勢[33] 。

2. 內(nèi)部影響因素。

（1）企業(yè)規(guī)模。 企業(yè)規(guī)模如何影響企業(yè)漂綠尚無定論： 部分觀點(diǎn)認(rèn)為， 大企業(yè)擁有資源獲取和技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢， 漂綠曝光率和違法成本較高， 故環(huán)境責(zé)任意識(shí)和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)能力較強(qiáng)[26] ; 另一部分觀點(diǎn)認(rèn)為， 小企業(yè)綠色創(chuàng)新投資回報(bào)率高于大企業(yè)[13] ， 適應(yīng)性強(qiáng)、決策靈活的小企業(yè)更有可能采取積極的環(huán)境行為。

（2）盈利能力。 盈利能力是衡量企業(yè)經(jīng)營水平和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的重要標(biāo)準(zhǔn)， 研究表明企業(yè)財(cái)務(wù)績效對環(huán)境績效存在正向影響[29] 。 環(huán)境治理周期長、風(fēng)險(xiǎn)大的特點(diǎn)使企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任時(shí)需付出較高的財(cái)務(wù)成本， 由此企業(yè)陷入面臨合法性風(fēng)險(xiǎn)和資金短缺的“兩難境地”， 從而漂綠成為具有誘惑力的選項(xiàng)。 Kim和Lyon[13] 認(rèn)為財(cái)務(wù)業(yè)績惡化的企業(yè)會(huì)通過發(fā)布虛假的環(huán)境信息應(yīng)對外部環(huán)保壓力。

（3）成長性。 企業(yè)成長性影響利益相關(guān)者對企業(yè)的監(jiān)督動(dòng)機(jī)和投資信心。 成長型企業(yè)代表其未來的盈利能力和持續(xù)發(fā)展能力較強(qiáng)[28] ， 向投資者傳達(dá)了積極信號， 由此帶來的融資能力提升使企業(yè)留有充足的資金應(yīng)對制度壓力。 但經(jīng)營績效改善和規(guī)模擴(kuò)張需要使成長型企業(yè)面臨著更大的制度壓力和社會(huì)關(guān)注， 在平衡外部壓力和內(nèi)部需求的過程中， 企業(yè)也可能產(chǎn)生漂綠行為[13] 。

綜上， 研究選擇制度層面的政府監(jiān)管、媒體關(guān)注和市場競爭以及組織層面的企業(yè)規(guī)模、盈利能力和成長性作為前因條件， 從組態(tài)視角探索引致企業(yè)高/非高水平漂綠的影響機(jī)制， 研究框架見圖1。

三、研究方法與設(shè)計(jì)

（一）研究方法

本研究選擇fsQCA方法來檢驗(yàn)六個(gè)內(nèi)外部條件因素如何相互作用而共同影響企業(yè)漂綠行為。 選取fsQCA方法的原因如下： 第一， QCA方法多用于小樣本案例分析， 但大樣本已成為未來QCA 研究的一個(gè)潛在方向[34] ， 本文共158個(gè)案例， 相比于小樣本研究更具樣本代表性; 第二， 企業(yè)漂綠行為受內(nèi)外部多重并發(fā)因素影響， 現(xiàn)有單一前因條件對企業(yè)漂綠的凈效應(yīng)研究呈矛盾狀態(tài)， 而fsQCA方法關(guān)注前因條件的不同組態(tài)對結(jié)果變量的影響， 可克服傳統(tǒng)回歸中的多重共線性和內(nèi)生性問題， 也有利于解釋凈效應(yīng)研究差異; 第三， fsQCA方法可處理連續(xù)變量的程度變化和部分隸屬問題[34] ， 以及識(shí)別潛在的不對稱條件， 適合本研究變量屬性和高/非高漂綠組態(tài)的非對稱性。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)搜集

本研究基于2010年《上市公司環(huán)境信息披露指南》， 整理出與證監(jiān)會(huì)《上市公司行業(yè)分類指引》（2012版）相匹配的重污染行業(yè)。 重污染行業(yè)相較于其他行業(yè)面臨更大的環(huán)保壓力， 漂綠動(dòng)機(jī)更強(qiáng)烈[35] 。 2015年《環(huán)境保護(hù)法》的發(fā)布開啟了環(huán)保最嚴(yán)時(shí)代， 故選擇2015 ～ 2019年為樣本觀測期。 基于以下條件確定初始研究樣本： 剔除未連續(xù)5年披露環(huán)境績效信息的案例; 剔除環(huán)境規(guī)制數(shù)據(jù)缺失和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常的案例; 剔除被標(biāo)記為ST或?ST的企業(yè)。 最終篩選出18個(gè)重污染行業(yè)的158家企業(yè)。 環(huán)境績效數(shù)據(jù)手工搜集自企業(yè)年報(bào); 政府監(jiān)管數(shù)據(jù)源自國家統(tǒng)計(jì)局; 媒體關(guān)注數(shù)據(jù)源自CNRDS數(shù)據(jù)庫; 環(huán)境信息披露、市場競爭、企業(yè)規(guī)模、盈利能力和成長性數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。

（三）測量及校準(zhǔn)

1. 測量。 企業(yè)漂綠測量方式主要有內(nèi)容分析法[3] 、問卷法[9] 等， 為避免內(nèi)容分析法的主觀性和問卷法數(shù)據(jù)獲取限制， 本文采用二手?jǐn)?shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)差差值測量。 將漂綠定義為環(huán)境信息披露與環(huán)境績效之間的脫鉤行為[4-6] ， 具體測量公式如下：

gwit=? ? ? ? ? ? ? ?-

其中， gwit代表企業(yè)i在t年的漂綠得分， Dit與Pit分別為企業(yè)i在t年的環(huán)境信息披露與環(huán)境績效得分， Dt與Pt分別為所有企業(yè)在t年的環(huán)境信息披露與環(huán)境績效得分的平均值， σDt與σPt分別為所有企業(yè)在t年的環(huán)境信息披露與環(huán)境績效得分的標(biāo)準(zhǔn)差。

（1）環(huán)境信息披露。 為避免調(diào)查對象不確定性及個(gè)人文本抓取主觀性， 研究選取國泰安數(shù)據(jù)庫中環(huán)境披露載體、環(huán)境負(fù)債披露、環(huán)境管理、環(huán)境業(yè)績與治理四個(gè)方面共23個(gè)二級指標(biāo)進(jìn)行評價(jià)， 相對完整客觀。

（2）環(huán)境績效。 Patten[36] 認(rèn)為企業(yè)環(huán)保資本支出是一項(xiàng)相對客觀、準(zhǔn)確的環(huán)境績效測量指標(biāo)， 本文以環(huán)保費(fèi)用化支出與企業(yè)年末總資產(chǎn)之比衡量環(huán)境績效。 變量測量具體見表1。

2. 校準(zhǔn)。 市場競爭校準(zhǔn)用赫芬達(dá)爾指數(shù)（該值越大， 表明市場競爭壓力越?。┲形粩?shù)區(qū)分[32] ， 若企業(yè)所處行業(yè)市場競爭程度大于當(dāng)期中位數(shù)， 視為非高市場競爭并賦值為0; 反之賦值為1。 盈利能力校準(zhǔn)閾值設(shè)置為75%、50%、25%[38] 。 其他變量根據(jù)是否為正態(tài)分布采取直接校準(zhǔn)法[39] ， 媒體關(guān)注和成長性為非正態(tài)分布， 校準(zhǔn)閾值設(shè)置為原始數(shù)據(jù)的80%、50%和20%; 企業(yè)漂綠、政府監(jiān)管和企業(yè)規(guī)模符合正態(tài)分布， 校準(zhǔn)閾值設(shè)置為原始數(shù)據(jù)的95%、50%和5%。 表2列示了2019年各變量校準(zhǔn)錨點(diǎn)和描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果（其余年份略）。

四、結(jié)果與討論

（一）必要性分析

一般來說當(dāng)條件變量一致性高于0.9則為必要條件， 表2和表3顯示條件變量一致性水平均低于0.9， 表明單一因素對企業(yè)漂綠的解釋力較弱， 不構(gòu)成必要條件。 通過表2比較5年高水平漂綠必要性分析發(fā)現(xiàn)， “高企業(yè)規(guī)模（size）”一致性較高， 說明大企業(yè)漂綠動(dòng)機(jī)較強(qiáng)， 這與《南方周末》“中國漂綠榜”多為跨國公司、本土企業(yè)集團(tuán)的結(jié)論趨同; 同時(shí)觀察表3比較5年非高水平漂綠必要性分析發(fā)現(xiàn)， “非高企業(yè)規(guī)模（～size）”一致性較高， 這與高水平漂綠必要性分析相呼應(yīng)。

（二）充分性分析

將組合中樣本個(gè)案出現(xiàn)頻數(shù)的門檻值設(shè)為總案例數(shù)的1.5%[14] ， 即頻數(shù)閾值設(shè)為 3 。 本文樣本較多且采用多期數(shù)據(jù)， 可適度降低PRI閾值[16] 并設(shè)為0.67。 Fiss[38] 指出一致性水平不得低于0.8， 本文結(jié)合PRI閾值， 將一致性閾值設(shè)為0.85。 進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)分析后得出3種解， 即復(fù)雜解、中間解、簡約解， 同時(shí)存在于中間解和簡約解的前因條件為核心條件， 發(fā)揮關(guān)鍵作用; 僅存在于中間解的前因條件為邊緣條件， 發(fā)揮輔助作用。

研究采取多期數(shù)據(jù)進(jìn)行分析， 同時(shí)為更好地理解企業(yè)漂綠的驅(qū)動(dòng)路徑及路徑動(dòng)態(tài)變化， 選取每一年原始覆蓋度①最高的組態(tài)為代表路徑進(jìn)行深入分析。 表4是根據(jù)中間解和簡約解報(bào)告的高水平漂綠組態(tài)， 表5為其代表路徑。

由表4可知， 總體解的一致性水平均高于0.84、覆蓋度均高于0.275， 表明構(gòu)型可信度高、整體解釋力較強(qiáng)。 高市場競爭（mc）和高企業(yè)規(guī)模（size）在多數(shù)組態(tài)中發(fā)揮關(guān)鍵作用， 說明面對競爭壓力和規(guī)模過大帶來的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和結(jié)構(gòu)固化， 企業(yè)傾向于美化自身環(huán)保形象進(jìn)行印象管理。 非高盈利能力（～roa）幾乎在每一個(gè)組態(tài)中出現(xiàn)， 財(cái)務(wù)績效不佳使企業(yè)面臨生存威脅和股東利益受損風(fēng)險(xiǎn)， 從而減少環(huán)保投入， 增強(qiáng)漂綠動(dòng)機(jī)。

根據(jù)五年代表路徑的構(gòu)成及邏輯分析歸納出兩種企業(yè)高水平漂綠驅(qū)動(dòng)模式（見表5）， 即壓力主導(dǎo)型和內(nèi)憂外患型。 壓力主導(dǎo)型是指外部監(jiān)管和市場競爭的雙重壓力會(huì)使企業(yè)進(jìn)行環(huán)境信息操縱; 內(nèi)憂外患型是指企業(yè)面對競爭壓力和內(nèi)部經(jīng)營不善時(shí)， 會(huì)選擇傳遞與實(shí)際行動(dòng)不符的信息。 通過對比發(fā)現(xiàn)， 在市場競爭激烈和經(jīng)營狀況不佳時(shí)， 外部監(jiān)督壓力的存在與否都會(huì)致使企業(yè)漂綠， 表明市場競爭和企業(yè)內(nèi)部特征是漂綠的關(guān)鍵因素。

壓力主導(dǎo)型組態(tài)： H1、H2和H3， 對應(yīng)2016年、2017年和2018年。 三種組態(tài)中外部監(jiān)督、市場競爭壓力和經(jīng)營績效不佳同時(shí)存在， 增加了企業(yè)合法性風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)， 漂綠成為企業(yè)平衡外部環(huán)保壓力與內(nèi)部運(yùn)營效率的投機(jī)手段。

這說明單一外部監(jiān)督壓力帶來的違法成本依然小于企業(yè)在面臨激烈競爭壓力和財(cái)務(wù)績效不佳時(shí)進(jìn)行漂綠帶來的效益。 通過對比發(fā)現(xiàn)， 2016 ～ 2018年媒體關(guān)注逐漸取代政府監(jiān)管成為企業(yè)漂綠的外部監(jiān)督壓力， 可能是因?yàn)楣姯h(huán)保意識(shí)不斷增強(qiáng)， 而政府環(huán)境治理投資受多方因素影響。 應(yīng)千偉等[31] 認(rèn)為媒體關(guān)注會(huì)對公司股價(jià)波動(dòng)造成壓力， 使企業(yè)降低信息披露質(zhì)量。

壓力主導(dǎo)型的典型案例是銅陵有色， 該企業(yè)出現(xiàn)在三條路徑中， 所在地工業(yè)污染治理投資不斷減少， 政府監(jiān)管較弱; 三年媒體報(bào)道數(shù)均為140左右， 媒體關(guān)注度較高。 公眾環(huán)境研究中心（IPE）資料顯示， 該企業(yè)及旗下子公司2016 ～ 2018年共有三次污染物排放不達(dá)標(biāo)記錄， 而其披露的報(bào)告顯示污染排放達(dá)標(biāo)， 漂綠程度高。

內(nèi)憂外患型組態(tài)： H4和H5， 對應(yīng)2015年和2019年。 兩種組態(tài)都以高市場競爭、高企業(yè)規(guī)模和非高盈利能力為核心條件， 說明財(cái)務(wù)績效不佳的大企業(yè)面對市場競爭壓力時(shí)， 會(huì)采用象征性環(huán)境行為獲得競爭優(yōu)勢。 這可能是因?yàn)榇笃髽I(yè)在擁有規(guī)模經(jīng)濟(jì)、知名度和因大規(guī)模獲益時(shí)， 經(jīng)營不善帶來的超額負(fù)重使其在面對競爭威脅時(shí)降低了反應(yīng)敏捷性。 張弛等[41] 發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)績效與環(huán)境績效正相關(guān)， 且市場競爭負(fù)向調(diào)節(jié)兩者關(guān)系。 通過對比發(fā)現(xiàn)， 在政府監(jiān)管缺失逐漸成為企業(yè)漂綠的外部因素， 從而說明政府監(jiān)管不力的情況下， 環(huán)境報(bào)告很可能淪為企業(yè)粉飾自身環(huán)境行為的策略工具。

內(nèi)憂外患型的典型案例為新興鑄管， 該企業(yè)出現(xiàn)在兩條路徑中， 所在地工業(yè)污染治理投資由2015年的54.2億元降至2019年的37.4億元， 在全國處于較低水平。 公眾環(huán)境研究中心（IPE）資料顯示， 新興鑄管及旗下子公司2015年和2019年共有三次環(huán)境違規(guī)事件， 包含違法排污行為， 而其披露的報(bào)告中無相關(guān)記錄且顯示排放達(dá)標(biāo)。

比較5種高水平漂綠組態(tài)發(fā)現(xiàn)： 一是高市場競爭與高企業(yè)規(guī)模存在互補(bǔ)關(guān)系， 所有組態(tài)中兩者同時(shí)出現(xiàn); 二是非高成長性與非高政府監(jiān)管存在替代關(guān)系， 從組態(tài)H4和組態(tài)H5可看出， 面對激烈的市場競爭和財(cái)務(wù)績效不佳的大企業(yè)， 添加非高政府監(jiān)管或非高成長性條件均產(chǎn)生漂綠行為。 基于上述理論、案例和核心條件分析， 本文提出以下命題：

命題1： 處于激烈市場競爭中的大企業(yè)漂綠動(dòng)機(jī)較強(qiáng)。

命題2： 媒體關(guān)注會(huì)加強(qiáng)競爭壓力對大企業(yè)漂綠的推動(dòng)作用。

命題3： 財(cái)務(wù)績效不佳會(huì)加強(qiáng)競爭壓力對大企業(yè)漂綠的推動(dòng)作用。

（三）進(jìn)一步分析

為了更深入地理解企業(yè)漂綠， 研究基于fsQCA非對稱特點(diǎn)， 分析了產(chǎn)生非高水平漂綠的組態(tài)結(jié)果（見表6）和代表路徑（見表7）。

由表7可知， 各組態(tài)及其總體解的一致性水平均高于0.88、總體解的覆蓋度均高于0.275， 同組織與管理領(lǐng)域的 QCA 研究基本持平。 非高市場競爭（～mc）和非高企業(yè)規(guī)模（～size）多以核心條件出現(xiàn)。 寬松的競爭環(huán)境降低了企業(yè)生存壓力， 為其自覺履行社會(huì)責(zé)任提供良好外部條件; 小企業(yè)在面對外部動(dòng)態(tài)變化時(shí)能迅速調(diào)整內(nèi)部結(jié)構(gòu)和競爭戰(zhàn)略。 政府監(jiān)管和媒體關(guān)注可一定程度上抑制企業(yè)漂綠， 證實(shí)了王云等[21] 的研究： 環(huán)境規(guī)制與媒體關(guān)注共同促進(jìn)了企業(yè)環(huán)境行為改變。 對比發(fā)現(xiàn)， 高成長性在非高組態(tài)中重要性愈發(fā)明顯， 以核心條件出現(xiàn)在2019年所有組態(tài)中， 表明成長型企業(yè)的環(huán)保意識(shí)不斷加強(qiáng)。

根據(jù)5年代表路徑的構(gòu)成及邏輯分析歸納出外部監(jiān)督抑制型和自覺遵守型兩種企業(yè)非高水平漂綠抑制模式。 其中： 外部監(jiān)督抑制型是指政府與媒體構(gòu)成的雙重監(jiān)督壓力迫使企業(yè)采取實(shí)質(zhì)性環(huán)境行為; 自覺遵守型是指外部監(jiān)督壓力小且競爭環(huán)境寬松時(shí)， 企業(yè)會(huì)自覺承擔(dān)環(huán)境責(zé)任。

外部監(jiān)督抑制型組態(tài)： L1、L2、L3和L4， 對應(yīng)2015年、2016年、2018年和2019年。 四種組態(tài)中， 政府監(jiān)管、媒體關(guān)注需同時(shí)存在或?yàn)楹诵臈l件， 可見政府與媒體的雙重壓力對企業(yè)漂綠具有抑制作用。 一方面， 行政壓力使企業(yè)難以夸大環(huán)境績效及規(guī)避重大事項(xiàng); 另一方面， 媒體關(guān)注增加了政府介入違規(guī)企業(yè)的可能， 提高了企業(yè)環(huán)境信息透明度[42] 。

組態(tài)L1、L2和L3中高政府監(jiān)管和高媒體關(guān)注同時(shí)存在， 非高企業(yè)規(guī)模為核心條件。 沈洪濤和馮杰[43] 指出， 政府監(jiān)管能增強(qiáng)輿論監(jiān)督對環(huán)境信息披露的促進(jìn)作用。 這可能是因?yàn)檎O(jiān)管和媒體關(guān)注會(huì)提高企業(yè)漂綠的合法性風(fēng)險(xiǎn)， 小企業(yè)的經(jīng)濟(jì)體量難以支撐環(huán)境違規(guī)成本， 會(huì)選擇如實(shí)報(bào)告企業(yè)環(huán)境治理狀況。 組態(tài)L4中， 高政府監(jiān)管、非高媒體關(guān)注、非高盈利能力、高成長性為核心條件， 高市場競爭、非高企業(yè)規(guī)模為邊緣條件， 表明即使媒體關(guān)注度下降， 政府監(jiān)管的權(quán)威性和強(qiáng)制性仍會(huì)使企業(yè)采取實(shí)質(zhì)性環(huán)境行為。 通過對比發(fā)現(xiàn)， 政府監(jiān)管從前期與媒體關(guān)注協(xié)同治理到2019年成為漂綠治理的唯一監(jiān)督推動(dòng)力， 其漂綠治理作用愈發(fā)明顯， 而盈利能力對漂綠的抑制效果減弱， 表明強(qiáng)大的政府監(jiān)管克服了經(jīng)營不善帶來的機(jī)會(huì)主義行徑。

外部監(jiān)督抑制型的典型案例是陽谷華泰和雅化集團(tuán)， 兩家企業(yè)所在地工業(yè)污染治理投資在全國處于較高水平; 而雅化集團(tuán)媒體報(bào)道數(shù)由2018年的113條降至2019年的28條， 媒體關(guān)注度大幅下降; 雅化集團(tuán)兩年的資產(chǎn)報(bào)酬率平均值為0.06， 低于陽谷華泰0.11。 公眾環(huán)境研究中心（IPE）資料顯示， 兩家企業(yè)無任何環(huán)境違規(guī)記錄， 且環(huán)境信息披露較少， 在環(huán)境治理方面“行動(dòng)”大于“話語”， 漂綠程度低。

自覺遵守型組態(tài)： L5對應(yīng)年份為2017年， 非高市場競爭、非高企業(yè)規(guī)模為核心條件， 非高媒體關(guān)注、非高盈利能力、非高成長性為邊緣條件， 說明在外部壓力小的情況下， 財(cái)務(wù)績效較差的企業(yè)會(huì)自覺遵守相關(guān)規(guī)定， 如實(shí)報(bào)告企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)。 林鐘高等[44] 認(rèn)為， 較少的政府干預(yù)和市場競爭會(huì)使企業(yè)自覺履行更多社會(huì)責(zé)任， 表明寬松的競爭環(huán)境可一定程度上緩解監(jiān)管缺失引發(fā)的漂綠傾向。 可能是因?yàn)楦偁帀毫π〉钠髽I(yè)無需通過漂綠維持相對競爭優(yōu)勢， 加之小企業(yè)對資源索取較少， 社會(huì)對其承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的要求較低， 漂綠無法成為這類企業(yè)富有吸引力的選項(xiàng)。

自覺遵守型的典型案例是冠豪高新。 該公司熱敏三防紙和熱升華轉(zhuǎn)印紙市場占有率分別為80%和40%， 市場競爭壓力小。 2017年媒體報(bào)道數(shù)僅為25條， 遠(yuǎn)低于行業(yè)平均水平， 媒體關(guān)注度低， 同年被評為“環(huán)保誠信企業(yè)”（綠牌企業(yè)）。 公眾環(huán)境研究中心（IPE）資料顯示， 該企業(yè)無任何環(huán)境違規(guī)記錄; 閱讀相關(guān)報(bào)告可知， 其環(huán)境信息披露大多為定量披露， 披露質(zhì)量較高。 基于上述理論、案例和核心條件分析， 本文提出以下命題：

命題4： 來自政府和媒體的雙重外部監(jiān)督壓力是抑制企業(yè)漂綠的關(guān)鍵。

命題5： 小企業(yè)和成長型企業(yè)面對雙重外部監(jiān)督壓力時(shí)傾向于發(fā)布實(shí)質(zhì)性環(huán)境報(bào)告。

命題6： 在外部壓力較小的情況下， 小企業(yè)會(huì)自覺發(fā)布實(shí)質(zhì)性環(huán)境報(bào)告。

（四）穩(wěn)健性分析

本文使用調(diào)整校準(zhǔn)閾值（將媒體關(guān)注、成長性的校準(zhǔn)閾值由80%、50%、20%調(diào)整為95%、50%、5%）和變動(dòng)一致性閾值門檻值（一致性閾值由0.85提高至0.88）兩種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)（限于篇幅， 結(jié)果未列示）。 研究發(fā)現(xiàn)： 影響企業(yè)漂綠的高/非高組態(tài)與未改變校準(zhǔn)閾值和一致性閾值的高/非高組態(tài)， 除少數(shù)路徑出現(xiàn)替代條件外， 主要分析結(jié)果基本一致， 各組態(tài)以及整體解的一致性值和覆蓋率值均無明顯變動(dòng)， 表明本文的研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

五、結(jié)論和啟示

（一）研究結(jié)論

企業(yè)漂綠行為頻發(fā)已成為“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)和生態(tài)文明建設(shè)的不協(xié)調(diào)音符， 針對該問題， 本文基于制度理論和資源基礎(chǔ)理論， 運(yùn)用fsQCA方法從組態(tài)視角研究了六個(gè)前因條件影響企業(yè)漂綠的聯(lián)合效應(yīng)， 主要結(jié)論如下：

其一， 企業(yè)漂綠行為具有“多重并發(fā)”和“殊途同歸”的特點(diǎn)。 任何單一因素均無法構(gòu)成企業(yè)漂綠的必要條件， 說明企業(yè)漂綠由多因素聯(lián)合驅(qū)動(dòng)， 即多重并發(fā); 多種因素互動(dòng)形成差異化路徑， 即殊途同歸。

其二， 整體來看， 高市場競爭、高企業(yè)規(guī)模和非高盈利能力是企業(yè)漂綠的重要驅(qū)動(dòng)因素， 非高市場競爭、非高企業(yè)規(guī)模是企業(yè)漂綠的重要抑制因素。 相較于小企業(yè)， 大企業(yè)在應(yīng)對外部環(huán)境變化時(shí)缺乏靈活應(yīng)對性， 資金不足會(huì)強(qiáng)化企業(yè)漂綠動(dòng)機(jī)。

其三， 從代表路徑看， 企業(yè)高水平漂綠驅(qū)動(dòng)模式有壓力主導(dǎo)型和內(nèi)憂外患型， 處于激烈市場競爭中的大企業(yè)漂綠動(dòng)機(jī)較強(qiáng)， 媒體關(guān)注和財(cái)務(wù)績效不佳會(huì)加強(qiáng)競爭壓力對大企業(yè)漂綠的推動(dòng)作用; 其中高市場競爭與高企業(yè)規(guī)模存在互補(bǔ)關(guān)系， 非高成長性與非高政府監(jiān)管存在替代關(guān)系。 企業(yè)非高水平漂綠抑制模式有外部監(jiān)督抑制型和自覺遵守型， 在外部監(jiān)督抑制模式下， 源自政府和媒體的雙重外部監(jiān)督壓力是抑制企業(yè)漂綠的重要因素， 小企業(yè)或成長型企業(yè)面對雙重外部監(jiān)督壓力時(shí)更愿意發(fā)布實(shí)質(zhì)性環(huán)境報(bào)告; 在自覺遵守模式下， 小企業(yè)在外部壓力較小時(shí)會(huì)自覺承擔(dān)環(huán)境責(zé)任。

其四， 進(jìn)行動(dòng)態(tài)比較分析發(fā)現(xiàn)， 在市場競爭高壓下， 政府監(jiān)管不力和高媒體關(guān)注度對企業(yè)漂綠的驅(qū)動(dòng)作用不斷加強(qiáng); 政府監(jiān)管對企業(yè)漂綠的抑制作用愈發(fā)明顯， 成長型企業(yè)環(huán)保意識(shí)增強(qiáng)， 而盈利能力的漂綠抑制效果減弱。

（二）管理啟示

1. 政府監(jiān)管與媒體關(guān)注需適宜適度。 在高/非高組態(tài)中政府監(jiān)管與媒體關(guān)注作為核心條件出現(xiàn)， 在競爭壓力較大、盈利狀況較差的情況下會(huì)推動(dòng)企業(yè)漂綠， 在成長型企業(yè)規(guī)模較小的情況下會(huì)抑制企業(yè)漂綠。 因而， 政府和社會(huì)應(yīng)對企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任形成合理預(yù)期， 避免企業(yè)因監(jiān)管寬松或資源不足誘發(fā)漂綠動(dòng)機(jī)。

適度合宜的政府需要“望聞問切”， 采取差異化對策。 第一， 建立健全企業(yè)環(huán)境信息披露制度。 目前重污染企業(yè)環(huán)境信息披露存在披露內(nèi)容不統(tǒng)一、披露程度不詳細(xì)、披露方式不規(guī)范等問題， 應(yīng)在規(guī)范信息披露內(nèi)容和形式等方面加以優(yōu)化， 并對環(huán)境報(bào)告中存在虛假陳述、言行不一的公司進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)管。 第二， 規(guī)范市場競爭， 推動(dòng)構(gòu)建綠色、有序的市場競爭環(huán)境， 我國重污染行業(yè)進(jìn)入壁壘低， 不同行業(yè)市場競爭程度不同， 應(yīng)視市場競爭壓力調(diào)節(jié)監(jiān)管力度。 第三， 大企業(yè)相較于小企業(yè)漂綠動(dòng)機(jī)較強(qiáng)， 應(yīng)加大對大企業(yè)漂綠的關(guān)注和懲處力度， 這種“抓典型”行為能傳遞政府對于漂綠的“零容忍”態(tài)度， 強(qiáng)化威懾作用。

媒體關(guān)注不能局限于數(shù)量， 更應(yīng)注重質(zhì)量。 首先， 注重持續(xù)跟蹤和全面報(bào)道企業(yè)漂綠行為， 為提高影響力僅關(guān)注“熱點(diǎn)事件”或龍頭企業(yè)的做法不可取; 其次， 對重污染企業(yè)保持合理關(guān)注度， 避免為追求“轟動(dòng)效應(yīng)”而選擇“鋪天蓋地”的報(bào)道方式。

2. 健全以政府、媒體為主體的協(xié)同治理機(jī)制。 五條非高組態(tài)路徑中有三條同時(shí)出現(xiàn)了政府監(jiān)管與媒體關(guān)注， 說明兩者的漂綠協(xié)同治理作用較為明顯。 首先， 重污染企業(yè)環(huán)境行為具有復(fù)雜性和多樣化特征， 政府在衡量企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)時(shí)， 應(yīng)積極引入媒體報(bào)道結(jié)果， 減少環(huán)境信息不對稱; 其次， 當(dāng)前重污染企業(yè)環(huán)境信息披露強(qiáng)制性導(dǎo)向趨穩(wěn)且面臨著越來越高的環(huán)保要求， 媒體在報(bào)道企業(yè)環(huán)境行為時(shí)， 應(yīng)牢固樹立政治意識(shí)、大局意識(shí)， 把握正確輿論導(dǎo)向; 最后， 加強(qiáng)政府與媒體的協(xié)調(diào)配合與信息共享， 可通過研究漂綠形式、途徑等為消費(fèi)者提供“漂綠識(shí)別指南”， 促進(jìn)消費(fèi)者對漂綠行為的識(shí)別和抵制。

3. 注重企業(yè)內(nèi)部治理。 完善企業(yè)內(nèi)部治理才能從根源上抑制漂綠行為。 第一， 合法性和良好的盈利能力能減少漂綠需求、降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)， 重污染企業(yè)可通過綠色創(chuàng)新減少污染排放， 獲得政府和公眾認(rèn)可; 同時(shí)打造綠色生產(chǎn)工藝線， 以環(huán)保效益彌補(bǔ)環(huán)境治理成本， 獲得“過程補(bǔ)償效應(yīng)”， 提高綠色收入水平。 第二， 加強(qiáng)環(huán)境信息公開能力建設(shè)， 重污染企業(yè)環(huán)境信息披露局限于年報(bào)、社會(huì)責(zé)任報(bào)告等傳統(tǒng)方式且報(bào)告無第三方鑒證， 可考慮在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布環(huán)境信息， 并通過第三方鑒證機(jī)構(gòu)保證環(huán)境信息披露質(zhì)量。 第三， 注重動(dòng)態(tài)能力構(gòu)建， 尤其是大企業(yè)環(huán)境治理靈活性相對較弱， 應(yīng)堅(jiān)持底線思維， 培養(yǎng)根據(jù)外部動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行內(nèi)部調(diào)整或重構(gòu)的能力。

（三）不足與展望

本文運(yùn)用fsQCA方法， 結(jié)合內(nèi)外部因素匹配出高/非高水平漂綠路徑， 對重污染企業(yè)漂綠治理有借鑒價(jià)值。 然而研究還存在不足： （1）受數(shù)據(jù)搜集方式、筆者經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)限制， 前因條件以及案例的選擇存在局限性; （2）本文選取標(biāo)準(zhǔn)化差值作為衡量指標(biāo)， 而企業(yè)漂綠具有復(fù)雜性和隱蔽性， 未來可嘗試構(gòu)建多維度的測量方法; （3）本文未就高/非高組態(tài)對企業(yè)績效的影響進(jìn)行分析， 未來可探討“殊途同歸”是否能“同效”問題。

【 注 釋 】

①原始覆蓋度指給定組態(tài)覆蓋結(jié)果案例的比例，包括組態(tài)間重疊解釋部分的覆蓋度[40] ，覆蓋度越高的組態(tài)表明其經(jīng)驗(yàn)相關(guān)性或重要性的程度越高。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] 肖紅軍，張俊生，李偉陽.企業(yè)偽社會(huì)責(zé)任行為研究[ J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（6）：109 ～ 121.

[2] 李哲.“多言寡行”的環(huán)境披露模式是否會(huì)被信息使用者摒棄[ J].世界經(jīng)濟(jì)，2018（12）：167 ～ 188.

[3] 黃溶冰，謝曉君，周卉芬.企業(yè)漂綠的“同構(gòu)”行為[ J].中國人口·資源與環(huán)境，2020（11）：139 ～ 150.

[4] Yu E. P.， Van Luu B.， Chen C. H.. Greenwashing in environmental， social and governance disclosures[ J].Research in International Business and Finance，2020（52）：101192.

[5] Lyon T. P.， Montgomery A. W.. The means and end of green-

wash[ J].Organization & Environment，2015（2）：223 ～ 249.

[6] Ruiz-Blanco S.， Romero S.， Fernandez-Feijoo B.. Green， blue or black， but washing-What company characteristics determine greenwashing？[ J].Environment Development and Sustainability，2022（3）：1 ～ 22.

[7] Hora M.， Subramanian R.. Relationship between positive environmental disclosures and environmental performance： An empirical investigation of the greenwashing sin of the hidden trade-off[ J]. Journal of Industrial Ecology，2019（4）：855 ～ 868.

[8] 黃溶冰，趙謙.演化視角下的企業(yè)漂綠問題研究：基于中國漂綠榜的案例分析[ J].會(huì)計(jì)研究，2018（4）：11 ～ 19.

[9] Guo R.， Tao L.， Li C. B.， et al.. A path analysis of greenwashing in a trust crisis among Chinese energy companies： The role of brand legitimacy and brand loyalty[ J].Journal of Business Ethics，2017（3）：523 ～ 536.

[10] Du X.. How the market values greenwashing？ Evidence from China[ J].Journal of Business Ethics，2015（3）：547 ～ 574.

[11] 李大元，賈曉琳，辛琳娜.企業(yè)漂綠行為研究述評與展望[ J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2015（12）：86 ～ 96.

[12] Sun Z.， Zhang W.. Do government regulations prevent greenwashing？ An evolutionary game analysis of heterogeneous enterprises[ J].Journal of Cleaner Production，2019（231）：1489 ～ 1502.

[13] Kim E. H.， Lyon T. P.. Greenwash vs. brownwash： Exaggeration and undue modesty in corporate sustainability disclosure[ J].Organization Science，2015（3）：705 ～ 723.

[14] Ragin C. C.. Redesigning social inquiry： Fuzzy sets and beyond[M]. Chicago： University of Chicago Press，2008.

[15] 張明，杜運(yùn)周.組織與管理研究中QCA方法的應(yīng)用：定位、策略和方向[ J].管理學(xué)報(bào)，2019（9）：1312 ～ 1323.

[16] Mena C.， Karatzas A.， Hansen C.. International trade resi-

lience and the Covid-19 pandemic[ J].Journal of Business Research，2022（138）：77 ～ 91.

[17] Dimaggio P. J.， Powell W. W.. The iron cage revisited： Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields[ J].American Sociological Review，1983（2）：147 ～ 160.

[18] Kostova T.， Roth K.， Dacin M. T.. Institutional theory in the study of multinational corporations： A critique and new directions[ J].Academy of Management Teview，2008（4）：994 ～ 1006.

[19] Oliver C.. Strategic responses to institutional processes[ J].Academy of Management Teview，1991（1）：145 ～ 179.

[20] 王紅梅.中國環(huán)境規(guī)制政策工具的比較與選擇——基于貝葉斯模型平均（BMA）方法的實(shí)證研究[ J].中國人口·資源與環(huán)境，2016（9）：132 ～ 138.

[21] 王云，李延喜，馬壯，宋金波.媒體關(guān)注、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)環(huán)保投資[ J].南開管理評論，2017（6）：83 ～ 94.

[22] 張玉明，邢超，張瑜.媒體關(guān)注對重污染企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響研究[ J].管理學(xué)報(bào)，2021（4）：557 ～ 568.

[23] 解維敏，魏化倩.市場競爭、組織冗余與企業(yè)研發(fā)投入[ J].中國軟科學(xué)，2016（8）：102 ～ 111.

[24] Barney J.. Firm resources and sustained competitive advantage[ J].Journal of Management，1991（1）：99 ～ 120.

[25] Pache A. C.， Santos F.. Inside the hybrid organization： Selective coupling as a response to competing institutional logics[ J].Academy of Management Journal，2013（4）：972 ～ 1001.

[26] Youn H.， Hua N.， Lee S.. Does size matter？ Corporate social responsibility and firm performance in the restaurant industry[ J]. International Journal of Hospitality Management，2015（51）：127 ～ 134.

[27] 金碚，李鋼.中國企業(yè)盈利能力與競爭力[ J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007（11）：5 ～ 14.

[28] 程文莉，謝依夢，袁利華.虧損企業(yè)異質(zhì)性、慈善捐贈(zèng)與政府補(bǔ)助——基于企業(yè)成長性與盈余管理視角[ J].財(cái)會(huì)月刊，2020（4）：18 ～ 27.

[29] Orlitzky M.， Schmidt F. L.， Rynes S. L.. Corporate social and financial performance： A meta-analysis[ J].Organization Studies， 2003（3）：403 ～ 441.

[30] Markham D.， Khare A.， Beckman T.. Greenwashing： A proposal to restrict its spread[ J].Journal of Environmental Assessment Policy and Management，2014（4）：1450030.

[31] 應(yīng)千偉，咼昊婧，鄧可斌.媒體關(guān)注的市場壓力效應(yīng)及其傳導(dǎo)機(jī)制[ J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2017（4）：32 ～ 49.

[32] Meng X. H.， Zeng S. X.， Xie X. M.， et al.. The impact of product market competition on corporate environmental responsibility[ J]. Asia Pacific Journal of Management，2016（1）：267 ～ 291.

[33] Luken R.， Van Rompaey F.. Drivers for and barriers to environmentally sound technology adoption by manufacturing plants in nine developing countries[ J].Journal of Cleaner Production，2008（1）：S67 ～ S77.

[34] Meuer J.， Rupietta C.. A review of integrated QCA and statistical analyses[ J].Quality & Quantity，2017（5）：2063 ～ 2083.

[35] Ramus C. A.， Montiel I.. When are corporate environmental policies a form of greenwashing？[ J].Business & Society，2005（4）：377 ～ 414.

[36] Patten D. M.. The accuracy of financial report projections of future environmental capital expenditures： A research note[ J].Accounting，Organizations and Society，2005（5）：457 ～ 468.

[37] 吳建祖，范會(huì)玲.基于組態(tài)視角的企業(yè)綠色創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)模式研究[ J].研究與發(fā)展管理，2021（4）：41 ～ 53.

[38] Fiss P. C.. Building better causal theories： A fuzzy set approach to typologies in organization research[ J].Academy of Management Journal，2011（2）：393 ～ 420.

[39] Pappas I.， Mikalef P.， Giannakos M.， et al.. Value co-crea-

tion and trust in social commerce： An fsQCA approach[C]//The 25th European Conference on Information Systems （ECIS）. Association for Information Systems，2017.

[40] 杜運(yùn)周，賈良定.組態(tài)視角與定性比較分析（QCA）：管理學(xué)研究的一條新道路[ J].管理世界，2017（6）：155 ～ 167.

[41] 張弛，張兆國，包莉麗.企業(yè)環(huán)境責(zé)任與財(cái)務(wù)績效的交互跨期影響及其作用機(jī)理研究[ J].管理評論，2020（2）：76 ～ 89.

[42] 李培功，沈藝峰.媒體的公司治理作用：中國的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（4）：14 ～ 27.

[43] 沈洪濤，馮杰.輿論監(jiān)督、政府監(jiān)管與企業(yè)環(huán)境信息披露[ J].會(huì)計(jì)研究，2012（2）：72 ～ 78+97.

[44] 林鐘高，張春艷，丁茂桓.市場化進(jìn)程、內(nèi)部控制缺陷及其修復(fù)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任[ J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2018（2）：57 ～ 68.

【基金項(xiàng)目】國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“自愿型環(huán)境規(guī)制（VER）推動(dòng)礦企生態(tài)創(chuàng)新的機(jī)理、效應(yīng)和路徑研究”（項(xiàng)目編號：

21BGL187）;湖南省杰出青年科學(xué)基金項(xiàng)目“大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的企業(yè)環(huán)境行為研究”（項(xiàng)目編號：2021JJ10066）;江西省重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目“礦業(yè)企業(yè)環(huán)境信息披露的動(dòng)態(tài)路徑研究”（項(xiàng)目編號：JD21092）;江西省重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目“人工智能背景下礦山企業(yè)發(fā)展的機(jī)遇風(fēng)險(xiǎn)及路徑研究”（項(xiàng)目編號：JD19042）

【作者單位】1.江西理工大學(xué)礦業(yè)發(fā)展研究中心， 江西贛州 341000;2.中南大學(xué)商學(xué)院， 長沙 410083