摘 ? 要：本文利用2006—2019年中國229家商業(yè)銀行的非平衡面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建銀行表內(nèi)和表外流動(dòng)性創(chuàng)造指標(biāo)，研究多元化經(jīng)營對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的總體和結(jié)構(gòu)性影響。根據(jù)不同銀行主體分析了多元化經(jīng)營作用的異質(zhì)性，并提出多元化經(jīng)營對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造影響的傳導(dǎo)渠道。研究結(jié)果顯示：第一，收入多元化和資產(chǎn)多元化均降低了銀行總體流動(dòng)性創(chuàng)造水平;第二，二者一致降低了銀行表內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造，但對(duì)表外流動(dòng)性創(chuàng)造結(jié)果相反，收入多元化提高了銀行表外流動(dòng)性創(chuàng)造，資產(chǎn)多元化則降低了銀行表外流動(dòng)性創(chuàng)造;第三，多元化經(jīng)營通過銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的中介作用影響銀行總體流動(dòng)性創(chuàng)造。因此，本文認(rèn)為國內(nèi)銀行不可盲目擴(kuò)張高收益、高風(fēng)險(xiǎn)的多元化業(yè)務(wù)，應(yīng)兼顧傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)的發(fā)展，解決實(shí)體企業(yè)融資難、融資貴等問題，履行好流動(dòng)性創(chuàng)造這項(xiàng)重要社會(huì)職能。

關(guān)鍵詞：表內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造;表外流動(dòng)性創(chuàng)造;銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2022.08.002

中圖分類號(hào)：F832 ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? 文章編號(hào)：1003-9031（2022）08-0018-18

一、引言

流動(dòng)性創(chuàng)造是商業(yè)銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要職能。銀行通過向信息不透明、缺少資本的借款人提供非流動(dòng)性貸款，并允許存款人根據(jù)自己的需要提取資金，進(jìn)行表內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造，同時(shí)通過貸款承諾等其他表外業(yè)務(wù)滿足企業(yè)、個(gè)人等客戶投資或支出，進(jìn)行表外流動(dòng)性創(chuàng)造。2008年金融危機(jī)以來，我國金融體系流動(dòng)性創(chuàng)造不足的現(xiàn)象時(shí)常出現(xiàn)。2013年銀行業(yè)出現(xiàn)罕見的“錢荒”，2016年部分銀行出現(xiàn)“資產(chǎn)荒”以及2017年出現(xiàn)的“負(fù)債荒”，種種跡象表明我國銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力弱化的現(xiàn)狀，而金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力主要表現(xiàn)為銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平的高低。因此，本文致力于如何提高銀行流動(dòng)性創(chuàng)造能力的研究，尤其是在政策當(dāng)局為應(yīng)對(duì)銀行流動(dòng)性問題頻頻出臺(tái)貨幣政策，但效果不甚理想的背景下，試圖從經(jīng)營層面解決銀行流動(dòng)性創(chuàng)造不足的問題。

20世紀(jì)90年代以來，隨著世界金融一體化的加快以及國內(nèi)金融管制的放松，越來越多的商業(yè)銀行將多元化經(jīng)營作為戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型、提升競(jìng)爭(zhēng)力的必要手段。然而，多元化經(jīng)營不僅對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、盈利能力等個(gè)體特征產(chǎn)生直接影響，而且通過調(diào)整銀行資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)、外業(yè)務(wù)對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平產(chǎn)生間接影響。在多元化理念尚未成型時(shí)期，商業(yè)銀行主要通過以傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)為主的表內(nèi)業(yè)務(wù)創(chuàng)造流動(dòng)性。但隨著多元化改革越來越深入，銀行逐漸將經(jīng)營重心轉(zhuǎn)向理財(cái)、委托貸款以及貸款承諾等表外業(yè)務(wù)，特別是近些年我國銀行表外理財(cái)業(yè)務(wù)發(fā)展迅速。多元化經(jīng)營導(dǎo)致銀行業(yè)務(wù)重心轉(zhuǎn)移影響銀行總體和結(jié)構(gòu)性流動(dòng)性創(chuàng)造水平，導(dǎo)致金融體系服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力不足，是現(xiàn)階段實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資困境的關(guān)鍵難題。

本文使用Bankscope數(shù)據(jù)庫和Wind金融數(shù)據(jù)庫，利用2006—2019年中國229家商業(yè)銀行的非平衡面板數(shù)據(jù)，分別研究了商業(yè)銀行多元化經(jīng)營（收入多元化、資產(chǎn)多元化）對(duì)銀行表內(nèi)、外以及總體流動(dòng)性創(chuàng)造能力產(chǎn)生的影響，并首次將銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)納入多元化—流動(dòng)性創(chuàng)造研究體系，發(fā)現(xiàn)多元化經(jīng)營—流動(dòng)性創(chuàng)造的傳導(dǎo)機(jī)制。上述問題的研究有助于銀行管理者制定合理的多元化經(jīng)營戰(zhàn)略，有助于為監(jiān)管部門提高銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的政策提供相關(guān)參考。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）多元化經(jīng)營與銀行總體流動(dòng)性創(chuàng)造

流動(dòng)性創(chuàng)造是商業(yè)銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要職能之一（Bhattacharya &Thakor， 1993）。當(dāng)銀行向借款人提供非流動(dòng)性貸款，并允許存款人按照合約提取現(xiàn)金時(shí)，就在資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)創(chuàng)造了流動(dòng)性（Diamond & Dybvig，1983）。同樣，當(dāng)銀行對(duì)資金需求者提供貸款承諾等表外流動(dòng)性供給時(shí)，也在資產(chǎn)負(fù)債表外創(chuàng)造了流動(dòng)性（Kashyap et al，2002;Thakor，2005）。但在過去，流動(dòng)性創(chuàng)造經(jīng)常被歸于一個(gè)理論的概念，很少在實(shí)證研究中使用。自從Berger & Bouwman（2009）提出了第一個(gè)衡量銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的指標(biāo)后，出現(xiàn)大量文獻(xiàn)研究影響銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的因素，如風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)（Andreou et al，2016）、資本充足率（孫莎等，2014）、期限錯(cuò)配（項(xiàng)后軍，2019）和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)（李明輝等，2018）等銀行個(gè)體特征以及經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出（Berger & Sedunov，2017）、貨幣政策（Berger & Bouwman，2017），政府干預(yù)（Berger et al，2016）和外部監(jiān)管（呂思聰，2018）等外部政策和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

多元化經(jīng)營同樣會(huì)影響到銀行個(gè)體特征。根據(jù)現(xiàn)代投資組合理論，投資組合多樣化可以減少投資組合風(fēng)險(xiǎn)，降低投資失敗的概率（Saunders & Millon Cornett，2008）。如果將銀行經(jīng)營看作是一種投資的話，那么收入來源多樣化或資產(chǎn)配置多元化就可以幫助降低銀行經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)（劉孟飛，2012;Acharya et al，2006）。此外，多元化經(jīng)營的銀行可以滿足更多客戶的需求，并獲取更多客戶信息，從規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)中獲益（Santomero & Eckles，2000），提高盈利能力（李志輝和李夢(mèng)雨，2014）。因此，本文預(yù)計(jì)多元化經(jīng)營可能對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造產(chǎn)生影響?？紤]到銀行創(chuàng)造的流動(dòng)性越多，遭受損失的可能性也就越大（Diamond & Rajan，2001）。而當(dāng)銀行分散投資或多樣化開展業(yè)務(wù)時(shí)，資產(chǎn)遭受損失的風(fēng)險(xiǎn)明顯降低，并取得更高收益，從而更有能力進(jìn)行流動(dòng)性創(chuàng)造（Tran，2020）。

另一方面，管理層如果在多元化業(yè)務(wù)中缺乏相關(guān)知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)，就不能降低銀行的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，從而影響銀行多元化經(jīng)營質(zhì)量（Berger et al，2010）。并且由于多元化業(yè)務(wù)具有不透明性和復(fù)雜性，管理層自利的行為同樣可能給銀行多元化經(jīng)營產(chǎn)生負(fù)面影響（Aggarwal & Samwick，2003）。薛超和李政（2014）基于2002—2011年中國81家城市商業(yè)銀行的微觀數(shù)據(jù)得出，銀行盲目進(jìn)行多元化經(jīng)營會(huì)降低經(jīng)營能力。因此，銀行多元化經(jīng)營可能會(huì)分散管理層資源，導(dǎo)致協(xié)調(diào)公司政策的成本提高，進(jìn)而無法滿足資金需求者的流動(dòng)性需求，對(duì)銀行總體流動(dòng)性創(chuàng)造產(chǎn)生負(fù)面影響（Tran，2020）。

（二）多元化經(jīng)營與銀行表內(nèi)、外流動(dòng)性創(chuàng)造

早期有關(guān)流動(dòng)性創(chuàng)造的研究主要集中在資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)，認(rèn)為商業(yè)銀行通過傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)創(chuàng)造流動(dòng)性（Bryant，1980;Diamond & Dybvig，1983）。后來，學(xué)者們普遍認(rèn)為銀行委托貸款、貸款承諾以及理財(cái)業(yè)務(wù)等表外業(yè)務(wù)也可以創(chuàng)造流動(dòng)性（Kashyap et al，2002;Berger & Sedunov，2017）。因此，當(dāng)銀行多元化經(jīng)營通過開展非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)或者多元化配置資產(chǎn)時(shí)，不僅擠壓了表內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造，也會(huì)對(duì)銀行表外流動(dòng)性創(chuàng)造產(chǎn)生影響。

從收入多元化來看，當(dāng)銀行將業(yè)務(wù)重心從存貸業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向委托貸款、理財(cái)業(yè)務(wù)等表外業(yè)務(wù)后。首先，傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)將會(huì)受到?jīng)_擊，進(jìn)而體現(xiàn)為表內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造降低，原因在于存貸業(yè)務(wù)是指銀行吸收了市場(chǎng)上不具備流動(dòng)性的資產(chǎn)，并發(fā)放流動(dòng)性貸款為市場(chǎng)注入流動(dòng)性（Diamond & Dybvig，1983;Thakor，2005），實(shí)現(xiàn)自身流動(dòng)性創(chuàng)造。由于存貸業(yè)務(wù)均在資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)實(shí)現(xiàn)，當(dāng)銀行擠壓傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)時(shí)，將會(huì)抑制表內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造能力。其次，收入多元化可能會(huì)提高銀行表外流動(dòng)性創(chuàng)造。由于銀行非利息收入主要來源于表外業(yè)務(wù)，主要包括貸款承諾（Berger &Bouwman，2015）、委托貸款（王博等，2013）以及理財(cái)業(yè)務(wù)（韓揚(yáng)和何建敏，2018）等。當(dāng)銀行收入多元化改革后，以委托貸款、理財(cái)產(chǎn)品為基礎(chǔ)的影子銀行業(yè)務(wù)快速興起使銀行表外業(yè)務(wù)更為活躍，表外流動(dòng)性創(chuàng)造能力提升。

另一方面，資產(chǎn)多元化可能同時(shí)抑制銀行表內(nèi)、外流動(dòng)性創(chuàng)造。因?yàn)橘Y產(chǎn)多元化通過多樣化配置資產(chǎn)降低了銀行持有傳統(tǒng)貸款的比重（錢崇秀等，2018），同樣擠壓了銀行表內(nèi)信貸能力。但由于配置金融資產(chǎn)、權(quán)益類工具等均發(fā)生在資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)，和收入多元化不同，資產(chǎn)多元化并沒有提高銀行表外流動(dòng)性創(chuàng)造。相反，由于金融資產(chǎn)、衍生品以及投資等非傳統(tǒng)資產(chǎn)持有風(fēng)險(xiǎn)較高，更依賴管理人員的能力。如果管理層在資產(chǎn)多元化業(yè)務(wù)中缺乏相關(guān)知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)，就可能影響銀行多元化經(jīng)營質(zhì)量（Berger 等，2010），進(jìn)而對(duì)銀行表內(nèi)、外流動(dòng)性創(chuàng)造均造成負(fù)面影響。

三、理論分析與研究假設(shè)

結(jié)合現(xiàn)有理論以及客觀現(xiàn)象，本文從收入多元化和資產(chǎn)多元化兩個(gè)維度對(duì)銀行總體流動(dòng)性創(chuàng)造進(jìn)行研究，前者指銀行降低利差收入占比，提高傭金、手續(xù)費(fèi)以及表外業(yè)務(wù)等非利息收入占比，將經(jīng)營重心從單一存貸業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向多元化業(yè)務(wù)，后者指商業(yè)銀行持有資產(chǎn)種類的多樣性及資產(chǎn)配置均衡情況，包括傳統(tǒng)貸款、資產(chǎn)管理計(jì)劃、信托計(jì)劃等應(yīng)收賬款類投資、可供出售類債券和權(quán)益工具等。

根據(jù)現(xiàn)代投資組合理論，商業(yè)銀行進(jìn)行多元化改革后，銀行經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)降低且從新興業(yè)務(wù)中取得范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而取得更高的收益以及改善自身經(jīng)營能力。由于銀行進(jìn)行流動(dòng)性創(chuàng)造會(huì)為自身帶來相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，因此，多元化經(jīng)營的商業(yè)銀行更有能力進(jìn)行流動(dòng)性創(chuàng)造。此外，如果銀行管理層經(jīng)驗(yàn)或能力不足，多元化經(jīng)營可能會(huì)分散銀行管理資源，降低經(jīng)營能力，使得銀行無法滿足客戶的流動(dòng)性需求，進(jìn)而降低銀行流動(dòng)性創(chuàng)造能力。綜上，本文提出如下假設(shè)。

H1a：收入多元化和資產(chǎn)多元化均會(huì)提高銀行總體流動(dòng)性創(chuàng)造。

H1b：收入多元化和資產(chǎn)多元化均會(huì)降低銀行總體流動(dòng)性創(chuàng)造。

為使研究更具有系統(tǒng)性，本文將銀行總體流動(dòng)性創(chuàng)造來源按照表內(nèi)、外業(yè)務(wù)拆分。從收入多元化角度來看，當(dāng)銀行進(jìn)行多元化經(jīng)營將業(yè)務(wù)重心從傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向委托貸款、理財(cái)業(yè)務(wù)等表外業(yè)務(wù)后，會(huì)導(dǎo)致表內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造降低，表外流動(dòng)性創(chuàng)造升高。從資產(chǎn)多元化角度看，當(dāng)商業(yè)銀行多樣化配置資產(chǎn)后，銀行持有的傳統(tǒng)貸款比重降低，導(dǎo)致銀行表內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造能力降低，但不同的是，提高持有比重的金融資產(chǎn)、衍生品等非傳統(tǒng)資產(chǎn)仍屬于資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)，并沒有提高銀行表外信貸能力，相反，這類非傳統(tǒng)資產(chǎn)具有波動(dòng)高、風(fēng)險(xiǎn)大的特點(diǎn)，如果管理層沒有經(jīng)驗(yàn)和能力進(jìn)行管理，資產(chǎn)多元化經(jīng)營很有可能同樣抑制銀行表外流動(dòng)性創(chuàng)造。因此，本文提出以下假設(shè)。

H2：收入多元化會(huì)降低銀行表內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造，提高表外流動(dòng)性創(chuàng)造。

H3：資產(chǎn)多元化同時(shí)降低商業(yè)銀行表內(nèi)、表外流動(dòng)性創(chuàng)造能力。

四、研究設(shè)計(jì)

本節(jié)闡述了全文的指標(biāo)選擇過程、數(shù)據(jù)來源以及處理方法，并設(shè)立了基本模型。旨在研究商業(yè)銀行多元化經(jīng)營對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的影響，首先，要構(gòu)建多元化經(jīng)營指標(biāo)以及流動(dòng)性創(chuàng)造指標(biāo);然后，構(gòu)建銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)指標(biāo)來檢驗(yàn)多元化經(jīng)營與銀行流動(dòng)性創(chuàng)造間的傳導(dǎo)渠道。

（一）收入多元化和資產(chǎn)多元化

根據(jù)Tran（2020）的研究方法，本文采用非利息收入與營業(yè)收入的比例作作為衡量銀行收入多元化（NII）的指標(biāo)。該指標(biāo)越高，代表銀行收入多元化程度越高。商業(yè)銀行非利息收入通常包括：中間業(yè)務(wù)收入、咨詢業(yè)務(wù)收入以及理財(cái)業(yè)務(wù)等非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)。根據(jù)尚研等（2016）的研究方法，本文采用傳統(tǒng)貸款與生息資產(chǎn)的比重（LEA）反映商業(yè)資產(chǎn)多元化程度，此比例越高說明該商業(yè)銀行從事傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的占比越多，資產(chǎn)多元化水平越低。為方便與收入多元化指標(biāo)對(duì)比，本文取1-LEA的值參與后續(xù)回歸，即指標(biāo)越高，代表銀行資產(chǎn)多元化程度越高。商業(yè)銀行通過持有買入返售金融資產(chǎn)、持有到期金融資產(chǎn)以及各類衍生品等來分散資產(chǎn)配置。在后文穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文還嘗試用其他方法構(gòu)建銀行多元化經(jīng)營指標(biāo)。

（二）流動(dòng)性創(chuàng)造

借鑒Berger & Bouwman在2009年提出的流動(dòng)性創(chuàng)造測(cè)度方法，本文結(jié)合我國商業(yè)銀行實(shí)際經(jīng)營狀況，參考國內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造相關(guān)文獻(xiàn)（郭曄等，2018;田國強(qiáng)和李雙建，2020），分三步構(gòu)建流動(dòng)性創(chuàng)造測(cè)度指標(biāo)。第一步，結(jié)合商業(yè)銀行流產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)和表外科目，根據(jù)其變現(xiàn)難易程度、流動(dòng)性能力強(qiáng)弱分為流動(dòng)性、半流動(dòng)性和非流動(dòng)性三個(gè)分類，詳細(xì)分類見表1。第二步，將資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)的非流動(dòng)性資產(chǎn)和流動(dòng)性負(fù)債賦予0.5的權(quán)重，半流動(dòng)性資產(chǎn)和半流動(dòng)性負(fù)債賦予0的權(quán)重，流動(dòng)性資產(chǎn)和非流動(dòng)性負(fù)債賦予-0.5的權(quán)重。同理，將表外業(yè)務(wù)中的科目賦予同樣的權(quán)重。第三步，結(jié)合前兩步的科目分類和權(quán)重賦予，進(jìn)行商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的計(jì)算，記流動(dòng)性創(chuàng)造指標(biāo)LC=0.5*（表內(nèi)非流動(dòng)性資產(chǎn)+表內(nèi)流動(dòng)性負(fù)債+非流動(dòng)性表外業(yè)務(wù)）+0*（表內(nèi)半動(dòng)性資產(chǎn)+表內(nèi)半流動(dòng)性負(fù)債+半流動(dòng)性表外業(yè)務(wù)）+（-0.5）*（表內(nèi)流動(dòng)性資產(chǎn)+表內(nèi)非流動(dòng)性負(fù)債+流動(dòng)性表外業(yè)務(wù)）。

由于銀行規(guī)模會(huì)在一定程度上影響銀行流動(dòng)性創(chuàng)造能力，為保證指標(biāo)具有客觀性，本文將流動(dòng)性創(chuàng)造指標(biāo)LC除以各銀行資產(chǎn)規(guī)模，得到單位銀行流動(dòng)性創(chuàng)造指標(biāo)LCA作為衡量銀行流動(dòng)性創(chuàng)造能力的指標(biāo)。

（三）銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

由于多元化經(jīng)營會(huì)提高銀行經(jīng)營效率、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度以及運(yùn)營平穩(wěn)性，根據(jù)現(xiàn)代投資組合理論，多元化分散了銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，Angeloni（2015）認(rèn)為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)通過影響銀行的資產(chǎn)負(fù)債選擇來影響銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造。因此，本文嘗試驗(yàn)證銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是否作為傳導(dǎo)渠道，在多元化經(jīng)營對(duì)銀行總體流動(dòng)性創(chuàng)造產(chǎn)生影響的過程中起到中介作用。

綜上，本文借鑒Baron & Kenny（1986）提出的逐步回歸法，檢驗(yàn)多元化經(jīng)營是否通過銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的中介作用影響銀行總體流動(dòng)性創(chuàng)造。參考國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)（鄧向榮，2018），采用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)與銀行總資產(chǎn)的比重構(gòu)建單位銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力（RWA）。該指標(biāo)越高，代表銀行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)越高。同樣，為了消除銀行規(guī)模對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力產(chǎn)生的影響， 本文將銀行風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)除以各銀行資產(chǎn)規(guī)模，得到單位銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力（RWA）。

（四）控制變量

本文借鑒Berger & Bouwman（2009）、李明輝等（2014）等相關(guān)文獻(xiàn)，加入如下變量控制其他因素對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的影響（見表2）。

資產(chǎn)對(duì)數(shù)（LNA），銀行的資產(chǎn)規(guī)模在一定程度上代表了銀行進(jìn)行流動(dòng)性創(chuàng)造的能力，為方便后續(xù)回歸處理，將銀行資產(chǎn)規(guī)模數(shù)據(jù)以自然對(duì)數(shù)表示。杠桿率（EAR），該指標(biāo)由所有者權(quán)益與銀行總資產(chǎn)之比來表示，比率越高，杠桿率越低。杠桿率代表了外部資金（主要是吸收存款）占比程度，對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造能力產(chǎn)生影響。資本充足率（CAR），該指標(biāo)由核心資本與調(diào)整后的資產(chǎn)的比值表示，反應(yīng)了銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。孫莎等（2014）認(rèn)為銀行資本充足率對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造影響方向不定，一方面，資本增強(qiáng)了銀行吸收風(fēng)險(xiǎn)的能力，進(jìn)而促進(jìn)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造。另一方面，提高資本導(dǎo)致了銀行脆弱性，進(jìn)而減低銀行流動(dòng)性創(chuàng)造。經(jīng)營效率（CI），該指標(biāo)由成本收入比表示，該值越大，銀行經(jīng)營效率越低，通常認(rèn)為，銀行經(jīng)營效率與流動(dòng)性創(chuàng)造成正比。不良貸款率（NPL），該指標(biāo)由銀行不良貸款總額與貸款總額之比表示。風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)（RWA），該指標(biāo)由風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重表示。本文引入兩個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)變量來控制銀行流動(dòng)性創(chuàng)造影響因素。廣義貨幣增速（M2），該指標(biāo)衡量了我國廣義貨幣增速，屬于重要宏觀經(jīng)濟(jì)變量。廣義貨幣增速可以體現(xiàn)出金融市場(chǎng)資金寬松程度，一定程度上影響銀行流動(dòng)性創(chuàng)造。GDP增速（GDP），該指標(biāo)以GDP年增速表示表示一國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出增速。通常認(rèn)為，實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展快慢將影響銀行流動(dòng)性創(chuàng)造能力。

（五）數(shù)據(jù)說明與模型構(gòu)建

本文選取2006—2019年國內(nèi)外商業(yè)銀行年度數(shù)據(jù)為樣本，對(duì)所有銀行層面的數(shù)據(jù)在上下1%分位數(shù)上進(jìn)行縮尾處理。最終研究樣本是由229家商業(yè)銀行共1419個(gè)觀察值構(gòu)成的年度非平衡面板數(shù)據(jù)，其中包括 5 家大型國有商業(yè)銀行、12 家股份制商業(yè)銀行、112 家城市商業(yè)銀行、55家農(nóng)村商業(yè)銀行、37家外資銀行以及8家其他銀行。并采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析，并且所有模型均考慮個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)，且誤差項(xiàng)經(jīng)過了聚類穩(wěn)健調(diào)整。為了檢驗(yàn)研究假設(shè)1-3，本文設(shè)計(jì)模型如下：

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表3為主要解釋變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中非利息收入收入占比僅為約24.7%，遠(yuǎn)低于國外商業(yè)銀行。傳統(tǒng)貸款占比超過54%，銀行資產(chǎn)多元化程度較低。單位流動(dòng)性創(chuàng)造指標(biāo)（LCA）最大值為0.937，最小值為-0.737，說明我國商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造能力差距較大，有些商業(yè)銀行不僅沒有為資本市場(chǎng)注入流動(dòng)性，甚至在吸收市場(chǎng)中的流動(dòng)性。收入多元化指標(biāo)（NII）最小值為-0.055，最大值為0.958;資產(chǎn)多元化指標(biāo)（LEA）最小值為0.109，最大值為0.890，可以看出，我國各銀行多元化程度差距較大，反映了各銀行經(jīng)營模式和風(fēng)險(xiǎn)偏好的不同。因此，本文后續(xù)檢驗(yàn)了各類銀行多元化經(jīng)營是否存在異質(zhì)性。銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)指標(biāo)RWA均值為0.656，最小值為0.201，最大值為1.058，樣本銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)差距較大。由于多元化經(jīng)營改變了銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，而銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)又決定了銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平，因此，有必要檢驗(yàn)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是否作為多元化經(jīng)營與流動(dòng)性創(chuàng)造的傳導(dǎo)渠道。

（二）基本回歸結(jié)果及分析

1. 多元化經(jīng)營與銀行總體流動(dòng)性創(chuàng)造

表4報(bào)告了銀行多元化經(jīng)營與總體流動(dòng)性創(chuàng)造的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。列（1）和列（2）均為沒有加任何控制變量的回歸結(jié)果，列（1）解釋變量為收入多元化（NII），列（2）為資產(chǎn)多元化（LEA）。可以看出，多元化經(jīng)營（包括收入多元化和資產(chǎn)多元化）的回歸系數(shù)分別在5%和1%的水平上顯著，表明多元化經(jīng)營會(huì)在一定程度上降低銀行流動(dòng)性創(chuàng)造能力，初步支持假設(shè)H1a。列（3）和列（4）分別加入銀行層面的控制變量和宏觀經(jīng)濟(jì)層面的控制變量，結(jié)果顯示，收入多元化（NII）和資產(chǎn)多元化（LEA）的回歸系數(shù)均在1%水平上顯著，進(jìn)一步說明多元化經(jīng)營會(huì)對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造能力造成不利影響，假設(shè)H1b成立。

2.多元化經(jīng)營與銀行表內(nèi)、外流動(dòng)性創(chuàng)造

表5報(bào)告了多元化經(jīng)營對(duì)商業(yè)銀行表內(nèi)、表外流動(dòng)性創(chuàng)造的影響。從列（1）、列（2）可以看出，收入多元化（NII）和資產(chǎn)多元化（LEA）系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，可以認(rèn)為多元化經(jīng)營抑制了商業(yè)銀行表內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造。列（3）為收入多元化對(duì)銀行表外流動(dòng)性創(chuàng)造產(chǎn)生的影響，收入多元化（NII）系數(shù)顯著為正，認(rèn)為收入多元化提升了銀行業(yè)表外流動(dòng)性創(chuàng)造能力。原因在于銀行收入多元化改革后，理財(cái)業(yè)務(wù)以及信貸承諾等表外業(yè)務(wù)增多，給銀行帶來更高的表外流動(dòng)性創(chuàng)造能力。列（4）為資產(chǎn)多元化對(duì)表外流動(dòng)性創(chuàng)造的的影響，從系數(shù)來看，資產(chǎn)多元化降低了商業(yè)銀行表外流動(dòng)性創(chuàng)造能力，由于銀行進(jìn)行多元化所持有的資產(chǎn)均在商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)，且擠壓了銀行表外信貸業(yè)務(wù)，得出資產(chǎn)多元化會(huì)為表外動(dòng)性創(chuàng)造產(chǎn)生不利影響。上述結(jié)果支持假設(shè)H2和H3。

（三）多元化經(jīng)營對(duì)銀行總體流動(dòng)性創(chuàng)造的影響渠道分析

表6報(bào)告了多元化經(jīng)營對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造能力渠道檢驗(yàn)的回歸結(jié)果。從列（1）和列（4）來看，銀行多元化經(jīng)營系數(shù)顯著為負(fù)，表明多元化經(jīng)營會(huì)抑制銀行流動(dòng)性創(chuàng)造。從列（2）和列（5）來看，多元化經(jīng)營（包括收入多元化和資產(chǎn)多元化）系數(shù)同樣顯著為負(fù)，說明多元化經(jīng)營會(huì)降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。在列（3）和列（6）中，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)（RWA）系數(shù)均顯著為正，表明銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越高，流動(dòng)性創(chuàng)造就越多。同時(shí)多元化經(jīng)營（NII和LEA）系數(shù)顯著為負(fù)，且系數(shù)絕對(duì)值大小均小于列（1）和列（3）（0.049<0.088;0.412<0.497），意味著風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)在銀行多元化經(jīng)營與流動(dòng)性創(chuàng)造之間存在部分中介效應(yīng)。從數(shù)值上來看，在收入多元化中，中介效應(yīng)大小約為0.039，在總效應(yīng)中占比約44.32%;資產(chǎn)多元化中，中介效應(yīng)約為0.085，在總效應(yīng)中占比約為17.10%，以上結(jié)果說明，在多元化經(jīng)營與流動(dòng)性創(chuàng)造傳導(dǎo)過程中，存在銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道。

六、異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果與分析

（一）上市與否異質(zhì)性

為檢驗(yàn)上市與非上市銀行收入多元化對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造影響是否存在異質(zhì)性，本文將銀行總樣本分為上市組和非上市組，按照模型（1）進(jìn)行回歸，檢驗(yàn)結(jié)果如表7所示。從列（3）、列（4）組間系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果來看，上市銀行收入多元化系數(shù)（NII）絕對(duì)值大于非上市銀行組（0.150>0.076），表明收入多元化對(duì)上市銀行表內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造產(chǎn)生的不利影響更大。

表8為上市銀行與非上市銀行資產(chǎn)多元化對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造影響的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果，列（1）、列（2）結(jié)果顯示：非上市銀行資產(chǎn)多元化系數(shù)（LEA）絕對(duì)值大于上市銀行組（0.528>0.446），表明資產(chǎn)多元化對(duì)非上市銀行總體流動(dòng)性創(chuàng)造能力的不利影響更大，原因在于非上市銀行發(fā)展多元化業(yè)務(wù)相對(duì)更晚，管理層對(duì)非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的管理經(jīng)驗(yàn)相較于上市銀行管理層較為不足，從導(dǎo)致銀行總體流動(dòng)性創(chuàng)造出現(xiàn)更大損失。列（3）、列（4）數(shù)據(jù)同樣顯示非上市銀行資產(chǎn)多元化系數(shù)（LEA）絕對(duì)值大于上市銀行組（0.458>0.435），表明資產(chǎn)多元化對(duì)非上市銀行表內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造能力的不利影響更大。

（二）業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍異質(zhì)性

為檢驗(yàn)不同的業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍的商業(yè)銀行多元化經(jīng)營是否對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造能力產(chǎn)生異質(zhì)性影響，本文將國有銀行和全國性股份制銀行劃分為全國性銀行，將城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行劃分為區(qū)域性銀行，分別按照模型（1）進(jìn)行回歸分析，收入多元化檢驗(yàn)結(jié)果如表9所示。從組間系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果來看，全國性商業(yè)銀行收入多元化經(jīng)營對(duì)總體以及表內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造產(chǎn)生不利影響更嚴(yán)重，原因在于我國國有銀行及股份制銀行傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)規(guī)模更大，依賴程度更高，管理層多元化經(jīng)營的經(jīng)驗(yàn)相對(duì)不足，導(dǎo)致全國性銀行收入多元化經(jīng)營產(chǎn)生對(duì)銀行總體以及表內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造產(chǎn)生的不利影響更嚴(yán)重。而從表10實(shí)證結(jié)果可以看出，不同業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍的商業(yè)銀行資產(chǎn)多元化經(jīng)營對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造不存在異質(zhì)性影響。

（三）資本壓力異質(zhì)性

為檢驗(yàn)不同資本壓力下，商業(yè)銀行多元化經(jīng)營對(duì)總體流動(dòng)性創(chuàng)造產(chǎn)生的影響是否存在異質(zhì)性，本文將全樣本銀行的資本充足率中位數(shù)作為臨界值，高于該值的銀行進(jìn)入低資本壓力銀行組，低于該值的銀行為高資本壓力銀行，兩組銀行數(shù)據(jù)均按照模型（1）分別進(jìn)行回歸，檢驗(yàn)結(jié)果如表11、12所示。從中可知，兩組銀行多元化經(jīng)營對(duì)其表內(nèi)、外以及總體流動(dòng)性創(chuàng)造能力產(chǎn)生的影響方向相同，進(jìn)一步驗(yàn)證了前文假設(shè)。然而，從組間系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果來看，不同資本壓力的商業(yè)銀行多元化經(jīng)營對(duì)其流動(dòng)性創(chuàng)造產(chǎn)生的影響不存在異質(zhì)性。

七、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）內(nèi)生性問題的處理

考慮到前文基礎(chǔ)回歸模型可能存在內(nèi)生性問題，即銀行流動(dòng)性創(chuàng)造可能受到前期值的影響表現(xiàn)出慣性特征，具有自相關(guān)性。此外，為排除因變量和自變量之間互為因果的內(nèi)生關(guān)系，本文使用系統(tǒng)GMM法對(duì)原有數(shù)據(jù)進(jìn)行重新檢驗(yàn)，建立動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型如下，檢驗(yàn)結(jié)果見表13。

其中，LCAit-1代表流動(dòng)性創(chuàng)造的滯后一期，X表示銀行多元化經(jīng)營，分別由NII和LEA代入。

表13報(bào)告了銀行多元化經(jīng)營對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造影響的動(dòng)態(tài)面板回歸結(jié)果。從列（1）—列（6）中可以看出，所有實(shí)證結(jié)果銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的一階滯后項(xiàng)（L.LCA）的系數(shù)均顯著為正，表明流動(dòng)性創(chuàng)造具有顯著慣性。此外，多元化經(jīng)營（NII或LEA）系數(shù)與上文實(shí)證結(jié)果一致，說明銀行多元化經(jīng)營對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造影響的實(shí)證結(jié)果不隨計(jì)量方法的改變而變化，本文結(jié)論具有穩(wěn)健性。同時(shí)，從系統(tǒng)GMM法來看，各實(shí)證結(jié)果AR（1）檢驗(yàn)P值均小于0.1，表明殘差項(xiàng)存在一階自相關(guān);AR（2）檢驗(yàn) P 值均大于 0. 1，接受原假設(shè)，說明殘差項(xiàng)不存在二階自相關(guān)。Hansen 檢驗(yàn)的 P 值均大于 0. 1，無法拒絕工具變量有效的原假設(shè)，表明工具變量選取是合理的，以上檢驗(yàn)結(jié)果驗(yàn)證了模型設(shè)定的合理性。

（二）多元化經(jīng)營的其他構(gòu)建方式

八、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

本文利用銀行業(yè)2006—2019的數(shù)據(jù)，構(gòu)建銀行多元化指標(biāo)和流動(dòng)性創(chuàng)造指標(biāo)，研究了商業(yè)銀行多元化經(jīng)營對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的影響，并按照銀行上市與否、經(jīng)營范圍和資產(chǎn)壓力大小檢驗(yàn)了異質(zhì)性影響，在進(jìn)一步研究中，找出了多元化經(jīng)營對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的影響渠道和調(diào)節(jié)因素。主要結(jié)論如下。

第一，在多元化經(jīng)營與銀行整體流動(dòng)性創(chuàng)造方面，無論是銀行進(jìn)行收入多元化還是資產(chǎn)多元化，都會(huì)對(duì)其流動(dòng)性創(chuàng)造能力造成不利影響。異質(zhì)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，全國性商業(yè)銀行收入多元化對(duì)總體流動(dòng)性創(chuàng)造產(chǎn)生的不利影響更嚴(yán)重;非上市銀行資產(chǎn)多元化對(duì)總體流動(dòng)性創(chuàng)造不利影響更嚴(yán)重。

第二，將銀行流動(dòng)性創(chuàng)造拆分為表內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造和表外流動(dòng)性創(chuàng)造后，本文發(fā)現(xiàn)除銀行收入多元化行為提高了表外流動(dòng)性創(chuàng)造能力以外，其余情況均降低了銀行的表內(nèi)、表外流動(dòng)性創(chuàng)造能力。根據(jù)異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果，全國性和上市銀行收入多元化對(duì)表內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造產(chǎn)生的不利影響更嚴(yán)重;非上市銀行資產(chǎn)多元化對(duì)表外流動(dòng)性創(chuàng)造產(chǎn)生更多不利影響，其余情況銀行多元化經(jīng)營與表內(nèi)、外流動(dòng)性創(chuàng)造不存在顯著影響。

第三，本文發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行多元化經(jīng)營通過銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)這一渠道影響總體流動(dòng)性創(chuàng)造。銀行進(jìn)行多元化改革時(shí)降低了存貸規(guī)模，從而降低銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，由于銀行通過轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)的方式為社會(huì)創(chuàng)造流動(dòng)性，銀行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)越多，為社會(huì)注入流動(dòng)性就越多。因此，商業(yè)銀行通過降低風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的渠道削弱了銀行流動(dòng)性創(chuàng)造能力。

（二）政策建議

我國銀行業(yè)正處于多元化經(jīng)營的初步階段，商業(yè)銀行逐步將業(yè)務(wù)重心從存貸業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，但由于管理層經(jīng)驗(yàn)不足以及委托代理問題的出現(xiàn)，導(dǎo)致多元化經(jīng)營抑制了銀行流動(dòng)性創(chuàng)造能力。對(duì)于我國經(jīng)濟(jì)體系而言，銀行作為最為重要的間接融資中介，需要時(shí)刻保證自身流動(dòng)性創(chuàng)造能力來解決實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資需求。尤其是當(dāng)今國內(nèi)經(jīng)濟(jì)正遭受新冠疫情沖擊，實(shí)體經(jīng)濟(jì)流動(dòng)性缺乏，國內(nèi)銀行保障自身流動(dòng)性創(chuàng)造尤為重要。

第一，多元化經(jīng)營是抑制銀行總體流動(dòng)性創(chuàng)的重要因素，銀行管理層應(yīng)在短期內(nèi)降低業(yè)務(wù)多元化程度，提升傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)比例，盡快解決國內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)流動(dòng)性不足的問題。由于多元化經(jīng)營阻礙流動(dòng)性創(chuàng)造的原因主要是銀行管理層缺乏相關(guān)業(yè)務(wù)的管理經(jīng)驗(yàn)和委托代理問題。因此，銀行董事會(huì)應(yīng)注重非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)上的管理能力，并且加強(qiáng)對(duì)管理層的監(jiān)管，解決委托代理問題，使得銀行進(jìn)行多元化改革后，既能夠提高收益、降低風(fēng)險(xiǎn)，又可以為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)注入更多流動(dòng)性，滿足政府虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)應(yīng)協(xié)同發(fā)展的要求。

第二，政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)銀行多元化業(yè)務(wù)的監(jiān)管，由于影子銀行業(yè)務(wù)以及金融資產(chǎn)的復(fù)雜性和高盈利性，尤其是在當(dāng)今金融自由化的背景下，銀行更有動(dòng)機(jī)從傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)。多元化改革為商業(yè)銀行帶來高收益的同時(shí)，可能為金融系統(tǒng)帶來較高的風(fēng)險(xiǎn)。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該更有效地對(duì)商業(yè)銀行多元化業(yè)務(wù)進(jìn)行引導(dǎo)和監(jiān)管。

（責(zé)任編輯：孟潔）

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧向榮，張嘉明.貨幣政策、銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與銀行流動(dòng)性創(chuàng)造[J].世界經(jīng)濟(jì)，2018，41（4）：28-52.

[2]郭曄，程玉偉，黃振.貨幣政策、同業(yè)業(yè)務(wù)與銀行流動(dòng)性創(chuàng)造[J].金融研究，2018（5）：65-81.

[3]韓揚(yáng)，何建敏.資管新規(guī)窺探：銀行表內(nèi)外流動(dòng)性創(chuàng)造與實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2018（6）：25-38.

[4]李明輝，黃葉苨，劉莉亞.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、銀行市場(chǎng)勢(shì)力與流動(dòng)性創(chuàng)造效率——來自中國銀行業(yè)的證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)研究，2018，44（2）：103-114.

[5]李志輝，李夢(mèng)雨.我國商業(yè)銀行多元化經(jīng)營與績效的關(guān)系——基于50家商業(yè)銀行2005—2012年的面板數(shù)據(jù)分析[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2014（1）：74-86.

[6]劉孟飛，張曉嵐，張超.我國商業(yè)銀行業(yè)務(wù)多元化、經(jīng)營績效與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性研究[J].國際金融研究，2012（8）：59-69.

[7]呂思聰.外部監(jiān)管和貨幣政策對(duì)中國商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造能力的影響研究[J].國際金融研究，2018（5）：55-65.

[8]滿媛媛.收入多元化、金融自由化對(duì)商業(yè)銀行績效和風(fēng)險(xiǎn)的影響[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2016（1）：130-143.

[9]錢崇秀，宋光輝，許林.信貸擴(kuò)張、資產(chǎn)多元化與商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)[J].管理評(píng)論，2018，30（12）：13-22.

[10]尚妍，段忠輝，李斌，汪壽陽.多元化經(jīng)營對(duì)商業(yè)銀行績效影響的實(shí)證研究——基于國內(nèi)商業(yè)銀行與國外商業(yè)銀行對(duì)比的視角[J].管理評(píng)論，2016，28（5）：3-12.

[11]孫莎，李明輝，劉莉亞.商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造與資本充足率關(guān)系研究——來自中國銀行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)研究，2014，40（7）：65-76+144.

[12]田國強(qiáng)，李雙建.經(jīng)濟(jì)政策不確定性與銀行流動(dòng)性創(chuàng)造：來自中國的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020，55（11）：19-35.

[13]溫忠麟.張雷，侯杰泰，劉紅云.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報(bào)，2004（5）：614-620.

[14]項(xiàng)后軍，曾琪.期限錯(cuò)配、流動(dòng)性創(chuàng)造與銀行脆弱性[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2019（8）.

[15]薛超，李政.多元化經(jīng)營能否改善我國城市商業(yè)銀行經(jīng)營績效——基于資產(chǎn)和資金來源的視角[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2014，36（1）：12-22+124.

[16]高英軒.商業(yè)銀行多元化戰(zhàn)略與經(jīng)營績效的關(guān)系研究[J].北方金融，2020（10）.

[17]劉青松.地方性商業(yè)銀行經(jīng)營多元化對(duì)業(yè)績的影響——基于OLS和系統(tǒng)GMM的實(shí)證研究[J].黑龍江金融，2019（6）.

[18]Acharya V V，Hasan I，Saunders A.Should banks be diversified？ Evidence from individual bank loan portfolios[J].BIS Working Papers，2002，79（3）：1355-1412.

[19]Aggarwal R K，Samwick A A.Why Do Managers Diversify Their Firms？ Agency Reconsidered[J].Journal of Finance，2003，58（1）：71-118.

[20]Andreou P C，Philip D，Robejsek P.Bank Liquidity Creation and Risk Taking：Does Managerial Ability Matter？[J].Journal of Business Finance & Accounting，2016，43（1-2）.

[21]Angeloni I，F(xiàn)aia E，Duca M I.Monetary policy and risk taking[J].Journal of Economic Dynamics and Control，2015，52（10）：285-307.

[22]erger，Allen，Bouwman，et al.Bank Liquidity Creation and Financial Crises[J].elsevier monographs，2015.

[23]Berger A N，Bouwman C .Bank Liquidity Creation[J].Review of Financial Studies，2009（22）.

[24]Berger A N，Bouwman C.Bank Liquidity Creation，Monetary Policy，and Financial Crises[J].Journal of Financial Stability，2017（30）.

[25]Berger A N，Bouwman C，Kick T，et al.Bank liquidity creation following regulatory interventions and capital support[J].Journal of Financial Intermediation，2016（26）：115-141.

[26]Berger A N，Hasan I，Zhou M.The effects of focus versus diversification on bank performance：Evidence from Chinese banks[J].Journal of Banking & Finance，2010，34（7）：1417-1435.

[27]Berger A N，Sedunov J.Bank Liquidity Creation and Real Economic Output[J].Journal of Banking & Finance，2017，81.

[28]Bhattacharya S，Thakor A V.Contemporary Banking Theory[J].Social Science Electronic Publishing，1993，3（1）：2-50.

[29]B J B A.A model of reserves，bank runs，and deposit insurance[J].Journal of Banking & Finance，2006，4（4）：335-344.

[30]Diamond D W，Rajan R G.Liquidity creation and financial fragility：A theory of banking[J].Journal of Political Economy，2001，109（2）.

[31]Tran D V.Bank business models and liquidity creation[J].Research in International Business and Finance，2020，54.

[32]Holmstrm B R，Tirole J.Private and Public Supply of Liquidity[J].NBER Working Papers，1996（1）.

[33]Hou X，Li S，Li W，et al.Bank diversification and liquidity creation：Panel Granger-causality evidence from China[J].Economic Modelling，2018（71）.

[34]Kashyap A K，Rajan R，Stein J C.Banks as Liquidity Providers：An Explanation for the Coexistence of Lending and Deposit-Taking[J].The Journal of Finance，2002，57（1）：33-73.

[35]Santomero，Anthony M，et al.The Determinants of Success in the New Financial Services Environment：Now That Firms Can Do Everything，What Should They Do and Why Should Regulators Care？[J].Working Papers——Financial Institutions Center at The Wharton School，2000.

[36]Stiroh K.Diversification in banking：is noninterest income the answer？[J].Ssrn Electronic Journal，2002（5）.

[37]Thakor A V.Do Loan Commitments Cause Overlending？[J].Journal of money credit and banking，2005，37（6）：1067-1099.

[38]Kevin J.Stiroh.Diversification in Banking：Is Noninterest Income the Answer？[J].Journal of Money，Credit and Banking，2004，36（5）.

[39]Templeton W K，Severiens J T.he Effect of Nonbank Diversification on Bank Holding Company Risk[J].Quarterly Journal of Business and Economics，1992（2）：3-17.

[40]Thakor A V.Do Loan Commitments Cause Overlending？[J].Journal of Money， Credit，and Banking，2005.

[41]Toh M Y，Gan C，Li Z.Bank Diversification， Competition And Liquidity Creation： Evidence From Malaysian Banks[J].The Singapore Economic Review（SER），2020，65.

收稿日期：2022-05-09

作者簡介：張?jiān)偃剑?998-），男，河南漯河人，浙江工商大學(xué)金融學(xué)院碩士研究生。