社會(huì)記憶——檔案學(xué)邏輯起點(diǎn)探究

李佳男

摘? 要：檔案學(xué)邏輯起點(diǎn)的確定是其理論體系嚴(yán)密科學(xué)性的根本保證，在檔案記憶理論與實(shí)踐不斷變化發(fā)展的當(dāng)下，將社會(huì)記憶作為檔案學(xué)的邏輯起點(diǎn)的研究具有基礎(chǔ)性意義。首先通過對相關(guān)文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)檔案學(xué)邏輯起點(diǎn)研究成果較少且說法各異，現(xiàn)有的主要觀點(diǎn)存在抽象不足和抽象過度的問題。因此，回歸到學(xué)者們思考邏輯起點(diǎn)問題的原始文本，通過對黑格爾《邏輯學(xué)》以及馬克思《資本論》邏輯起點(diǎn)問題和相關(guān)文獻(xiàn)的閱讀，提出對確定邏輯起點(diǎn)問題的批判思考。最后，文章從邏輯起點(diǎn)是對研究對象的抽象、是發(fā)現(xiàn)對象領(lǐng)域的原始基本關(guān)系、是與歷史起點(diǎn)的統(tǒng)一、是與邏輯終點(diǎn)的辯證統(tǒng)一、是建構(gòu)學(xué)科理論體系的基礎(chǔ)五個(gè)方面對社會(huì)記憶可以作為檔案學(xué)的邏輯起點(diǎn)進(jìn)行論證。

關(guān)鍵詞：檔案學(xué);邏輯起點(diǎn);社會(huì)記憶

Abstract： The determination of the logical starting point of archival science is the fundamental guarantee of the rigorous scientific nature of its theoretical system， and at the moment when the theory and practice of archival memory are constantly changing and developing， the study of taking social memory as the logical starting point of archival science has basic significance. In the beginning， through the analysis of relevant literature， it is found that the research results of archival logic starting points are few and different， and the existing views have the problems of insufficient abstraction and excessive abstraction. Therefore， the article returns to the original text of scholars thinking about the problem of logical starting point， and through the reading of logical starting point problem in Hegel's Science of logic and Marx's Capital and related literature， this article proposes critical thinking on the problem of determining the logical starting point. In the end， from the five aspects of the logical starting point such as， it is the abstraction of the research object， it is to discover the primitive fundamental relationships of the object realm， it is the unity with the historical starting point， it is the dialectical unity with the logical ending point， and it is the basis for constructing the theoretical system of disciplines， the article argues that social memory can be used as the logical starting point of archival science.

Keywords：? Archival science; Logical starting point; Social memory

關(guān)于檔案學(xué)邏輯起點(diǎn)的研究自上世紀(jì)末發(fā)端，在21世紀(jì)初又由胡鴻杰《論檔案學(xué)的邏輯起點(diǎn)》一文引發(fā)了學(xué)術(shù)界關(guān)于檔案學(xué)邏輯起點(diǎn)問題長達(dá)十多年的討論，但自2001年以來關(guān)于此問題的討論發(fā)文量基本上呈低數(shù)量平穩(wěn)發(fā)展趨勢，并沒有成為檔案界研究熱點(diǎn)。[1]胡鴻杰在2013年的文章中表述學(xué)界此前對檔案學(xué)邏輯起點(diǎn)的研究并沒有什么突破，究其原因，一方面“大概是在我們熟悉的‘哲學(xué)讀本中沒有包括這個(gè)東西”，[2]檔案學(xué)界對于這個(gè)哲學(xué)性問題認(rèn)知度和關(guān)注度不夠;另一方面檔案學(xué)基礎(chǔ)理論薄弱的困局由來已久，許多學(xué)者的研究領(lǐng)域隨著實(shí)踐領(lǐng)域不斷拓寬，總是在研究新興概念和現(xiàn)象，缺乏對這類基礎(chǔ)理論和解釋取向研究的關(guān)切。2016年后已經(jīng)沒有關(guān)于這個(gè)問題的觀點(diǎn)性文章出現(xiàn)，但“作為科學(xué)研究具體內(nèi)容的中國檔案學(xué)，在其發(fā)展的特定時(shí)期有必要通過邏輯起點(diǎn)的研究，獲得一種自我認(rèn)識、合理建構(gòu)的方式和平臺”。[3]隨著檔案學(xué)研究的發(fā)展沿革，對于檔案學(xué)邏輯起點(diǎn)的表述也打破了“一種科學(xué)理論的起點(diǎn)只能有一個(gè)”的說法，劉言在其碩士論文中創(chuàng)造性地把檔案學(xué)的邏輯起點(diǎn)研究同范式理論研究結(jié)合起來，在多元范式并存觀點(diǎn)[4]的啟發(fā)下，認(rèn)為不同的范式理論體系也會(huì)有不同的邏輯起點(diǎn)。其也對“社會(huì)記憶”作為邏輯起點(diǎn)的未來范式做出展望，但并沒有系統(tǒng)論證這一觀點(diǎn)。[5]因此，新的時(shí)期有必要對檔案學(xué)邏輯起點(diǎn)的問題進(jìn)行再思考再研究。

中國檔案學(xué)的理論與實(shí)踐在不斷地發(fā)展變化，“20世紀(jì)80年代建立起來的基本概念、基本范疇和基本命題不斷演進(jìn)，這對已有的檔案學(xué)知識體系、學(xué)科體系和理論體系產(chǎn)生了沖擊，舊的范式正在被打破，新的范式正在形成”。[6]社會(huì)記憶理論范式也由此產(chǎn)生發(fā)展，丁華東曾詳細(xì)論述“檔案記憶觀”的興起過程及其理論影響，認(rèn)為“檔案記憶觀”有可能促使“檔案學(xué)研究一種轉(zhuǎn)型或新的研究范式萌生”，[7]到后來這一理論慢慢成為學(xué)者們所預(yù)言的“前沿范型”或是“未來范式”，再到如今，檔案記憶相關(guān)的理論與實(shí)踐展開，不斷構(gòu)建并推動(dòng)著社會(huì)記憶理論范式的發(fā)展。學(xué)者們也對社會(huì)記憶相關(guān)研究做了了一些總結(jié)歸納與批判研究，李財(cái)富等認(rèn)為“社會(huì)記憶研究目前已趨于成熟發(fā)展階段;檔案社會(huì)記憶研究主體呈現(xiàn)多元化趨勢，科研力量投入逐漸增多”，[8]肖秋會(huì)認(rèn)為該領(lǐng)域“研究范圍不斷拓展，多領(lǐng)域交叉融合特點(diǎn)明顯;理論研究與實(shí)踐發(fā)展高度相關(guān)，二者互為促進(jìn);城市記憶研究漸趨成熟，鄉(xiāng)村記憶研究亟待加強(qiáng);數(shù)字記憶研究成為新的關(guān)注點(diǎn)”，[9]這些研究總結(jié)了一些檔案記憶研究的發(fā)展趨勢和成果。但丁華東也指出當(dāng)前檔案記憶經(jīng)研究存在許多不足“一是主題分散，體系性不強(qiáng);二是功能性分析過重，過程性解釋不足;三是在‘檔案與社會(huì)記憶的思維框架中討論問題，本體論探討不夠?！盵10]對于社會(huì)記憶理論范式下的檔案學(xué)而言，把社會(huì)記憶作為檔案學(xué)的邏輯起點(diǎn)的論證研究對于社會(huì)記憶理論范式研究也有基礎(chǔ)性意義。

1 檔案學(xué)邏輯起點(diǎn)研究述評

1.1 檔案學(xué)邏輯起點(diǎn)主要觀點(diǎn)。我國最早關(guān)于檔案學(xué)邏輯起點(diǎn)的表述是王紹忠在《檔案定義研究評述》中提出的檔案定義是檔案學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)。[11]之后關(guān)于選定檔案學(xué)邏輯起點(diǎn)的觀點(diǎn)主要有：張照余的“檔案工作所應(yīng)發(fā)揮的社會(huì)功能”[12]觀點(diǎn);胡鴻杰的“文件的歸宿”[13]觀點(diǎn);潘連根的“（廣義）文件”觀點(diǎn);馮湘君、劉新安的“檔案物質(zhì)實(shí)體的雙重構(gòu)成”[14]觀點(diǎn);傅榮校、靳穎的“文件運(yùn)動(dòng)”[15]觀點(diǎn);陳忠海、孟祥喜的“原始記錄材料的有用性”[16]觀點(diǎn);高大偉的“信息交流”[17]觀點(diǎn);劉言、蔣衛(wèi)榮的“社會(huì)記憶”[18]觀點(diǎn);耿磊的“原始記錄性”[19]觀點(diǎn);孫大東的“檔案信息”[20]觀點(diǎn)。

許多作者也對諸多觀點(diǎn)進(jìn)行述評。劉言等將上述觀點(diǎn)歸結(jié)為“傳統(tǒng)檔案學(xué)派”“行政管理學(xué)派”“文件運(yùn)動(dòng)學(xué)派”[21];邵華將上述觀點(diǎn)分成“屬性論方向”“功能論方向”“動(dòng)力論方向”“概念論方向”[22];孫大東將這些觀點(diǎn)分為“檔案說”“文件說”。[23]潘連根不認(rèn)同對這些觀點(diǎn)的分類，并對這些觀點(diǎn)評述，認(rèn)為這些觀點(diǎn)或抽象過度或抽象不足，重申“文件”作為檔案學(xué)（由傳統(tǒng)的文書學(xué)和檔案學(xué)整合發(fā)展而來）的邏輯起點(diǎn)。[24]劉言又將檔案學(xué)邏輯起點(diǎn)與范式理論聯(lián)系起來思考，歸納出“傳統(tǒng)范式”“現(xiàn)代范式”“未來范式”，三大范式分別對應(yīng)于“歷史證據(jù)”“信息要素”“社會(huì)記憶”三個(gè)邏輯起點(diǎn)。[25]

1.2 檔案學(xué)邏輯起點(diǎn)主要觀點(diǎn)評析。雖然眾多學(xué)者在論述檔案學(xué)邏輯起點(diǎn)問題時(shí)都用到了黑格爾的《邏輯學(xué)》中關(guān)于邏輯起點(diǎn)的表述，但一部分學(xué)者論述中存在將檔案學(xué)邏輯起點(diǎn)這一概念同其他概念混淆問題，在研究中也存在抽象不足或抽象過度問題。

將“檔案”“檔案定義”“檔案屬性”等作為邏輯起點(diǎn)，混淆了邏輯起點(diǎn)和研究對象。將“文件”“文件運(yùn)動(dòng)”等作為邏輯起點(diǎn)，混淆了邏輯起點(diǎn)和研究起點(diǎn)，或者說混淆了整個(gè)學(xué)科和（范式）理論體系或分支學(xué)科的邏輯起點(diǎn)，很多學(xué)者的論證雖十分嚴(yán)密，但是“文件”等表述更適合被稱作“檔案管理學(xué)”這一分支學(xué)科的邏輯起點(diǎn)。

將“檔案工作所應(yīng)發(fā)揮的社會(huì)功能”“原始記錄材料內(nèi)容的有用性”作為邏輯起點(diǎn)，本身就不符合邏輯起點(diǎn)“最抽象、最簡單、最本質(zhì)”的規(guī)定，其概念表述本身就是復(fù)合的、可分割的，并且把研究對象的“功能”“性質(zhì)”作為邏輯起點(diǎn)也是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

“檔案物質(zhì)實(shí)體的雙重構(gòu)成”觀點(diǎn)把整體的檔案概念抽象重構(gòu)，在明確檔案是一種客觀存在的物質(zhì)實(shí)體基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將“文件實(shí)體集合”與“檔案歷史聯(lián)系的記錄”作為最能夠體現(xiàn)檔案本質(zhì)特征的物質(zhì)構(gòu)成，其研究內(nèi)容和切入點(diǎn)與覃兆劌的“檔案雙元價(jià)值論”存在趨同性[26]兩者也都是對檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究的創(chuàng)新。但將其作為檔案學(xué)的邏輯起點(diǎn)只建立在“物質(zhì)實(shí)體”的抽象上，對于檔案學(xué)這一學(xué)科來講抽象是不足的，其理論在檔案實(shí)踐工作中更加適用。

“檔案信息”觀點(diǎn)本身存在抽象過度問題，另外筆者比較認(rèn)同臧蘭根據(jù)黑格爾《邏輯學(xué)》中關(guān)于邏輯起點(diǎn)問題的解讀：“認(rèn)為一門科學(xué)的邏輯起點(diǎn)即認(rèn)識或思維起點(diǎn)是對研究對象進(jìn)行適度抽象出的基本范疇?！盵27]在此基礎(chǔ)上理解，以“檔案信息”作為邏輯起點(diǎn)同時(shí)也犯了循環(huán)論證的錯(cuò)誤，其論證過程也較為牽強(qiáng)，缺乏說服力?！靶畔⒔涣鳌庇^點(diǎn)則也抽象過度，把“信息”作為邏輯基項(xiàng)展開論證，認(rèn)為“所交流的信息為了要實(shí)現(xiàn)交流的目的，必須‘內(nèi)化為記憶，或是先通過‘外化依附于某種載體再進(jìn)行‘內(nèi)化”“‘信息保存的形式實(shí)現(xiàn)著的‘信息交流的內(nèi)容”，其論證過程中出現(xiàn)了“記憶”“信息保存”“內(nèi)化”與“外化”，認(rèn)為這些概念是“信息交流”的應(yīng)有之義。本文認(rèn)為其論證過程中的這些“關(guān)系描述”思考十分有價(jià)值，這個(gè)觀點(diǎn)表述出了檔案學(xué)研究對象的一些“原始基本關(guān)系”。[28]但是用“信息交流”去涵蓋這些關(guān)系和概念并不十分恰當(dāng)也并不夠具有包容性。

2 邏輯起點(diǎn)概念再認(rèn)識

2.1 黑格爾邏輯起點(diǎn)的規(guī)定性。在檔案學(xué)邏輯起點(diǎn)研究中大家最經(jīng)常援引的關(guān)于邏輯起點(diǎn)的三條質(zhì)的規(guī)定性：（1）邏輯起點(diǎn)應(yīng)是一門學(xué)科中最簡單、最抽象的概念;（2）邏輯起點(diǎn)應(yīng)揭示對象的最本質(zhì)規(guī)定;（3）邏輯起點(diǎn)應(yīng)與歷史起點(diǎn)相同。[29]其實(shí)這三條規(guī)定也并不完全是黑格爾在著作中直接表述的，這些規(guī)定更多的是學(xué)者們概括總結(jié)的結(jié)果。回歸原文的語境去查考這三條規(guī)定，第一條中“最簡單、最抽象”規(guī)定，在原文中確有較明確的提及“開端的規(guī)定性，是一般直接的和抽象的東西”“只有直接的東西才是簡單的”，表明了作為邏輯起點(diǎn)的對象需要是最簡單、最抽象的事物。[30]第二條所說的“最本質(zhì)”規(guī)定，是在表達(dá)以邏輯起點(diǎn)為基礎(chǔ)建立整個(gè)學(xué)科體系，學(xué)科體系構(gòu)建以此為發(fā)端。這條規(guī)定更多是學(xué)者結(jié)合其他論述概括加工后的結(jié)果，原文中有“所以，開端必須是絕對的，或者說，是抽象的開端;它于是不可以任何東西為前提，必須不以任何東西為中介，也沒有根據(jù);不如說它本身倒應(yīng)當(dāng)是全部科學(xué)的根據(jù)?！盵31]另外在其他學(xué)者理解《小邏輯》中的相關(guān)論述中也得出“起點(diǎn)范疇與理論體系具有內(nèi)在的邏輯聯(lián)系”“一門科學(xué)理論的創(chuàng)立及其證明總是和這門科學(xué)理論的體系的形成聯(lián)系在一起的”[32]這樣的表述。但是黑格爾在論述時(shí)大多是以找尋哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)來論述的，最終得出的結(jié)論是“有”是哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)，顯然在適用到具體學(xué)科是不能以“最簡單、最抽象、最本質(zhì)”的絕對標(biāo)準(zhǔn)來界定邏輯起點(diǎn)的，否則就容易犯抽象過度的錯(cuò)誤。第三條“邏輯起點(diǎn)與歷史起點(diǎn)相同”在原文中有“所以，本原應(yīng)當(dāng)也就是開端，那對于思維是首要的東西，對于思維過程也應(yīng)當(dāng)是最初的東西[33]”這樣的表述，“最初的東西”可以理解為“歷史起點(diǎn)”，也正如恩格斯所說“歷史從哪里開始，思想進(jìn)程也應(yīng)該從哪里開始，而思想的進(jìn)一步發(fā)展不過是歷史過程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映?！盵34]所以在針對學(xué)科邏輯起點(diǎn)問題時(shí)“回溯到根據(jù)，回溯到原始的和真正的東西”[35]是必要的。

2.2 關(guān)于《資本論》邏輯起點(diǎn)觀點(diǎn)的認(rèn)識。馬克思雖沒有寫作一本專門闡述辯證法的哲學(xué)著作，“但是他的《資本論》卻是把辯證法、認(rèn)識論和辯證邏輯同時(shí)應(yīng)用于同一門科學(xué)的偉大著作”。[36]同《邏輯學(xué)》一樣，馬克思《資本論》的科學(xué)體系也有一個(gè)邏輯起點(diǎn)——商品?！顿Y本論》的整個(gè)體系都是從“商品”概念推演出來的，作為邏輯起點(diǎn)的“商品”是《資本論》中最抽象、最簡單的范疇。列寧在論述馬克思對于“商品”的推演過程中指出：“這一分析從這個(gè)最簡單的現(xiàn)象中（在資產(chǎn)階級社會(huì)的這個(gè)‘細(xì)胞中）揭示出現(xiàn)代社會(huì)的一切矛盾（或一切矛盾的胚芽）?！盵37]也就是后來學(xué)者們在討論邏輯起點(diǎn)時(shí)經(jīng)常援引的“細(xì)胞”說。馮振廣、榮今興結(jié)合馬克思對《資本論》邏輯起點(diǎn)的確定和列寧的有關(guān)論述，對邏輯起點(diǎn)的基本特點(diǎn)做出歸納，認(rèn)為邏輯起點(diǎn)的基本特點(diǎn)有五個(gè)方面，即：（1）起點(diǎn)是最抽象的東西;（2）起點(diǎn)是最簡單的東西;（3）起點(diǎn)是構(gòu)成體系的細(xì)胞的、元素的形式;（4）起點(diǎn)和終點(diǎn)是辯證統(tǒng)一的;（5）歷史起點(diǎn)和邏輯起點(diǎn)是一致的。[38]其中許多特性和學(xué)者們從黑格爾《邏輯學(xué)》總結(jié)出的規(guī)定性是趨同的，除了“起點(diǎn)是構(gòu)成體系的細(xì)胞”這一點(diǎn)。在這個(gè)問題上我國學(xué)者也有新的觀點(diǎn)，彭漪漣論述了馮契所提出的把“原始基本關(guān)系”作為把握對象具體總體和建構(gòu)對象理論體系的“邏輯起點(diǎn)”來代替“細(xì)胞”作為邏輯起點(diǎn)的提法。而馮契所說的“原始基本關(guān)系”是指“那種具體而微地表現(xiàn)著對象及其運(yùn)動(dòng)過程的基本矛盾的最初和最簡單的關(guān)系”。[39]這一說法對我們進(jìn)行學(xué)科邏輯起點(diǎn)的研究具有啟發(fā)性意義。

2.3 關(guān)于邏輯起點(diǎn)的思考。第一，邏輯起點(diǎn)的概念不是研究起點(diǎn)、研究對象，也不是研究的任務(wù)、意義、目的，[40]更不能等同于研究對象的性質(zhì)、功能。

第二，整個(gè)學(xué)科的邏輯起點(diǎn)同分支學(xué)科的邏輯起點(diǎn)、學(xué)科某一（范式）理論體系的邏輯起點(diǎn)不同，在論證過程中要區(qū)分開，并且不同層次的邏輯起點(diǎn)所應(yīng)該進(jìn)行的抽象程度不同。黑格爾將哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)最后規(guī)定為“有”，《資本論》得出的邏輯起點(diǎn)是“商品”，也有研究認(rèn)為“完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度”是“習(xí)近平治國思想”的邏輯起點(diǎn)。[41]可見不同研究對象層次的邏輯起點(diǎn)的抽象程度是不同的，在界定邏輯起點(diǎn)的時(shí)候一定要明確自己的對象層次，反之也可以倒推研究的合理性。

第三，學(xué)科邏輯起點(diǎn)的認(rèn)識過程是變化發(fā)展的。如劉言把邏輯起點(diǎn)與范式轉(zhuǎn)化思想結(jié)合起來，揭示了不同時(shí)期學(xué)者們因“認(rèn)識角度”[42]不同形成不同的理論范式，所造成的對學(xué)科邏輯起點(diǎn)認(rèn)識的變化發(fā)展，也會(huì)導(dǎo)致存在多個(gè)相異的邏輯起點(diǎn)。

第四，學(xué)科邏輯起點(diǎn)與學(xué)科內(nèi)不同（范式）理論體系的邏輯起點(diǎn)之間可能存在同一關(guān)系。即一般情況下學(xué)科邏輯起點(diǎn)一定是比學(xué)科內(nèi)不同（范式）理論體系的邏輯起點(diǎn)要更加抽象簡單，但是也可能存在學(xué)科發(fā)展過程中某一新范式的邏輯起點(diǎn)在特定時(shí)期和學(xué)者們認(rèn)識的學(xué)科的邏輯起點(diǎn)是同一的。

第五，邏輯起點(diǎn)研究隸屬于學(xué)科理論體系構(gòu)建的一部分，邏輯起點(diǎn)要能夠推演出學(xué)科理論體系，并且對整個(gè)學(xué)科理論的概念體系和具體問題具有包容性的解釋力。

第六，邏輯起點(diǎn)與終點(diǎn)的辯證統(tǒng)一在一些觀點(diǎn)中被提到，但大都沒有以此展開論述或說明，胡鴻杰在表述這一點(diǎn)的時(shí)候更多的是采用馬克思對于起點(diǎn)終點(diǎn)辯證統(tǒng)一的解釋，強(qiáng)調(diào)起點(diǎn)終點(diǎn)的過渡、轉(zhuǎn)化與螺旋上升。[43]而對于黑格爾本意的“最初的東西也是最后的東西”的解讀，本文認(rèn)為“整個(gè)理論體系，以邏輯起點(diǎn)及其對基本問題的抽象回答為起點(diǎn)，以對基本問題在實(shí)踐中表現(xiàn)出的具體問題的回答為終點(diǎn)，邏輯起點(diǎn)本身也在這個(gè)過程中得到越來越具體實(shí)際的解釋說明，顯現(xiàn)出起點(diǎn)和終點(diǎn)的統(tǒng)一”[44]這樣的解讀更為恰當(dāng)，原文中表述“前進(jìn)就是回溯到根據(jù)，回溯到原始的和真正的東西;被用作開端的東西就依靠這種根據(jù)，并且實(shí)際上將是由根據(jù)產(chǎn)生的……最初的東西又同樣是根據(jù)，而最后的東西又同樣是演繹出來的東西;因?yàn)閺淖畛醯臇|西出發(fā)，經(jīng)過正確地推論，而到最后的東西，即根據(jù)，所以根據(jù)就是結(jié)果”[45]即邏輯起點(diǎn)的確定是以學(xué)者們當(dāng)前所有研究結(jié)果為根據(jù)才確定的，邏輯起點(diǎn)自身也是學(xué)者們所有研究結(jié)果的根據(jù)和來源，在這樣一種關(guān)系下起點(diǎn)和終點(diǎn)達(dá)到辯證統(tǒng)一。

3 社會(huì)記憶作為檔案學(xué)的邏輯起點(diǎn)

3.1 邏輯起點(diǎn)——對研究對象的抽象。界定邏輯起點(diǎn)要對學(xué)科研究對象進(jìn)行適度抽象。長久以來我們定義我們學(xué)科的研究對象——檔案概念的方式通常都是亞里士多德邏輯學(xué)的屬加種差的方式，產(chǎn)生了諸如“文件”“文件材料”“材料”“原始記錄”“文獻(xiàn)”“信息”等屬概念，黃新榮又將現(xiàn)有檔案概念的種差歸納為6個(gè)方面，認(rèn)為在眾多種差中本質(zhì)屬性具有決定意義，并歸納出三種本質(zhì)屬性認(rèn)識：①原始記錄性，或稱為原始性、原始憑證性;②以備查考性;③歷史性，或歷史確定性等。認(rèn)為我們現(xiàn)有的檔案概念屬概念不一致，本質(zhì)屬性認(rèn)識不統(tǒng)一，缺乏理論解釋力。提出“廣義的檔案概念可以將檔案定義為檔案是人類形成的記錄信息”“狹義的檔案概念可定義為：檔案是人類在其社會(huì)活動(dòng)中形成的保存?zhèn)洳榈挠袃r(jià)值的記錄信息。”[46]

其提出的兩種檔案定義的做法，一方面概括出現(xiàn)有的檔案專業(yè)實(shí)踐活動(dòng)中對檔案的認(rèn)識，另一方面其廣義檔案概念對檔案的概念更加抽象和簡單，在討論邏輯起點(diǎn)問題的時(shí)候需要考慮更加抽象和簡單的概念定義。狹義的檔案概念在形成活動(dòng)和屬性上做了更多的規(guī)定，但兩者的屬概念都是“記錄信息”，其將“記錄信息”解釋為記錄行為產(chǎn)生的結(jié)果，并寫道：“人類記錄和存儲(chǔ)信息的第一系統(tǒng)是人的大腦，但人的大腦容易遺忘，可靠性差，而且依附于人的身體……當(dāng)人類發(fā)明了文字，借助外在物質(zhì)將大腦中的思想和行為記錄在載體上，信息才能不受大腦的束縛，被他人方便利用?！盵47]其所描述的記錄行為一個(gè)是人腦的“記憶”行為，一個(gè)是“記憶”的外在載體化，也就是德里達(dá)所概括的“檔案化”[48]行為，“記憶”作為兩個(gè)動(dòng)詞“記”與“憶”組成的詞，除了能作為名詞表達(dá)“記錄”的內(nèi)容，作為動(dòng)詞“記”本身也能表達(dá)“記錄”的行為，“憶”能表達(dá)“回憶”的行為。廣義概念中只強(qiáng)調(diào)“記錄”行為，也折射出檔案工作在一定時(shí)期的保存取向的原因所在，狹義概念中又增加強(qiáng)調(diào)了“保存?zhèn)洳椤边@一屬性，這也是學(xué)界曾經(jīng)對檔案本質(zhì)屬性探討的另一個(gè)主要觀點(diǎn)。綜合對檔案概念的理解，那么“記憶”這個(gè)概念則更能完整地抽象概括檔案形成的行為、過程和結(jié)果。另外其表述中還有“被他人方便利用”這一利他性描述，也正如高大偉所提出的“信息交流”觀點(diǎn)中所寫的，“‘信息交流，所交流的信息為了要實(shí)現(xiàn)交流的目的，必須‘內(nèi)化為記憶，或是先通過‘外化依附于某種載體再進(jìn)行‘內(nèi)化”“無論是結(jié)繩、刻契還是文字記錄都是以‘信息保存的形式實(shí)現(xiàn)著的‘信息交流的內(nèi)容”，[49]哈布瓦赫曾詳細(xì)地論述了“記憶的社會(huì)框架”，認(rèn)為記憶會(huì)受到個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與團(tuán)體、個(gè)人與國家的互動(dòng)過程的影響，人類記憶所依靠的三大支柱——語言、邏輯、概念——都是在社會(huì)交往中獲得的，所以記憶必然具有社會(huì)性，社會(huì)的相互作用是記憶的重要因素。[50]因此可以把“社會(huì)記憶”作為檔案學(xué)的邏輯起點(diǎn)，但這一“社會(huì)記憶”與我們現(xiàn)在所認(rèn)為的“社會(huì)記憶”概念可能并不完全相同，作為“邏輯起點(diǎn)”，它是原始的“社會(huì)記憶”。

3.2 邏輯起點(diǎn)——發(fā)現(xiàn)對象領(lǐng)域的原始基本關(guān)系。界定邏輯起點(diǎn)，要發(fā)現(xiàn)對象領(lǐng)域的原始基本關(guān)系。馮契用“原始基本關(guān)系”代替了列寧對《資本論》論述中的“細(xì)胞”說法，彭漪漣指出，所謂“原始基本關(guān)系”，首先是指那種“歷史上和實(shí)際上擺在我們面前的、最初的和最簡單的關(guān)系”“而這種關(guān)系實(shí)際上是一種矛盾關(guān)系，它表現(xiàn)著所研究對象領(lǐng)域的最初出現(xiàn)的需要解決的矛盾”。[51]而檔案最初的最簡單的矛盾關(guān)系則都在“記憶”中體現(xiàn)，一方面是人腦記憶能力有限與社會(huì)信息資源無限的矛盾關(guān)系，前文中也提到“人的大腦容易遺忘，可靠性差，而且依附于人的身體”，即人類想要“記”盡可能多的東西，但是大腦的機(jī)能不能保證人類在需要時(shí)“憶”起所需的信息，因此需要另一種形式的“記憶”幫助人類記憶;另一方面“記憶”行為本身存在著“信息保存”和“信息交流”這一對關(guān)系，“信息交流”或者也可以表述為“信息利用”，即保存后的記憶是需要被“憶”的，要“利用”的。劉言也曾總結(jié)出檔案工作中“人們利用檔案集中性的要求與檔案分散形成的矛盾”“人們利用檔案系統(tǒng)性的要求與檔案零亂缺乏體系的矛盾”“人們利用檔案永續(xù)性的要求與檔案載體保存年份有限的矛盾”的三對矛盾，這也引發(fā)了檔案的“收集、整理、保管”工作，而這些矛盾實(shí)質(zhì)上就是“檔案保管”和“檔案利用”的矛盾。[52]因此，檔案及檔案工作現(xiàn)象領(lǐng)域的原始基本關(guān)系可以表述或理解為“記”與“憶”的矛盾關(guān)系，這一對矛盾關(guān)系衍生出了檔案學(xué)領(lǐng)域的一系列概念與范疇，引發(fā)了人類一系列的檔案實(shí)踐活動(dòng)。

3.3 邏輯起點(diǎn)——與歷史起點(diǎn)的統(tǒng)一?；厮莸皆寂c根據(jù)，從歷史起點(diǎn)把握邏輯起點(diǎn)。關(guān)于檔案起源諸說，馮惠玲等將其歸納為“文字記錄說”“階級社會(huì)說”“原始記事助記憶說”，[53]其實(shí)不難發(fā)現(xiàn)“文字記錄說”與“階級社會(huì)說”都是對現(xiàn)有檔案工作領(lǐng)域檔案認(rèn)識下產(chǎn)生的檔案起源認(rèn)識，前者遵循的是對檔案“清晰、確定”特性的要求，后者是把“文件”的出現(xiàn)作為標(biāo)志，從管理的需求角度考量而產(chǎn)生的檔案起源認(rèn)識。這樣的起源認(rèn)識及對檔案概念的把握也造成了檔案學(xué)現(xiàn)有理論解釋能力不足等問題，如無法解釋“實(shí)物檔案”“口述檔案”等我們現(xiàn)在檔案學(xué)研究領(lǐng)域中的重要對象，還包括許多學(xué)者所論述的“檔案泛化現(xiàn)象”。

而“原始記事助記憶說”是追溯到人類產(chǎn)生對“檔案”這一新事物的原始需求，即為了克服遺忘需要借助外在載體把人腦中的“記憶”進(jìn)行“檔案化”的需求，經(jīng)過“檔案化”的行為輔助人類記憶。語言是思維的載體，文字等刻寫符號是語言的物質(zhì)載體，但即使有語言而沒有刻寫文字等符號系統(tǒng)載體，那也就沒有所謂檔案，同樣沒有檔案也就沒有穩(wěn)定的社會(huì)記憶傳承，如果人消逝了，記憶也就消亡。“曾經(jīng)縱橫北亞西歐草原、沖垮西羅馬帝國的匈奴民族，因?yàn)椤阄臅?，以言語為約束（《史記·匈奴列傳》），無法長久地流傳本民族的集體記憶，最終消失于歷史長河中。”[54]正如檔案界許多學(xué)者認(rèn)同的檔案起源過程說一樣，討論一個(gè)事物的歷史起點(diǎn)，不能簡單地追溯到一個(gè)事物在歷史上已經(jīng)形成的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，更應(yīng)該追溯到這個(gè)事物產(chǎn)生的一開始的動(dòng)機(jī)和最原初的形態(tài)，而這一動(dòng)機(jī)就是記憶的外在載體化，因此結(jié)繩、刻契等記憶的外在載體化行為產(chǎn)生才應(yīng)該被視作是檔案的起源，外在載體化的過程對檔案的形成是具有決定性意義的。外在載體化的記憶使得這些記憶可以積累、查詢、與其他個(gè)體或團(tuán)體產(chǎn)生互動(dòng)，使得這部分記憶與個(gè)體記憶區(qū)分而變成前文所說的原始的“社會(huì)記憶”，體現(xiàn)了檔案學(xué)的邏輯起點(diǎn)與歷史起點(diǎn)的統(tǒng)一。

3.4 邏輯起點(diǎn)——與邏輯終點(diǎn)的辯證統(tǒng)一。邏輯起點(diǎn)與邏輯終點(diǎn)是辯證統(tǒng)一的。科學(xué)理論體系都具有完整嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)，一門學(xué)說要想成為科學(xué)，必須具備邏輯起點(diǎn)、邏輯中介和邏輯終點(diǎn)。王清濤將馬克思學(xué)說的邏輯起點(diǎn)、邏輯終點(diǎn)與邏輯中介表述為“現(xiàn)實(shí)的人、全面發(fā)展的人、革命的實(shí)踐”，[55]受此啟發(fā)，本文暫時(shí)把檔案學(xué)的邏輯三要素表述為：原始的社會(huì)記憶是檔案學(xué)的邏輯起點(diǎn)，全面的社會(huì)記憶是檔案學(xué)的邏輯終點(diǎn)，“社會(huì)記憶再生產(chǎn)實(shí)踐”是檔案學(xué)的邏輯中介。原始的社會(huì)記憶具有建構(gòu)性，它體現(xiàn)在原始的“記憶的外化”過程中，記憶的主體具有社會(huì)性，“個(gè)體賴以建構(gòu)記憶的個(gè)體知識或心理圖式根源于社會(huì)”“他們大腦中的記憶本質(zhì)上是屬于社會(huì)的”，[56]在此基礎(chǔ)之上的檔案產(chǎn)生是“從無到有的檔案化”，[57]也是社會(huì)記憶的初步建構(gòu)。但最原始的社會(huì)記憶建構(gòu)所選擇和留存更偏向個(gè)體記憶，正如有學(xué)者認(rèn)為“哈布瓦赫對集體記憶的剝離不夠徹底，歸根結(jié)底還是個(gè)體記憶”。但這也正體現(xiàn)了原始的社會(huì)記憶建構(gòu)的不全面。丁華東提出了社會(huì)記憶再生產(chǎn)理論，認(rèn)為其是馬克思主義再生產(chǎn)理論應(yīng)用的一個(gè)領(lǐng)域，認(rèn)為“凡涉及社會(huì)記憶延續(xù)、傳承、建構(gòu)、重塑、復(fù)活、再現(xiàn)、控制、利用等行為都可視為社會(huì)記憶再生產(chǎn)活動(dòng)”，[58]其又在另一篇文章中論述了“社會(huì)記憶檔案化”與“檔案記憶社會(huì)化”，并認(rèn)為“社會(huì)記憶再生產(chǎn)是社會(huì)記憶檔案化與檔案記憶社會(huì)化內(nèi)在統(tǒng)一的‘連接點(diǎn)和‘生命線”。[59]本文認(rèn)為其提出的“社會(huì)記憶再生產(chǎn)”可以作為檔案學(xué)的邏輯中介，“社會(huì)記憶檔案化”與“檔案記憶社會(huì)化”則是實(shí)踐的主要方式，通過“社會(huì)記憶檔案化”與“檔案記憶社會(huì)化”的往復(fù)循環(huán)達(dá)到檔案學(xué)的邏輯終點(diǎn)“全面的社會(huì)記憶”，這一階段的建構(gòu)“受社會(huì)權(quán)力關(guān)系的深刻影響”，也是“眾多社會(huì)成員共同參與思想互動(dòng)的結(jié)果”。[60]從歷史脈絡(luò)來看，社會(huì)記憶在社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐中不斷地發(fā)展，從最早偏重個(gè)體記憶的“集體記憶”，到受階級權(quán)力影響的“國家記憶”，再到如今覆蓋更多群體的“城市記憶”“鄉(xiāng)村記憶”“社群記憶”等，可以看到，雖然社會(huì)記憶建構(gòu)的過程會(huì)受到權(quán)力等其他因素的控制影響，但對社會(huì)記憶的建構(gòu)是在不斷走向全面的。社會(huì)記憶是不斷建構(gòu)的，具體的過程就在社會(huì)記憶檔案化與檔案記憶社會(huì)化的循環(huán)往復(fù)中不斷發(fā)展，社會(huì)記憶在這個(gè)邏輯過程中，既是起點(diǎn)，也是終點(diǎn)，起點(diǎn)與終點(diǎn)也不是簡單的圓圈，還表現(xiàn)在一個(gè)過程的起點(diǎn)同時(shí)又是另一個(gè)過程的終點(diǎn)。[61]體現(xiàn)了邏輯起點(diǎn)與邏輯終點(diǎn)的辯證統(tǒng)一。

3.5 邏輯起點(diǎn)——建構(gòu)學(xué)科理論體系的基礎(chǔ)。邏輯起點(diǎn)是建構(gòu)學(xué)科理論體系的基礎(chǔ)。“要建立理論體系，就必須先確定一個(gè)最基本的范疇作為邏輯起點(diǎn)，這樣，全部理論才能從起點(diǎn)開始逐步展開?！盵62]也正如黑格爾所表述的“起點(diǎn)范疇與理論體系具有內(nèi)在聯(lián)系”，作為邏輯起點(diǎn)要可以以其為基礎(chǔ)建立整個(gè)學(xué)科體系，學(xué)科體系構(gòu)建以此為發(fā)端。反之理解，就是作為邏輯起點(diǎn)要能推演出現(xiàn)有學(xué)科理論體系中的所有理論與實(shí)踐的概念和范疇，具有極強(qiáng)包容性的解釋力，可以為現(xiàn)有的理論與實(shí)踐找到根據(jù)。建立檔案學(xué)社會(huì)記憶理論范式從提出到現(xiàn)在已經(jīng)十多年時(shí)間，其實(shí)每當(dāng)學(xué)者從社會(huì)記憶角度去討論檔案學(xué)的實(shí)踐與理論時(shí)，已經(jīng)自覺地把檔案學(xué)放在了一個(gè)以“記憶”為基本范疇的檔案學(xué)理論框架中，把現(xiàn)有的檔案理論與實(shí)踐用“記憶”為基本范疇去理解推演。從“記憶”視角討論檔案學(xué)理論中的一些基本問題，可以解釋檔案實(shí)踐的行為、過程和結(jié)果。以“記憶”作為邏輯起點(diǎn)可以回答“檔案是什么”“檔案工作要怎么做”“檔案工作的目的和意義”這些基本問題。從“記憶”視角研究，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)了以往研究中不曾發(fā)現(xiàn)的視點(diǎn)，展開了超脫傳統(tǒng)文件檔案管理工作實(shí)踐的更豐富、更廣泛的實(shí)踐，如“城鄉(xiāng)記憶工程”“社群檔案”“社交媒體歸檔”等，這些在傳統(tǒng)的檔案管理理論范式乃至信息資源管理范式不曾涵蓋的實(shí)踐領(lǐng)域。正如周越對黑格爾邏輯起點(diǎn)理解的那樣：“整個(gè)理論體系，以邏輯起點(diǎn)及其對基本問題的抽象回答為起點(diǎn)，以對基本問題在實(shí)踐中表現(xiàn)出的具體問題的回答為終點(diǎn)，邏輯起點(diǎn)本身也在這個(gè)過程中得到越來越具體實(shí)際的解釋說明?！盵63]以“社會(huì)記憶”作為邏輯起點(diǎn)的確定過程是在以社會(huì)記憶作為研究視角的學(xué)者們豐富的研究過程為基礎(chǔ)的，同樣現(xiàn)在以社會(huì)記憶作為邏輯起點(diǎn)又可以作為以后社會(huì)記憶理論范式研究與實(shí)踐的根據(jù)。

注釋與參考文獻(xiàn)：

[1]張思文，盛梅.2001—2016年我國檔案學(xué)邏輯起點(diǎn)研究文獻(xiàn)計(jì)量分析[J].治淮，2017（10）：41-42.

[2]胡鴻杰.再論中國檔案學(xué)的邏輯起點(diǎn)[J].檔案學(xué)通訊，2013（04）：9-12.

[3][43]胡鴻杰.中國檔案學(xué)的理念與模式[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：2，8-9.

[4][7]丁華東.檔案學(xué)理論范式研究[M].上海：世界圖書出版公司，2011：253-256，232-251.

[5][25][52]劉言.從證據(jù)到記憶——檔案學(xué)之邏輯起點(diǎn)與學(xué)科范式嬗變[D].蘇州大學(xué)，2013.50-56，16，23.

[6]肖秋會(huì).中國特色檔案學(xué)理論思想及理論體系研究[J].浙江檔案，2020（10）：12-16.

[8]李財(cái)富，靳文君.我國檔案社會(huì)記憶研究的文獻(xiàn)計(jì)量及可視化分析[J].山西檔案，2020（01）：143-150.

[9]曲春梅，王靜，王寧.近年來我國檔案與記憶研究綜述[J].檔案學(xué)研究，2017（01）：17-23.

[10][58]丁華東，張燕.檔案記憶再生產(chǎn)理論創(chuàng)建的構(gòu)想[J].檔案學(xué)通訊，2020（04）：12-19.

[11]王紹忠.檔案定義研究述評[J].檔案工作，1990（08）：29-34.

[12]張照余.文件與檔案關(guān)系問題的思考[J].檔案學(xué)通訊，1999（04）：24-27.

[13]胡鴻杰.化腐朽為神奇——中國檔案學(xué)評析[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：2.

[14]馮湘君，劉新安.現(xiàn)代檔案學(xué)理論的邏輯起點(diǎn)——檔案物質(zhì)實(shí)體的雙重構(gòu)成[J].浙江檔案，2005（07）：7-9.

[15]傅榮校，靳穎.后保管時(shí)代與檔案學(xué)理論邏輯起點(diǎn)的認(rèn)識和概念重建——后保管時(shí)代檔案學(xué)基礎(chǔ)理論適應(yīng)性問題研究之二[J].檔案管理，2008（02）：9-13.

[16]陳忠海，孟祥喜.對檔案學(xué)邏輯起點(diǎn)的認(rèn)識——兼論檔案本質(zhì)屬性[J].檔案管理，2008（04）：28-31.

[17][49]高大偉.中國檔案學(xué)尊嚴(yán)的回歸——基于學(xué)科范疇體系的考察[J].檔案學(xué)通訊，2010（01）：15-19.

[18][21]劉言，蔣衛(wèi)榮.中國檔案學(xué)“邏輯起點(diǎn)”研究述評[J].檔案學(xué)研究，2011（04）：24-27.

[19]耿磊.淺析檔案學(xué)的邏輯起點(diǎn)及學(xué)科體系的構(gòu)建——由一棵樹的生長聯(lián)想來[J].湖北檔案，2012（04）：17-19.

[20][23]孫大東.中國檔案學(xué)邏輯起點(diǎn)研究[J].檔案學(xué)研究，2015（06）：8-12.

[22][29]邵華.中國檔案學(xué)邏輯起點(diǎn)研究考評[J].檔案學(xué)通訊，2014（01）：35-39.

[24]潘連根.論檔案學(xué)的研究對象[J].檔案與建設(shè)，2016（06）：4-9.

[26]任越.檔案雙元價(jià)值論與檔案物質(zhì)實(shí)體雙重構(gòu)成論的比較研究[J].中國檔案研究，2015（00）：46-62.

[27]臧蘭.論情報(bào)學(xué)原理體系[J].情報(bào)學(xué)刊，1991，12（06）：401-406.

[28][39]彭漪漣.論“原始的基本關(guān)系”——馮契關(guān)于辯證分析邏輯起點(diǎn)的一個(gè)重要思想[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002（01）：31-35+45-125.

[30][31][33][35][45]黑格爾.邏輯學(xué)[M].楊一之，譯.北京：商務(wù)印書館，2006：28，26-27，25，27，27.

[32][38][62]馮振廣，榮今興.邏輯起點(diǎn)問題瑣談[J].河南社會(huì)科學(xué)，1996（04）：57-60.

[34]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第二卷[M].北京：人民出版社，2012：14.

[36][37]楊煥章.論黑格爾的《邏輯學(xué)》與馬克思的“《資本論》的邏輯”——兼論加強(qiáng)馬克思主義經(jīng)典著作的學(xué)習(xí)[J].新視野，2006（06）：4-7.

[40][42][63]周越，徐繼紅.邏輯起點(diǎn)的概念定義及相關(guān)觀點(diǎn)詮釋[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（05）：16-20.

[41]楊冰.習(xí)近平治國思想的邏輯起點(diǎn)研究[D].長江大學(xué)，2016.4.

[44]周越，徐繼紅.邏輯起點(diǎn)的概念定義及相關(guān)觀點(diǎn)詮釋[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（05）：16-20.

[46][47]黃新榮.檔案概念的反思[J].檔案管理，2020（05）：5-9.

[48]何嘉蓀，馬小敏.德里達(dá)檔案化思想研究之二——檔案外部性及其由來[J].檔案學(xué)通訊，2017（05）：25-30.

[50][56][60]丁華東.檔案與社會(huì)記憶研究[M].北京：人民出版社，2016：28-29，172，173.

[51]彭漪漣.論“原始的基本關(guān)系”——馮契關(guān)于辯證分析邏輯起點(diǎn)的一個(gè)重要思想[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002（01）：31-35+45-125.

[53]馮惠玲，張輯哲.檔案學(xué)概論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：21-22.

[54]徐擁軍.檔案記憶觀的理論與實(shí)踐[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2017：3.

[55][61]王清濤.論馬克思學(xué)說的邏輯起點(diǎn)?邏輯終點(diǎn)及其中介[J].前沿，2010（05）：4-8.

[57]趙紅艷.哲學(xué)視閾的檔案與檔案化闡析[J].檔案學(xué)通訊，2018（06）：31-34.

[59]丁華東，陳展，楊寅.是“毒藥”還是“良藥”——論社會(huì)記憶檔案化與檔案記憶社會(huì)化的互化交融[J].檔案學(xué)研究，2020（05）：19-25.