偽證

細(xì)雨霏霏，寒風(fēng)料峭。

已入5月，但早春的寒意還沒有完全褪去，尤其是清晨空曠的農(nóng)場(chǎng)上。蕭笙向上拖了拖領(lǐng)口，頂著雨回到自己的農(nóng)場(chǎng)，牛棚里的一頭牛忽然沖過來(lái)，狠狠撞上柵欄，像是受到什么刺激后的應(yīng)激反應(yīng)。

蕭笙這時(shí)可沒空管發(fā)瘋的牛，他小心翼翼地打開家里的門，生怕驚擾了妻子的好夢(mèng)。一進(jìn)屋，卻看見妻子晚秋倒在血泊中……

案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)

死者晚秋，頭部中槍死在自己家的廚房前，子彈從她前額貫入，留在腦中。死亡時(shí)間是凌晨4點(diǎn)左右，室內(nèi)沒有發(fā)現(xiàn)打斗痕跡，推測(cè)兇手是趁死者不備，將其直接擊斃。

線索一

1.現(xiàn)場(chǎng)門窗緊閉，沒有損壞痕跡。

2.廚房的百葉窗半開著，但并沒有人出入的痕跡。

3.現(xiàn)場(chǎng)沒有明顯打斗掙扎痕跡。

4.屋中沒有任何財(cái)物丟失，沒有任何翻找痕跡。

5.現(xiàn)場(chǎng)沒有發(fā)現(xiàn)任何彈孔痕跡，也沒有發(fā)現(xiàn)彈殼。

6.屋內(nèi)只提取到了死者和丈夫的DNA信息，未發(fā)現(xiàn)外人痕跡。

7.事發(fā)地點(diǎn)是草莓鎮(zhèn)西部的農(nóng)場(chǎng)區(qū)，人煙稀少，無(wú)監(jiān)控。

第一嫌疑人：蕭笙

蕭笙 男 死者丈夫 與死者一起經(jīng)營(yíng)著自家的農(nóng)場(chǎng)

蕭笙：大概晚上7點(diǎn)鐘，我接到好友的電話，邀請(qǐng)我去他的農(nóng)場(chǎng)小聚一下。因?yàn)殡x得不遠(yuǎn)，我沒有開車，步行去的。大概聊到凌晨3點(diǎn)多鐘，我步行回家。

警方：可是你的鄰居麥卡說(shuō)，他大概6點(diǎn)左右才看到你回到農(nóng)場(chǎng)附近，而你朋友家與你家的距離不過2千米，即便是步行，也只需要30分鐘左右。

蕭笙：因?yàn)槁飞衔矣鲆娖婀值氖?，一個(gè)女孩兒拉住了我，尋求幫助。

警方：一個(gè)女孩兒？在凌晨3點(diǎn)多尋求你的幫助？

蕭笙：沒錯(cuò)，我也覺得很奇怪。但當(dāng)時(shí)情況緊急，她說(shuō)自己遇到奇怪的人，抓走了她的寵物狗，希望我能陪她一起去找找。我喝了酒，狀態(tài)有些亢奮，就只想著跑去幫忙。

警方：你不認(rèn)識(shí)那女孩兒？

蕭笙：從沒見過，應(yīng)該是新搬來(lái)農(nóng)場(chǎng)附近居住的。

警方：后來(lái)呢？

蕭笙：我只記得一片漆黑，借著手機(jī)的光亮在她住的附近轉(zhuǎn)悠了有一個(gè)多小時(shí)，最終在一片山路的灌木里發(fā)現(xiàn)了寵物狗。那只狗嚇得夠嗆，我抱著它往回走時(shí)，能感覺到它縮在我懷里發(fā)抖。

警方：接下來(lái)呢？

蕭笙：那女孩兒的家就在麥卡莊園對(duì)面的一戶小院子里，我把她送回家了。您可以去瞧瞧，她會(huì)為我作證的。

嫌疑人：池蓉和林綽

池蓉? 女 在草莓鎮(zhèn)工作

誰(shuí)？蕭笙？我從沒聽說(shuō)過，也根本沒見過這么個(gè)人。您一定是在開玩笑，我和丈夫林綽剛剛搬到農(nóng)場(chǎng)附近不久，夜里聽到院子響動(dòng)和狗叫聲，追出去發(fā)現(xiàn)有人搶走了我們的寵物狗，我自己都嚇得不行，又是凌晨，怎么可能隨便拉一個(gè)路人在偏僻的地方瞎轉(zhuǎn)。當(dāng)時(shí)陪我去的，是我的丈夫林綽，而且，我們找到狗之后就回家了，根本沒碰到其他人。

林綽 男 正籌劃購(gòu)買農(nóng)場(chǎng)

沒錯(cuò)，是我陪池蓉去找的寵物狗。池蓉本來(lái)想要報(bào)警的，但我想也許是附近鄰居的惡作劇，寵物狗也找回來(lái)了，就沒有聲張。而晚秋，我們?cè)?jīng)是中學(xué)同學(xué)，我剛來(lái)的時(shí)候去她家里拜訪過她，之后就沒有交集了。說(shuō)起來(lái)，上學(xué)時(shí)我還追求過她，但被她拒絕了。

線索二

1.殺死晚秋的子彈來(lái)自于一種栓動(dòng)式步槍。

2.林綽登記的栓動(dòng)式步槍正好與子彈匹配，但他稱步槍在搬來(lái)不久就丟失了。

3.丟失的栓動(dòng)式步槍在蕭笙農(nóng)場(chǎng)的牛棚中被找到，它還導(dǎo)致幾頭牛出現(xiàn)應(yīng)激反應(yīng)。

4.被找到的栓動(dòng)式步槍上沒有發(fā)現(xiàn)任何指紋。

5.有目擊證人證實(shí)看到過有兩人在黑暗中尋找寵物狗，但無(wú)法辨認(rèn)兩人容貌。

6.池蓉曾經(jīng)在凌晨4點(diǎn)給林綽手機(jī)打過電話，她的解釋是分頭尋找寵物狗時(shí)走散了。

真相：你更傾向于誰(shuí)

如果蕭笙真的是兇手，這段借口只是為自己開脫，他的理由是如何準(zhǔn)確地猜到林綽和池蓉在相同的時(shí)間出現(xiàn)在附近，并且是在尋找寵物狗呢？這樣的巧合過于完美。去尋找寵物狗顯然是林綽和池蓉串通起來(lái)設(shè)計(jì)陷害蕭笙，也是兩人互相做偽證的漏洞的關(guān)鍵。

關(guān)于被藏在牛棚中的栓動(dòng)式步槍，牛在子彈硝煙的刺鼻氣味下，容易出現(xiàn)應(yīng)激反應(yīng)，太容易被發(fā)現(xiàn)，用來(lái)掩藏兇器也過于隨意。蕭笙作為農(nóng)場(chǎng)主人，這樣做只會(huì)給自己增加嫌疑。

如果兇手是林綽，他又是如何完成兇案而不留下任何信息的呢？最有可能的情況是，他是通過廚房打開一半的百葉窗，在室外，直接狙殺了死者晚秋。他到死者家中，發(fā)現(xiàn)了死者經(jīng)常不關(guān)嚴(yán)廚房百葉窗的習(xí)慣，于是與池蓉共同設(shè)計(jì)了此案。池蓉負(fù)責(zé)攔住出門返家的蕭笙，他則在收到蕭笙上鉤的消息后，實(shí)施計(jì)劃。先是故意在窗外制造動(dòng)靜，引死者前來(lái)查看，然后一槍將其擊斃。

朋友圈

任務(wù)描述：農(nóng)歷六月初八，H市居民聞某在夜班回家的路上，被人用刀殘忍地殺害了。警方展開調(diào)查后不久，兇案現(xiàn)場(chǎng)旁的居民樓中，一位老人自稱目擊了兇手的犯罪過程。他說(shuō)道：“兇手就是我樓下的鄰居阿福。那天大概凌晨1點(diǎn)多鐘，我睡不著覺，借著月光看窗外的風(fēng)景。正好看到阿福鬼鬼祟祟地躲在街角，用刀殺害了那個(gè)人。”老人家中的窗戶確實(shí)正對(duì)著案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，糊涂警探在窗前站了一會(huì)兒，繼續(xù)詢問：“從窗戶到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的視覺距離要超過50米，又是晚上，你確定兇手就是阿福？”“就是他，”老人信誓旦旦地說(shuō)，“那天晚上的月亮又圓又亮，正好照到他的臉上?！?/p>

糊涂警探聲音嚴(yán)厲起來(lái)，說(shuō)：“老人家，別再說(shuō)謊了，要知道，作偽證陷害他人也是要承擔(dān)法律責(zé)任的！”

請(qǐng)問，糊涂警探為什么認(rèn)為老人在說(shuō)謊呢？

答案 法網(wǎng)恢恢

每個(gè)月的農(nóng)歷初七、初八晚上是上弦月。這時(shí)的月亮只能在前半夜看到，后半夜根本看不到，可老人卻說(shuō)是借著月光看清了兇手的臉，顯然是在說(shuō)謊。

小讀者斷案

熊貓拌飯：迷糊探長(zhǎng)接到報(bào)案，一名游客在景區(qū)的小樹林中被害。探長(zhǎng)來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)兇器是菜刀，被隨意丟棄在死者腳邊。經(jīng)檢測(cè)，刀柄上沒有發(fā)現(xiàn)指紋，但有人認(rèn)出這把菜刀是景區(qū)餐廳的廚師白磊的專用菜刀。迷糊探長(zhǎng)找到白磊廚師，他卻大喊冤枉，說(shuō)自己并沒有殺人，這把菜刀今天早上就不見了。

問：兇手是廚師白磊嗎？

上期答案：正確。因?yàn)樽约杭曳N的辣椒不可能大小、紅綠各種不成熟的全部摘下來(lái)，所以一定是章北偷的。

小哲：“最近雷陽(yáng)送給我一本書，名字叫《犯罪心理學(xué)之如何通過一本書抓捕藏在全世界的犯罪分子》?？疵志湍懿碌竭@書有多不靠譜，果然翻開第一頁(yè)就寫著：要想學(xué)懂心理學(xué)，必先滿足雷陽(yáng)的一切要求。真以為我不懂心理學(xué)，看我讓他嘗嘗我們‘汪星心理學(xué)第一式，咬后腳跟！”

心得懂點(diǎn)兒心理學(xué)

恐怖谷理論

似人又非人的玩偶，會(huì)做怪異表情的機(jī)器人，面無(wú)表情的假人……你是否會(huì)對(duì)這些與我們?nèi)祟惒煌耆嗨频念惾宋矬w，產(chǎn)生怪異感和厭惡感呢？

有這種感覺的不只你一個(gè)！在心理學(xué)上，這被稱為“恐怖谷理論假設(shè)”，是指那些看起來(lái)與人類相似的機(jī)器人或玩偶總是會(huì)優(yōu)先吸引人類，產(chǎn)生親切感——但當(dāng)這種相似達(dá)到一定程度后，正面的吸引就變成了不安的感覺，讓人產(chǎn)生恐懼。這也是為什么恐怖片中，似人非人的玩偶一旦動(dòng)起來(lái)，總是最嚇人的存在。

羅夏墨跡測(cè)試

“通過墨跡組成的圖案，就能看出人的性格特征？”這就是羅夏墨跡測(cè)試的魅力。

羅夏墨跡測(cè)試是20世紀(jì)精神病學(xué)家羅夏創(chuàng)立的一種人格心理學(xué)測(cè)試。它是利用投射法，讓被試者通過一定的媒介，建立起自己的想象世界，在無(wú)拘束的情景中，顯露出個(gè)性特征。心理學(xué)家就可以通過被測(cè)試者根據(jù)圖案聯(lián)想到的東西，分析人格特征，并作出診斷。

證人的記憶效應(yīng)

在破案過程中，警方往往都需要向證人詢問一些客觀的證據(jù)。然而，證人在講述自己親眼看到、親耳聽到的事情時(shí)，都不會(huì)太準(zhǔn)確，會(huì)具有個(gè)人非常強(qiáng)烈的傾向性和主觀意識(shí)。

這其實(shí)是一種心理陷阱。證人對(duì)自身證詞的信心會(huì)受到自己在某一領(lǐng)域理解程度的影響。例如，如果證人十分熟悉體育相關(guān)知識(shí)，而目擊的案件恰好也與體育相關(guān)，那么他在回憶證詞時(shí)，就會(huì)自然加入個(gè)人的假想判斷。但事實(shí)上，目擊事件是客觀存在的內(nèi)容，并不受熟悉程度或自信與否的影響。

斯德哥爾摩綜合征

把威脅自己生命的罪犯當(dāng)成朋友，甚至幫助本來(lái)是傷害自己的人逃脫制裁。這可不是天方夜譚，而是實(shí)實(shí)在在的一種人類心理學(xué)效應(yīng)——斯德哥爾摩綜合征。

心理學(xué)分析：人性能承受的恐懼有一條脆弱的底線。當(dāng)遇上隨時(shí)可能殺害他的兇惡罪犯時(shí)，會(huì)把生命權(quán)漸漸付托給這個(gè)兇徒。時(shí)間拖久了，吃一口飯、喝一口水，都會(huì)覺得是恐怖分子對(duì)他的寬忍和慈悲。對(duì)于傷害自己暴徒的恐懼，會(huì)先轉(zhuǎn)化為對(duì)他的感激，然后變?yōu)橐环N崇拜和依賴。這種屈服于暴虐的弱點(diǎn)，就叫“斯德哥爾摩精神癥候群”。