西南聯(lián)大詩人群對艾略特知性詩學(xué)的理解與接受

肖柳

摘要：作為二十世紀(jì)重要的理論家和詩人，艾略特的理論與創(chuàng)作在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了重要反響，也影響了西南聯(lián)大詩人群。艾略特的知性詩學(xué)立足于他對“傳統(tǒng)”重新闡釋，強(qiáng)調(diào)詩歌的“非個(gè)人化”效果，在創(chuàng)作中則以“客觀對應(yīng)物”為準(zhǔn)則，以突出詩歌的知性特征而淡化情感屬性。西南聯(lián)大詩人群對艾略特的知性詩學(xué)有獨(dú)到的理解，也將其運(yùn)用于創(chuàng)作實(shí)踐中。厘清艾略特的詩學(xué)思想對西南聯(lián)大詩人群的影響，不僅有助于探究和總結(jié)西南聯(lián)大詩歌風(fēng)格的形成，也有利于探索西方文學(xué)資源如何影響了中國現(xiàn)代文學(xué)。

關(guān)鍵詞：艾略特 西南聯(lián)大詩人群 知性詩學(xué) 非個(gè)人化 客觀對應(yīng)物

作為20世紀(jì)的重要詩人和批評家，艾略特不僅通過一系列理論文章[1] 構(gòu)成了以“知性”為核心的詩學(xué)觀，還創(chuàng)造了現(xiàn)代主義的典型文本《荒原》與其理論設(shè)想互為證明。艾略特的知性詩學(xué)以一種獨(dú)特的“傳統(tǒng)觀”為基點(diǎn)，要求詩人通過“逃避情感”來實(shí)現(xiàn)“非個(gè)性化”，在具體的創(chuàng)作中則標(biāo)舉“思想知覺化”和“客觀對應(yīng)物”的法則。艾略特的知性詩學(xué)能在西南聯(lián)大傳播，與西南聯(lián)大的師資構(gòu)成有著密切的聯(lián)系。其一，外籍教師燕卜蓀與艾略特關(guān)系密切，他的代表作《朦朧的七種類型》（Seven Types of Ambiguity）不僅吸收了艾略特的詩學(xué)思想，還花費(fèi)大量篇幅對艾略特的詩作進(jìn)行文本分析，加上他曾在西南聯(lián)大講授英國現(xiàn)代詩，艾略特必然成為其課堂教授的重點(diǎn)內(nèi)容。[2] 其二，從翻譯情況來看，當(dāng)時(shí)國內(nèi)翻譯艾略特的重點(diǎn)人物基本上都是西南聯(lián)大的教師，艾略特的首要引入者葉公超當(dāng)時(shí)是西南聯(lián)大外文系主任，在他的指導(dǎo)下翻譯出《傳統(tǒng)與個(gè)人的才能》的卞之琳也進(jìn)入西南聯(lián)大任教，而《荒原》的中譯者趙蘿蕤也隨夫陳夢家來到西南聯(lián)大。也就是說，當(dāng)時(shí)國外艾略特的親傳和國內(nèi)最了解艾略特的學(xué)者都齊聚西南聯(lián)大，艾略特的知性詩學(xué)理論在此產(chǎn)生影響是必然的。

一、重釋“傳統(tǒng)”引發(fā)的思考

自從“現(xiàn)代詩”風(fēng)靡以來，所謂“現(xiàn)代性”似乎成了詩人們的普遍追求，與“現(xiàn)代”有關(guān)的詞語幾乎壓倒了其他表示文學(xué)形態(tài)的詞匯，與之相對的“傳統(tǒng)”一詞則被當(dāng)作貶義詞，指代那些陳舊、俗套的文學(xué)規(guī)則。艾略特的“傳統(tǒng)觀”就是對這種現(xiàn)象的反思，他在《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》一文中，立足于傳統(tǒng)與個(gè)人的關(guān)系，重新闡釋了傳統(tǒng)對于個(gè)人寫作的重要意義：“在成熟的詩人身上，過去的詩歌是他的個(gè)性的一部分。過去是現(xiàn)在的一部分，也受到現(xiàn)在的修改”。[3]

在艾略特看來，“傳統(tǒng)”最重要的是它的歷史意識：“這種歷史意識包括一種感覺，即不僅感覺到過去的過去性，而且也感覺到它的現(xiàn)在性。……這種歷史意識既意識到什么是超時(shí)間的，也意識到什么是有時(shí)間性的，而且還意識到超時(shí)間的和有時(shí)間性的東西是結(jié)合在一起的。有了這種歷史意識，一個(gè)作家便成為傳統(tǒng)的了?！盵4] 艾略特眼中的“傳統(tǒng)”是結(jié)合了過去性與現(xiàn)在性的一種“歷史意識”（historical sense），兼具歷時(shí)性和共時(shí)性，歷時(shí)性體現(xiàn)在隨時(shí)序發(fā)展綿延而來的上千年的文學(xué)史上的存在，它們?nèi)缤粋€(gè)時(shí)間軸上的各個(gè)節(jié)點(diǎn)，隨著時(shí)間推移指向新的方向；共時(shí)性則表明這諸多節(jié)點(diǎn)不會(huì)因?yàn)楫a(chǎn)生時(shí)間的先后而有優(yōu)劣之分，它們共同組成了一個(gè)有機(jī)的整體，當(dāng)然這個(gè)整體性是以歐洲大陸為邊界的。另外，艾略特認(rèn)為這種“歷史意識”應(yīng)該是存在于每個(gè)詩人內(nèi)心的一種思維形態(tài)，任何詩人想要成為傳統(tǒng)的，就必須將其秉持在心，這不僅僅包含詩人需要學(xué)習(xí)、吸收和挪用傳統(tǒng)資源這種形式上的含義，更應(yīng)該視為一種思考方式，打破一般的將傳統(tǒng)與現(xiàn)代二元對立的模式，趨向于開放性的、兼容并包的。

在對“傳統(tǒng)”作出解釋后，如何將當(dāng)下的文學(xué)創(chuàng)作與傳統(tǒng)聯(lián)系起來成為艾略特思考的中心。他首先提出了一條批評原則，對于如何評論一位詩人（藝術(shù)家），他說，“你不可能只就他本身來對他作出評估；你必須把他放在已故的人們當(dāng)中來進(jìn)行對照和比較”。[5] 也就是說，孤立地討論一位詩人的成就是毫無意義的，只有把他放在歷史的序列中，通過與前人進(jìn)行對比，才能認(rèn)清他所處的位置及其作品的價(jià)值。不僅詩人本身需要處于歷史的序列中，其作品也是，“當(dāng)一件新的藝術(shù)品被創(chuàng)作出來時(shí)，一切早于它的藝術(shù)品都同時(shí)受到了某種影響?，F(xiàn)存的不朽作品聯(lián)合起來形成一個(gè)完美的體系。由于新的（真正新的）藝術(shù)品加入它們的行列中，這個(gè)完美體系就會(huì)發(fā)生一些修改?！盵6] 由此可見，新的文學(xué)創(chuàng)作不僅延長了傳統(tǒng)的時(shí)間軸線，也變成上面的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，并逐漸被吸納為這個(gè)有機(jī)整體的一個(gè)部分，新作品的進(jìn)入同時(shí)帶來了變化：一是對于早于它的作品而言，它可能帶來了新的觀念或者角度等，為現(xiàn)存作品提供了新的批評途徑；二是對于整個(gè)的文學(xué)體系而言，它豐富了此前已形成的系統(tǒng)，使之成為不斷發(fā)展、不斷自我調(diào)控的“完美的體系”（whole exciting order），即使它帶來的修改是微乎其微的。

可以認(rèn)為，艾略特的“傳統(tǒng)觀”試圖將“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”二者間斷裂的部分連接起來，也啟發(fā)人們?nèi)リP(guān)注“傳統(tǒng)”對于現(xiàn)代詩人的意義。《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》在20世紀(jì)30年代被中國學(xué)者翻譯引進(jìn)，而且在較為短暫的時(shí)間內(nèi)被不同譯者翻譯了多次，較重要的有曹葆華、卞之琳的譯本。

從傳播的角度來看，譯者不僅是外國文學(xué)的傳播者，同時(shí)也是外國文學(xué)的接受者。畢竟，譯者選擇翻譯某個(gè)文本是他自主選擇的結(jié)果，他必然首先接受了其影響才主動(dòng)投身翻譯活動(dòng)，當(dāng)然這也意味著不同的譯本會(huì)受到不同譯者的主體性制約。雖然卞之琳和曹葆華的譯作基本上符合艾略特的原旨，但背后依舊照映出特殊的文化語境，用曹葆華的話來說就是：他（艾略特）“代替譯者說了許多應(yīng)該向國內(nèi)讀者說的話”[7]，這說明艾略特這篇論文是符合中國新詩發(fā)展的內(nèi)在要求的，譯者們需要通過對這一理論的譯介來解決新詩面對的某些問題。新詩發(fā)展到30年代有個(gè)明顯的特點(diǎn)就是對傳統(tǒng)詩歌的“回望”，“五四”初期對傳統(tǒng)的猛烈打倒在此時(shí)已經(jīng)顯示出了較多弊端，此前的新舊對立觀點(diǎn)在開始被廣泛反思，如何對待傳統(tǒng)（包括舊詩傳統(tǒng)和新傳統(tǒng)二者）是亟待思考和解決的問題，艾略特的觀點(diǎn)為他們提供了一個(gè)值得借鑒的理論。

對曹葆華和卞之琳來說，他們的老師葉公超不僅幫助和促成了他們的翻譯，更是以獨(dú)特的闡釋發(fā)展了艾略特的“傳統(tǒng)觀”，使其更符合中國詩壇的需要。葉公超著意于將艾略特抽象的理論術(shù)語轉(zhuǎn)化為中國詩人熟悉的一個(gè)概念“用典”，他說艾略特“主張用典，用事，以古代的事和眼前的事錯(cuò)雜著，對較著”，“主張我們引用舊句，利用古人現(xiàn)成的工具來補(bǔ)充我們個(gè)人才能的不足”，從而“把古今的知覺和情緒溶混為一”，[8] 形成一種歷史的隱喻性和客觀化效果。事實(shí)上，艾略特的極具綜合性的傳統(tǒng)說與中國古典詩學(xué)的用典有著本質(zhì)上的區(qū)別，葉公超的做法無疑是一種簡化，但對于該理論的傳播和理解起到了積極作用。卞之琳便是接受這一傳統(tǒng)觀的代表，他在艾略特和葉公超的雙重啟示下進(jìn)行了創(chuàng)作上的新嘗試，他在自覺回顧傳統(tǒng)的同時(shí)也對艾略特的詩風(fēng)進(jìn)行化用，與其譯作《傳統(tǒng)與個(gè)人的才能》同時(shí)發(fā)表的《春城》和《距離的組織》等詩都體現(xiàn)出全新的風(fēng)格，完美兼顧了“化古”和“化歐”兩個(gè)方面，使傳統(tǒng)資源和異域養(yǎng)分達(dá)到了契合狀態(tài)，正如他自己所說，“傳統(tǒng)是必要的，傳統(tǒng)是一個(gè)民族的存在價(jià)值，我們現(xiàn)在都知道，保持傳統(tǒng)卻并非迷戀死骨?！瓊鹘y(tǒng)的持續(xù)，并不以不變的形式……”[9] 雖然卞之琳的詩風(fēng)在20世紀(jì)40年代更靠近奧登，但艾略特對于他的影響是深刻且無法消解的，以至于他在若干年后還津津樂道艾略特的傳統(tǒng)觀：“西方‘現(xiàn)代主義文學(xué)也不是完全反文學(xué)傳統(tǒng)的，一開頭就和歐洲文學(xué)傳統(tǒng)有千絲萬縷的聯(lián)系……自己也就成了正統(tǒng)文學(xué)的組成部分?！盵10]。

葉公超和卞之琳都是西南聯(lián)大外文系的教師，他們的觀點(diǎn)也通過教學(xué)活動(dòng)傳播給了聯(lián)大學(xué)生，再加上燕卜蓀的英詩課堂，西南聯(lián)大詩人群對艾略特的接受是題中之意了。然而，戰(zhàn)爭的大環(huán)境并沒有給西南聯(lián)大詩人群多少回望傳統(tǒng)的空間，現(xiàn)實(shí)境況才是他們主要觀照的，艾略特的傳統(tǒng)觀對他們的影響更多體現(xiàn)在創(chuàng)作層面。例如，杜運(yùn)燮有意在一些作品中化用古典詩句，甚至混用古典律詩和現(xiàn)代自由詩等不同詩體，在突兀的并置中造成一種表達(dá)的間接性與晦澀感。他在《月》中寫道：“異邦的兵士枯葉一般/被橋欄擋住在橋的一邊，/念李白的詩句，咀嚼著/‘低頭思故鄉(xiāng)，‘思故鄉(xiāng)，/仿佛故鄉(xiāng)是一顆橡皮糖……”化用了李白的著名詩句以符合詩中的情境，又將“思故鄉(xiāng)”這種傳統(tǒng)情感與現(xiàn)代物品“橡皮糖”并置，在對照中消解了古詩句的沉淀情緒，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代感十足的無聊與孤寂。就連一貫被認(rèn)為最為“去中國化”的穆旦，也在《五月》等詩作中體現(xiàn)出對傳統(tǒng)因子的繼承，就算他的意象構(gòu)造和句法組成完全歐化，以不確定的敘述者消解了傳統(tǒng)詩歌中的固定自我形象，但其作品中的精神內(nèi)涵和人文關(guān)懷都與悠久的中國詩歌傳統(tǒng)相勾連。

從創(chuàng)作層面上看，西南聯(lián)大詩人群對艾略特“傳統(tǒng)觀”的吸收更多體現(xiàn)出一種無意識，他們或通過具體的文本閱讀感受到艾略特詩中籠罩著的傳統(tǒng)氣息，并將其運(yùn)用到自己的創(chuàng)作中，或通過葉公超等老師的闡釋而關(guān)注到一些傳統(tǒng)因子。當(dāng)抗戰(zhàn)接近尾聲，部分離校的西南聯(lián)大學(xué)生也開始對自己此前的創(chuàng)作進(jìn)行總結(jié)，也進(jìn)一步從理論上生發(fā)了對艾略特傳統(tǒng)觀的新理解。王佐良在評述艾略特作為詩人的地位時(shí)，就沿用了艾略特本人的觀點(diǎn)，認(rèn)為他已經(jīng)“增益?zhèn)鹘y(tǒng)，變成傳統(tǒng)的一部分”。[11] 同時(shí)，王佐良將艾略特的傳統(tǒng)觀推及至批評的領(lǐng)域，好的批評家應(yīng)該“懂得前人的作品”，應(yīng)該“對全盤的文學(xué)天候有一氣象臺式的概觀”，最重要的是能夠“將一個(gè)孤零的作家同整個(gè)文學(xué)的靈魂聯(lián)在一起，而得到一種深度，一點(diǎn)透視，一個(gè)背景”。[12] 也就是說，文學(xué)批評應(yīng)該在一個(gè)更為廣闊的角度展開，從歷史的縱深來體會(huì)現(xiàn)代文學(xué)的那些不會(huì)隨著時(shí)間流逝而消失的品質(zhì)，這也就艾略特所說的“歷史的感覺”，不管對于創(chuàng)作還是批評，它都同樣重要。王佐良以批評家的身份引入了艾略特的傳統(tǒng)觀，不僅對打開當(dāng)時(shí)文學(xué)批評的視野起到了積極作用，也在一定程度上突破了新批評派囿于文本的理論方法，在20世紀(jì)40年代的批評領(lǐng)域獨(dú)樹一幟。

二、“非個(gè)人化”詩學(xué)及其影響

在賦予“傳統(tǒng)”新的解釋后，艾略特對詩人自身提出了一定的限制條件，不論是藝術(shù)原料的獲取，還是頭腦的思考方式，都應(yīng)該主動(dòng)地看向已故的作家。他認(rèn)為，“詩人應(yīng)該加強(qiáng)或努力獲得這種對于過去的意識，而且應(yīng)該在他整個(gè)創(chuàng)作生涯中繼續(xù)加強(qiáng)這種意識”，“一個(gè)藝術(shù)家的進(jìn)步意味著繼續(xù)不斷的自我犧牲，繼續(xù)不斷的個(gè)性消滅”，[13] 既然要融入傳統(tǒng)的文學(xué)秩序，詩人就必須放棄自己的個(gè)性，因此他提出了“非個(gè)人化”的詩學(xué)理論。

從某種意義上來說，“非個(gè)人化”的詩學(xué)理論其實(shí)是要探討詩歌（文本）與其作者之間的關(guān)系，艾略特用了一個(gè)著名的比喻來形容這種關(guān)系。氧氣和二氧化硫遇到鉑金會(huì)發(fā)生化合反應(yīng)，形成硫酸。但是，新形成的硫酸里面并不含有任何鉑金，鉑金也保持著中性的狀態(tài)。艾略特就用“鉑絲”來比喻詩人的頭腦，將其視為一種催化劑，它參與了詩歌的創(chuàng)作又保持獨(dú)立的狀態(tài)。同時(shí)，詩人的頭腦也是“一個(gè)捕捉和貯存無數(shù)的感受、短語、意象的容器”[14]，這些零碎的成分平時(shí)都懸浮在詩人的頭腦里，只有當(dāng)它們在詩人頭腦里全部結(jié)合起來并形成一個(gè)新的化合物的時(shí)候，才參與了詩歌的產(chǎn)生。也就是說，艾略特將詩人的感受能力與創(chuàng)作能力分開看待，且更看重后者，越完美的詩歌藝術(shù)意味著詩人能夠更好地對已獲得的感受進(jìn)行綜合和提煉，而不是直接地陳述他所獲取的經(jīng)驗(yàn)。

“非個(gè)人化”詩學(xué)注重對廣闊的傳統(tǒng)文化資源進(jìn)行吸收和轉(zhuǎn)化，將傳統(tǒng)與詩人的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，這樣才能產(chǎn)生具有包容性的文學(xué)作品。當(dāng)然，這不僅是一種寫作技巧，更是一種寫作姿態(tài)，包含了對于傳統(tǒng)的態(tài)度，強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)驗(yàn)的集中與化合。艾略特區(qū)分了“個(gè)人的”和“詩歌的”：個(gè)人的感情往往由生活中的某些事件喚起，具有即時(shí)性，也可能顯得短暫、膚淺、粗糙甚至乏味，這樣的感情直接寫入詩中是對詩歌的傷害；詩歌中的感情則非常復(fù)雜，它并不簡單地等同于人在生活中的感情，詩歌的感情是對生活中各種感情的綜合與提取，從而超越了生活中的普通感受，甚至制造出實(shí)際生活中不存在的復(fù)雜感情。所以，艾略特強(qiáng)調(diào)，“詩歌不是感情的放縱，而是感情的脫離；詩歌不是個(gè)性的表現(xiàn)，而是個(gè)性的脫離?！盵15]

既然詩歌不是個(gè)人情感的放縱，而是經(jīng)驗(yàn)的無意識集中，那么“思想知覺化”就是現(xiàn)代詩人的必然選擇了，這也是艾略特從玄學(xué)派詩人那里體會(huì)到的。他將玄學(xué)派的獨(dú)特手法歸納為“擴(kuò)展一個(gè)修辭格（與壓縮正相對照）使它達(dá)到機(jī)智所能構(gòu)想的最大的范圍”[16]，這里提出了以“機(jī)智”（wit）為主要特征的詩歌風(fēng)格。在分析了部分玄學(xué)派詩人的作品之后，艾略特總結(jié)了他們詩歌的兩個(gè)特點(diǎn)：一是意象和語言上的，“大量的含義寓于豐富的聯(lián)想之中，這種豐富的聯(lián)想是從‘如癡如醉一詞借來的，同時(shí)又賦給該詞更多的聯(lián)想”；二是結(jié)構(gòu)上的，“句子結(jié)構(gòu)有時(shí)是極不簡單的，但這并不是一個(gè)缺點(diǎn)，它是思想和感情的忠實(shí)反映”，“這種忠實(shí)性導(dǎo)致了思想和感情的多樣性，它也導(dǎo)致了音樂效果的多樣性?！盵17] 其實(shí)二者都是思維方式的反映，玄學(xué)派詩人重視意象之間的隱秘的連續(xù)性，并用簡練的語言將其連綴，復(fù)雜且有層次感的結(jié)構(gòu)則造成了詩歌文本多義性的特點(diǎn)，這也正好符合現(xiàn)代人思想的復(fù)雜性，是可為艾略特一輩的詩人所借鑒的。

對于西南聯(lián)大詩人群來說，“非個(gè)人化”詩學(xué)給予他們理論和創(chuàng)作上的雙重啟示。葉公超在闡釋艾略特的傳統(tǒng)觀的時(shí)候雖著重于“用典”這一方法，但他也關(guān)注到了這種手法可以達(dá)到一種非個(gè)性化的效果，遺憾的是他并沒有從這個(gè)角度展開。真正注意到這一點(diǎn)的反倒是他在西南聯(lián)大的學(xué)生們，比如穆旦和袁可嘉，他們對“非個(gè)人化”詩學(xué)的關(guān)注有著明確的現(xiàn)實(shí)針對性，他們亟需一種有益于抑制情感的理論作為支撐，用以反擊20世紀(jì)40年代那些標(biāo)語口號式的政治詩和浮淺的感傷詩。

穆旦在評論卞之琳《慰勞信集》的書評中就充分肯定了這一詩學(xué)觀點(diǎn)，他認(rèn)為艾略特帶來了一種“以機(jī)智（wit）來寫詩的風(fēng)氣”，這種風(fēng)氣通過“腦神經(jīng)的運(yùn)用代替了血液的激蕩，”[18] 為詩歌注入了理性的成分，并有效地消解了情感的濫用。他以“機(jī)智”為切入點(diǎn)，認(rèn)為卞之琳詩中的知性風(fēng)格與艾略特的影響有關(guān)，雖然他對《慰勞信集》的評價(jià)并不高，但充分肯定了其詩中的“機(jī)智”成分，那些情感過于強(qiáng)烈的詩歌由于一時(shí)的歇斯底里而無法引起讀者的共鳴，“機(jī)智”的攝入反倒能引起讀者的思考，達(dá)到了一種更為深刻的表達(dá)效果。同時(shí)，穆旦結(jié)合中國現(xiàn)實(shí)，為機(jī)智風(fēng)格指出了另一條道路，即跳出純粹的理性而指向現(xiàn)實(shí)的感情洪流，在引人深思的同時(shí)也能激蕩起人們的熱情，這又是對“非個(gè)人化”詩學(xué)的新的要求，這些詩評所反映出來的詩歌觀念無疑與艾略特在西南聯(lián)大的傳播緊密相連。

袁可嘉在構(gòu)建“新詩現(xiàn)代化”的理論體系時(shí)，多次提及艾略特的觀點(diǎn)與作品，甚至要求“接受以艾略特為核心的現(xiàn)代西洋詩的影響，”[19] 把艾略特提到了西方現(xiàn)代主義的核心位置。“非個(gè)人化”詩學(xué)在袁可嘉的論述中更多化為“間接性”的表述，他明確提出詩人應(yīng)該用“與思想感覺相當(dāng)?shù)木唧w事物來替代貌似坦白而實(shí)圖掩飾的直接說明，”[20] 這與上述艾略特對玄學(xué)派詩人的創(chuàng)作手法的歸納在本質(zhì)上是一致的，都是通過間接性的比喻將知性與感性凝結(jié)為一個(gè)整體，使思想具備知覺化的特征。值得一提的是，在關(guān)于“非個(gè)性化”的“個(gè)性”問題上，袁可嘉接受了艾略特的觀點(diǎn)又與之有不同看法。艾略特的“非個(gè)性化”詩學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是對浪漫主義詩學(xué)以個(gè)人情緒為中心的反撥，所以他以“逃避感情”和“逃避個(gè)性”為旗幟來要求詩歌表達(dá)上的客觀化和間接性，這也是袁可嘉的認(rèn)同與吸收之處。但是，在具體有關(guān)“個(gè)性”的內(nèi)容上，袁可嘉出于現(xiàn)實(shí)需要要求詩人將自我意識和社會(huì)意識融合起來，在這個(gè)前提下詩人才有獨(dú)特的藝術(shù)個(gè)性，“個(gè)性”在這里更多地體現(xiàn)為一種個(gè)人化的藝術(shù)風(fēng)格，而非艾略特所說的主觀性。在創(chuàng)作上，艾略特的“非個(gè)人化”詩學(xué)也呈現(xiàn)為一種藝術(shù)手段，它內(nèi)涵的間接性與理智化成為西南聯(lián)大詩人群所追求的一種表達(dá)效果，聯(lián)大師生從卞之琳到穆旦、王佐良都明顯受到了這方面的影響。

三、“客觀對應(yīng)物”的尋求

從本質(zhì)上說，艾略特所提倡的“非個(gè)人化”是一種客觀化的詩學(xué)觀點(diǎn)，無個(gè)性即客觀性。他所強(qiáng)調(diào)的“客觀性”指的是“在詩歌表現(xiàn)的技術(shù)過程中淹沒詩人自己的個(gè)性所做的努力，”[21] 所以他特別看重詩歌的技巧和形式，這也是他推崇玄學(xué)派詩人和新古典主義的原因。在方法論的層面上，艾略特因此提出了“客觀對應(yīng)物”（objective correlative）的法則。

艾略特給“客觀對應(yīng)物”下的定義是“用一系列實(shí)物、場景，一連串事件來表現(xiàn)其特定的情感；要做到最終形式必然是感覺經(jīng)驗(yàn)的外部事實(shí)一旦出現(xiàn)，便能立刻喚起那種感情”。[22] 也就是說，“客觀對應(yīng)物”應(yīng)包含抽象思想和感情體驗(yàn)兩種元素，并對其加以結(jié)合。艾略特以玄學(xué)派詩人多恩為例子，認(rèn)為“當(dāng)一個(gè)詩人的頭腦處于最佳的創(chuàng)作狀態(tài)，他的頭腦就在不斷地組合完全不同的感受”，即使各種感受之間毫無關(guān)聯(lián)，“但在詩人的頭腦中這些感受卻總在那里被組合成為新的整體”。[23] 詩人和普通人一樣會(huì)在生活中感受到不規(guī)則的、支離破碎的日常，但詩人的不同之處在于他們可以通過自己的思維調(diào)和多種雜亂無章的感受，并使抽象思想和感情體驗(yàn)達(dá)到平衡，將復(fù)雜的日常經(jīng)驗(yàn)和直觀的感受融合為機(jī)智的詩行。艾略特的早期詩作就充分運(yùn)用了“客觀對應(yīng)物”的法則，大量難懂的意象、晦澀的場景，以及典故、諺語、不同語言等元素的并列呈現(xiàn)，都使詩歌曲折多義，從而提供了非常多的解讀角度，思想的深度和情感的強(qiáng)度也都由此呈現(xiàn)。

采用“客觀對應(yīng)物”為表情達(dá)意的載體，實(shí)際上達(dá)到了主體與客體的契合，便于使個(gè)人情感上升到普遍意義的藝術(shù)情感，從而實(shí)現(xiàn)詩歌的“非個(gè)人化”。所謂“客觀對應(yīng)物”，包括多樣化的語言組合，如各種意象、事件、典故以及戲劇化場景，這些內(nèi)容本身就帶有歷史沉淀下來的內(nèi)涵和豐富的外延，也完全符合艾略特的傳統(tǒng)觀。同時(shí)，“客觀對應(yīng)物”將自由無序的情感凝結(jié)為固定的形態(tài)，成為優(yōu)秀詩人得以借助的表現(xiàn)手段，可以有效地增大詩人藝術(shù)表現(xiàn)的自由度和靈活性。從這個(gè)意義上看，“客觀對應(yīng)物”可以理解為一種意象藝術(shù)，是廣泛存在于詩歌藝術(shù)之中的，但是隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，人類的情感和思想也日益復(fù)雜，意象的形式和功能隨之不斷發(fā)生變化和革新。于是，艾略特提出的理論將“客觀對應(yīng)物”提升為一種整體性的結(jié)構(gòu)原則，不再局限于“客體-意象”間的單一聯(lián)想，而是著眼于全詩整體的風(fēng)貌，強(qiáng)調(diào)的是主客觀的契合。正如《荒原》，不僅有意象間的特殊構(gòu)造，也有詩行、詩節(jié)中呈現(xiàn)出的戲劇化情境，更重要的是全詩都體現(xiàn)出一種荒原的末日色調(diào)和對“雨”的渴望，詩人要表達(dá)的主體與尋找到的客體可以說完全契合。

這種創(chuàng)作法則也為西南聯(lián)大詩人群所接受，卞之琳和袁可嘉都多次探討過這一法則的優(yōu)勢。卞之琳在總結(jié)自己的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)時(shí)說，“我寫詩，而且一直是寫的抒情詩，也總在不能自已的時(shí)候，卻總傾向于克制……我偏又喜愛淘洗，喜愛提煉，期待升華……”[24] 卞之琳主動(dòng)尋求的“克制”以及所謂的“淘洗”“提煉”，都是為了避免直接抒情導(dǎo)致私人情緒泛濫，他在有意識地尋找一種保持距離感的意象塑造方法，既要將自己的情感隱藏，又要保證一定的情感強(qiáng)度和思想深度，因此艾略特的“客觀對應(yīng)物”法則非常適用。比較典型的例子有《春城》，這首詩將“客觀對應(yīng)物”的法則落實(shí)到了創(chuàng)作實(shí)踐中，千年古城是詩人情感的載體，面對古城中發(fā)生的一系列事件、對話以及頹敗的景象，詩人都沒有直接的評判，只是通過客觀的描述表現(xiàn)出了人們的精神麻木和自己內(nèi)心的混亂，復(fù)雜的感情與詩中的意象一一對應(yīng)，明顯有對《荒原》和《J·阿爾弗雷德·普羅夫洛克的情歌》的借鑒痕跡。

袁可嘉則詳細(xì)地從技術(shù)層面闡釋過杜運(yùn)燮詩中的“客觀對應(yīng)物”，主要是從意象構(gòu)造的角度贊成艾略特的學(xué)說，他強(qiáng)調(diào)，“只有發(fā)現(xiàn)表面極不相關(guān)而實(shí)質(zhì)有類似的事物的意象或比喻才能準(zhǔn)確地，忠實(shí)地，且有效地表現(xiàn)自己?！盵25] 實(shí)際上是倡導(dǎo)一種知情合一的綜合性的意象藝術(shù)。從表達(dá)效果上來看，根據(jù)這一法則塑造的意象在一方面富有驚人的新奇感，能夠使讀者在閱讀過程中集中注意力并更好地進(jìn)入詩歌所描述的情景；另一方面則具有驚人的豐富性，能夠讓讀者在閱讀的過程中體會(huì)到意象的所指并不確切甚至不斷移動(dòng)，在結(jié)合了強(qiáng)烈的思想感情之后會(huì)產(chǎn)生復(fù)雜的意義，而這種復(fù)雜又是十分準(zhǔn)確的，符合現(xiàn)代人多變的思緒。在此觀點(diǎn)的指導(dǎo)下，“客觀對應(yīng)物”法則在西南聯(lián)大詩人群的創(chuàng)作實(shí)踐中使用得更為廣泛。

總的來看，西南聯(lián)大詩人群通過對艾略特的理解重新認(rèn)識了“傳統(tǒng)”的意義，他們不僅傳承了以新文學(xué)為代表的“近傳統(tǒng)”，也嘗試接續(xù)起作為“遠(yuǎn)傳統(tǒng)”的中國古典文學(xué)，并將自己的創(chuàng)作納入一個(gè)有機(jī)的中國文學(xué)整體之中。在對“傳統(tǒng)”有了新的理解之后，西南聯(lián)大詩人群開始思考詩歌該如何掙脫浪漫派的幻想世界、如何正視復(fù)雜的現(xiàn)代人生，他們借鑒了艾略特的“非個(gè)人化”詩學(xué)理論，在創(chuàng)作上則使用“客觀對應(yīng)物”的法則，使詩的思想具備了知性化的特征，為20世紀(jì)40年代的詩壇帶來一股新鮮的詩風(fēng)。當(dāng)然，艾略特的影響并不局限于西南聯(lián)大的校園之內(nèi)，而是隨著時(shí)間的變化不斷給中國詩人帶來新的啟示，成為一種動(dòng)態(tài)的詩學(xué)資源。從西南聯(lián)大畢業(yè)后的王佐良曾試圖撰寫一部系統(tǒng)的《艾略特傳》，雖然最后并沒有完成，但從散見于報(bào)刊的幾篇系列論文來看，已經(jīng)標(biāo)志著當(dāng)時(shí)介紹艾略特的最高成就。也就是說，王佐良在學(xué)生時(shí)代吸收的知識在畢業(yè)后沉淀為深沉的理論思想，他未完成的系統(tǒng)論述不僅可以見出艾略特詩學(xué)對中國詩人的影響之深，也是艾略特的知性詩學(xué)在西南聯(lián)大廣泛傳播的有力證明。

本文系2021年度湖北省教育廳哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究青年項(xiàng)目“艾略特的知性詩學(xué)對西南聯(lián)大詩人的影響”（項(xiàng)目編號：21Q014）階段性成果。

（作者單位：湖北大學(xué)文學(xué)院）

注釋：

[1] 艾略特的這些文章后來收錄在1920年出版的《圣林：論詩歌與批評文集》和1924年出版的《向約翰·德萊頓致敬》中，1932年編訂出版的論文集《文選》也收錄了其中的大部分文章。

[2] 具體的課堂情況可以參見當(dāng)時(shí)西南聯(lián)大外文系學(xué)生的回憶文章，如楊周翰的《飲水思源——我學(xué)習(xí)外語和外國文學(xué)的經(jīng)歷》《現(xiàn)代的“玄學(xué)詩人”燕卜蓀》，王佐良的《懷燕卜蓀先生》《穆旦：由來與歸宿》，趙瑞蕻的《懷念英國現(xiàn)代派詩人燕卜蓀先生》等。

[3] 李賦寧：《譯者前言》，托·斯·艾略特：《艾略特文學(xué)論文集》，百花洲文藝出版社，1994年，第8頁。

[4] [英] 托·斯·艾略特：《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》，《艾略特文學(xué)論文集》，李賦寧譯，百花洲文藝出版社，1994年，第2-3頁。

[5] [6] 同 [4]，第3頁

[7] 曹葆華：《現(xiàn)代詩論序》，《北平晨報(bào)·學(xué)園》，1934年第33期。

[8] 葉公超：《再論愛略特的詩》，《葉公超批評文集》，珠海出版社，1998年版，第122-125頁。

[9] 卞之琳：《亨利·詹姆士的〈詩人的信件〉——于紹方譯本序》，《卞之琳文集》（中），安徽教育出版社，2002年版，第49頁。

[10] 卞之琳：《分與合之間：關(guān)于西方現(xiàn)代文學(xué)和“現(xiàn)代主義”文學(xué)》，《卞之琳文集》（中），安徽教育出版社，2002年，第468-475頁。

[11] [12] 王佐良：《一個(gè)詩人的形成——〈艾里奧脫：詩人及批評家〉之第一章》，《大公報(bào)·星期文藝》，1947年，第19期。

[13] 同 [4]，第5頁。

[14] 同 [4]，第7頁。

[15] 同 [4]，第11頁。

[16] [英] 托·斯·艾略特：《玄學(xué)派詩人》，《艾略特文學(xué)論文集》，李賦寧譯，百花洲文藝出版社，1994年，第14頁。

[17] 同 [16]，第18-19頁。

[18] 穆旦：《〈慰勞信集〉——從〈魚目集〉說起》，《大公報(bào)》（香港），1940年4月28日。

[19] 袁可嘉：《新詩現(xiàn)代化的再分析——技術(shù)諸平面的透視》，《論新詩現(xiàn)代化》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1988年，第10頁。

[20] 同 [19]，第16頁。

[21] 李賦寧：《譯者前言》，托·斯·艾略特：《艾略特文學(xué)論文集》，百花洲文藝出版社，1994年版，第8頁。

[22] 同 [3]，第13頁。

[23] 同 [16]，第22頁。

[24] 卞之琳：《雕蟲紀(jì)歷（1930-1958）》，人民文學(xué)出版社，1979年版，第1頁。

[25] 同 [19]，第18頁。