煙臺話單字調(diào)的格局與變異

張琦

摘要：漢語各方言具有不同的“聲調(diào)格局”，盡管每條聲調(diào)曲線略有不同，但同類聲調(diào)都具有一段相似的穩(wěn)定段，不同方言的“聲調(diào)穩(wěn)定段”分布是有差異的。從實驗數(shù)據(jù)來看，按照五度值記調(diào)法，煙臺方言的三個單字調(diào)分別為平聲 53、上聲 212 和去聲 33。在實驗中，19 位煙臺發(fā)音人語音材料的聲學(xué)實驗與統(tǒng)計分析體現(xiàn)了煙臺方言的單字調(diào)格局與共時變異的特性：去聲的變異顯著大于上聲與平聲，即平聲變異起點小，尾點大;上聲變異拐點小，兩端大;去聲調(diào)型段變異均勻。從老年發(fā)音人和青年發(fā)音人聲調(diào)基頻曲線和基頻標(biāo)準(zhǔn)差的比較以及統(tǒng)計分析來看，年齡組之間聲調(diào)調(diào)型及調(diào)階具有系統(tǒng)差別，而組內(nèi)變異并沒有差別，組間變異大于組內(nèi)變異。青年組與老年組聲調(diào)系統(tǒng)之間的細微差別與煙臺方言聲調(diào)系統(tǒng)演化方向一致。方言接觸和感知度區(qū)分等因素造成了煙臺方言聲調(diào)系統(tǒng)的自然演化。

關(guān)鍵詞：組間變異; 組內(nèi)變異; 聲調(diào)

H172.1A011109

一、 引 言

漢語各方言聲調(diào)調(diào)類數(shù)以及調(diào)值不盡相同，各成系統(tǒng)，構(gòu)成自身的“格局”。[1]音系上，格局反映了系統(tǒng)內(nèi)部元素間的對立關(guān)系;語音上，格局還反映出元素語音表現(xiàn)上的分布區(qū)間。因此，用“語音格局”來分析聲調(diào)的方式是一種結(jié)合了語音實驗手段對音系對立關(guān)系的量化方法。這種方法可以應(yīng)用于元音輔音音段，也可以應(yīng)用于超音段如聲調(diào)和語調(diào)。格局的分析方法應(yīng)用于聲調(diào)研究上，便形成了聲調(diào)的格局。一個語言的聲調(diào)格局反映出聲學(xué)空間中各個聲調(diào)的分布限度以及彼此間的對立關(guān)系。由于不同語言使用者生理條件各不相同，量化聲調(diào)發(fā)音之前應(yīng)對不同發(fā)音人進行歸一化處理，使得不同發(fā)音人具有相同的量化指標(biāo)，這樣才能反映出語言使用者共有的音系認識，即聲調(diào)的音系分布特征。石鋒提出了基頻的“T值”歸一法，公式如下[2]：

T=lgx-lgblga-lgb×5

這里，a為調(diào)域上限頻率，b為調(diào)域下限頻率，x為測量點頻率，頻率單位為赫茲（Hz）。鑒于調(diào)域反映了基頻之間的關(guān)系，而基頻的高低在感知上是相對的，因此需要對頻率值進行對數(shù)變換，通過這樣的換算，不同發(fā)音人的調(diào)域被統(tǒng)一歸一化，得到的T值即為一條聲調(diào)曲線中各個測量點在某個發(fā)音人整個調(diào)域范圍內(nèi)的相對位置。由于調(diào)域定義為五度，T值不僅可以實現(xiàn)不同發(fā)音人基頻的歸一化處理，還可以與傳統(tǒng)的五度值記調(diào)法保持一致。[3]

“聲調(diào)格局”思想被廣泛應(yīng)用于漢語方言聲調(diào)研究中，除了描述不同方言聲調(diào)系統(tǒng)的整體表現(xiàn)外，這一分析方法還被應(yīng)用到語音共時變異研究之中。隨著社會語音學(xué)研究（sociophonetics）的興起，實驗語音手段如聲學(xué)分析通過感知實驗可以精確地捕捉到語言系統(tǒng)中不同人群范疇內(nèi)部的系統(tǒng)性變化[4]，比如，元音的共振峰頻率分析被廣泛應(yīng)用到元音變異的研究之中。[5]然而，相較于音段層面的變異研究，韻律的變異研究就顯得極為稀少，而且其研究大都集中在語調(diào)方面。[6]聲調(diào)變異方面的研究更是少之又少，Gandour研究了泰語字調(diào)在調(diào)類、年齡以及性別中的變異，通過大量的聲學(xué)以及統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)聲調(diào)發(fā)音人之間變異大于發(fā)音人內(nèi)部變異，靜態(tài)調(diào)即平調(diào)的變異大于動態(tài)調(diào)即曲折調(diào)的變異。[7]石鋒、王萍使用了大量發(fā)音樣本，對北京話四個聲調(diào)調(diào)型取點，通過計算樣點T值的標(biāo)準(zhǔn)差呈現(xiàn)出聲調(diào)的變異指數(shù)。其中，變異較大的點（標(biāo)準(zhǔn)差大于0.5）被稱為動態(tài)段，變異較小的點被稱為靜態(tài)段。相較而言，靜態(tài)段更多地承載了核心的聲調(diào)信息。[8]石鋒、王萍采用同樣的量化取點方法，研究了北京話不同年齡組及不同性別人群中聲調(diào)的系統(tǒng)性差異，反映出各個社會因素對聲調(diào)發(fā)音上細微的影響。[9]梁磊采用了這一方法，將研究范圍擴大到多個漢語方言之中。[10]

本研究旨在運用聲學(xué)與統(tǒng)計方法分析煙臺方言的單字調(diào)格局與共時變異。煙臺話屬于北方官話區(qū)的“膠遼官話”區(qū)域，但它在不同縣區(qū)之間差異較大。在前人的研究中，對于煙臺方言三? 個聲調(diào)，即平聲、上聲和去聲的調(diào)值歷來都存在不同的記錄（參見表1）。

由上圖可見，文獻中記錄的煙臺話單字調(diào)調(diào)值不盡相同，存在的原因可能是語言接觸導(dǎo)致的語言演化影響，也有可能是被試人數(shù)的限制，實驗結(jié)果受到個人生理、情緒以及錄音設(shè)備儀器等因素的影響。本文采用多樣本統(tǒng)計的方法，重新審視煙臺方言的聲調(diào)格局，盡力排除個人因素對聲調(diào)調(diào)值的影響，從而能夠更為客觀地探討單字調(diào)被試之間以及被試自身的變異。

二、 實驗方法

為了考察煙臺話單字調(diào)的變異情況，我們挑選了19位出生和生活在煙臺市芝罘區(qū)的本地發(fā)音人作為被試。被試的父母也是煙臺芝罘區(qū)生活和工作的本地人，他們平時工作和生活只用方言進行交流，因此方言發(fā)音受普通話影響較小。根據(jù)煙臺方言的使用特點，本文將被試分為兩個年齡組，20歲～39歲稱為“青年組”，平均年齡為29歲，50歲～69歲稱為“老年組”，平均年齡為57歲。19位被試按照年齡、性別做出分組的分布情況可參見以下圖1。我們在這19位煙臺話被試的單字調(diào)錄音中各挑選出平聲、上聲、去聲三個聲調(diào)、10個單字音作為實驗樣本（參見表2）。

在三個聲調(diào)中，每個被試都各有10組發(fā)音;每個聲調(diào)為190個取樣，單字以隨機的方式在電腦屏幕上以PPT形式出現(xiàn)。當(dāng)字出現(xiàn)的時候，要求被試用煙臺方言的發(fā)音將其讀出來。相鄰第二個單字間隔10秒出現(xiàn)。每個單字出現(xiàn)兩次，我們共得到了190×3×2=1140個有效樣品。所有的數(shù)據(jù)都是用Samson C01U pro錄音設(shè)備在相對安靜的房間里進行錄制的。本文采用PRAAT進行數(shù)據(jù)標(biāo)注和提取[11]，利用prosodypro[12]腳本進行基頻的聲門脈沖錯誤矯正及基頻數(shù)值的提取，每一條聲調(diào)曲線等距提取23個測量點，為了避免輔音對元音基頻的擾動（consonantal perturbation），我們將前面三個測量點去掉，保留之后的20個點的基頻數(shù)據(jù)。

三、 煙臺話單字調(diào)格局

首先，我們將每位被試的三個聲調(diào)中所有樣本的20個基頻值點對點取平均值，然后把60個樣點“T值”轉(zhuǎn)換（3個聲調(diào)×20個樣點），最后整合19個被試的T值數(shù)據(jù)，求出每個聲調(diào)20個點對應(yīng)的均值和標(biāo)準(zhǔn)差，得出煙臺方言的單字調(diào)格局，再以樣點為橫軸，T值為縱軸做出基頻曲線（見圖2—圖4）。聲調(diào)調(diào)型曲線不是一條線，而是一條帶狀包絡(luò)的中線或主線。因此，煙臺話聲調(diào)均值可以表示聲調(diào)發(fā)音的趨勢，其在圖中用黑色線條表示;標(biāo)準(zhǔn)差表示發(fā)音人之間存在的變異，其在圖中用陰影表示聲調(diào)各個點離散程度是一條帶狀包絡(luò)。

如圖2—圖4所示，平聲為高降，五度可表示為53;上聲為降升調(diào)，五度可表示為112或212;去聲為中域平調(diào)，五度可表示為33。對比普遍被接受的前人調(diào)查結(jié)果來看，平聲發(fā)生了高化，由31或21升至53;上聲首尾處略低，由214或213變成了112或212;去聲發(fā)生調(diào)階下降，由55降至33。[1318]因此，煙臺方言聲調(diào)的變化在于調(diào)域的調(diào)整，平聲高化，去聲低化，上聲基本不變。

從標(biāo)準(zhǔn)差的分布來看，平聲起點處變異最?。?biāo)準(zhǔn)差=0.03），尾部變異最大（標(biāo)準(zhǔn)差=075）。上聲拐點處（時長35%處）變異最小（標(biāo)準(zhǔn)差=0.09），起點處變異較大（標(biāo)準(zhǔn)差=0.52），尾部最大（標(biāo)準(zhǔn)差=0.70）。去聲聲調(diào)在整體基頻高度上變異較大，起點最大（標(biāo)準(zhǔn)差=0.80），尾點稍小（標(biāo)準(zhǔn)差=0.55）。根據(jù)石鋒、王萍的觀點，數(shù)據(jù)集中的測量點（即數(shù)據(jù)跨度較小的點）與數(shù)據(jù)離散的測量點（即數(shù)據(jù)跨度較大的點）對于聲調(diào)的區(qū)分作用是不同的，前者的作用大于后者。[8]標(biāo)準(zhǔn)差大于0.5的基頻段被認為是動態(tài)段，標(biāo)準(zhǔn)差小于0.5的基頻段被認為是穩(wěn)定段。平聲的穩(wěn)定段在前半段，動態(tài)段在后半段，上聲的穩(wěn)定段在最低點處，大概為聲調(diào)總時長的35%。去聲段整體標(biāo)準(zhǔn)差均大于0.5，這說明這些被試之間去聲調(diào)型差異較小，音階差異較大。我們將三個聲調(diào)20個標(biāo)準(zhǔn)差數(shù)值做單因素方差分析，以不同的聲調(diào)為組間因子，結(jié)果表明，聲調(diào)之間的標(biāo)準(zhǔn)差具有顯著差異[F（2，57）=17.675， p<0.001]，三個調(diào)兩兩比較顯示，去聲的變異（0.71）顯著大于上聲（0.44）與平聲（0.39），上聲與平聲之間沒有差異。

四、 年齡組變異

石鋒、王萍均是對每位被試單個T值進行統(tǒng)計分析。由于每位被試的T值是基于調(diào)類內(nèi)不同發(fā)音樣本的平均值，統(tǒng)計效力會有一定程度的損失，因此，本文不再使用平均基頻值的數(shù)據(jù)，而將被試所有的發(fā)音數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。[89]首先，我們將被試中所有聲調(diào)的20個量點原始數(shù)據(jù)進行T值處理。然后，我們將每一個聲調(diào)20個樣點以5為單位平均分成4組，前5個點為第1組，其平均值代表聲調(diào)0%～25%基頻高度;第6—10的點為第2組，其平均值代表聲調(diào)25%～50%基頻高度;第11—15的點為第3組，其平均值代表聲調(diào)50%～75%基頻高度;第16—20點為第4組，其平均值代表聲調(diào)75%～100%的基頻高度。最后，對于平、上和去三個聲調(diào)，我們以4個平均的基頻值測量點為重復(fù)測量變量，以年齡組為組間變量做二元方差分析。當(dāng)重復(fù)測量方差分析球?qū)ΨQ假設(shè)的條件不滿足時，我們采用Greenouse-Geisser法來矯正自由度。統(tǒng)計結(jié)果中如果測量點顯著，這說明4個點之間基頻高度不等;如果年齡組主效應(yīng)顯著，說明年齡組之間基頻高度具有差異;如果測量點與年齡組之間具有交互作用，說明青年組與老年組調(diào)型具有差別。實驗結(jié)果如下：

（一） 平聲

方差分析結(jié)果顯示，測量點具有顯著性差異[F（1.16， 183.57）=1066.30，p<0.001]，這顯然是由于平聲調(diào)型是下降的，曲線有曲拱。年齡組主效應(yīng)不顯著[F（1， 330）=0.05， p=0.82]，這說明老年組與青年組平聲曲線之間沒有高度的差異。測量點與年齡組具有交互作用[F（116，383.57）=5.15， p=0.02]，這說明青年組與老年組在平聲調(diào)型上具有差異。如圖5顯示，調(diào)型差異主要在于第2個測量點與第4個測量點之間，即聲調(diào)25%～100%段斜率上。25%～50%段基頻略低于老年組，75%～100%段基頻略高于老年組，整體的斜率低于老年組。而基頻的斜率可以通過基頻的下降高度來量化，即第2個測量點與第4個測量點的差值。獨立樣本t檢驗顯示，年齡組對基頻25%～100%段的基頻下降高度具有顯著影響[t（1， 330）=-3.04， p<0001]，即青年組平聲尾點略高，調(diào)型稍平。

（二） 上聲

方差分析結(jié)果顯示，測量點具有顯著性差異[F（1.67，462.24） = 152.40， p<0.001]，這同樣是由于上聲的調(diào)型并不是水平的一條線。年齡組主效應(yīng)顯著[F（1， 277） = 60.21， p<0.001]，這說明老年組上聲整體高于青年組（如圖6所示）。我們對四個測量點以年齡組為分組變量，分別進行獨立樣本t檢驗，結(jié)果顯示，老年組四個測量點均顯著高于青年組[點1： t（1， 204.032）= -2.948， p = 0.004;點2： t（1， 98.349） = -6.509， p<0001）;點3： t（1， 229.315） = -9.220， p<0001）;點4： t（1， 277） = -10.403， p<0001]。測量點與年齡組具有交互作用[F（1.67， 462.24）= 21.56， p<0.001]，這說明青年組與老年組上聲調(diào)型上具有差異。如圖6顯示，調(diào)型差異主要在前兩個測量點上，即調(diào)型的前半段。老年組基頻前半段略平，青年組前半段下降明顯。前兩個樣點基頻下降值獨立樣本t檢驗顯示，年齡組對于前兩個測量點基頻下降幅度值具有顯著影響[t（1， 277）= 7.15， p<0.001]。

（三） 去聲

方差分析結(jié)果顯示，測量點具有顯著性差異[F（1.83， 512.89） = 35.342， p<0.001]，這同樣是由于去聲整體呈現(xiàn)略微上升的趨勢。年齡組主效應(yīng)顯著[F（1， 286）=11.83， p = 0.001]，這說明老年組去聲整體高于青年組（如圖7所示）。我們對4個測量點以年齡組為分組變量，分別進行獨立樣本t檢驗，結(jié)果顯示老年組4個測量點均顯著高于青年組[點1：t（1，286）= -314， p =0.002;點2：t（1，194.84） =-3.62，p<0001;點3：t（1，190.84）=-3.04，p=0.003;點4：t（1，286）=-2.90，p=0.004]。測量點與年齡組具有交互作用[F（1.83，512.90）=3.55，p=0033]，這說明青年組與老年組去聲調(diào)型上具有差異。如圖7顯示，年齡組之間第2個測量點差異最大，第4個測量點差異最小，即第2個測量點到第4個測量點之間斜率有差別。獨立樣本t檢驗結(jié)果顯示，年齡組對2、4兩點基頻差具有顯著影響[t（1，186.63）=-2.73，p=0.007]。

五、 組內(nèi)變異

由于聲調(diào)調(diào)型的統(tǒng)計分析包含了被試的所有發(fā)音樣本，因而有必要探尋被試調(diào)類內(nèi)部發(fā)音的一致性，即被試聲調(diào)內(nèi)部變異（within-subject variation）。我們將每個被試每一個調(diào)的所有樣本20個點的T值點對點取標(biāo)準(zhǔn)差，每個人的每個聲調(diào)得出20個標(biāo)準(zhǔn)差數(shù)值，其中每5個點分列為一組，取每一組標(biāo)準(zhǔn)差的平均值，這樣得到4個平均的標(biāo)準(zhǔn)差，分別代表每個聲調(diào)0%～25%段、25%～50%段、50%～75%段以及75%～100%段變異情況。然后，我們以三個調(diào)類（即平聲、上聲和去聲）以及4個平均測量點（聲調(diào)0%～25%段、25%～50%段、50%～75%段以及75%～100%段）為組內(nèi)因子、以年齡組為組間因子、以基頻標(biāo)準(zhǔn)差為因變量做三元方差分析。當(dāng)重復(fù)測量方差分析球?qū)ΨQ假設(shè)不滿足時，我們使用Greenouse-Geisser法來矯正自由度。結(jié)果顯示，調(diào)類對標(biāo)準(zhǔn)差的分布沒有顯著影響[F（1.33，2265）=0.72，p=0443]，這說明平、上、去三個調(diào)整體變異沒有差別。聲調(diào)與年齡組沒有交互作用[F（1.33，2265）=0.003，p=0.945]，由此說明老年組與青年組聲調(diào)組內(nèi)變異大小相同。測量點對標(biāo)準(zhǔn)差沒有顯著影響[F（1.50，25.53）=052，p=0100]，這說明聲調(diào)0%～25%段、25%～50%段、50%～75%段以及75%～100%變異大小一致。測量點與年齡組沒有交互作用[F（150，25.53）=0023，p=0.312]，這說明老年組和青年組4個點標(biāo)準(zhǔn)差變化趨勢一致。聲調(diào)與測量點之間沒有交互作用[F（2.60，4426）=0.06，p=0089]，這說明平、上、去三聲4個點標(biāo)準(zhǔn)差變化趨勢一致。如圖8—圖10所示：

六、 單字調(diào)時長

不同年齡組三個聲調(diào)平均時長的比較見圖11。老年人平聲、上聲、去聲平均時長分別為148 ms、279 ms和178 ms，青年組三個聲調(diào)的平均時長為128 ms、253 ms和189 ms。以發(fā)音人聲調(diào)的平均時長為因變量、調(diào)類為重復(fù)測量變量、以年齡組為組間變量做二元方差分析，結(jié)果顯示，年齡組對聲調(diào)時長的影響不顯著[F（1，1424367）=0.739， p=0.402]，這說明不同年齡組之間整體調(diào)長相同。當(dāng)重復(fù)測量方差分析球?qū)ΨQ假設(shè)的條件不滿足時，我們采用Greenouse-Geisser法來矯正自由度，調(diào)類差異顯著[F（191，80112107）=179041，p<0001]，這說明平、上、去三聲調(diào)長具有差異。多重比較（HSD法）顯示：平聲比上聲、平聲比去聲、去聲比上聲，均有顯著性意義[p<0001]。這說明上聲時長大于去聲、去聲大于平聲。年齡組和聲調(diào)之間沒有交互作用[F（1918，1642379）=3671，p=038]，說明兩個年齡組調(diào)長差異一致，均表現(xiàn)為上聲大于去聲大于平聲。

七、 討 論

（一）煙臺方言單字調(diào)格局及演化

本研究對19位發(fā)音人單字調(diào)進行聲學(xué)分析，得到了煙臺方言單字調(diào)的聲調(diào)格局，用五度值來表示，分別為平聲53、上聲212、去聲33。三個聲調(diào)的時長為平聲最短，去聲次之，上聲最長。

按照每個聲調(diào)20個觀測點標(biāo)準(zhǔn)差分布的情況，整體變異去聲大于平聲和上聲。依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)差大于或小于0.5為穩(wěn)定段的標(biāo)準(zhǔn)，我們對三個調(diào)類的聲調(diào)分別進行了穩(wěn)定段和動態(tài)段的劃分：平聲的穩(wěn)定段在前半段，動態(tài)段在后半段;上聲的穩(wěn)定段在最低拐點處，大概為聲調(diào)總時長的35%;去聲段整體標(biāo)準(zhǔn)差雖均大于0.5，但調(diào)型差異卻較小。石鋒、王萍對北京話、天津話單字調(diào)統(tǒng)計分析，以及梁磊對4個方言區(qū)的9個方言點的大規(guī)模采樣統(tǒng)計的結(jié)果顯示，不同方言的聲調(diào)穩(wěn)定段和動態(tài)段分布是有差異的。[810]梁磊提出從調(diào)型、調(diào)域的角度來分析動態(tài)聲調(diào)和穩(wěn)態(tài)聲調(diào)。[10]根據(jù)以往數(shù)據(jù)，在高調(diào)域的平調(diào)整體表現(xiàn)穩(wěn)定，而在中調(diào)域的平調(diào)，如哈爾濱的陰平調(diào)，就會出現(xiàn)聲調(diào)起點為穩(wěn)定段，其他位置為動態(tài)段的現(xiàn)象。煙臺話平調(diào)（去聲）處在中調(diào)域，其音階差異較大，標(biāo)準(zhǔn)差總體大于0.5，但去聲的調(diào)型維持穩(wěn)定。Ling和Li對粵語55、33、22三個平調(diào)的感知實驗證明，三個平調(diào)音階的感知空間在聲學(xué)上并不是等距的，而是呈現(xiàn)出中域空間大、高域和低域空間小的情況。[19]因此，我們假定：在煙臺方言里，去聲音階的變動性并不會引起感知上的歧義。高降調(diào)普遍表現(xiàn)為起點穩(wěn)定、終點波動，中降調(diào)則相反。煙臺方言平聲的T值標(biāo)準(zhǔn)差呈現(xiàn)出起點較小、終點較大的趨勢，這一特征符合高降調(diào)穩(wěn)定段和動態(tài)段分布的普遍規(guī)律，因此進一步說明煙臺方言平聲為高降的論斷。根據(jù)梁磊的統(tǒng)計，曲折調(diào)的跨度僅次于中低聲調(diào)，它的穩(wěn)定段集中在折點的前后位置。煙臺話曲折調(diào)印證了這一點，穩(wěn)定段就在占聲調(diào)總時長的35%的折點處。[10]

對比前人研究發(fā)現(xiàn)，煙臺方言的聲調(diào)格局發(fā)生了系統(tǒng)性的調(diào)域重組，主要表現(xiàn)在平聲調(diào)域的抬升，由31升至53;去聲調(diào)域的下降，由55降至33;上聲基本不變。就這一演化規(guī)律我們提出下列兩種假設(shè)。一種假設(shè)是方言接觸的影響，根據(jù)陳洪昕、陳甲善的記載，煙臺其他地區(qū)（如福山、文登、榮成、威海、乳山、海陽等地）的陰平調(diào)值有53的記載，同樣，牟平、文登、榮成、乳山、海陽等地去聲有33的記載。[14]另一種假設(shè)是基于聲調(diào)系統(tǒng)的最大感知區(qū)分度（maximum auditory distinctness）。[20]語言傾向選擇具有最大感知區(qū)分度的音系系統(tǒng)，比如頂點元音/i u a/普遍存在于語言元音系統(tǒng)中。煙臺方言中上聲可以認為是低平調(diào)，有以下幾點證據(jù)可以證明：第一，相對于平聲和去聲，上聲占據(jù)低域;第二，上聲時長最長，而低調(diào)是普遍長于高調(diào)的[21]，這一方面原因是受限于人的生理發(fā)音，發(fā)低調(diào)較為困難，另一方面可能受人為控制，延長低調(diào)可以提高其區(qū)分度[22];第三，上聲的穩(wěn)定段在最低點，說明“低”這一特征的穩(wěn)定性;第四，低平調(diào)具有不穩(wěn)定性[23]。不穩(wěn)定性的一種表現(xiàn)是：低調(diào)相連容易發(fā)生連讀變調(diào)。而根據(jù)錢曾怡等和陳洪昕、陳甲善的記載，煙臺方言上聲相連的確發(fā)生連讀變調(diào)。[1316]而作為低平調(diào)的首尾抬升是不重要的，很大程度上是為了凸顯低調(diào)特征，我們實驗也證實上聲起點和尾點為上聲的動態(tài)段，變異較大。王力也認為北京話上聲“調(diào)頭的降、調(diào)尾的升，都是次要的”。[24]漢語許多方言中的低平調(diào)會呈現(xiàn)低降的基頻曲線。如天津話的陰平調(diào)時常被分析為低平調(diào)L[25]，該調(diào)具有低降的基頻曲線，甚至起點可高達4度。[26]那么老派煙臺話的低降調(diào)平聲31和低調(diào)上聲214在一定程度上會造成感知上的混淆。而把平聲從31升至高調(diào)域的53便會提高平聲與上聲的區(qū)分度。而由于53占據(jù)了高調(diào)域便會降低與老派煙臺話去聲高平調(diào)55的區(qū)分度，因而便會把原本高平調(diào)的55擠到中域，形成了現(xiàn)在較為穩(wěn)定的聲調(diào)系統(tǒng)。據(jù)此，可以預(yù)測：調(diào)階在煙臺方言單字調(diào)的感知中具有重要作用。

（二） 年齡組變異

本文對兩個年齡組的統(tǒng)計分析證實煙臺話老年組與青年組具有系統(tǒng)性的差異。具體來說，青年組平聲后半段相對于老年組較平，尾點略高;青年組上聲整體略低于老年組，前四分之一基頻段下降明顯;青年組去聲整體略低于老年組。青年組與老年組差異的方向性與“平聲高化、去聲低化”保持一致，這說明“共時語音的年齡差異有可能提供語音歷時演變的軌跡”[9]。而兩個年齡組組內(nèi)變異大小一致，這說明聲調(diào)的組間變異大于組內(nèi)變異。這與Gandour對泰語字調(diào)在調(diào)類、年齡以及性別中變異情況的研究結(jié)果相一致。[7]在不同年齡、不同性別的發(fā)音人的不同調(diào)類的聲調(diào)中，發(fā)音人的組間變異都要大于其組內(nèi)變異。也就是說，不同發(fā)音人之間的變異要大于發(fā)音人本身的變異。發(fā)音人內(nèi)部的變異是在保持自身調(diào)型不變的基礎(chǔ)上發(fā)生在一定調(diào)域范圍內(nèi)音高高度的變化。

八、 結(jié) 論

綜上所述，本文基于19位煙臺人的樣本，采用聲學(xué)和統(tǒng)計方法得到煙臺話單字調(diào)格局，即平聲為53、上聲為212、去聲為33。通過對基頻點的標(biāo)準(zhǔn)差分析得到了三個聲調(diào)的穩(wěn)定段和動態(tài)段的分布：平聲的穩(wěn)定段在前半段、動態(tài)段在后半段;上聲的穩(wěn)定段在最低拐點處;去聲段整體都處于動態(tài)。去聲的變異最大，而上聲和平聲的變異并沒有差別。老年組與青年組的統(tǒng)計分析顯示，組間差異大于組內(nèi)差異。對比前人研究，煙臺方言單字調(diào)格局的演化表現(xiàn)為調(diào)域的重組，即平聲的抬高和去聲的下降。演化的動因可能來源于相鄰方言的接觸以及為了滿足調(diào)類之間的感知區(qū)分度。

石鋒，廖榮蓉. 語音叢稿[M]. 北京：北京語言學(xué)院出版社， 1994.

[2] 石鋒. 天津方言雙字組聲調(diào)分析[J]. 語言研究， 1986（1）：7790.

[3] CHAO Y-R. A system of tone-letters[J]. Le Matre Phonétique， 1930（45）： 2427.

[4] DI PAOLO M， YAEGER-DROR M. eds. Sociophonetics： a students guide[M]. London： Routledge， 2011.

[5] LABOV W. The social motivation of a sound change[J]. Word， 1963， 19（3）：273309.

[6] HANSSEN J. Regional variation in the realization of intonation contours in the netherlands[D]. Utrecht：LOT， 2017.

[7] GANDOUR J， POTISUK S， PONGLORPISIT S， DECHONGKIT S. Inter- and intraspeaker variability in fundamental frequency of thai tones[J]. Speech Communication， 1991， 10（4）：355372.

[8] 石鋒， 王萍. 北京話單字音聲調(diào)的統(tǒng)計分析[J]. 中國語文， 2006， 24（1）：3340.

[9] 石鋒， 王萍. 北京話單字音聲調(diào)的分組統(tǒng)計分析[J]. 當(dāng)代語言學(xué)， 2006， 8（4）：324333.

[10] 梁磊. 動態(tài)與穩(wěn)態(tài)——漢語聲調(diào)的共時變異研究[J]. 中國語文，2014，363（4）：371382， 384.

[11] BOERSMA P， WEENINK D. PRAAT. Doing phonetics by computer [EB/OL]. （20190302） [20190318]. http：//www.praat.org/.

[12] XU Y. ProsodyPro— A tool for large-scale systematic prosody analysis[C]//Proceedings of Tools and Resources for the Analysis of Speech Prosody （TRASP 2013）， August 7-10， 2013， Aix-en-Provence： Laboratoire Parole et Language.

[13] 錢曾怡. 膠東方音概況[J]. 山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1959（4）： 110130.

[14] 陳洪昕， 陳甲善. 煙臺方言音系（上）——煙臺方言調(diào)查研究之一[J]. 煙臺師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1988（1）： 5057.

[15] 張世方. 漢語方言三調(diào)現(xiàn)象初探[J]. 語言研究， 2000（4）：4861.

[16] 丁信善. 煙臺方言聲調(diào)系統(tǒng)對學(xué)習(xí)英語語調(diào)影響的聲學(xué)研究[J]. 煙臺師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1995（2）：8287.

[17] LIU J. An analysis of tones in Yantai dialect[D]. Tianjin： Tianjin Normal University， 2000.

[18] 山東大學(xué)中文系社會實踐方言調(diào)查小組. 煙臺方言報告[J]. 山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1963，S7（3）：2151.

[19] LING F， LI B Y. A pilot study on the perception space of lexical tones[C]//Proceedings of the 8th Phonetics Conference of China and the International Symposium on Phonetic Frontiers， April 1820， 2008， Beijing， China.

[20] HALL D. Phonological contrast and its phonetic enhancement： dispersedness without dispersion[J]. Phonology， 2011， 28（1）：154.

[21] GANDOUR J. On the interaction between tone and vowel length： evidence from Thai dialects[J]. Phonetica， 1977， 34（1）：5465.

[22] BLICHER D， DIEHL R， COHEN L. Effects of syllable duration on the perception of the mandarin tone 2 / tone 3 distinction： evidence of auditory enhancement [J]. Journal of Phonetics， 1990， 18（1）：3749.

[23] 石鋒， 冉啟斌. 普通話上聲的本質(zhì)是低平調(diào)——對《漢語平調(diào)的聲調(diào)感知研究》的再分析[J]. 中國語文， 2011， 345（6）：550555.

[24] 王力. 現(xiàn)代漢語語音分析中的幾個問題[J]. 中國語文， 1979（4）：3245.

[25] 陳淵泉. 漢語方言的連讀變調(diào)模式[M]. 北京：外語教學(xué)與研究出版社， 2000.

[26] ZHANG J， LIU J. Tone sandhi and tonal coarticulation in Tianjin Chinese[J]. Phonetica， 2011， 68（4）：161191.

The Pattern and Variation of Mono-Syllable Tone in Yantai Dialect

ZHANG Qi

College of Foreign Languages， Donghua University， Shanghai 201620， China

Chinese dialects have different tone patterns.Although each tone curve is slightly different， the same kind of tone has a similar stabilization segment. The distribution of tone stability segments differs among dialects. From the experimental data， according to five-degree notation， there are three tones in Yantai dialect， namely level tone （Ping Sheng） 53， falling-rising tone （Shang Sheng） 212 and falling tone （Qu Sheng） 33. The acoustic experiments and statistical analysis of the phonetic materials of 19 Yantai speakers showed the single-word tonal pattern and the synchronic variation of the Yantai dialect. It is indicated that the variation of falling tone is significantly greater than that of level tone and falling-rising tone. The variation of level tone is small at the start-phase and large at the end phase. The variation at the inflection point of falling-rising tone is small， while large at the start- and end-phase. The variation of falling tone is uniform. From the comparison and statistical analysis of pitch curve and standard deviation between the old and young groups， it is found that， among different age groups， there are systematic differences in tone pattern and register， but there is no difference in intragroup variation， and the intergroup variation is greater than intragroup variation. The subtle differences between the young group and the old group are consistent with the evolutionary direction of the tone system of Yantai dialect. Factors such as dialect contact and auditory distinctness have contributed to the natural evolution of the Yantai dialect tone system.

intergroup variation; intragroup variation; tone