包工頭遺棄受傷工人致其死亡判處有期徒刑二年六個(gè)月

孫珂

四川一包工頭茍某，因?qū)⑹軅と肃嚹硜G在樹邊，未及時(shí)送醫(yī)救治致其死亡。近日，中國裁判文書網(wǎng)公布該案件判決書，茍某因犯過失致人死亡罪，最終被判處有期徒刑二年六個(gè)月。

經(jīng)審理查明，2020年10月22日，成都市新都區(qū)元錦繡花廠老板吳某委托被告人茍某裝修辦公室，由茍某自行聘請(qǐng)工人，茍某找到謝某、戴某做工，并要戴某再找一名工人，戴某找到被害人鄧某（音），茍某予以認(rèn)可。施工中，被害人鄧某從腳手架上墜落，頭部受傷昏迷，鼻孔流血并嘔吐。吳某、戴某等人勸說茍某將被害人送醫(yī)，茍某遂要求謝某駕駛電動(dòng)三輪車搭載被害人送醫(yī)。車行至新繁街道通江街和臨江街交叉口處，茍某下車在路旁藥店購買了一盒藿香正氣液給鄧某喝了一支半后，便把神志不清的鄧某架下車丟靠在樹下，讓謝某先回工地上工，自己隨即步行離開。當(dāng)日16時(shí)許，群眾發(fā)現(xiàn)被害人并報(bào)警。10月23日，被害人經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)四川基因格司法鑒定中心鑒定，被害人死亡原因符合顱腦損傷死亡。

2021年4月7日，茍某因涉嫌犯過失致人死亡罪被成都市公安局新都區(qū)分局刑事拘留，同年4月15日被執(zhí)行逮捕。2021年8月19日，成都市新都區(qū)人民法院審理成都市新都區(qū)人民檢察院指控原審被告人茍某犯過失致人死亡罪一案，并作出（2021）川0114刑初532號(hào)刑事判決書。宣判后，原審被告人茍某不服，提出上訴。

原判認(rèn)為，被告人茍某疏忽大意致人死亡，其行為已構(gòu)成過失致人死亡罪。成都市新都區(qū)人民檢察院指控被告人茍某犯過失致人死亡罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。被告人茍某經(jīng)公安機(jī)關(guān)通知到案，到案后如實(shí)供述自己罪行，系自首，依法對(duì)其從輕處罰，在量刑時(shí)綜合考慮被害人身份未查實(shí)、被告人茍某未對(duì)被害人家屬進(jìn)行賠償?shù)那闆r。被告人茍某對(duì)他人生命極其不負(fù)責(zé)任，應(yīng)予嚴(yán)懲。據(jù)此，原判依照《中華人民共和國刑法》第二百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決被告人茍某犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑四年。

2021年11月4日，四川省成都市中級(jí)人民法院對(duì)該案件進(jìn)行二審。經(jīng)查明，本案二審中，上訴人茍某的家屬代茍某向成都市中級(jí)人民法院上交人民幣六萬元，用于賠償被害人家屬。因此，成都市中級(jí)人民法院最終認(rèn)定，上訴人茍某過失致人死亡，其行為構(gòu)成過失致人死亡罪。原公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)、罪名均成立，本院予以支持。原判審判程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。鑒于二審中茍某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，其家屬代為積極賠償，本院依法予以改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十三條、第六十七條第一款，以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決上訴人茍某犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月。