李梓萍 陳羲訸 梁晶
摘要:隨著經(jīng)濟的發(fā)展,城市中的青年人群愈加追求品質(zhì)化、鄰里化的居住方式。城市房價高昂,租房成為年輕人的首要選擇。城中村作為快速城市化進程中形成的居住社區(qū),常鄰近城市中心,為青年人群提供了大量交通便利、租金低廉的房源。但城中村在城市建設(shè)過程中,常以宅基地為基礎(chǔ),在平立面上進行三維式擴張,引發(fā)了空間凌亂、建筑緊密等問題。因此,文章以深圳水圍檸盟公寓為例,分析其與城中村的共生設(shè)計方法,從空間、功能、文化三個角度出發(fā),構(gòu)建青年社區(qū)的設(shè)計策略。
關(guān)鍵詞:青年人群;城中村;水圍檸盟公寓;共生設(shè)計
中圖分類號:TU984.11 文獻標(biāo)識碼:A 文章編號:1004-9436(2022)19-00-03
0 引言
城市化背景下,勞動力擁入大城市,大量青年群體面臨買房價格高、租房品質(zhì)差等問題,青年住房問題引起社會、政府廣泛關(guān)注。2017年,黨的十九大報告提出大力建設(shè)公共住房體系;2021年,國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加快發(fā)展保障性租賃住房的意見》,允許閑置和低效利用的存量房改建為保障性租賃房,明確了保障性租賃住房基礎(chǔ)制度和政策支持;2022年,《“十四五”公共服務(wù)規(guī)劃》提出大力發(fā)展保障性租賃住房,著力解決新市民、青年人群的住房問題。
城中村是中國快速城市化進程中出現(xiàn)的特色現(xiàn)象,留有鄉(xiāng)村居住社區(qū)的特征,憑借其低廉的租房價格,成為初入職場青年群體的首選住所。深圳市城中村存量大、問題大,因此成為公共住房改造的重點城市。據(jù)調(diào)查,深圳市實際人口80%住在租賃房中,61.3%租賃房位于城中村[1]。2017年,深圳政府提出在“十三五”期間,通過收購、租賃、改建等方式收儲城中村住房,進行統(tǒng)一租賃管理;2019年,深圳政府出臺《深圳市城中村(舊村)綜合整治總體規(guī)劃(2019-2025)》,明確以微改造治理城中村的思路,提升城中村空間品質(zhì),加強住房保障;2022年,深圳發(fā)布《深圳市住房發(fā)展“十四五”規(guī)劃》,堅持以保留提升為主,通過“留改拆”并舉方式推動城市更新,并加大住房保障力度,與城中村共生共融的長租公寓得到大力發(fā)展。
城中村存在建筑密度大、建筑間距窄、公共活動空間奇缺、配套設(shè)施不全等問題,青年社區(qū)需要在保留原建筑的基礎(chǔ)上,改善問題并煥發(fā)生機。因此,本文主要通過分析青年社區(qū)與城中村的共生關(guān)系,探討青年社區(qū)的設(shè)計策略。
1 青年社區(qū)概念
社區(qū)是指在一定區(qū)域范圍內(nèi),社區(qū)成員互動交往,形成相互關(guān)聯(lián)、具有文化認(rèn)同感的團體。青年社區(qū)是在青年公寓的基礎(chǔ)上引入了社區(qū)概念,其既能滿足青年群體的居住生活需求,又能通過社區(qū)活動、社區(qū)文化形成群體歸屬感。
青年社區(qū)主要包含公共空間與居住空間。公共空間以多元化、差異化為設(shè)計重點,具有社交、休閑、娛樂、學(xué)習(xí)等功能,居住空間分為單人租住、雙人租住、多人租住形式。
其中,當(dāng)代青年社區(qū)按照合租居住單元的功能劃分,主要有以下三種模式:一是廉租鋪位模式,在單個房間內(nèi)提供多個床位,以9h膠囊公寓為代表;二是創(chuàng)業(yè)孵化平臺模式,結(jié)合公寓居住與產(chǎn)業(yè)辦公功能,主要有SOHO型、聯(lián)合辦公型兩種類型,分別以SOHO現(xiàn)代城、燕京里為代表;三是社交屬性模式,其縮減了居住空間、擴大公共空間,以YOU+青年公寓為代表。同時,在城市存量更新的背景下,老舊建筑改造型青年社區(qū)成為新趨勢。老舊建筑改造型青年社區(qū),常是對城市舊廠房、城中村舊公寓進行適應(yīng)性改造,更具時代感與地域性,以萬科五羊泊寓、水圍檸盟公寓為代表。萬科五羊泊寓是以整棟公寓為改造基礎(chǔ),而水圍檸盟公寓則以29棟公寓中的504間公寓為改造基礎(chǔ),公寓較為分散,改造難度較大。
2 共生理論
共生的概念源于生物學(xué),由德國真菌學(xué)家德貝里在1879年首先使用并做出明確界定[2]。最初,其是指不同種類的生物相互依賴、共同生存的現(xiàn)象,后擴展到哲學(xué)、社會科學(xué)、建筑學(xué)等領(lǐng)域。共生理念是指尊重多元存在,探求共同的平衡點,指其內(nèi)部構(gòu)成要素協(xié)調(diào)促進,兼顧局部與整體,達到平衡發(fā)展的狀態(tài)。實質(zhì)就是納入歷時性與共時性的動態(tài)多元論[3]。
基于此,青年社區(qū)在融入城中村的過程中,需要考慮青年居住、生活、交往等空間、功能與原社區(qū)的共存,以及社區(qū)精神的呼應(yīng),從而達到平衡整體的理念耦合。
3 青年社區(qū)項目解讀——以水圍檸盟公寓為例
水圍檸盟公寓位于廣東省深圳市福田區(qū)水圍村,改建前的水圍村采光通風(fēng)條件差、公共活動場所缺乏、基礎(chǔ)設(shè)施落后,是一個典型的城中村。但因其地處市中心,緊靠福田區(qū)中央商務(wù)區(qū),與深圳城市經(jīng)濟、服務(wù)、交通系統(tǒng)緊密相連,與城市的交流互動頻率更高,吸引了大量年輕白領(lǐng)、企事業(yè)單位人員入住。其街區(qū)、建筑的空間形態(tài),呈現(xiàn)網(wǎng)格式規(guī)則分布,為青年社區(qū)的進一步優(yōu)化整合、改造提升提供了較好的條件。福田水圍檸盟公寓是首個政府主導(dǎo)、多方參與,將城中村私宅與青年人才住房改造相結(jié)合的項目,其在缺乏相關(guān)理念和實踐的情況下,將城中村青年社區(qū)改造落實到具體實踐層面。
3.1 第三空間的意識化打造
黑川紀(jì)章指出,室內(nèi)外空間存在一個插入空間,介乎于內(nèi)外的第三域,即第三空間[4]。第三空間大量用于緩解建筑內(nèi)外空間的沖突與矛盾,如城市建筑化、建筑城市化設(shè)計理念。第三空間可用于緩解青年社區(qū)與城中村的隔閡,在垂直向上的建筑空間中發(fā)揮公共活動價值。在空間組織中,第三空間常以內(nèi)部開放空間、外部延伸空間的形式存在。由于內(nèi)部空間較為擁擠,水圍檸盟公寓的第三空間多以外部延伸形式存在,包括入口庭院、空中連廊。
水圍檸盟公寓交通網(wǎng)絡(luò)功能復(fù)雜、流線混亂,青年社區(qū)通道、社區(qū)外住戶通道、商業(yè)街巷盤根錯節(jié)。第三空間為社區(qū)厘清了復(fù)雜的巷道網(wǎng)絡(luò),構(gòu)筑了層次分明的立體交通空間。青年社區(qū)歸納為紅、橙、黃、綠、青、藍、紫七大院,電梯與電梯庭院以點狀形態(tài),作為入口空間。電梯與庭院、室內(nèi)外連廊相串聯(lián),形成系統(tǒng)的主要交通結(jié)構(gòu)。連廊形式的第三空間承擔(dān)交通、社交雙重屬性,室內(nèi)外廊道縱橫相連、色彩鮮明,為住戶提供視覺引導(dǎo),發(fā)揮交通的作用。租客可通過廊道到達所有樓棟,五層與七層的室外廊道成為租戶的視覺焦點,公共空間的可達性得到提升,租客可在此處駐足觀景、閑談小聚。
3.2 功能的適應(yīng)性轉(zhuǎn)換
隨著時代變遷,舊建筑的存在意義會不斷變化,建筑空間的功能也要靈活適應(yīng)新空間與新生活。在城中村青年社區(qū)改造過程中,要整合青年社區(qū)的新功能需求,重新定位城中村的空間功能,在原空間上補充與替換功能。
水圍檸盟公寓中,屋頂空間本無任何實用性功能,但結(jié)合青年對公共空間的需求,設(shè)計師在屋頂放置了植物架、熒光方塊、洗衣機等裝置,賦予空間菜園、休憩花園、燒烤聚餐、洗衣晾曬等多種功能。而位于五層的青年之家,原本屬于居住空間,因其活動空間過少,且處于社區(qū)樓層的中心位置,被設(shè)計成青年社區(qū)中心。青年社區(qū)中心在兩棟握手樓間搭起架空層,以回形布局方式,布置了8種不同的功能,包括廚房、多功能廳、衛(wèi)生間、閱讀室、茶室、中庭、餐廳、健身房。室內(nèi)廊道原本僅擁有單純的交通功能,但隨著色彩、標(biāo)識、圖案等要素的置入,賦予了空間社交、觀賞等新的功能。
3.3 社區(qū)文化的在地化營造
在地化是地域范圍內(nèi)的建筑形態(tài)、民俗文化、傳統(tǒng)文化,具有強烈的群體歸屬感[5-6]。在地性文化的營造,需要探討舊的價值與新的融合關(guān)系?!芭f”包含舊建筑、街區(qū)景觀、商業(yè)文化、歷史遺跡等,“新”指的是新的建筑空間、新的生活方式。社區(qū)文化的營造,需要在尊重城中村歷史文脈的基礎(chǔ)上,將青年社區(qū)的新生活、新建筑融入舊建筑中。
在舊建筑上,水圍檸盟公寓延續(xù)了握手樓完整的建筑空間結(jié)構(gòu)、保留了大部分建筑墻面肌理。考慮到新社區(qū)生活需求以及部分建筑立面破敗不堪的情況,設(shè)計師在建筑內(nèi)部與外部環(huán)境做了適應(yīng)性設(shè)計,即用粉刷的方式,將廊道與建筑表面涂上7種充滿活力的色彩,起到導(dǎo)航區(qū)分、增添活力的作用。同時,水圍檸盟公寓保留了傳統(tǒng)底層商業(yè)街區(qū),將原本的一、二層建筑改造為帶有嶺南風(fēng)格的三層騎樓商鋪,打造具有購物、餐飲、社交功能的1386文化街區(qū)。此外,社區(qū)未設(shè)置主入口,邊界以開放的形式存在,與村中商業(yè)街區(qū)、古井遺跡、市集脈脈相通。
4 共生理念下的城中村青年社區(qū)設(shè)計策略
4.1 節(jié)點性空間:新舊空間的連接
青年社區(qū)需要大量的公共空間,而城中村建筑密度高、樓間距較窄,能夠用于開展大型公共活動的場所不足。因此,可以采用社區(qū)空間城市化的方式,打造節(jié)點性的公共活動場所。社區(qū)空間城市化主要指三種節(jié)點性空間,一是將青年公寓外的部分社區(qū)空間,改造成與城市共享的公共空間,如底層商業(yè)空間、小區(qū)圍墻;二是將青年公寓內(nèi)部的部分空間改造成公共空間,與周邊社區(qū)共享,如青年中心、頂層露臺;三是拓寬青年公寓的內(nèi)部公共面積,如廊道、挑空平臺,與城市空間共融。
城中村寬敞的空地較少,可以依托小區(qū)圍墻,置辦永久性裝置,創(chuàng)造交流、互動空間。城中村仍存在大量閑置的屋面空間,將其改造,向社區(qū)公眾開放,具有多種潛在價值。例如,在南園綠云項目中,邦舍公寓就將屋頂改造成為集農(nóng)場、花園等為一體的公共空間,將使用人群范圍擴大到周邊社區(qū)住戶。屋頂花園由活動交流、種植箱、太陽能發(fā)電板三種單元裝置組合構(gòu)成,能靈活應(yīng)對不同的活動。同時,其引入出租農(nóng)場、蔬菜火鍋派對、聚會場地出租等活動機制,持續(xù)吸引社區(qū)內(nèi)外的居民前往屋頂空間,成為城中村的社區(qū)活力點。
4.2 復(fù)合化功能:新舊功能的調(diào)和
城中村主要功能集中于居住與商業(yè),且在無規(guī)劃的狀態(tài)下自發(fā)形成。而青年社區(qū)需要滿足青年群體的需求,容納休閑、交流、健身等多元化的功能需求。因此,在社區(qū)改造時,可以通過功能復(fù)合,滿足新功能的空間需求。功能復(fù)合化,一是指多種商業(yè)業(yè)態(tài)的復(fù)合,在商業(yè)街引入文化休閑等功能空間;二是一定范圍內(nèi)復(fù)合多種功能,如集洗衣、晾曬、聚會等功能于一處。
城中村內(nèi)首層多布滿商業(yè)店鋪,但以飯店、餐飲、超市等生活服務(wù)為主,缺少休閑娛樂功能空間。因此,可以引入更多的商業(yè)業(yè)態(tài),豐富公共空間功能,如水圍村引入了博物館、創(chuàng)意手作、文化餐吧等特色店鋪。功能空間復(fù)合,指的是一定區(qū)域內(nèi)放置多個功能要素,有效增加更多的空間功能。如燕京里的云集空間,根據(jù)不同功能使用時間的不同,將辦公、聚會、放映、會議報告等功能匯聚到一個大空間內(nèi)。
4.3 改良性設(shè)計:新舊文化的平衡
社區(qū)文化是構(gòu)建和諧社區(qū)的社會心理基礎(chǔ)和精神紐帶[7]。城中村青年社區(qū)的設(shè)計應(yīng)該充分理解舊建筑的舊價值,保留一定程度的時代特征,同時預(yù)判新時代建筑的需求、審美。舊的物質(zhì)保留,可以通過建筑外觀、建筑尺度、建筑結(jié)構(gòu)的完整保留實現(xiàn)。
城中村建筑歷史久遠(yuǎn),存在一定的損壞,可以通過外觀的改良性設(shè)計,添加新的文化標(biāo)記。建筑外觀具體可以從形式、裝飾、材質(zhì)三個方面進行改良性設(shè)計,保留舊建筑的文脈肌理。形式要素的設(shè)計是指保留建筑整體的構(gòu)圖與比例,采用強化原有構(gòu)造、細(xì)節(jié)點綴的方式對建筑進行改造。如水圍檸盟公寓利用彩色描繪窗戶,豐富了空間的層次感。裝飾要素的改良設(shè)計可以在保留完整性的基礎(chǔ)上,改變部分外立面的形態(tài),使其具有視覺沖擊力。材質(zhì)要素的改良設(shè)計,常采用新舊材料有機結(jié)合的方式,充分展現(xiàn)歷史與當(dāng)代的交疊。
5 結(jié)語
城中村因設(shè)施老舊、交通網(wǎng)絡(luò)錯雜,被視為城市發(fā)展的隱患。但城中村的存在,為大量新市民與青年提供了高密度的低價住房,解決城市廉價住房不足的問題?;诖?,可將共生理念引入青年共享社區(qū)設(shè)計,通過節(jié)點性空間的打造、多種商業(yè)業(yè)態(tài)的集合、多功能的復(fù)合、物質(zhì)文脈的改良性設(shè)計,實現(xiàn)青年社區(qū)與城中村的共生。青年社區(qū)的融入,能滿足青年群體對高品質(zhì)居住環(huán)境、多樣化活動空間、鄰里性交往的需求,更能為新舊社區(qū)居民提供相互交融的平臺,激發(fā)老社區(qū)的活力。
參考文獻:
[1] 鄒兵,周奕汐.城中村居住空間有機更新的成功試驗:深圳水圍村檸盟公寓改造項目評析[J].當(dāng)代建筑,2020(5):32-35.
[2] 牟宗莉,彭峰,劉勝堯,等.“共生”理論下的田園綜合體規(guī)劃策略:以嘉興市秀洲區(qū)省級田園綜合體為例[J].規(guī)劃師,2019,35(23):35-39.
[3] 鄭時齡.黑川紀(jì)章共生思想的哲學(xué)基礎(chǔ)[J].室內(nèi)設(shè)計與裝修,2003(10):60.
[4] 向科,黃晏琪.從“無意識”設(shè)計到“有意識”設(shè)計“第三空間”的歷史發(fā)展研究[J].室內(nèi)設(shè)計與裝修,2022(1):122-125.
[5] 余月強,張楚,霍康.空間設(shè)計中傳統(tǒng)嶺南圖形在地化的功能與藝術(shù)研究[J].家具與室內(nèi)裝飾,2022,29(4):97-101.
[6] 金晶.鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村公共閱讀空間設(shè)計在地性研究[J].中國出版,2022(12):26-30.
[7] 黃小軍.社區(qū)文化建設(shè)中居民幸福感影響因素實證研究[J].福建論壇(人文社會科學(xué)版),2014(10):170-175.
作者簡介:李梓萍(1999—),女,浙江臺州人,碩士在讀,研究方向:室內(nèi)環(huán)境設(shè)計。
陳羲訸(1998—),女,四川成都人,碩士在讀,研究方向:室內(nèi)環(huán)境設(shè)計。
梁晶(1983—),女,江蘇徐州人,碩士,副教授,系本文通訊作者,研究方向:生態(tài)室內(nèi)環(huán)境設(shè)計、傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代設(shè)計。