趙如鋆 王先瑞

摘要：新冠肺炎疫情的暴發(fā)使無數(shù)民眾措手不及，而社區(qū)空間是居民進行社交以放松壓抑、敏感心情的重要場所。即使是后疫情時代，疫情防控常態(tài)化也對人們的社交和活動范圍產(chǎn)生了限制，面對隨時需要應對突發(fā)風險的情形，人們不得不對社區(qū)社交空間缺乏韌性的現(xiàn)狀進行反思。文章從疫情帶來的影響及社區(qū)社交空間現(xiàn)狀出發(fā)，分析國內(nèi)外社區(qū)更新案例的三種空間設計概念，提出社區(qū)空間重構的四種變化狀態(tài)以及“空中花園”式設計范例，以探索后疫情時代構建具有韌性和可持續(xù)性社交空間的新思路。

關鍵詞：后疫情時代；社區(qū)社交空間；韌性設計；空間重構

中圖分類號：TU984.12 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2022）11-00-03

0 引言

新冠肺炎疫情的暴發(fā)，極大地影響了個人活動和民眾社區(qū)生活，疫情防控常態(tài)化提醒著我們風險已經(jīng)成為常態(tài)，而順應時代特點的韌性社區(qū)尚未形成。在這種形勢下，傳統(tǒng)社區(qū)空間設計模式亟待升級，對社區(qū)的改造構建需要滿足居民在社交空間中保持獨立安全的社交距離及便利靈活的社區(qū)設施需求，以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的韌性社區(qū)設計，優(yōu)化全年齡段居民的社區(qū)社交體驗。

1 后疫情時代社區(qū)社交趨勢

自2020年初新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，醫(yī)療、金融、教育等行業(yè)被迫按下“暫停鍵”，社會大眾長期處于恐慌、低迷的狀態(tài)，更有甚者對開展戶外社交活動產(chǎn)生了心理障礙，人與人之間的關系難以維系，原本開放的遠親近鄰關系變得封閉，使居民產(chǎn)生壓抑、焦慮等負面情緒，并對未來的自我發(fā)展及社會發(fā)展產(chǎn)生懷疑。后疫情時代，面對疫情防控常態(tài)化的現(xiàn)狀，社區(qū)活動范圍成為一個可優(yōu)化的臨界點，在社區(qū)內(nèi)構建符合當下需求的、有韌性的社交空間已是大勢所趨。當下，人們賦予了社區(qū)空間重大使命，新型社區(qū)空間為居民提供適宜的物理活動空間，也為居民提供能夠排解焦慮情緒的心理空間［1］。因此，本文在疫情防控要求的基本社交距離的基礎上進行社交空間重構，滿足居民對社區(qū)活動空間的多元需求，緩解其身心緊張狀況，構建合理、安全、靈活的可持續(xù)發(fā)展韌性空間。

2 社區(qū)社交空間現(xiàn)狀

通過前期初步調(diào)研發(fā)現(xiàn)，民眾居住社區(qū)主要有老舊小區(qū)、次新小區(qū)兩類。針對兩種同時大量存在的小區(qū)類型，根據(jù)其歷史年代、發(fā)展趨勢、居住人群情況等，剖析典型的社區(qū)空間現(xiàn)狀。

2.1 設施落后，社交距離不足

早期的傳統(tǒng)小區(qū)由于開發(fā)問題，忽視了社區(qū)社交空間的作用，其老而舊的主要表現(xiàn)如下：社區(qū)基礎設施陳舊，可使用時間已達上限，表面的鋪裝材料已經(jīng)脫落、生銹，社區(qū)內(nèi)社交活動保護設施多年未更新；社區(qū)內(nèi)空間布局不合理、設計理念落后，公共設施在外觀造型、呈現(xiàn)形式上過時、缺乏藝術性。僅有的基礎設施位于社區(qū)中心的活動基地，能夠基本滿足老年人日常鍛煉以及兒童游戲需求，但裝置外觀造型過時，機械連接處腐化、松動，設施表皮脫落，露出經(jīng)年鐵銹，活動區(qū)域地面的塑膠已經(jīng)褪色開裂，居民活動存在相當大的隱患?？v觀整個小區(qū)，社區(qū)居民開展社交活動的空間僅30平方米左右，在后疫情時代，無法滿足居民的安全社交空間需求，且達不到疫情防控要求。

2.2 功能分區(qū)模糊

21世紀初到近五年竣工的次新小區(qū)，受地產(chǎn)開發(fā)熱潮的影響，都采用同一種模式，除了居民樓外，社區(qū)內(nèi)的公共服務區(qū)、公共活動區(qū)相互交錯，缺乏對活動區(qū)域的規(guī)劃，以有房可住為宗旨，未考慮模塊的劃分是否合理、便利。社區(qū)內(nèi)兒童活動的小型噴泉廣場與老年互助中心相鄰，垃圾投擲區(qū)位于休憩區(qū)座位之間，綠色景觀后期被整改為小區(qū)內(nèi)部停車場，導致居民的生活軌跡混亂，不同人群無法以各自感到舒適的方式使用社區(qū)設施。因此，居民生活水平提高后，開發(fā)年代不久社區(qū)卻已經(jīng)進入荒廢狀態(tài)的次新小區(qū)越來越多。

2.3 社區(qū)空間互動性缺乏

社區(qū)空間的誕生原則就是搭建溝通平臺，拉近鄰里距離，良好的社區(qū)空間可以緩解居民在閉塞環(huán)境內(nèi)的身心緊張，特別是疫情暴發(fā)后，各地小區(qū)實行封閉式管理，在不少人對外出產(chǎn)生心理障礙的情況下，增強社區(qū)的互動性尤為重要。社區(qū)內(nèi)部公共空間的互動性原則可以理解為人與景觀之間、人與人之間發(fā)生情感的、物理的、化學的相互作用［2］。但疫情暴發(fā)后，小區(qū)公共空間單一、缺乏趣味性的弊端凸顯，人與人、人與自然缺乏肢體與心理上的互動。由于側重物質生活的發(fā)展，社區(qū)空間設計忽視了居民的情感需求，忽略了社區(qū)互動帶來的心理慰藉能夠驅散周遭事物給居民帶來的苦悶?，F(xiàn)代社區(qū)設計在經(jīng)歷疫情之后，更應該著眼于社會化、人文化的構建，脫離物質的“項圈”，打造更具人性特色與人文關懷的社交空間。

3 國內(nèi)外社區(qū)更新案例的三種空間設計概念

在新冠肺炎疫情對全球造成沖擊的背景下，設計師紛紛進行反思，國內(nèi)外社區(qū)空間的設計整改都針對疫情或未知常態(tài)化風險進行了相應的研究，可通過空間關系、技術指導、生態(tài)化管理等改善社區(qū)居民的生活狀況，實現(xiàn)以下三種理想的社區(qū)社交空間狀態(tài)。

3.1 活化治理空間

以湖北武漢為例，武昌區(qū)戈甲營社區(qū)針對老舊小區(qū)平均建設密度高、基礎設施過時、空間容納人口數(shù)量少、人文關懷弱、社區(qū)服務品質低、抗風險能力弱等問題，整合社區(qū)服務中心管理情況，梳理道路系統(tǒng)規(guī)劃，完善防疫措施，在整理現(xiàn)有的社區(qū)空間的基礎上，活化整體公共空間，根據(jù)應急避難場所最新管理辦法建立社區(qū)疫情應急管理運營模式，以提高社區(qū)的恢復率，實現(xiàn)社區(qū)功能的自我循環(huán)。設計充分考慮了疫情暴發(fā)后老舊小區(qū)的薄弱點，根據(jù)現(xiàn)有的資源，轉換思維，對其進行活化利用，提高空間韌性和使用率，實現(xiàn)了老舊小區(qū)在后疫情時代自我運營的新面貌。

3.2 智能化防控空間

智能化空間是指以數(shù)字化工程推動設計工作的發(fā)展而構建的智慧管控場所，后疫情時代的疫情防控常態(tài)化催生了許多智能化防疫程序。人口密度高的區(qū)域一直是疫情暴發(fā)的高危場所，以美國為例，其感染新冠肺炎的人數(shù)與城市區(qū)域密度分布呈正相關［3］。布魯克林作為美國人口密度較高的城市，市中心社區(qū)對居民生活管理采取智慧防控，增加智慧管理安全步道，減少車輛運行對地面等資源的擠壓，有效降低了高密度人群相互接觸的風險，保障了居民的活動空間，滿足了防疫的基礎要求。

3.3 可逆性健康綠色開放空間

封閉空間極易傳播病毒，巴塞羅那超級街區(qū)在打造綠色開放空間的基礎上，結合后疫情時代疫情防控的要求，解決了社交空間狹小的問題，對現(xiàn)有綠色空間進行整合治理并設計可逆性綠色公共景觀，打造了類似于“15分鐘健康生活圈”的超級街道，以健康為基礎提高社區(qū)生活便利程度，開放整體格局。社區(qū)空間往往被認為是一個封閉的整體，而巴塞羅那超級街區(qū)使我們看到了健康社區(qū)在開放程度方面更大的可能性，對于常態(tài)化風險我們能夠做的不只是封閉，更要思考如何用開放包容的態(tài)度去面對。

4 韌性社區(qū)空間重構方向——“空中花園”

如何將傳統(tǒng)社區(qū)重構為韌性空間是后疫情時代許多設計師需要深入考慮的問題，面對外界干擾，具備韌性的社會生態(tài)系統(tǒng)規(guī)避突發(fā)事件（或態(tài)勢轉變）的能力更強。具有韌性的社區(qū)社交空間，是具備彈性的現(xiàn)代化優(yōu)質設施、良好空間狀態(tài)、生態(tài)化開放景觀的集合?；谝陨戏治?，本文提出“空中花園”式社區(qū)社交空間，針對社區(qū)內(nèi)社交空間不足、只有少量廢棄場地的狀況，利用建筑樓頂空間進行重構設計，以單個建筑為設計單元，構建模塊化、小型社區(qū)單元，社區(qū)單元內(nèi)設施主要分為封閉式、半開放式、開放式三類。要針對不同人群的需求，在建筑設施的基礎上進行生態(tài)化治理和智能化管理，打造有韌性的新型社區(qū)社交空間，滿足國內(nèi)對社區(qū)“切片化”封閉管理的要求。

4.1 空間韌性化

方案中設施外形結構為花狀，和全蜂窩狀結構的硬性線條結構相比，柔和的內(nèi)部設計和模塊服務中心的基礎設施更具人文關懷，內(nèi)部提供基本的醫(yī)療和生活設施，包括防疫物資、一次性消毒系統(tǒng)、冷熱循環(huán)系統(tǒng)、充電系統(tǒng)、5G無線網(wǎng)絡系統(tǒng)、老年人幫扶設施、兒童保障設施、母嬰服務區(qū)等，為居民在社區(qū)活動時提供更加穩(wěn)定可靠的資源，無論是在疫情期間還是處于放開狀態(tài)，居民都可以獲得穩(wěn)定、健康、多元化的社區(qū)社交空間服務。在疫情暴發(fā)的情況下，設施可作為具有彈性的緊急轉移隔離設施使用，及時縮小接觸范圍，風險解除后可人工控制自動消殺系統(tǒng)進行服務，便于后續(xù)社區(qū)活動。將位置在樓頂，不會影響大部分居民的活動，也能夠滿足居民對日?；顒拥陌踩枨?。韌性基礎設施豐富了公共空間的功能屬性，將其與韌性公共空間有機結合，可增強社區(qū)對突發(fā)性公共事件的免疫力、恢復力［4］。后疫情時代的韌性基礎設施還應具有包容性特征，全齡化開放式的社區(qū)模塊能維持不同人群的社交活力，提供無障礙生活化的物質空間，兼顧居民精神豐富和物質富足的需求。

4.2 空間模塊定制化

由六邊形蜂窩狀改造的花瓣形立體空間具有節(jié)約材料、耐久堅固、空間容納率高、藝術性強、融合綠色植被的特點。其在外的每個面都可拆除，達到360度開放狀態(tài)，內(nèi)部隔板為單板雙面使用，在進行小型家庭聚會時，可以翻開向上的貼合頂板，將小模塊空間整合為充足活動空間。當外部封閉、內(nèi)部整合空間后會形成循環(huán)通風系統(tǒng)，六個模塊也可根據(jù)使用需求進行整合。除了模塊整合外，其作為單個私密性空間，可容納個人或雙人互動，為保證實用性可選擇完全私密空間或者半敞開式空間，相對于多面可拆除模式，這一模塊僅設置單面拆除，使個體或組合在活動時互不打擾。在常態(tài)化疫情防控期間，基于全齡化考慮，設置便于兒童休憩玩耍的全開放式區(qū)域，以開闊的視野和可視化綠色空間體現(xiàn)對兒童的人文關懷。針對家庭需求設計的公共空間，可根據(jù)社區(qū)面積和家庭內(nèi)部形態(tài)考慮，位于設置于樓頂或社區(qū)服務空間內(nèi)，通過多種選擇實現(xiàn)社區(qū)公共空間設計的定制化。

4.3 空間生態(tài)化

合理利用社區(qū)空間進行生態(tài)化治理可借鑒新加坡的設計，將“植物花盆”與建筑融合，利用有限的空間探索泥土與混凝土共存的合理方法?！翱罩谢▓@”在重構建筑模塊的同時，加入了綠色植物景觀，在建筑模塊的頂層鋪設植物區(qū)塊，使植物充分接受光照，給居民的社區(qū)社交生活增添一抹綠色，以可持續(xù)生態(tài)化增加綠色景觀能帶來的情感關懷。設計靈感來源于古巴比倫空中花園，借助現(xiàn)代種植、排水技術在高樓林立的城市中創(chuàng)造生態(tài)化空間，滿足居民在社區(qū)模塊互動時舒緩身心的需求。

4.4 治理智慧化

智慧治理以強化城市實時反應能力作為規(guī)劃目標，提升信息技術支持應急公共衛(wèi)生危機的效能，構建智慧城市應急治理體系［5］。后疫情時代，科技帶來的便利可以很好地維持社區(qū)空間的良好經(jīng)營態(tài)勢，社區(qū)可通過構建智慧云端，將各空間模塊聯(lián)系起來進行管理，運用互聯(lián)網(wǎng)、5G技術實時反映空間模塊的狀態(tài)、物資狀況、居民體溫體征，監(jiān)測疫情防控狀態(tài)、智能化安全系統(tǒng)、智慧服務等設施，共享后疫情時代疫情防控新信息，給居民帶來更加便利、人性化的服務。WHO調(diào)查顯示，面對自然災害或重大突發(fā)事件，1/3至一半的居民心理健康程度會下降，甚至出現(xiàn)障礙性心理失調(diào)。公共空間的服務對象是人，人是公共空間景觀設計的使用主體［6］。在現(xiàn)代公共社區(qū)治理中，要以人文關懷為設計宗旨，利用智慧化治理促進居民個體與公共群體良性發(fā)展，形成尊重、互助、智能的社區(qū)群體。

5 結語

后疫情時代的社區(qū)社交空間被委以重任，其是居民開展精神交流、日常生活的重要場所，應運用多種空間設計方法，使社區(qū)空間分布和職能多元化，根據(jù)社區(qū)具體需求進行形態(tài)變化，為居民提供以良好的基礎設施、安全的社交距離、及時的防疫措施、智能化的空間管理、人文化的心理慰藉等構成的具有韌性的社區(qū)空間，增加人與人、人與綠色景觀設施、人與具有韌性空間的互動。本文分析的案例中，一些關鍵的設計理念能夠為設計者提供新的思路，須根據(jù)基礎的互動性、安全性、多元化需求等，進行社區(qū)空間重構，為社區(qū)居民創(chuàng)造宜居的社區(qū)環(huán)境。

參考文獻：

［1］ 李香楠，羅淑勇.后疫情時代社區(qū)互動空間創(chuàng)新設計［J］.大眾文藝，2022（2）：29-31.

［2］ 孫健.住宅小區(qū)景觀設計中的互動性原則［J］.美與時代，2012（5）：57-58.

［3］ 饒富杰，胡雨鷗.城市密度與韌性：結合美國新冠疫情的反思［EB/OL］.澎湃新聞-市政廳，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_7411906，2020-05-15.

［4］ 薛娟，孫夢媛.淺析后疫情時代基于全齡友好的社區(qū)公共空間設計更新策略［J］.藝術科技，2021，34（3）：156-157.

［5］ 王世福，黎子銘.疫情啟示的新常態(tài)：空間韌性與規(guī)劃應對［J］.西部人居環(huán)境學刊，2020，35（5）：18-24.

［6］ 岳紅巖.基于互動的城市公共空間設計研究［J］.設計，2020，33（16）：144-147.

作者簡介：趙如鋆（2002—），女，江蘇南通人，本科在讀，系本文通訊作者，研究方向：景觀環(huán)境藝術設計。

王先瑞（2002—），男，江蘇南京人，本科在讀，研究方向：道路與橋梁結構設計。