制度變遷視角下行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理的成本、風險分析與管控

楊天圖 田漢族

[摘要]隨著《職業(yè)學校校企合作促進辦法》等政策的出臺，我國行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理的水平有所提升，但治理能力一直未達到政策預期效果。作為一種強制性制度變遷，在行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理的過程中產(chǎn)生了政府放權不足、摩擦成本升高，多重委托代理機構、交易成本升高，新治理主體建構、必要成本支付不足以及道德風險、卸責風險、院校資產(chǎn)流失風險等問題。為保證行業(yè)組織發(fā)揮應有的治理功能，降低成本與風險，需要明確其責任權力體系，強化責任意識，滿足必要成本支付，建設合理的監(jiān)管制度。

[關鍵詞]制度變遷;職業(yè)教育治理;行業(yè)組織;成本;風險

[作者簡介]楊天圖（1995- ），男，山東濰坊人，首都師范大學教育學院在讀碩士;田漢族（1964- ），男，湖南臨澧人，首都師范大學教育學院，教授，博士。（北京? 100048）

[基金項目]本文系2022年度國家社科基金教育學國家重大項目“‘雙減背景下基礎教育生態(tài)系統(tǒng)重構機制研究”的研究成果。（項目編號：VHA220005，項目主持人：孟繁華）

[中圖分類號]G719.2? ? [文獻標識碼]A? ? [文章編號]1004-3985（2022）19-0021-06

行業(yè)組織，尤其是行業(yè)協(xié)會，是伴隨市場經(jīng)濟發(fā)展誕生的。在市場經(jīng)濟體制建設愈發(fā)成熟的今天，不少國家的行業(yè)組織在參與職業(yè)教育治理的廣度和深度上都有新的突破。2022年4月20日新修訂的《中華人民共和國職業(yè)教育法》（以下簡稱新職教法）明確提出，行業(yè)組織應當參與、支持或者開展職業(yè)教育。加強行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理，推動校企深度協(xié)同育人已經(jīng)成為我國職業(yè)教育改革政策關注的重點。將行業(yè)力量納入職業(yè)教育治理結構中，使其成為與學校共同承擔職業(yè)教育人才培養(yǎng)任務的治理主體，也已成為職業(yè)教育理論界和職業(yè)教育實踐者的共識。然而，由于行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理帶有強制性制度變遷特征，在實踐中仍存在治理主體地位不穩(wěn)固、資源不足、監(jiān)督制度不健全等問題，產(chǎn)生了一些不得不支付的成本和可能的風險。只有精準分析行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理的成本和風險并有效防控，才能有效發(fā)揮其在現(xiàn)代職業(yè)教育治理中的作用。

一、行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理的必要性

（一）促進職業(yè)教育治理體系現(xiàn)代化的需要

現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系建設是我國建設現(xiàn)代化國家治理體系不可或缺的一環(huán)，治理體系現(xiàn)代化就是要將職業(yè)教育從治理理念先進化、參與主體多元化、治理方式法治化、機制調整分權化、制度變遷復合化五個層面實現(xiàn)由“管理”的模式向“治理”的模式轉變。行業(yè)企業(yè)的加入對于職業(yè)教育治理體系的主體多元化建設有著舉足輕重的地位。尤其在我國技能型人才缺口逐漸擴大、職業(yè)教育人才培養(yǎng)缺乏市場力量引導的背景下，行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理是職業(yè)教育現(xiàn)代化改革對轉變辦學模式、優(yōu)化培訓指導體系、提高人才培養(yǎng)質量的迫切需求，對于解決當下職業(yè)教育人才培養(yǎng)與市場實際需求不符的問題能夠起到重要作用。

（二）落實我國職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展的政策要求

近年來，國家發(fā)布了一系列政策法規(guī)，強調行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理的作用。例如，2018年，教育部等六部門印發(fā)《職業(yè)學校校企合作促進辦法》，強調“行業(yè)主管部門和行業(yè)組織應當充分發(fā)揮作用，根據(jù)行業(yè)特點和發(fā)展需要，組織和指導企業(yè)提出校企合作意向或者規(guī)劃，參與校企合作績效評價，并提供相應支持和服務，推進校企合作”;2021年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于推動現(xiàn)代職業(yè)教育高質量發(fā)展的意見》，要求“積極培育市場導向、供需匹配、服務精準、運作規(guī)范的產(chǎn)教融合服務組織。分級分類編制發(fā)布產(chǎn)業(yè)結構動態(tài)調整報告、行業(yè)人才就業(yè)狀況和需求預測報告”;2022年新職教法進一步鼓勵多元辦學，支持社會力量參與職業(yè)教育，明確行業(yè)主管部門和行業(yè)組織在職業(yè)教育治理中的職能。行業(yè)組織參與治理的功能結構愈發(fā)明確，成為職業(yè)教育治理不可或缺的主體之一。

（三）行業(yè)組織在職業(yè)教育治理中的不可替代作用

職業(yè)教育本身就具有“教育”和“行業(yè)”雙重屬性，職業(yè)院校的發(fā)展與行業(yè)的發(fā)展密不可分。行業(yè)組織普遍以受政府和企業(yè)委托的方式作為參與職業(yè)教育治理的邏輯起點，在治理體系中作為行業(yè)平臺發(fā)揮其獨特治理效能。我國目前能夠實際參與職業(yè)教育治理的行業(yè)組織主要分為行業(yè)職業(yè)教育教學指導委員會（以下簡稱行指委）和行業(yè)協(xié)會兩種。行指委是受教育部委托，由各行業(yè)主管部門或行業(yè)組織牽頭組建和管理，對相關行業(yè)（專業(yè)）職業(yè)教育和培訓工作進行研究、咨詢、指導和服務的專家組織。行業(yè)協(xié)會則是集行業(yè)代表、行業(yè)自律、資源整合于一身的中介組織，獨立于政府和市場之外，同時不以營利為目的的第三方組織。

從參與治理的模式上說，根據(jù)科斯（R.H. Coase）和張五常關于企業(yè)和交易成本的論述，行業(yè)組織可以在委托—代理環(huán)節(jié)中被看作為了降低職業(yè)教育治理過程中各種交易成本所形成的特殊的非營利企業(yè)模式，因而其參與職業(yè)教育治理的規(guī)模和結構在理想狀態(tài)下不受內(nèi)部管理成本限制，而是受政府和企業(yè)的委托需求影響。在參與職業(yè)教育治理的過程中，行業(yè)組織會表現(xiàn)出符合行業(yè)與企業(yè)特征的各種選擇取向，能夠理性平衡職業(yè)教育治理多元主體間的利益，分擔政府職能，克服市場失靈，更好地促進職業(yè)教育產(chǎn)教融合的發(fā)展。

從參與治理的功能上說，首先，行業(yè)組織能夠為職業(yè)院校和行業(yè)內(nèi)企業(yè)共享信息、培育人才、提供評價。行業(yè)組織作為行業(yè)、學校間的中介機構，對行業(yè)企業(yè)和學校的內(nèi)部需求信息有著充分的了解，既可以為當前職業(yè)院校培養(yǎng)的人才是否滿足行業(yè)企業(yè)需求提供直接反饋，也可以為企業(yè)擴大或縮小生產(chǎn)規(guī)模提供人才數(shù)量、質量的參考。其次，行業(yè)組織對職業(yè)院校的人才培養(yǎng)標準、人才資格認證、專業(yè)建設等環(huán)節(jié)都有著指導作用，能夠從行業(yè)專業(yè)角度協(xié)調教師培訓、基地建設、校企聯(lián)合技術研發(fā)、課程教材體系等方面的建設。最后，行業(yè)組織是職業(yè)教育質量評價的重要主體。職業(yè)教育的行業(yè)屬性要求其質量評價體系要樹立市場意識，考慮學生的區(qū)域行業(yè)適配性和針對性。行業(yè)組織具有政府部門等所不具備的行業(yè)信息優(yōu)勢，能夠為職業(yè)教育質量評價提供專業(yè)意見。

（四）發(fā)達國家行業(yè)組織參與職業(yè)教育的經(jīng)驗啟示

在很多發(fā)達國家，行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理已經(jīng)成為推動國家產(chǎn)業(yè)升級，保證企業(yè)獲得長期競爭力，加速轉變經(jīng)濟增長結構的重要手段。

德國職業(yè)教育的“雙元制”模式是最具代表性的治理模式之一。行業(yè)組織在德國職業(yè)教育治理中，扮演著對企業(yè)和院校共同的教育教學進行質量把控的角色。德國出臺《職業(yè)教育法》，以產(chǎn)教融合水平的不斷提升為目標，對職業(yè)教育系統(tǒng)與各行業(yè)組織如何協(xié)商制定相關法律、行業(yè)標準做出了明確規(guī)定，同時設計了清晰的多元主體責任權力體系。德國行業(yè)協(xié)會作為基層行業(yè)組織，有權審查培訓合同、確定培訓時間、組織各種考試，同時還要仲裁合作企業(yè)和院校的矛盾并提供監(jiān)督和咨詢服務。

美國職業(yè)教育的治理結構特點是“政府主導、各界參與”。美國行業(yè)組織主要通過三種方式發(fā)揮職業(yè)教育治理功能：一是通過行業(yè)影響鼓勵企業(yè)參與。長期發(fā)展的市場經(jīng)濟體制使得美國行業(yè)組織非常發(fā)達，對行業(yè)內(nèi)部企業(yè)具有很強的影響力。行業(yè)組織將職業(yè)教育人才培養(yǎng)納入工作目標，并且借助自身的影響力來鼓勵更多企業(yè)參與。二是影響政府決策態(tài)度以獲取政策支持。國家層面和州層面的行業(yè)組織與政府關系密切，因此往往通過游說等方式影響政府政策制定，獲得政府財政和公共管理服務方面的支持。三是制定行業(yè)標準吸引企業(yè)參與。美國行業(yè)組織通過將合作學區(qū)內(nèi)全部學校納入職業(yè)技能標準體系中，吸引企業(yè)積極參與職業(yè)教育，及時更新技術標準以滿足市場需要。

荷蘭的行業(yè)組織在參與職業(yè)教育治理時有明確的法律和制度保障，行業(yè)企業(yè)在整個治理過程中始終占據(jù)主導地位。政府和行業(yè)管理機構“知識中心”以及職業(yè)教育與勞動力市場合作委員會等各部門分工明確，極大地提升了指導職業(yè)教育的效率。此外，荷蘭的行業(yè)組織以企業(yè)利益為主導，職業(yè)教育的領導權被企業(yè)掌握，企業(yè)的投入切實影響著相應的人才培養(yǎng)質量和數(shù)量，同時，根據(jù)“知識中心”認定的培訓給予企業(yè)相應的退稅獎勵，這極大地促進了行業(yè)企業(yè)參與職業(yè)教育治理的積極性。

二、行業(yè)組織參與職業(yè)教育的成本與風險分析

我國行業(yè)組織，特別是行指委，是在治理體系改革推進背景下根據(jù)政策規(guī)劃的要求所產(chǎn)生，其數(shù)量、結構和治理效能都受到政府政策規(guī)劃的影響。因此，行業(yè)組織成為我國職業(yè)教育治理主體，是一種由政府主導的自上而下的強制性制度變遷。作為強制性制度變遷，其在宏觀上存在政府身份由主導轉為服務與監(jiān)管的體制轉換成本，在微觀上要破解人們的觀念障礙和價值沖突，建構新的組織和制度安排，也必然會產(chǎn)生教育改革成本。此外，根據(jù)安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）關于社會風險的論述，作為現(xiàn)代化制度轉型的環(huán)節(jié)，行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理在變遷過程中存在將職業(yè)教育相關問題從教育范疇符號化為行業(yè)和企業(yè)范疇的可能。隨著治理參與程度的加深，職業(yè)教育治理成為行業(yè)組織專家系統(tǒng)的專門技術領域，反而可能導致一些先前知之甚少或全然不知的高后果風險。

（一）行業(yè)組織參與職業(yè)教育的制度變遷成本

1.主體地位未真正建立，形成摩擦成本。作為職業(yè)教育治理結構調整的重要環(huán)節(jié)，行業(yè)參與的機會來自政府的主動放權，但一定程度上也受制于政府放權不足。由于政府放權不足，行業(yè)組織在進行校企合作平臺搭建、與院校聯(lián)動時，其指導意見并不具有約束力，多數(shù)成為建議性內(nèi)容，無法實質性影響校企雙邊層次的合作深度。同時，由于政策的不確定性，在諸如證書認定等環(huán)節(jié)上，行業(yè)組織的權力劃分不夠清晰。如在1+X證書認定過程中，若干行業(yè)證書認定權在人社廳、工信部等省部級部門與行業(yè)組織之間來回轉手，而且在制定證書標準時易發(fā)生行業(yè)規(guī)范落后于產(chǎn)業(yè)實際需求的問題。標準與需求的偏差使畢業(yè)生在就業(yè)市場流動困難。由于政府放權不足，導致職業(yè)教育的“教育”與“行業(yè)”雙重屬性被分割，極大增加了院校與行業(yè)間人才輸送鏈的摩擦成本。此外，行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理的相關法律責任依據(jù)不夠明確，也是引起摩擦成本升高的原因。新職教法對行業(yè)參與治理出臺了新的鼓勵措施，但在法律責任方面仍缺乏針對行業(yè)組織的專門規(guī)范。相關法律條文對行業(yè)組織責任的規(guī)定停留在“加強對職業(yè)教育的指導”“鼓勵行業(yè)組織、企業(yè)等參與職業(yè)教育專業(yè)教材開發(fā)”等要求上。行業(yè)組織的治理主體地位長期沒有切實的法律保障，消耗資源而又無法發(fā)揮效能，進一步造成摩擦成本的升高。

2.多層委托代理機構，提升交易成本。根據(jù)政策設計，行業(yè)組織作為受政府委托的代理方，對職業(yè)教育的教育教學質量有評價監(jiān)督的職責，對行業(yè)內(nèi)部人才需求有預測的職責。然而，行業(yè)組織在履行這兩項職責的實際工作中，都存在委托代理鏈條過長的問題。在進行職業(yè)教育教學質量評價時，地方行業(yè)組織考慮到自身規(guī)模和能力的不足，往往選擇將評價任務聯(lián)合職業(yè)院校外包給第三方評價公司。在對行業(yè)人才需求進行預測時，全國行指委與教育部常選擇委托國家開放大學等部門與行業(yè)協(xié)會或企業(yè)聯(lián)系，報告內(nèi)容完全以最終代理方為準。由此，行業(yè)組織對職業(yè)教育的治理就往往形成了“教育部—全國行指委—國家開放大學—行業(yè)協(xié)會”和“教育部—全國行指委—地方行指委—第三方評價公司”的多重委托代理關系。多層多鏈條的委托代理關系必然導致交易費用的顯著增長，造成新治理結構運行的高成本。第三方評價機構對職業(yè)教育教學質量評價方向的把控無法契合企業(yè)需求，造成用人單位不得不進行入職前的測驗和培訓，又進一步提升了職前培訓成本。

3.協(xié)同治理主體建構，帶來必然成本。促進行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理，本身是為了雙向激活院校與行業(yè)活力，同時降低企業(yè)招聘成本和院校培養(yǎng)成本。然而，其建設并非一蹴而就，需要建立多元主體協(xié)同機制，參與治理的過程也需要持續(xù)消耗資源。在現(xiàn)有的全國行指委所覆蓋的57個行業(yè)中，由于不同行業(yè)和行業(yè)協(xié)會在資源供給、治理經(jīng)驗、產(chǎn)業(yè)規(guī)模等方面都有不同程度的差異，導致從整體上呈現(xiàn)出少數(shù)行業(yè)組織參與治理運行效果良好、多數(shù)行業(yè)組織無法充分發(fā)揮治理效能的樣態(tài)。行指委盡管成立起來，卻常年缺乏基本運營經(jīng)費，人員配備也嚴重不足。行業(yè)組織大多數(shù)的信息收集和調查研究工作只得通過會議方式進行，無法建立企業(yè)和院校間的雙向進入與常態(tài)溝通渠道。行業(yè)協(xié)會則在現(xiàn)實上受政府下屬的行業(yè)管理部門領導，并非業(yè)內(nèi)企業(yè)利益的代表。新型治理主體的構建缺乏初始賦能，行業(yè)組織建構與運行的必然成本長期支付不足，使其無法按照預定設計穩(wěn)定運行，急需政府、企業(yè)、社會加大投入力度，完成必要的前期建設和后續(xù)運營保障設計。

（二）行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理的可能風險

1.道德風險。長期以來，政府是對職業(yè)教育發(fā)展負責的責任主體，行業(yè)組織僅受政府委托以不完全契約的形式加入治理過程。而政府對于行業(yè)組織的監(jiān)管機制和制度約束主要集中于事前，對于事中事后的監(jiān)管不足。這種監(jiān)管的缺乏催生了市場性和政策性兩種道德風險發(fā)生的可能。行業(yè)組織可能會借助信息不對稱的優(yōu)勢，單方面服務于行業(yè)企業(yè)自身效用，隱瞞實際工作細節(jié)，虛假反饋培養(yǎng)效果，使得職業(yè)教育人才培養(yǎng)質量偏離原定標準。同時，在現(xiàn)行政策法律環(huán)境下，政府并未設置項目經(jīng)費、獎勵等形式的激勵用以影響行業(yè)組織對風險承擔的態(tài)度，更催生了政策性道德風險的發(fā)生。同時，在組成行業(yè)組織和行指委的行業(yè)代表成員中，在決策環(huán)節(jié)擁有較高話語權、發(fā)揮決定性作用的往往是行業(yè)內(nèi)龍頭企業(yè)的相關經(jīng)營人員。作為企業(yè)利益代表，其在指導實訓和制定教育教學標準時，慣于以本企業(yè)的發(fā)展需求和錄用標準為基礎，易形成對行業(yè)標準和就業(yè)市場的壟斷。長期的壟斷和利益輸送對于行業(yè)內(nèi)部的人員要素流動和技術迭代都會產(chǎn)生不良影響，容易形成市場性道德風險，嚴重破壞整體市場環(huán)境。此外，政府如果過度依賴行業(yè)治理的作用，若干壟斷企業(yè)話語權的膨脹也會帶來職業(yè)教育治理責任主體的模糊，最終失去對職業(yè)教育發(fā)展的主導權力。

2.卸責風險。在我國建設高質量教育體系、推進教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理滿足了治理體系構建的“多元主體，共同參與”要求，也帶來了治理參與主體增多所造成的卸責風險。行業(yè)組織作為政府政策規(guī)劃的執(zhí)行主體，實際上承擔著職業(yè)教育研究、咨詢、指導和服務等責任。然而，如上文所述，行業(yè)組織在工作開展中其權力、資源與合法地位的缺乏限制了治理職能的作用效果。一些地方政府甚至認為，行業(yè)組織的加入反而造成了職業(yè)教育產(chǎn)教融合過程中宏觀管理的混亂和更大的資源消耗。行業(yè)組織在市級層面對校企合作的指導長期缺位，與單一主體管理相比，實際運行效率低下。在治理體系構建的過程中，權利和責任的邊界界定不清造成多方主體不斷推卸責任，容易導致職業(yè)教育的現(xiàn)實需求被擱置，甚至發(fā)展難以為繼。

3.院校資產(chǎn)流失風險。盡管職業(yè)教育治理現(xiàn)代化改革作為強制性制度變遷的一種，是由政府主動推進的，但行業(yè)組織的參與程度目前仍受到政府放權多少的影響。行業(yè)組織的法律和行政地位一旦明確建立起來，在其行使職能的過程中，勢必會謀求資金來源的多元化來滿足日常運行的基本需要，甚至會追求一定的冗余度以保證在政府購買服務力度降低情況下的運行穩(wěn)定。作為同時受行業(yè)組織指導和服務的部門，對行業(yè)企業(yè)內(nèi)部信息等的單方面依賴也會促使職業(yè)院校主動將一部分上級教育行政部門劃撥的資產(chǎn)用于維持行業(yè)組織的運行穩(wěn)定。目前行業(yè)組織建構必要成本支付不足，而院校資金相對充裕，在院校獨立完成上級教育行政部門所派發(fā)任務能力不足的情況下，更加深了職業(yè)院校對行業(yè)組織完成其自身職能乃至部分院校職能的依賴。加上部分院校財務制度建設不完備，政府和行業(yè)內(nèi)的相應監(jiān)督機制尚不完備，職業(yè)院?？赡芤虼税l(fā)生不必要的資產(chǎn)流失，甚至影響其自身教育教學能力和社會服務能力的提升。

三、行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理的成本與風險控制

（一）明確責任體系，降低成本與風險

我國政府堅持推動行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理，但對行業(yè)組織如何參與治理的政策描述多停留在宏觀層面，缺乏對行業(yè)組織功能的明確設計以及相應的保障和協(xié)調政策，權力責任體系不夠明確，導致行業(yè)組織無法實質性參與課程專業(yè)體系建設、“雙師型”教師培訓等多方面的工作。行業(yè)組織的法律性質決定了其工作開展不具有公有公辦的屬性，無法得到社會的廣泛認可。行業(yè)組織的治理功能受到行政和法律的雙重掣肘，交易成本、摩擦成本長期居高不下，導致組織成員的參與治理動力也明顯不足。因此，在行政層面上，政府不應再繼續(xù)以單一主體管理的模式對職業(yè)院校和行業(yè)組織分別對接，而應從基層政府部門開始，與行業(yè)企業(yè)和院校共同整合管理流程辦法，打破部門壁壘，將政策執(zhí)行口徑一致化，使行業(yè)組織真正成為穩(wěn)定的治理參與主體。在法律層面上，應明確規(guī)定行業(yè)組織的法人性質、地位、職能、參與職業(yè)教育治理的具體方式以及激勵、懲罰與保障措施，承認行業(yè)組織工作活動的公益性，認可行業(yè)組織辦學的公辦性質，避免行業(yè)組織缺乏實際治理能力的情況再度出現(xiàn)。

另外，明確的主體責任意識同樣是行業(yè)組織參與現(xiàn)代職業(yè)教育治理的必要條件。我國大部分企業(yè)為中小微企業(yè)，迫于自身生存壓力以及運營成本，愿意將部分無法承擔的治理責任委托給行業(yè)組織。這是企業(yè)職業(yè)教育責任在社會領域的延伸與轉移，行業(yè)組織應自覺承擔并履行好職業(yè)教育治理義務，樹立明確的行業(yè)責任意識，確保行業(yè)組織成員時刻以行業(yè)內(nèi)部絕大多數(shù)企業(yè)為自身服務對象，降低壟斷風險，確保在參與職業(yè)教育治理過程中不失位、不卸責，保質保量地完成研究、咨詢、指導和服務工作。

（二）建立激勵機制，支付必要成本

除強化行業(yè)責任意識外，穩(wěn)定的資金支持是行業(yè)組織健康行使職能的另一保障。任何治理系統(tǒng)在搭建初期都需要充足的賦能，以滿足其穩(wěn)定運行的“初速度”條件。行業(yè)組織要提升自身資金籌集能力，拓寬資金獲取渠道，以行業(yè)信息平臺為依托，為政府、企業(yè)提供信息和專屬指導服務，獲取財政預算和服務收入。同時，還應通過職業(yè)技能大賽或行指委全體委員會議等加強對行業(yè)組織的宣傳，招商引資，獲取廣告和宣傳收入，以獲得穩(wěn)定資金來源。此外，行業(yè)組織還應在法律允許范圍內(nèi)，盡可能地擴大服務面，主動與本行業(yè)生產(chǎn)相關的上下游企業(yè)加強聯(lián)系和溝通，降低宏觀市場交易費用的同時獲取傭金。

（三）建立監(jiān)管制度，管控成本與風險

如前所述，我國行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理的邏輯起點是政府發(fā)起的強制性制度變遷，其參與程度和規(guī)模受到政府和企業(yè)委托的不完全契約限制，同時又缺乏針對其具體功能發(fā)揮的監(jiān)管制度。為了保證治理職能的有效發(fā)揮，行業(yè)協(xié)會應以獨立主體身份參與職業(yè)教育，并接受政府、企業(yè)、院校等職業(yè)教育利益相關者的監(jiān)督。建議成立以企業(yè)和院校為主、政府為輔的監(jiān)管委員會，專門對行業(yè)組織的工作進行滿意度評價;同時，建設相關問責制度，對短期評價滿意度低的行業(yè)組織進行警告，對長期滿意度低的行業(yè)組織進行解約或更換負責人員，從而將行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理的成本與風險管控在合理范圍。

[參考文獻]

[1]劉曉梅.行業(yè)協(xié)會參與職業(yè)教育產(chǎn)教深度融合研究[J].教育與職業(yè)，2018（17）：29-35.

[2]陶軍明，龐學光.職業(yè)教育治理：從單維管理到多元共治[J].中國職業(yè)技術教育，2016（21）：18-24.

[3]劉冬冬，顧秀林，崔鈺婷.職業(yè)教育治理體系現(xiàn)代化：內(nèi)涵闡釋、多維價值與實現(xiàn)路徑[J].職業(yè)技術教育，202，42（19）：52-58.

[4]高樹仁，董新偉.論行業(yè)組織的職業(yè)教育職能及其建構路徑[J].職教論壇，2016（13）：77-81.

[5]張五常.經(jīng)濟解釋卷四：制度的選擇[M].北京：中信出版社，2011.

[6]劉根華，胡彥.行業(yè)組織參與職業(yè)教育的問題及路徑研究[J].高等工程教育研究，2016（4）：146-150.

[7]周鳳華.德澳美三國行業(yè)組織與職業(yè)教育[J].中國職業(yè)技術教育，2009（25）：63-66.

[8]張鳳娟，陳龍根，羅永彬.美國企業(yè)參與職業(yè)教育的動機與障礙探析[J].比較教育研究，2008（5）：86-90.

[9]韋進，何楊勇.荷蘭“行業(yè)指導 企業(yè)參與”職教體系的特點分析及啟示[J].中國高教研究，2015（6）：106-110.

[10]范勇，田漢族.基礎教育集團化辦學熱的冷思考——基于成本與風險視角[J].教育科學研究，2017（6）：32-36.

[11]田漢族.教育改革的成本問題研究[J].教育發(fā)展研究，2008（11）：9-14.

[12]褚宏啟.教育治理：以共治求善治[J].教育研究，2014，35（10）：4-11.