中國(guó)古代衡平司法秩序構(gòu)建理論與實(shí)踐

李宏偉

摘 要：中國(guó)古代司法秩序的衡平對(duì)于現(xiàn)代法治建設(shè)具有重要的啟發(fā)意義。天理、國(guó)法與人情等多規(guī)范綜合法源的模式為衡平司法的發(fā)展完善提供了制度基礎(chǔ)。中國(guó)古代司法實(shí)踐中始終秉持衡平觀念，以踐行中庸的治理思想，追求無(wú)訟的法律目標(biāo)。引經(jīng)決獄、執(zhí)法原情、以禮入法是司法衡平理念下的技術(shù)實(shí)現(xiàn)。衡平理念可作為古代法律規(guī)范的法理加以解讀，以此進(jìn)一步深入挖掘傳統(tǒng)法律文化中的法理觀念，尋找傳統(tǒng)法律文化的當(dāng)代法治的借鑒資源。

關(guān)鍵詞：衡平;司法;天理;國(guó)法;人情

中圖分類號(hào)：DF092? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號(hào)：1002-2589（2022）10-0071-04

中國(guó)古代刑法的本意在于取平、衡平。司法即按照刑法的規(guī)范要求所有人不得觸犯既定法律，從而達(dá)到社會(huì)穩(wěn)定和諧的目的。司法秩序的構(gòu)建同樣以古代法律制度規(guī)范為依據(jù)，同時(shí)，因?yàn)榉饨ㄉ鐣?huì)中心“皇權(quán)”的緣故，社會(huì)規(guī)范也以“皇權(quán)”為本質(zhì)，這些規(guī)范包括但不限于：天理如天命、天道、天志;國(guó)家層面成文規(guī)范諸如律令格式等;民間自發(fā)性質(zhì)的規(guī)范比如宗法族規(guī)、鄉(xiāng)規(guī)民約、人情交往、禮儀制度等，可簡(jiǎn)單歸納為天定之理、國(guó)家之法、風(fēng)俗人情。由于規(guī)范眾多，對(duì)司法者的規(guī)范選擇要求較高，如何選擇正確的法律規(guī)范也成為當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)司法者的考驗(yàn)之一。傳統(tǒng)法文化的司法實(shí)踐中，如何運(yùn)用多種規(guī)范維護(hù)司法者希冀的司法秩序？多種規(guī)范之間如何協(xié)調(diào)[1]？衡平司法中的衡平理念能否歸納為古代司法的法理基礎(chǔ)？本文將以衡平為契機(jī)探尋古代司法的法理構(gòu)建的可能性。

一、古代衡平司法的理論基礎(chǔ)

（一）以衡平理念為導(dǎo)向

1.司法以衡平為追求。西周為中國(guó)法制起源時(shí)期，這一時(shí)期的法制特征：彰顯天命天法、追求天人溝通，重視血緣紐帶、注重敦睦親族，強(qiáng)調(diào)順?biāo)诪橹巍⒆⒅囟Y法習(xí)慣等[2]?！奥犜A斷獄”就是較為典型的以禮、法等多規(guī)范為依據(jù)的古代司法實(shí)踐。同時(shí)逐漸形成并發(fā)展完善出自成體系且與政治制度融為一體的司法制度。比如周朝的直訴制度——路鼓、肺石制度以及漢朝“擊鼓上言變事”制度[3]。司法主要是將“規(guī)范和通過法律思維而推導(dǎo)出的法律命題，適用到具體事實(shí)之上”的法律活動(dòng)及其思維過程[4]。這一過程追求的是秩序的平衡和穩(wěn)定，同時(shí)這一秩序的確立是以規(guī)范為依據(jù)。衡平是司法實(shí)踐所要達(dá)成的法律目標(biāo)。司法的依據(jù)往往在于制定法，然并不能萬(wàn)無(wú)一失地保證司法公正，有時(shí)嚴(yán)格依法裁決所得到的法律結(jié)果往往難以使人接受，這種情況下就需要有目的地追求衡平。國(guó)法這一司法依據(jù)此時(shí)需被變通執(zhí)行甚至舍棄。為達(dá)到司法衡平的效果，司法者往往需要援引天理、人情等規(guī)范，增強(qiáng)自身裁判結(jié)果的說理性，提高說服力并達(dá)到自身乃至普通人所期待的法律效果。

2.司法通過遵循衡平實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正。公平、正義是司法的本源追求。當(dāng)個(gè)案嚴(yán)格依據(jù)制定法無(wú)法實(shí)現(xiàn)公正時(shí)，衡平規(guī)則便成為個(gè)案公正實(shí)現(xiàn)的最佳選擇。傳統(tǒng)司法實(shí)踐在構(gòu)造上凸顯了由上而下的司法權(quán)配置模式：司法權(quán)由中央和地方兩級(jí)組織機(jī)構(gòu)發(fā)出，中央機(jī)構(gòu)有最高裁決權(quán)，地方司法機(jī)關(guān)由地方行政長(zhǎng)官兼任，同時(shí)中央統(tǒng)領(lǐng)地方。這一模式的最大特點(diǎn)在于司法實(shí)踐能夠更加完善地貫徹統(tǒng)治者的司法理念，且這種司法理念可以通過由上而下的方式灌輸給司法者，最大程度上保證司法理念的一致性。中央司法者的理念決定案件結(jié)果的走向，司法理念在案件結(jié)果中得以傳達(dá)。這一模式為司法衡平貫徹提供了制度基礎(chǔ)。司法以定分止?fàn)帪橹苯幽康?，司法?shí)踐中作為裁判者的法官既不能迷信規(guī)則，也不應(yīng)輕視規(guī)則[5]。傳統(tǒng)司法實(shí)踐中，法源或者司法者的裁判依據(jù)具有多樣性，包含國(guó)家層面的律令格式、地方層面的鄉(xiāng)規(guī)民約、思想層面的倫理規(guī)范等等。司法者在裁判案件時(shí)并不局限于某一種規(guī)則，而是在諸多規(guī)則中尋找結(jié)論最符合自身或者社會(huì)民眾心理預(yù)期的規(guī)則加以適用。司法者追求案件自身的自然狀態(tài)，力求恢復(fù)原狀，無(wú)法恢復(fù)原狀時(shí)司法者更多地采取填平式裁判。司法規(guī)則在司法者看來更多地發(fā)揮工具作用。

司法實(shí)踐通過對(duì)多數(shù)人認(rèn)同的規(guī)則的執(zhí)行達(dá)成多數(shù)人希冀的秩序穩(wěn)定。因而可以看作是處在政治及社會(huì)體系中，維護(hù)政治以及社會(huì)體系的平衡器。需要司法予以調(diào)停的任何一種矛盾、爭(zhēng)議，在無(wú)法得到滿意的私力救濟(jì)時(shí)，都以司法作為維護(hù)正義的最后一道防線。以規(guī)則為依據(jù)的司法成為社會(huì)控制的一種工具[6]。作為規(guī)范的法律所包含的公平和正義的價(jià)值需要依靠公正的司法來實(shí)現(xiàn)。法律要做到被社會(huì)成員的大多數(shù)人接受，只能依靠法律完全被法院公正地做出解釋后并加以適用。衡平司法的塑造不僅在于司法者的價(jià)值理念，更在于裁決結(jié)果的社會(huì)接受度高低。衡平實(shí)現(xiàn)正是基于這種司法者與適法者雙向接受，自上而下地實(shí)行，自下而上地接受，這是一種良性循環(huán)，衡平司法由此充滿活力，在中國(guó)司法傳統(tǒng)中運(yùn)行數(shù)千年之久。

（二）傳統(tǒng)司法以衡平為法理

法理即法律原理。司法衡平的法理也即在司法實(shí)踐中以衡平為基本準(zhǔn)則的法律原理。衡平司法是司法者在實(shí)踐中追求的價(jià)值，也是司法者實(shí)踐的目標(biāo)。案件的最終結(jié)果如果不能符合衡平的基本要求，那么司法者以及法律實(shí)踐的受眾必然對(duì)規(guī)范的適用產(chǎn)生質(zhì)疑。類似于西方衡平法，英美法系“衡平”代表了一種法律價(jià)值觀，然而衡平并非西方法學(xué)界獨(dú)有概念，不同的是中國(guó)傳統(tǒng)司法自始至終都在遵循衡平這一基本要求，西方衡平法則作為普通法的補(bǔ)充適用。中國(guó)司法傳統(tǒng)中衡平觀念同樣代表司法的價(jià)值追求，“中國(guó)傳統(tǒng)文化的基本精神便是和諧和衡平”[7]。這一層面的衡平本質(zhì)是傳統(tǒng)司法的理論基礎(chǔ)。有關(guān)中國(guó)傳統(tǒng)司法秩序的衡平概念，顧元教授已有詳細(xì)論證，且這一論證為學(xué)術(shù)界所認(rèn)同，筆者也贊同衡平概念引入中國(guó)傳統(tǒng)司法秩序的評(píng)價(jià)，嘗試在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探究衡平司法的理念，嘗試探尋傳統(tǒng)司法中的“法理”。

衡平的概念較為寬泛，不能狹隘地以英美衡平法取代衡平的法律學(xué)定義。傳統(tǒng)意義上“衡平”指的是掌管、治理[8]。從法律意義上看則指法律效果的可接受性?；诤馄礁拍詈w公平、正義本義，引入“衡平”一詞探索中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的內(nèi)在邏輯具有開創(chuàng)性意義。衡平司法關(guān)涉一定社會(huì)背景下統(tǒng)治者對(duì)于秩序井然的要求和追求，“聯(lián)結(jié)著法律條文與社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活”[9]，所追求的也是良好的社會(huì)效果與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆尚Ч慕y(tǒng)一。作為一項(xiàng)法理內(nèi)容，衡平司法法理的形成需要一個(gè)實(shí)踐的過程，因而衡平法理應(yīng)當(dāng)是一種在大多數(shù)案件應(yīng)用該規(guī)則的重復(fù)解決過程中，整理出經(jīng)得起考驗(yàn)的若干原理，這就是“衡平法理”。衡平的法理興起正是基于司法實(shí)踐的反復(fù)運(yùn)用，并在此基礎(chǔ)上總結(jié)出被司法者以及司法實(shí)踐受眾所接受的法律原理。

（三）衡平司法的思想基礎(chǔ)

1.衡平司法發(fā)源于天命思想。衡平司法秩序的本質(zhì)在于規(guī)則的制定和遵守。傳統(tǒng)司法秩序中規(guī)則的制定主體多樣，有君主、各級(jí)行政官員、宗族族長(zhǎng)等。在人的范疇之上還有天、神，因此天理、天道、天命也成為人必須遵守的規(guī)則內(nèi)容。如果說衡平司法是古代社會(huì)秩序的基本準(zhǔn)則，天道就是衡平司法的思想源泉。衡平的本意在于秩序的穩(wěn)定，或稱之為自然。衡平司法在含義上與西方自然法思想具有相通之處，中國(guó)古代法制秩序的構(gòu)建類似于自然法或正義法。中國(guó)古代司法衡平觀念起源于天道觀。古人認(rèn)為，天的意志決定了人的行為，人的行為必須遵從天的意志。以秩序與和諧、公平與正義為法律價(jià)值的追求目標(biāo)，與中國(guó)傳統(tǒng)思想文化中天人合一、天道和諧的精神內(nèi)核相互契合[10]。

2.衡平司法發(fā)展于儒家倫理思想。衡平司法起源于西周，發(fā)展于漢之后的儒家思想學(xué)說。中國(guó)傳統(tǒng)的衡平司法作為秩序構(gòu)建的衡量標(biāo)準(zhǔn)，本質(zhì)上是一種儒家化的倫理型司法[11]。衡平司法的本質(zhì)是個(gè)案公平的實(shí)現(xiàn)過程。在實(shí)行方式上類似于英國(guó)最初的衡平法院。不同的是，中國(guó)古代司法衡平以制定法或既有判決為基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上司法者根據(jù)案情針對(duì)個(gè)案加以解釋，使個(gè)案實(shí)現(xiàn)合理的裁判，裁判依據(jù)兼顧情、理、法。英國(guó)衡平法院的裁判依據(jù)是先例，且只能是先例。司法衡平理念在具體的實(shí)現(xiàn)方式上表現(xiàn)出多樣性，耳熟能詳?shù)谋热鐫h代董仲舒提出的春秋決獄以及由此衍生出的執(zhí)法原情、情法兩平等。在不斷實(shí)踐的過程中，儒家倡導(dǎo)的倫理司法方式在不斷推進(jìn)過程中極大地促進(jìn)了古代社會(huì)中法律解釋學(xué)的發(fā)展，這一法律解釋學(xué)的發(fā)展進(jìn)步，也能夠成為當(dāng)下在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中解決由來已久的法律制度與新確立的法律指導(dǎo)思想之間存在矛盾問題的有效方法。儒家思想對(duì)于法律思想的發(fā)展同樣起到制度與思想矛盾解決方案的作用。

中國(guó)古代司法者在衡平理念基礎(chǔ)上追求的是整體社會(huì)穩(wěn)定和諧的秩序。構(gòu)建穩(wěn)定和諧的社會(huì)秩序不能只依靠嚴(yán)峻的法律，也因此儒家思想代表人物進(jìn)一步提出通過法與情的融合，處理社會(huì)糾紛和矛盾。這里所說的情，就是指古代社會(huì)所重視的風(fēng)俗人情，這也是古代社會(huì)人際關(guān)系或者說古代社會(huì)個(gè)體與個(gè)體之間相互協(xié)調(diào)彼此關(guān)系的基本規(guī)范。人與人之間的關(guān)系準(zhǔn)則也是法律規(guī)則能夠形成并得到執(zhí)行的基礎(chǔ)。因此，法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)以人際規(guī)范為基本導(dǎo)向，同時(shí)法律規(guī)范的價(jià)值追求也在于更好地協(xié)調(diào)人際關(guān)系，進(jìn)而維持社會(huì)秩序的和諧有序。脫離民情的法，其生命難以長(zhǎng)久。符合人情的法則可日益完善。法律規(guī)范與倫理相符合，則被社會(huì)個(gè)體的接受度相應(yīng)提高;法律制度如果能夠順應(yīng)和符合人們的情感預(yù)期，那么就更容易在普通民眾之中推行并得到尊重和遵守。在這種社會(huì)背景下，對(duì)于良吏而言，如果能夠?qū)⒓榷ǚ膳c民俗人情相互融合，無(wú)疑更有利于穩(wěn)定和管理治下的社會(huì)秩序，這也是當(dāng)時(shí)為官者的目標(biāo)。當(dāng)法與情相互沖突時(shí)，則執(zhí)法原情，以調(diào)整法與情的沖突，避免以法傷情，從而通過符合社會(huì)一般民眾預(yù)期的規(guī)則提高宗法社會(huì)成員的接受度，發(fā)揮寓教于刑的法律功能[12]。在這種社會(huì)背景下，幾經(jīng)完善發(fā)展的儒家思想無(wú)疑很好地契合了當(dāng)時(shí)社會(huì)背景下官與民的良好社會(huì)秩序的共同需求。

二、古代衡平司法的規(guī)范基礎(chǔ)與制度設(shè)計(jì)

（一）以國(guó)法作為衡平司法的基本準(zhǔn)則

國(guó)家制定法主要指通過特定機(jī)關(guān)或特定權(quán)威精英群體制定的行為規(guī)則。以衡平為準(zhǔn)則，中國(guó)古代社會(huì)的國(guó)家立法以通過“刑治”的手段與方式達(dá)到“無(wú)訟”的社會(huì)狀態(tài)為理想，為實(shí)現(xiàn)這一理想和司法目標(biāo)，古代司法者以及最高統(tǒng)治者往往在依靠法律治理的基礎(chǔ)上同時(shí)重視對(duì)于情理、天理的運(yùn)用。制定法是一個(gè)社會(huì)最基礎(chǔ)的行為規(guī)范，國(guó)法維持的秩序是建立在以皇權(quán)為核心的官僚政治統(tǒng)治基礎(chǔ)之上[13]。這一政治基礎(chǔ)決定國(guó)法成為社會(huì)秩序規(guī)范中的決定性因素。國(guó)法的制定本身會(huì)以天理、人情為基本內(nèi)容，但是也會(huì)在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步體現(xiàn)統(tǒng)治者的意志?？梢哉f天理與人情是國(guó)法不可或缺的組成部分。即使是在封建社會(huì)，作為司法的重要依據(jù)，明確而具體的法律規(guī)范也是司法者判斷案件處理結(jié)果的主要依據(jù)。相比較而言，國(guó)法具有更高等級(jí)的適用優(yōu)先性，也因此國(guó)法對(duì)于古代社會(huì)衡平司法秩序的構(gòu)建更加具有普遍適用性的意義。

（二）以天理作為衡平司法的價(jià)值追求

中國(guó)古代司法者對(duì)于天理的遵循不亞于國(guó)法，這是因?yàn)樘炖硎菄?guó)法制定的指導(dǎo)性準(zhǔn)則，“法律則天”是中國(guó)古代法律在設(shè)置和運(yùn)行上的最高原則[14]。隨著儒家思想的獨(dú)尊地位確立，人們對(duì)天理、天道的世俗化，讓天理規(guī)則從抽象具化為普適性規(guī)則。唐律中的“理”就有“為人之道以及人與人相處之道”、自然運(yùn)行規(guī)律等多重含義[15]。正是這種天理與國(guó)法融合背景下所產(chǎn)生的理律結(jié)合效果，使得古代社會(huì)的律法在司法實(shí)踐中基于穩(wěn)定社會(huì)秩序的考量更加凸顯對(duì)衡平的追求。宋代司法實(shí)踐中的“理”包括“事理”即常識(shí)性道理、“道理”即是非之理和人倫法理、義理即法律條文的文義和符合正當(dāng)行為的道德規(guī)范以及天理即家庭人倫之理和是非對(duì)錯(cuò)之理[16]。這是對(duì)理的進(jìn)一步探索，隨著社會(huì)發(fā)展進(jìn)步以及民眾思想的進(jìn)一步開化，宋代司法實(shí)踐對(duì)于理的理解與司法適用也在相對(duì)應(yīng)地更加趨向平民化、大眾化，這種變化也使理從原本的天道具化為人與人之間普遍適用的相處規(guī)則。發(fā)展至清代時(shí)期，天理思想具體化更為明顯。司法審判的過程是一個(gè)天理規(guī)則的運(yùn)行過程，也是人與天關(guān)系思想的轉(zhuǎn)換過程。

（三）以禮制作為衡平司法的行為準(zhǔn)據(jù)

古代司法秩序的構(gòu)建以禮制為底層規(guī)范。有學(xué)者認(rèn)為古典儒學(xué)的義利觀肇始于西周禮制有關(guān)權(quán)利義務(wù)的政治倫理規(guī)范[17]?！岸Y”由原始社會(huì)帶有宗教性質(zhì)的祭祀儀式演化而來，經(jīng)由“周公制禮”加以豐富和系統(tǒng)化，使禮從祭祀禮發(fā)展為行為規(guī)范。由于在不斷的發(fā)展、完善中跳出祭祀禮的限制，古代的祭祀禮逐漸演變，最終形成后世人與人之間相互關(guān)系所要遵循的“禮法”。也因此中國(guó)傳統(tǒng)法也稱之為“禮法”，禮即為法，法即為禮。法由國(guó)家制定;禮則包含兩個(gè)層面：一為制度層面，即祭祀、接待禮儀等;二為價(jià)值觀層面：這一層面的禮包含了長(zhǎng)期禮儀制度之下培養(yǎng)成的價(jià)值追求。禮的作用更多體現(xiàn)在“定分止?fàn)?、?jié)欲養(yǎng)民”。禮治的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)在于相對(duì)的公正合理性，在此基礎(chǔ)上本身作為對(duì)祭祀行為規(guī)范的禮儀制度演化成為日常生活中的行為規(guī)范。類似于風(fēng)俗習(xí)慣，每一個(gè)地方都有當(dāng)?shù)鼐用裉囟ǖ亩Y儀規(guī)范。統(tǒng)治者往往注重教化，力求實(shí)現(xiàn)社會(huì)相對(duì)的公正合理，以此實(shí)現(xiàn)秩序的長(zhǎng)久[18]86-90。禮的規(guī)范性更多體現(xiàn)在特定場(chǎng)合下的特定行為。這種對(duì)于特定行為的規(guī)范成為引導(dǎo)社會(huì)群體行為的規(guī)則，這種規(guī)則上升到國(guó)家層面，具有普適性特征時(shí)，就會(huì)成為與法并列的行為準(zhǔn)則。

（四）以人情作為衡平司法的執(zhí)行糾偏

人與人之間的相處規(guī)則是人情產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)。這種相處規(guī)則上升為國(guó)家層面時(shí)就會(huì)產(chǎn)生普適性規(guī)則效應(yīng)。人情并非局限于人與人之間的相互關(guān)系，還包括事物本身的情境、狀態(tài)。中國(guó)古代司法審判中“情”主要有“情節(jié)、情況等事實(shí)關(guān)系”和“作為判斷基準(zhǔn)的規(guī)范性的‘情”兩個(gè)層面上的內(nèi)涵。在司法實(shí)踐角度也可以理解為案情和作為評(píng)判準(zhǔn)據(jù)的規(guī)范性人情[19]。在古代社會(huì)，雖然重視人情與天理，但于司法者而言，最主要的依據(jù)仍然是國(guó)法。人情更多的是作為國(guó)法處理的案件結(jié)果難以被民眾接受時(shí)的調(diào)和劑，或者說人情是衡平司法秩序追求下司法者的糾偏器。

三、古代衡平司法實(shí)踐的基本模式

中國(guó)古代禮與法的分工較為明確：禮的作用發(fā)揮于禁止規(guī)范之前;法的作用體現(xiàn)在禁止性規(guī)范被違背之后。綜合而言：天理、國(guó)法、人情三位一體;天理、人情對(duì)法具有決定性意義[20]。衡平司法理念可以稱之為傳統(tǒng)司法秩序的法理基礎(chǔ)[21]。

（一）法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一：引經(jīng)決獄

引經(jīng)決獄相比較依法斷案具有強(qiáng)烈的主觀性，古代司法者在審理案件時(shí)不僅要考慮既有的法律規(guī)范，還需要考慮依據(jù)法律規(guī)范裁判的法律結(jié)果是否能夠得到應(yīng)有的社會(huì)效果。作為國(guó)法之外的特殊司法方式，引經(jīng)決獄所體現(xiàn)的也是司法者或者說儒家思想家對(duì)于現(xiàn)行立法制度的排斥和拒絕。始于漢代的“春秋決獄”是儒家思想法律化的肇端，由董仲舒首倡，實(shí)踐于漢武帝時(shí)期。此后，中國(guó)古代司法秩序的構(gòu)建始終以經(jīng)義決獄為重要法源補(bǔ)充，這一狀態(tài)持續(xù)至唐代《唐律疏議》的制定，律法趨于完善后才完全退出歷史舞臺(tái)，其對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)司法實(shí)踐影響甚大，并反哺立法工作，使法律與經(jīng)義內(nèi)容更趨一致。

引經(jīng)決獄在漢代時(shí)期最為繁盛?！按呵餂Q獄”的本身就是董仲舒致仕后為司法機(jī)構(gòu)裁決疑難案件的重要成果。其突出特點(diǎn)在于衡平價(jià)值理念。從僅存的6例案件中仍可窺得漢代春秋決獄司法衡平理念之一斑。其特殊之處在于引禮入律，通過經(jīng)義裁決紛爭(zhēng)，尋求經(jīng)義與法律的理性融合，在法律上實(shí)現(xiàn)“通經(jīng)致用”的追求[22]。對(duì)古代司法者而言，體現(xiàn)經(jīng)義精神實(shí)質(zhì)內(nèi)容的法律才是司法的合適依據(jù)，這也是古代司法秩序所要實(shí)現(xiàn)的法律效果及其實(shí)現(xiàn)方式。

（二）推進(jìn)衡平理念的實(shí)現(xiàn)：以禮入法

禮法融合是中國(guó)傳統(tǒng)司法最基本的特征，失禮則入刑。對(duì)于應(yīng)對(duì)禮崩樂壞社會(huì)轉(zhuǎn)變時(shí)期的儒家學(xué)者而言，“禮”的基本價(jià)值在于“貴和”，即以規(guī)范的形式在社會(huì)生活中崇禮、尚禮、學(xué)禮、用禮。禮對(duì)于國(guó)家的治理好比用秤來稱輕重，禮的教化發(fā)力于微末之處，也可將邪惡禁絕于萌芽之中?？梢姸Y已經(jīng)成為一種行為規(guī)范約束社會(huì)群體的行為。作為一種具有法源意義的社會(huì)規(guī)則，禮能夠在潛移默化中改變民眾的行為，從而通過個(gè)體之間以禮相待，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體環(huán)境的和諧有序。各安其位的社會(huì)心理的存在推進(jìn)了儒家禮治思想的實(shí)踐和完善[23]15-20。

（三）情理與國(guó)法的融合：執(zhí)法原情

古代司法實(shí)踐中最基本的依據(jù)是國(guó)法，但是作為法律規(guī)范，國(guó)法難免存在滯后性、抽象性等特點(diǎn)。與之相對(duì)應(yīng)，司法實(shí)踐中的案例往往千差萬(wàn)別，因此法律難以實(shí)現(xiàn)一一對(duì)應(yīng)。尤其傳統(tǒng)立法存在不完善之處，因此需要加以變通執(zhí)行。這也是執(zhí)法原情存在的社會(huì)基礎(chǔ)和實(shí)踐背景。從這一角度看，國(guó)法與情理相互補(bǔ)充，法是情理的固化與強(qiáng)化，情理是法的優(yōu)化與升華[24]。從規(guī)則適用角度看來，在法律得以完善前，情理對(duì)法的補(bǔ)充會(huì)一直存在。因此，傳統(tǒng)司法實(shí)踐中，由于法律制度的不完善，情理與國(guó)法的融合、互補(bǔ)始終存續(xù)。

四、結(jié)論

衡平一詞并非英美法系衡平法的專屬名詞，在中國(guó)古代司法秩序中引入衡平概念與英美法系中的衡平法并不沖突。二者在法律效果的追求上甚至趨于一致。傳統(tǒng)司法秩序中衡平原理的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)司法實(shí)踐中綜合法律效果的達(dá)成過程。類似于英美法系中衡平法對(duì)于公平正義以及良心的追求，天理、國(guó)法以及人情的綜合運(yùn)用是中國(guó)古代司法達(dá)成衡平這一法律效果的前提。傳統(tǒng)衡平司法實(shí)踐在形式上類似于英美法系的衡平法制度，衡平理念引導(dǎo)下的司法實(shí)踐是一個(gè)司法經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與法理完善的過程。經(jīng)驗(yàn)研究往往被認(rèn)為無(wú)法跨越“事實(shí)/價(jià)值”的鴻溝，因而難以在法理范疇內(nèi)做出貢獻(xiàn)。但實(shí)際上，經(jīng)驗(yàn)本身就是事實(shí)與價(jià)值的纏結(jié)[25]。衡平司法的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)進(jìn)一步完善衡平司法的法理基礎(chǔ)，反之，衡平司法的法理思想為衡平司法的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)進(jìn)一步提供思想支持。在當(dāng)下中國(guó)的司法實(shí)踐中，情、理、法之間的沖突與碰撞和權(quán)力、權(quán)利、民情之間的博弈與互動(dòng)以及社會(huì)、時(shí)代、人心之間的糾結(jié)與平衡在一定程度上鮮活地展現(xiàn)并反映了法治實(shí)踐的真實(shí)狀態(tài)，諸多規(guī)范的并存與互融現(xiàn)狀恰恰是司法的法律效果與社會(huì)效果協(xié)調(diào)的必然選擇。這種多規(guī)范并行狀態(tài)也在檢驗(yàn)著中國(guó)司法者的智慧和能動(dòng)性地判案藝術(shù)[26]。傳統(tǒng)衡平司法實(shí)踐的法律實(shí)現(xiàn)是國(guó)法、天理、人情等多元規(guī)則下司法智慧與司法文化的結(jié)晶。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡玉鴻.法理即法律原理之解說[J].中國(guó)法學(xué)，2020（2）：5-29.

[2]范忠信.起源時(shí)期中國(guó)法制和秩序的基本旨趣與特征[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2014（6）：94-106.

[3]董小紅.我國(guó)古代直訴制度的反思——兼與英國(guó)衡平法的比較[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（3）：30-33.

[4]Max Weber.Economy and Society[M].Guenther Roth，Claus Wittich（eds.）University of California Press，1968，p.653.

[5]侯淑雯.司法衡平藝術(shù)與司法能動(dòng)主義[J].法學(xué)研究，2007（1）：54-62.

[6]Caime.H.The Theory of Legal Science，in the American Jurispundence Reader，Cowan，T.A.p.148.

[7]顧元.衡平司法與中國(guó)傳統(tǒng)法律秩序——兼與英國(guó)衡平法相比較[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006：13.

[8]方勇.“春秋決獄”與英國(guó)衡平法的比較及啟示[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2012（12）：75-78.

[9]張志超.中國(guó)古代衡平司法技術(shù)[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（5）：7-9.

[10]顧元.天與人關(guān)系格局下的中國(guó)傳統(tǒng)法文化略論[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（5）：104-114.

[11]顧元.中國(guó)傳統(tǒng)衡平司法與英國(guó)衡平法之比較——從“同途殊歸”到“殊途同歸”[J].比較法研究，2004（4）：11-26.

[12]張晉藩.中國(guó)法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型[M].北京：法律出版社，1997：53.

[13]顧元.中國(guó)傳統(tǒng)司法的性質(zhì)及其功能[J].法律史學(xué)研究，2004（00）：63-81.

[14]方瀟.天學(xué)與法律：天學(xué)視域下中國(guó)古代法律“則天”之本源路徑及其意義探究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：1.

[15]高明士.律令法與天下法[M].上海：上海古籍出版社，2013：155-163.

[16]崔明石.話語(yǔ)與敘事：文化視域下的情理法[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2011.

[17]賈晉華，黃晨曦.義務(wù)和權(quán)利：從禮制到古典儒學(xué)的義利觀及其現(xiàn)代啟示[J].孔子研究，2019（6）：28-36.

[18]沈嵐，周少元.試論儒家“禮樂刑政”治國(guó)方略中的和諧理念[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（3）.

[19]汪慶紅.帝制中國(guó)法律統(tǒng)一適用保障機(jī)制研究[M].北京：法律出版社，2016：40.

[20]范忠信，鄭定，詹學(xué)農(nóng).情理法與中國(guó)人[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：23.

[21]屠凱.發(fā)現(xiàn)儒家法理：方法與范疇[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2020（3）：50-64.

[22]周少元，汪漢卿.《春秋決獄》佚文評(píng)析[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，2000（2）：48-53.

[23]白奚.儒家禮治思想與社會(huì)和諧[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2006（5）.

[24]黃艷.民族地區(qū)社會(huì)治理中情理法的沖突與融合[J].學(xué)術(shù)論壇，2019，42（5）：75-81.

[25]楊子瀟.經(jīng)驗(yàn)研究可能提煉法理嗎？[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2020，26（3）：207-224.

[26]張文顯，李光宇.司法：法律效果與社會(huì)效果的衡平分析[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2011（7）：189-194.