摘 要：與其它歷史時(shí)期相比，遼代書(shū)法研究處于極其落后的狀態(tài)，研究成果更是稀少。其主要原因有二：一是有關(guān)遼史研究狀況的整體冷清，二是遼代書(shū)法資料嚴(yán)重缺失。現(xiàn)存遼代書(shū)法史料及圖片資料主要保存在遼史文獻(xiàn)及石刻文獻(xiàn)中，田野考察并借鑒統(tǒng)計(jì)學(xué)等手段是做好遼代書(shū)法研究的主要方法。

關(guān)鍵詞：遼代書(shū)法；研究；綜述

遼代書(shū)法研究的嚴(yán)重缺席，使得近四十年來(lái)看似成果豐碩的書(shū)法史研究不無(wú)遺珠之憾。對(duì)遼代書(shū)法作品及書(shū)家的全面輯錄，無(wú)疑能幫助我們理解遼代書(shū)法整體面貌及發(fā)展軌跡，分清遼代早、中、晚三期書(shū)法的風(fēng)格特點(diǎn)，使得遼代書(shū)法發(fā)展史脈絡(luò)得以清晰呈現(xiàn)，從而使原本殘缺的中國(guó)書(shū)法史變得立體而飽滿。

一、研究現(xiàn)狀

與其他歷史時(shí)期相比，遼代的書(shū)法研究處于極其落后的狀態(tài)。就目前所掌握的材料看，最早有關(guān)遼代書(shū)法的評(píng)論當(dāng)屬遼代碑刻文字，如乾統(tǒng)八年（1108年）《興中府安德州創(chuàng)建靈巖寺碑》稱遼高僧恒劬“文學(xué)之外，尤精小篆。得秦相李斯洎唐李陽(yáng)冰之法，校其工拙，亦不在下?！敝皇沁@種碑刻文字并不多見(jiàn)。金代，尚不見(jiàn)有關(guān)遼代書(shū)法的文獻(xiàn)記載。元末明初，陶宗儀在《書(shū)史會(huì)要》卷八列舉了遼太祖耶律阿保機(jī)、圣宗耶律隆緒、道宗耶律洪基及末帝耶律延禧四位善書(shū)的帝王，及耶律魯不古、突呂不兩位臣子書(shū)家，并作簡(jiǎn)略介紹。[1]

乾嘉以來(lái)，隨著金石考據(jù)學(xué)的興起，一大批金石學(xué)家如朱彝尊、錢(qián)大昕、孫星衍、王昶、武億、吳式芬、繆荃孫、端方、陸增祥、王頌蔚、葉昌熾等人開(kāi)始注意對(duì)遼代石刻文字的搜集、整理和研究，并有相關(guān)著述存世。其中部分作者會(huì)同時(shí)關(guān)注遼代碑刻書(shū)法的優(yōu)劣，雖是片言只語(yǔ)，卻彌足珍貴。如錢(qián)大昕《潛研堂金石文字跋尾》評(píng)乾統(tǒng)八年（1108年）《興中府安德州創(chuàng)建靈巖寺碑》篆書(shū)曰：“小篆尤精，不減夢(mèng)瑛、黨懷英也。”[2]18957武億《授堂金石續(xù)跋》卷十二《云居寺供塔燈邑碑》條：“行書(shū)，乾統(tǒng)十年九月，在涿州。碑前列崇教寺沙門(mén)行鮮撰，后列陽(yáng)嵠剎沙門(mén)圓融書(shū)……圓融書(shū)勢(shì)深似李北海，遼刻佳本可寶也?！盵2]19276羅振玉《遼帝后哀冊(cè)文錄》曰：“凡契丹國(guó)書(shū)者二，漢文者五。皆有蓋，又一則蓋存而碑佚……此諸哀冊(cè)撰人名，或具或否。具其名者，若張琳，若耶律儼，均當(dāng)時(shí)文章宗匠，文皆爾雅可誦。書(shū)人無(wú)署名者，而具有大小歐、顏魯公、柳誠(chéng)懸筆意?！盵3]相比之下，較多關(guān)注遼代石刻書(shū)法的是葉昌熾《語(yǔ)石》，書(shū)中卷一列“遼金五則”，認(rèn)為“遼碑文字皆出自釋子及村學(xué)究，絕無(wú)佳跡……北傖喬野之風(fēng)，于此可見(jiàn)”[4]49- 50。

康有為與其持相同觀點(diǎn)，他在《廣藝舟雙楫》中論述道：“遼書(shū)樸拙，絕無(wú)文采，與其國(guó)俗略同?！盵5]柯昌泗《語(yǔ)石異同評(píng)》則以“書(shū)撰俱有唐風(fēng)”評(píng)價(jià)遼慶陵所出土諸帝、后哀冊(cè)，不贊同葉、康二人的評(píng)論，云“惜此書(shū)（《語(yǔ)石》）成時(shí)，諸石未出，致有北傖喬野之譏，豈篤論哉？”[4]52

1935年，馬宗霍輯《書(shū)林藻鑒》由商務(wù)印書(shū)館出版。該書(shū)是一部極其詳備的書(shū)法評(píng)論資料匯編，對(duì)每個(gè)朝代書(shū)法都有一篇緒論，見(jiàn)解精辟。對(duì)遼代書(shū)法乃曰：“遼金俱起于塞北，殆與宋相終始。遼時(shí)禁其國(guó)文書(shū)流入中土，故其書(shū)家靡得而述?！盵6]

自20世紀(jì)80年代，隨著全國(guó)書(shū)法熱潮的掀起，書(shū)法研究也興盛起來(lái)，有關(guān)書(shū)法史的研究更是如火如荼，取得了豐碩成果。可惜的是，研究者把目光集中在具有書(shū)體演變或名家林立的朝代，問(wèn)津遼代者卻稀若晨星。

較早以遼代書(shū)法為專題研究的當(dāng)屬朱子方先生。在《遼代書(shū)法初探》[7]一文中，針對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)遼代書(shū)法被研究者忽視而導(dǎo)致的淹泯無(wú)聞，朱先生為之抱打不平，要為之翻案、正名。在文中，朱先生肯定了遼代書(shū)法的藝術(shù)水準(zhǔn)，并舉出多位重要書(shū)家，包括達(dá)官貴臣、進(jìn)士逸士、釋子僧人等，可謂開(kāi)風(fēng)氣之先。此后，王登科先生在《遼代書(shū)法略論》[8]一文中，就遼代歷史、書(shū)家、書(shū)跡等方面做了簡(jiǎn)要論述。王先生本身為書(shū)法家，對(duì)遼代書(shū)法認(rèn)識(shí)較為深刻。但限于當(dāng)時(shí)的研究條件，作者沒(méi)有搜羅盡可能多的遼代書(shū)法研究資料，比如對(duì)應(yīng)縣木塔出土?xí)E的遺漏等，以致有遼代“無(wú)墨跡傳世”“行、草書(shū)至今尚未發(fā)現(xiàn)”“至于南北對(duì)峙的北宋書(shū)法就其影響來(lái)說(shuō)，在遼代更是死水微瀾”等結(jié)論，實(shí)為遺憾。

首部研究遼代書(shū)法的專著當(dāng)屬羅春政《遼代書(shū)法與墓志》。（1）該書(shū)不僅列舉了105位遼代書(shū)家與刻工，而且將墨跡、寫(xiě)經(jīng)、刻經(jīng)、碑志等載體的書(shū)跡統(tǒng)統(tǒng)列入遼代書(shū)法范疇，視野開(kāi)闊，格局合理?？上ё髡邔?duì)書(shū)法藝術(shù)討論較少，只是將有關(guān)圖片與資料進(jìn)行羅列排比，為進(jìn)一步研究打下了基礎(chǔ)，使得該書(shū)具有圖錄功能。

在《中國(guó)書(shū)法史·宋遼金卷》一書(shū)中，曹寶麟先生顯然主要致力于北、南兩宋書(shū)法史的探尋與論述，僅從“宋遼文化交流”“遼代皇室書(shū)法”“今存遼代墨跡與石刻管窺”三個(gè)方面，對(duì)遼代書(shū)法的概況有簡(jiǎn)要論述，沒(méi)有詳細(xì)展示有關(guān)史料，更少涉及新出土的遼代書(shū)跡。

此外，一些遼代歷史與考古研究者，對(duì)遼代書(shū)法也多有涉獵。如項(xiàng)春松《遼代歷史與考古》（2），王竹林《遼﹤耶律仁先墓志﹥漢字志文書(shū)法研究》（3），孔令穎《錦州地區(qū)出土的部分遼代墓志書(shū)法研究》（4），孔令穎《義縣出土的部分遼代墓志書(shū)法研究》（5）等，大多就某一地區(qū)的遼代碑志書(shū)法予以評(píng)述，以點(diǎn)帶面，多有可取之處。李雅茹《遼代書(shū)法研究綜述》[9]圍繞“對(duì)遼代書(shū)法的總體評(píng)價(jià)”“遼代書(shū)法特點(diǎn)”及“遼代書(shū)法的載體及普及情況”等方面，對(duì)遼代書(shū)法的研究情況進(jìn)行總結(jié)，不僅包括了專業(yè)的書(shū)法研究論文，也涵蓋了藝術(shù)史、石刻學(xué)等文章中對(duì)遼代書(shū)法只言片語(yǔ)的評(píng)論，最后得出遼代書(shū)法“雖然相關(guān)成果逐漸豐碩，但仍然缺少一些全面系統(tǒng)性的研究”的結(jié)論，可謂一語(yǔ)中的。

二、遼代書(shū)法研究何以冷清？

作為一個(gè)疆土廣闊、國(guó)祚綿長(zhǎng)的朝代，為何遼代書(shū)法一直沒(méi)有引起人們的足夠重視？其原因大致有二：

首先是有關(guān)遼史研究狀況的整體冷清。元至正三年（1343年）三月，元順帝詔修遼、金、宋三史，至正四年（1344年）三月，《遼史》成書(shū)，歷時(shí)僅僅十一個(gè)月，可謂時(shí)間倉(cāng)促、編纂潦草。而此時(shí)距遼朝滅亡已有218年之久，本已不多的遼代文獻(xiàn)典章多遭散落遺失。因此，《遼史》雖體系完備，但編寫(xiě)簡(jiǎn)陋，且屢有舛誤。就連元好問(wèn)也曾感慨道：“嗚呼！世無(wú)史氏久矣?！┖椭校t修《遼史》。書(shū)成，尋有南遷之變。簡(jiǎn)冊(cè)散失，世復(fù)不見(jiàn)。今人語(yǔ)遼事，至不知起滅凡幾主，下者不論也?！盵10]金末元初的人尚對(duì)遼史蒙昧到“不知起滅凡幾主”的地步，可知《遼史》之粗鄙不堪?？梢哉f(shuō)，《遼史》是二十四史中內(nèi)容最簡(jiǎn)陋而錯(cuò)誤最多的一種，[11]為歷代學(xué)者詬病不已，甚至詆為“穢史”。這便從根源上導(dǎo)致有關(guān)遼史研究資料的缺乏，加之某些所謂“正統(tǒng)思想”的影響，相較于其他朝代，有關(guān)遼史的研究無(wú)論是政治、經(jīng)濟(jì)、軍事，抑或文化、藝術(shù)等領(lǐng)域，都顯得生僻而冷清。而一個(gè)朝代的書(shū)法研究是否深入，往往取決于該朝代的史學(xué)研究水平。在此背景下的遼代書(shū)法不被關(guān)注，是情理之中的事情了。

其次是遼代書(shū)法名家、名作及相關(guān)書(shū)法資料的缺失。通常，某個(gè)歷史時(shí)期書(shū)法史的研究，會(huì)像大多文學(xué)史與哲學(xué)史一樣，把主要筆墨放在精英人物和經(jīng)典作品的羅列上。大多研究者會(huì)認(rèn)為，精英人物及其作品會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)起到引領(lǐng)作用，從而整個(gè)時(shí)代都彌漫著與精英相類似的書(shū)風(fēng)。而對(duì)一些平民化文人及民間日常書(shū)寫(xiě)的書(shū)跡，往往一筆帶過(guò)或根本不曾提及。因此，現(xiàn)在通行的幾本書(shū)法史，自唐代到民國(guó)，名家及其作品被長(zhǎng)篇累牘地列出，書(shū)法的發(fā)展脈絡(luò)按照時(shí)間先后安排章節(jié)，大的書(shū)法家一章，小的書(shū)法家一節(jié)，不夠等級(jí)的則將幾位同列在一節(jié)。名氣再小的書(shū)家，則列上一段。書(shū)法發(fā)展史，似乎就是書(shū)家羅列史，或者說(shuō)書(shū)法發(fā)展史就是書(shū)法家的排列組合史。沒(méi)了書(shū)法名家，書(shū)法史便不知道如何去寫(xiě)了。

此種情況下，即便是同為異族統(tǒng)治、緊隨遼代的金代，尚有黨懷英、趙沨、王庭筠、趙秉文等代表書(shū)家，尚可羅列成史。而遼代書(shū)法名家及名作，由于史料的缺失，幾乎不見(jiàn)稱于史籍?！扒蓩D難為無(wú)米之炊”，這似乎給習(xí)慣于關(guān)注名家的書(shū)法研究者帶來(lái)很大障礙。

三、研究遼代書(shū)法的相關(guān)資料

作為歷史上的一個(gè)重要時(shí)期，遼代書(shū)法理應(yīng)在中國(guó)書(shū)法史上占有重要的一席之地。正是由于遼代史的冷僻，研究史料較為匱乏，留給我們研究的空間才富綽有余。與已近精耕細(xì)作的其他歷史時(shí)期書(shū)法研究相比，今天做遼代書(shū)法研究，仍不時(shí)有一種墾荒的感覺(jué)，或者采銅于山的興奮?？梢哉f(shuō)，遼代書(shū)法史給了藝術(shù)研究者獨(dú)一無(wú)二的機(jī)遇。

研究遼代書(shū)法，要窮盡遼代有關(guān)史料及圖片資料。主要有三大類：

其一，有關(guān)遼代史研究的文獻(xiàn)資料。元脫脫《遼史》、葉隆禮《契丹國(guó)志》自不必說(shuō)，司馬光《資治通鑒》、王欽若等《冊(cè)府元龜》、王溥《五代會(huì)要》、沈括《夢(mèng)溪筆談》等等，皆記載了遼代的相關(guān)史料。清人對(duì)遼史的研究成果，也不容忽視。如厲鶚《遼史拾遺》、趙翼《廿二史札記》、錢(qián)大昕《廿二史考異》、李有棠《遼史紀(jì)事本末》、萬(wàn)斯同《遼大臣年表》、汪遠(yuǎn)孫《遼史紀(jì)年表》、李慎儒《遼史地理志考》、汪輝祖《遼金元三史同名錄》等。此外，近人吳廷燮《遼方鎮(zhèn)年表》、羅福頤《遼漢臣世系表》等，對(duì)了解遼代政治、經(jīng)濟(jì)、文化藝術(shù)都是不可或缺的參考資料。

其二，有關(guān)遼代石刻文獻(xiàn)的研究資料。1982年，陳述先生在其編輯出版《遼文匯》的基礎(chǔ)上，增補(bǔ)新出土的遼代碑文而成《全遼文》，并由中華書(shū)局出版。1995年，向南先生出版《遼代石刻文編》，收錄遼代碑志386種，而且在文末有了注釋，將碑志出土的時(shí)間、地點(diǎn)做了明確交代。2010年，向南、張國(guó)慶、李宇峰輯注的《遼代石刻文續(xù)編》一書(shū)，在時(shí)間與體例上繼承了《遼代石刻文編》，碑志的相關(guān)信息輯錄更為明確。上述三部著作，雖在錄文校勘、注釋、句讀等方面存在瑕疵與紕漏，但依然可補(bǔ)《遼史》之闕、正《遼史》之誤，成為遼史研究者的必備書(shū)籍，更為遼代書(shū)法研究提供了可靠的文獻(xiàn)依據(jù)。

其三，有關(guān)遼代書(shū)法圖片資料。遼代書(shū)法研究，離不開(kāi)大量清晰的碑志拓片圖片。1989年，北京圖書(shū)館金石組編《北京圖書(shū)館藏中國(guó)歷代石刻拓本匯編》第45冊(cè)，刊載了近百幅遼代墓志、經(jīng)幢拓片，并就碑刻時(shí)間、出土地點(diǎn)、拓片尺寸、書(shū)撰人名、刻工等信息，作一一介紹。1991年，山西省文物局主編《應(yīng)縣木塔遼代秘藏》，印有大量應(yīng)縣木塔出土的遼代刻經(jīng)、寫(xiě)經(jīng)、墨書(shū)雜記等書(shū)跡圖片，是研究遼代書(shū)法尤其是版刻書(shū)法不可或缺的資料。2000年，中國(guó)佛教協(xié)會(huì)、中國(guó)佛教圖書(shū)文物館編印《房山石經(jīng)》（全30冊(cè)），其中第6冊(cè)至28冊(cè)使研究者得以看到遼、金兩代所刻房山石經(jīng)的全部拓片。2003年北京遼金城垣博物館編《北京遼金史跡圖志》，上下兩冊(cè)，彩色印刷，圖版清晰，將北京地區(qū)大多現(xiàn)存遼代碑刻書(shū)跡網(wǎng)羅其中。2007年，蓋之庸編著《內(nèi)蒙古遼代石刻文研究》一書(shū)，以年代先后為序，就石刻文、石刻概況、石刻文考釋三部分，對(duì)內(nèi)蒙古地區(qū)出土遼代的108塊遼代碑志、經(jīng)幢等進(jìn)行研究，并配以清晰的拓本照片，為該地區(qū)的遼代碑志書(shū)法研究提供了極為豐富的資料。此外，2000年遼寧省博物館編著《遼寧省博物館藏碑志精粹》，刊登27方館藏遼代碑志圖片。2017年巴林右旗博物館、同心華夏文化遺產(chǎn)保護(hù)交流基金會(huì)編著《天宮法藏：遼慶州塔天宮出土文物》刊載了數(shù)幅慶州白塔出土的墨書(shū)抄經(jīng)、雕版印刷佛經(jīng)等書(shū)跡。中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館、中國(guó)國(guó)家古籍保護(hù)中心自2008年至今所編印的六批《國(guó)家珍貴古籍名錄圖錄》影印了國(guó)內(nèi)各大圖書(shū)館所存的遼代版刻及墨本書(shū)跡，凡此種種，都為研究遼代書(shū)法提供了重要的書(shū)跡資料。

四、研究方法

1.田野考察法

據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)存遼代碑志、經(jīng)幢、摩崖石刻的石刻文有600余篇，而通過(guò)上述書(shū)籍只可看到兩三百件書(shū)跡照片。大量的遼代碑刻、鏡銘、硯銘、錢(qián)文、磚文、塔銘、鎏金嵌刻等，或展示于各地博物館，或矗立于廟宇，或銘刻于高塔，或藏身于農(nóng)舍。僅僅靠圖書(shū)館或網(wǎng)絡(luò)，很難收全。這便需要采取田野考察法，以遼五京的現(xiàn)存書(shū)跡為主要考察對(duì)象，深入到各地博物館（院）、寺廟、鄉(xiāng)村等地，全面考查遼代書(shū)跡遺存，拍照、記錄，并與出版物所著錄進(jìn)行校對(duì)，掌握第一手資料。

2.對(duì)相關(guān)學(xué)科的借鑒

對(duì)遼代書(shū)法研究，尚處于非常薄弱的階段。在研究過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)吸取相關(guān)學(xué)科的研究成果，并采用交叉學(xué)科的研究方法，如美術(shù)學(xué)、考古學(xué)、社會(huì)學(xué)及人類學(xué)等，兼容并蓄，廣采博取，才能使遼代書(shū)法研究豐滿而立體起來(lái)。

3.統(tǒng)計(jì)法

對(duì)遼代墓志志石的形制、志文與志蓋的書(shū)體，志文的撰寫(xiě)者、書(shū)丹者、刻工進(jìn)行詳細(xì)統(tǒng)計(jì)，并把遼代書(shū)法作品圖像按年代前后順序進(jìn)行分類整理，同一書(shū)家作品又以書(shū)寫(xiě)年代排序，借此比較分析遼代書(shū)法發(fā)展軌跡。

中國(guó)不僅幅員遼闊，更是一個(gè)多民族國(guó)家，民族大融合是中華民族發(fā)展的必然趨勢(shì)。宋、遼時(shí)期是歷史上民族遷徙與交流空前活躍的階段，不僅漢族文化影響了契丹文化，契丹文化也為漢族文化注入新的血液與活力，從而促進(jìn)了中國(guó)文化向多層次、多民族的方向發(fā)展。將遼代書(shū)法置于這樣的背景下進(jìn)行審視與考察，挖掘與梳理其發(fā)展趨勢(shì)及自身特點(diǎn)，有助于構(gòu)建中華民族多元一體的文化藝術(shù)史框架。

[本論文為2021年度江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“遼代書(shū)風(fēng)演變及分期研究”（2021SJA0408）階段性成果。]

（作者：劉元堂，南京藝術(shù)學(xué)院美術(shù)學(xué)院教授，碩士研究生導(dǎo)師）

注釋：

[1]陶宗儀，朱謀垔.書(shū)史會(huì)要·續(xù)書(shū)史會(huì)要[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2012：229-230.

[2]石刻史料新編：第一輯第二十五冊(cè)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣新文豐出版公司，1982.

[3]石刻史料新編：第三輯第四冊(cè)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣新文豐出版公司，1986：481.

[4]葉昌熾.語(yǔ)石·語(yǔ)石異同評(píng)[M].北京：中華書(shū)局，1994.

[5]康有為.廣藝舟雙楫[M].上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，2006：58.

[6]馬宗霍.書(shū)林藻鑒[M].北京：文物出版社，2003：116-117.

[7]朱子方.遼代書(shū)法初探[J].遼海文物學(xué)刊，1989（1）.

[ 8 ]王登科.遼代書(shū)法略論[ J ] .鞍山師范學(xué)院（綜合版），1997，18（3）：41-45.

[9]李雅茹.遼代書(shū)法研究綜述[J].白城師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，31（1-2）：29-33.

[10]元好問(wèn).漆水郡侯耶律公墓志銘[M]//李修生.全元文：卷四十三.南京：江蘇古籍出版社，1997：682.

[11 ]劉浦江.遼金史論[M].沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版社，1999：28.

參考文獻(xiàn)：

（1）羅春政《遼代書(shū)法與墓志》，遼寧畫(huà)報(bào)出版社，2002年。

（2）項(xiàng)春松《遼代歷史與考古》，內(nèi)蒙古人民出版社，1996年。

（3）王竹林《遼〈耶律仁先墓志〉漢字志文書(shū)法研究》，載《美與時(shí)代：美術(shù)學(xué)刊》（中旬刊），2017年。

（4）孔令穎《錦州地區(qū)出土的部分遼代墓志書(shū)法研究》，載《青年文學(xué)家》，2016年第3期。

（5）孔令穎《義縣出土的部分遼代墓志書(shū)法研究》，載《藝術(shù)品鑒》2016年第10期。