美國的一樁醫(yī)案

俞杰明

記得以前有部叫作《刮痧》的電影，講述了因為文化差異，因?qū)χ嗅t(yī)治療方式的爭議導(dǎo)致父母被暫時剝奪孩子的監(jiān)護權(quán)，這讓很多中國人知曉了美國的這種制度，同時也產(chǎn)生不解。

我想，拋開電影中一些戲劇化的情節(jié)，電影的沖突倒不在于這個制度本身，而是文化的差異導(dǎo)致父母、老人的行為被誤讀。但在美國，這樣的事情倒不是只在電影上才有，也不是針對中醫(yī)的。我在法學(xué)院上課時，有一個案例就講到了類似的情況。

有個美國孩子被診斷出患有白血病，父母沒有送孩子去醫(yī)院治療，而是準(zhǔn)備把孩子帶回他們老家，在阿拉斯加愛斯基摩人聚居地，用他們傳統(tǒng)的草藥療方給予治療。美國的監(jiān)管機構(gòu)馬上舉行聽證會，由白血病治療的專家、孩子父母（父母也可請其他專家）、監(jiān)管機構(gòu)的人員一起參加，提出觀點、證據(jù)、建議，以討論不采取醫(yī)院的骨髓移植治療白血病的方案，并代以草藥治療是否損害孩子的健康權(quán)。

鑒于美國的醫(yī)療界主流的治療白血病的方案是骨髓移植，只要找到配型合適的骨髓捐獻者，治愈率高達95%，而父母又無法從科學(xué)的方式證明草藥治療的成效。結(jié)果，聽證會認定給孩子進行骨髓移植是保護其健康權(quán)的合適方式，而延誤骨髓治療，代以不明方案的草藥療法將損害孩子的健康，直接減少、甚至剝奪其生存機會。

最后，監(jiān)管機構(gòu)裁令父母應(yīng)在14天內(nèi)將孩子送去醫(yī)院進行檢查、準(zhǔn)備骨髓移植。但父母不能接受監(jiān)管部門的決定，帶著孩子“隱身”了。后來，監(jiān)管機構(gòu)通過法院發(fā)布禁止他們一家出境的法令，并通緝父母。在僵持了9個月后，母親還是帶孩子去了醫(yī)院，接受治療。

案件的結(jié)局還算皆大歡喜，孩子接受了骨髓移植手術(shù)，配對成功的父親的骨髓移植給孩子，孩子得以痊愈。而基于父母原先拒絕醫(yī)院治療、堅持草藥方式是出于他們認為對孩子的“愛”，并無證據(jù)證明父母有意不讓孩子康復(fù)，監(jiān)管機構(gòu)最終撤銷了對父母的通緝和處罰。

這個案子反映了美國監(jiān)管機構(gòu)是如何運作和對保護孩子權(quán)利的介入是如何進行的，也可以看出美國社會對未成年人的獨立權(quán)利的一種認識。

（余星華薦自《特別文摘》）