摘 要：出質(zhì)股權(quán)的最佳度量衡是股權(quán)類別和比例，而非股東出資額或股份數(shù)量。資本公積金轉(zhuǎn)增股本不會變更出質(zhì)股權(quán)，股權(quán)質(zhì)權(quán)及其類別和比例在轉(zhuǎn)增股本前后具有同一性和守恒性，質(zhì)押雙方無需就此辦理質(zhì)權(quán)變更或設(shè)立登記手續(xù)。無此登記，并不削弱質(zhì)權(quán)人在資本公積金轉(zhuǎn)增股本后的質(zhì)權(quán)效力。建議裁判者采取實(shí)質(zhì)穿透裁判思維，尊重出質(zhì)股權(quán)的完整性和安全性。建議甄別存量型送股和增量型配股，對前者豁免新增出資額（股份）變更登記，對后者實(shí)行質(zhì)權(quán)設(shè)立登記生效主義。公眾公司股份質(zhì)押登記慣例已確認(rèn)出質(zhì)股權(quán)涵蓋存量型送股。法定孳息說旨在保護(hù)質(zhì)權(quán)人，但忽視出質(zhì)股權(quán)在轉(zhuǎn)增股本前后的同一性。建議《公司法》確認(rèn)出質(zhì)股權(quán)守恒定律，明確股權(quán)出質(zhì)后資本公積金或未分配利潤轉(zhuǎn)增股本對應(yīng)的新增股東出資額（股份）為出質(zhì)股權(quán)組成部分。登記機(jī)構(gòu)辦理注冊資本變更登記時應(yīng)同步更新出質(zhì)股權(quán)信息。建議統(tǒng)一股權(quán)質(zhì)押登記規(guī)則和機(jī)構(gòu)，終結(jié)諸類公司股權(quán)質(zhì)押制度“碎片化”現(xiàn)象，充實(shí)法定必要登記信息，構(gòu)建債權(quán)人友好型登記信息公示平臺。

關(guān)鍵詞：資本公積金;轉(zhuǎn)增股本;出質(zhì)股權(quán)守恒定律;股權(quán)比例;質(zhì)押登記

中圖分類號：DF411.91? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2022.03.10 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

引言

在大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的億戶商事主體時代，股權(quán)質(zhì)押已成為保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的常見擔(dān)保手段。質(zhì)權(quán)人對出質(zhì)股權(quán)折價或以拍賣、變賣該股權(quán)所得的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。股權(quán)質(zhì)押的活躍有助于盤活股權(quán)資源、豐富融資擔(dān)保手段、維護(hù)交易和金融安全。①筆者于2021年7月1日在中國裁判文書網(wǎng)隨機(jī)輸入關(guān)鍵詞“股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記通知書”，共檢索到10，094份裁判文書。這些案件都直接或間接涉及股權(quán)質(zhì)押在商事交易中的廣泛運(yùn)用。

為落實(shí)物權(quán)法定原則、提高股權(quán)質(zhì)權(quán)的透明度和公示公信效力，《民法典》第443條第1款規(guī)定股權(quán)質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。但因《民法典》和《公司法》均未厘清股權(quán)質(zhì)權(quán)與其設(shè)立后公司資本公積金轉(zhuǎn)增股本對應(yīng)的股東新增出資額（股份數(shù)量）之間的邏輯關(guān)系，致使股權(quán)質(zhì)權(quán)爭訟頻發(fā)。例如，資本公積金轉(zhuǎn)增股本前后的股權(quán)質(zhì)權(quán)是否具有同一性和守恒性？轉(zhuǎn)增股本帶來的股東新增出資額（股份數(shù)量）是否屬于質(zhì)押股權(quán)的法定孳息？如要將其納入質(zhì)權(quán)標(biāo)的、取得質(zhì)權(quán)效力，應(yīng)否另行辦理質(zhì)權(quán)變更或設(shè)立登記？若未辦理該登記，是否會削弱質(zhì)權(quán)人在資本公積金轉(zhuǎn)增股本后的質(zhì)權(quán)效力，是否動搖股權(quán)質(zhì)押登記信息的公示公信效力，是否損害一股兩質(zhì)情形下不同順序質(zhì)權(quán)人的核心權(quán)利？

為預(yù)防與化解利益沖突，遏制市場風(fēng)險、道德風(fēng)險和法律風(fēng)險，確保出質(zhì)股東和質(zhì)權(quán)人及其他利益相關(guān)者各行其道、各得其所、各享其利、各負(fù)其責(zé)、各擔(dān)其險，有必要在解釋論、立法論、登記論和裁判論等層面消除規(guī)則盲區(qū)，填補(bǔ)制度漏洞，凝聚學(xué)術(shù)共識 。

一、公司資本公積金轉(zhuǎn)增股本前后出質(zhì)股權(quán)守恒定律的法理證成

（一）股東出資額（股份數(shù)量）迷霧背后的出質(zhì)股權(quán)守恒定律

筆者認(rèn)為，雖然出質(zhì)股權(quán)的財產(chǎn)價值和擔(dān)保價值變動不居，但登記在冊的出質(zhì)股權(quán)自身在資本公積金或未分配利潤轉(zhuǎn)增股本前后始終保持同質(zhì)性、同一性和恒定性，既不減損，也未增益。從股權(quán)的類別和比例看，出質(zhì)股權(quán)和轉(zhuǎn)增股本后的出質(zhì)股權(quán)都蘊(yùn)含著相同的股東資格與股東權(quán)益。公司資本公積金轉(zhuǎn)增股本對應(yīng)的出質(zhì)股東新增出資額（股份數(shù)量）依然應(yīng)由質(zhì)權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)。股權(quán)質(zhì)押雙方無需專門就此辦理質(zhì)權(quán)變更登記或設(shè)立登記手續(xù)。即使質(zhì)押雙方未就此辦理登記手續(xù)，亦不減損質(zhì)權(quán)人在資本公積金轉(zhuǎn)增股本后的質(zhì)權(quán)效力，也不動搖股權(quán)質(zhì)押登記信息的公示公信效力，更不損害一股兩質(zhì)情形下不同順序質(zhì)權(quán)人的核心權(quán)利。此說可簡稱為“出質(zhì)股權(quán)守恒定律”（同一說）。

“出質(zhì)股權(quán)守恒”僅是形象化說法，并不意味著出質(zhì)股權(quán)的財產(chǎn)價值靜止不變，始終如一。任何擔(dān)保品（包括有體物和無體物、動產(chǎn)和不動產(chǎn)、實(shí)物和貨幣、物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、信托受益權(quán)、虛擬數(shù)字財產(chǎn)權(quán)和大數(shù)據(jù)權(quán)等財產(chǎn)權(quán)利）的價值在自然規(guī)律和市場規(guī)律作用下，都是變動不居的。宏觀調(diào)控政策和城市發(fā)展?jié)撃艿纫蛩貢?dǎo)致不動產(chǎn)價格波動，通貨膨脹率會導(dǎo)致貨幣貶值。由于股權(quán)價值既取決于目標(biāo)公司的財務(wù)狀況、公司治理和分紅政策，也受股權(quán)流動性的制約（如瞬息萬變的股市波動和閉鎖型公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法定約定限制）以及國內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)形勢的影響，股權(quán)價值的變動性通常遠(yuǎn)超其他擔(dān)保品。目標(biāo)公司投資價值和外部因素的交互作用導(dǎo)致股權(quán)質(zhì)押的魅力和風(fēng)險俱存。若公司業(yè)績沖天、股價飆升，股權(quán)價值具有保值增值和抵御通脹的成長性，幸運(yùn)的質(zhì)權(quán)人志得意滿;若公司破產(chǎn)清算或被證券交易所強(qiáng)制退市，理性的質(zhì)權(quán)人也應(yīng)認(rèn)賭服輸。

盡管出質(zhì)股權(quán)的收益和擔(dān)保價值（如變賣和拍賣價值）在質(zhì)權(quán)設(shè)立和實(shí)現(xiàn)期間會潮起潮落，但出質(zhì)股權(quán)的類別屬性（如雙重股權(quán)架構(gòu)下的A股和B股的差異化表決權(quán)）、股權(quán)比例或持股比例在資本公積金轉(zhuǎn)增股本前后始終保持恒定。即使轉(zhuǎn)增股本會帶來股東出資額（股份數(shù)量）的增加，但無法撼動出質(zhì)股權(quán)的法律屬性、既定類別和比例。轉(zhuǎn)增股本前登記在冊的股東出資額（股份數(shù)量）僅是出質(zhì)股權(quán)的次優(yōu)度量衡，并非出質(zhì)股權(quán)自身。度量衡變化也不意味著被度量物變化。若將資本公積金轉(zhuǎn)增股本前的已登記股東出資額（股份數(shù)量）換算轉(zhuǎn)化為持股比例，則轉(zhuǎn)增股本前后的出質(zhì)股權(quán)屬性、類別和比例恒定泰然，安如磐石。

出質(zhì)股權(quán)守恒定律是股權(quán)價值變動性與股權(quán)屬性比例恒定性的辯證統(tǒng)一，體現(xiàn)了動態(tài)市場規(guī)律和靜態(tài)法律秩序的良性互動和同頻共振。既不能苛求股權(quán)價值紋絲不動，也不能將轉(zhuǎn)增股本前登記在冊的股東出資額（股份數(shù)量）誤解為出質(zhì)股權(quán)尤其是轉(zhuǎn)增股本后的出質(zhì)股權(quán)，否則，徒增刻舟求劍與舍本逐末之譏。

（二）資產(chǎn)負(fù)債表和會計恒等式對出質(zhì)股權(quán)守恒定律的數(shù)學(xué)驗證

“股東權(quán)益”有廣狹二義。廣義說與“股東權(quán)利”或“股權(quán)”同義。股權(quán)并非單一權(quán)利，而是一簇權(quán)利束，含自益權(quán)（投資受益權(quán)）和共益權(quán)（公司治理參與權(quán)）。而資產(chǎn)負(fù)債表和會計恒等式語境下的“股東權(quán)益”（shareholder equity）或所有者權(quán)益（ownership equity）乃狹義概念，特指股東自益權(quán)中的財產(chǎn)價值。鑒于股東權(quán)益有助于甄別與計量股東的核心財產(chǎn)權(quán)利價值，我國財政部《企業(yè)會計準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》第26條將其界定為“企業(yè)資產(chǎn)扣除負(fù)債后由所有者享有的剩余權(quán)益”。股權(quán)財產(chǎn)價值受公司法和侵權(quán)法保護(hù)，被財務(wù)會計制度確認(rèn)，且可被資產(chǎn)負(fù)債表量化，具有可訴性、可裁性和可執(zhí)行性。[劉俊海：《控制股東、實(shí)際控制人濫用控制權(quán)時對弱勢股東的賠償責(zé)任》，載《法學(xué)論壇》2022年第2期，第81-97頁。]

國際通行會計準(zhǔn)則項下的資產(chǎn)負(fù)債表直接反映公司在特定日期的靜態(tài)財產(chǎn)狀況和財產(chǎn)價值歸屬，核心內(nèi)容是“資產(chǎn)=負(fù)債+股東權(quán)益”或“股東權(quán)益=資產(chǎn)-負(fù)債”的會計恒等式。其中，“資產(chǎn)”代表公司法人財產(chǎn);“負(fù)債”代表債權(quán)人對公司的債權(quán);“股東權(quán)益”代表股東對公司的股權(quán)。財政部《企業(yè)會計準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》第27條將股東權(quán)益拆解為“所有者投入的資本、直接計入所有者權(quán)益的利得和損失、留存收益等”;第28條強(qiáng)調(diào)股東權(quán)益金額取決于資產(chǎn)和負(fù)債的計量;第29條要求股東權(quán)益項目列入資產(chǎn)負(fù)債表。在公司資產(chǎn)和負(fù)債恒定的情況下，股東權(quán)益內(nèi)部科目的調(diào)整和股權(quán)的輾轉(zhuǎn)流通都不改變股東權(quán)益總額。

會計恒等式的法律啟示是，公司的法人財產(chǎn)權(quán)（如物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、大數(shù)據(jù)權(quán)和虛擬財產(chǎn)權(quán)）價值與債權(quán)人的債權(quán)價值、股東的股權(quán)價值共同構(gòu)成精致嚴(yán)密的金三角結(jié)構(gòu)。三類產(chǎn)權(quán)性質(zhì)各異、和而不同、有機(jī)統(tǒng)一、和諧共處、無縫對接。金三角中的任何一方主體都不能否定其他主體的權(quán)利和法益。例如，當(dāng)股東將股權(quán)資本投入公司時，股東權(quán)益賬戶中的股本會增加，法人財產(chǎn)權(quán)項下的公司資產(chǎn)也水漲船高;反之亦然。

但問題在于：資本公積金轉(zhuǎn)增股本的行為究系資產(chǎn)或負(fù)債的增量變化，抑或股東權(quán)益內(nèi)部科目的存量調(diào)整？若屬股東權(quán)益內(nèi)部科目的調(diào)整，則無法改變股權(quán)結(jié)構(gòu)和出質(zhì)股東的持股比例，不能撼動出質(zhì)股權(quán)，更不會觸發(fā)出質(zhì)股權(quán)的變更或設(shè)立登記程序。對上述問題的回答，離不開對資產(chǎn)負(fù)債表中股東權(quán)益科目的構(gòu)成分析。

根據(jù)《企業(yè)會計準(zhǔn)則第30號——財務(wù)報表列報》第27條，資產(chǎn)負(fù)債表中的股東權(quán)益類至少要單獨(dú)列示反映實(shí)收資本（或股本）、資本公積、盈余公積和未分配利潤等四大科目。該要求可運(yùn)用形象直觀的公式表達(dá)：股東權(quán)益=實(shí)收資本+資本公積+盈余公積+未分配利潤。資本公積金及其轉(zhuǎn)增后的注冊資本均系股東權(quán)益的組成部分。若將資本公積金轉(zhuǎn)入實(shí)收資本科目，增加的實(shí)收資本與減少的資本公積相互抵消，并不導(dǎo)致股東權(quán)益金額增減。若將可分配稅后利潤轉(zhuǎn)入資本公積科目，雖減少未分配利潤，但會等額增加資本公積?？梢?，股東權(quán)益內(nèi)部財務(wù)科目的結(jié)構(gòu)性調(diào)整僅涉及股東權(quán)益賬戶內(nèi)部存量資金的會計處理，絲毫不涉及現(xiàn)存股東權(quán)益外的增量資金流入（如公司增資擴(kuò)股時新老股東認(rèn)繳并實(shí)繳的股權(quán)資本），亦不涉及股東間權(quán)利義務(wù)的比例調(diào)整及零和博弈。因此，在資本金轉(zhuǎn)增股本前后，股東權(quán)益總值保有同質(zhì)性、同一性和恒定性，并未發(fā)生增減。資本公積金轉(zhuǎn)增股本的財務(wù)操作本身不導(dǎo)致出質(zhì)股權(quán)代表的股東權(quán)益的賬面價值或公允價值的增減，也不引發(fā)出質(zhì)股東持股比例或股權(quán)比例的變化，更不貶損或增加出質(zhì)股權(quán)的財產(chǎn)價值和擔(dān)保價值。

從維護(hù)交易安全和促進(jìn)公司可持續(xù)發(fā)展的外部影響看，資本公積金與其轉(zhuǎn)增后的注冊資本的基本性質(zhì)和實(shí)質(zhì)功能也非常接近。若把注冊資本比作“正規(guī)軍”，資本公積金堪稱“預(yù)備役”。在轉(zhuǎn)增股本前，資本公積金作為注冊資本的后備緩沖區(qū)，充當(dāng)著債權(quán)人保護(hù)的第二道防線。資本公積金轉(zhuǎn)增股本有助于夯實(shí)公司資本基礎(chǔ)，增強(qiáng)公司核心競爭力和抗風(fēng)險能力，并不損害質(zhì)權(quán)人的既得利益，也不損害公司的股東和債權(quán)人的利益。法律應(yīng)鼓勵和保護(hù)造福公司全體利益相關(guān)者的善舉，而不應(yīng)苛求出質(zhì)股東和質(zhì)權(quán)人辦理股權(quán)質(zhì)押變更登記或設(shè)立登記手續(xù)，更不得以未辦理變更登記為由歧視、剝奪和限制質(zhì)權(quán)人的既得利益。

綜上，從資產(chǎn)負(fù)債表來看，出質(zhì)股權(quán)蘊(yùn)含的股東權(quán)益在資本公積金轉(zhuǎn)增股本前后遵循出質(zhì)股權(quán)守恒定律。易言之，出質(zhì)股權(quán)守恒定律經(jīng)得起會計恒等式的驗證。

（三）出質(zhì)股權(quán)最佳度量衡對出質(zhì)股權(quán)守恒定律的法理支撐

資本公積金轉(zhuǎn)增股本會帶來兩個變化：一是增加公司實(shí)收股本。股本實(shí)力的增強(qiáng)還有助于滿足相關(guān)市場準(zhǔn)入法定門檻中的實(shí)繳股權(quán)資本要求;二是增加有限公司股東名下的實(shí)繳出資額或股份公司股東名下的股份數(shù)量。于是，出質(zhì)股東的無擔(dān)保債權(quán)人會對此垂涎三尺，有些裁判者也會霧里看花地誤以為轉(zhuǎn)增股本創(chuàng)設(shè)了可資出質(zhì)的股權(quán)增量。

遺憾的是，現(xiàn)行登記框架下的股權(quán)質(zhì)權(quán)登記信息未載明出質(zhì)股權(quán)比例。一旦當(dāng)事人在資本公積轉(zhuǎn)增股本后未及時辦理股權(quán)質(zhì)押變更登記，出質(zhì)股權(quán)的量化就會面臨一系列撲朔迷離的難題：一是轉(zhuǎn)增的出資額（股份數(shù)量）是否構(gòu)成新增股權(quán)？若是，應(yīng)否計入出質(zhì)股權(quán)范圍？若計入，法理基礎(chǔ)何在？質(zhì)權(quán)人能否對抗第三人？若不計入，登記在冊的出質(zhì)股權(quán)比例是否會被稀釋？若被稀釋，出質(zhì)股東應(yīng)否對質(zhì)權(quán)人負(fù)責(zé)？

從法律邏輯看，股權(quán)質(zhì)押標(biāo)的是股權(quán)，而非股東出資額（股份數(shù)量）。出質(zhì)股權(quán)是內(nèi)容，度量衡是形式。不同度量衡有優(yōu)劣之別。為精準(zhǔn)界定和量化出質(zhì)股權(quán)，必須選擇最適配的度量衡?，F(xiàn)行股權(quán)出質(zhì)登記信息中的股東出資額（股份數(shù)量）既非出質(zhì)股權(quán)本身，也不載明出質(zhì)股權(quán)的類別及比例，僅披露出質(zhì)股東在公司注冊資本中認(rèn)繳和/或?qū)嵗U的出資金額或持股數(shù)量，因而股權(quán)質(zhì)押信息較為粗糙簡單，無法成為出質(zhì)股權(quán)的最佳度量衡。當(dāng)事人和裁判者只有認(rèn)真研究股東出資額和公司注冊資本總額（公司發(fā)行在外股份總數(shù)）等相關(guān)參數(shù)，才能推導(dǎo)換算出質(zhì)股權(quán)的持股比例或股權(quán)比例。而持股比例和股權(quán)比例又非同一概念，二者有時一致，有時不一致。即使出資比例，也有實(shí)繳與認(rèn)繳之別。

而股權(quán)類別、持股比例和股權(quán)比例直截了當(dāng)、精準(zhǔn)嚴(yán)密、清晰無誤地量化出質(zhì)股權(quán)，構(gòu)成出質(zhì)股權(quán)的最佳度量衡。[劉俊海：《論有限責(zé)任公司股權(quán)出質(zhì)的度量衡：股東出資額，抑或股權(quán)比例》，《上海政法學(xué)院學(xué)報》2021年第6期，第103-114頁。]準(zhǔn)此而論，資本公積轉(zhuǎn)增股本雖帶來股東出資額（股份數(shù)量）之變，但不撼動出質(zhì)股權(quán)的類別及其在股權(quán)結(jié)構(gòu)中的占比。簡言之，股東出資額（股份數(shù)量）會變，但出質(zhì)股權(quán)不變。此乃出質(zhì)股權(quán)守恒定律的核心命題。為避免出質(zhì)股權(quán)比例換算之勞，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)與人為善，直接登記出質(zhì)股權(quán)比例。登記機(jī)構(gòu)以股東出資額（股份數(shù)量）作為出質(zhì)股權(quán)度量衡，雖有歷史成因，但弊大于利。建議《公司法》與時俱進(jìn)，將以靜制動的最佳度量衡取代變動不居的次優(yōu)度量衡。

也許有學(xué)者認(rèn)為，持股比例作為股權(quán)質(zhì)權(quán)范圍的表征在實(shí)踐中仍會面臨不確定性問題。其實(shí)，萬事萬物都會發(fā)生變化。出質(zhì)股權(quán)亦然。影響股東權(quán)益科目的法律事實(shí)包括公積金轉(zhuǎn)增股本、公司回購股份、減資和增資等多種場景。全國人大常委會2021年12月20日一讀審議的《公司法修訂草案》第97條導(dǎo)入的授權(quán)資本制更會增加股份公司股東持股比例的變數(shù)。股份公司尤其是上市公司的股票流動性強(qiáng)，有限公司的資本和股權(quán)結(jié)構(gòu)也非一成不變。因此，股權(quán)類別和股權(quán)比例作為出質(zhì)股權(quán)的最佳度量衡的核心功能并非杜絕股權(quán)比例變化，而是提高股權(quán)比例及其變動的透明度、可預(yù)期性和對外公示公信效力，預(yù)防資本公積金轉(zhuǎn)增資本時誘發(fā)不必要的股權(quán)質(zhì)押之爭，確保在股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股份回購、增減資本與授權(quán)資本發(fā)行等法律事實(shí)改變持股比例時同步激活股權(quán)質(zhì)押信息的變更登記和公示程序。

誠然，股權(quán)質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)時的最終股權(quán)價值主要取決于變現(xiàn)時的市值現(xiàn)狀，而非股權(quán)比例或股東出資額的不同登記方法。但若制度設(shè)計和規(guī)則解釋失靈，任何登記方式都無法化解風(fēng)險。作為出質(zhì)股權(quán)最佳度量衡的股權(quán)類別與比例雖無法擔(dān)保質(zhì)押股權(quán)變價更高，但會提高出質(zhì)股權(quán)的透明度、安全度與穩(wěn)定性，預(yù)防資本公積轉(zhuǎn)增股本后未就新增出資額（股份數(shù)量）辦理老質(zhì)權(quán)變更登記或新質(zhì)權(quán)設(shè)立登記時產(chǎn)生的道德與法律風(fēng)險。出質(zhì)人在將新增出資額或股份數(shù)量質(zhì)押給其他債權(quán)人時無法隱瞞一股兩質(zhì)的事實(shí)，執(zhí)行法院也無法將其執(zhí)行給質(zhì)權(quán)人外的債權(quán)人。依《民法典》第443條第2款，未經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人合意，股權(quán)出質(zhì)后不得轉(zhuǎn)讓。因此，在其他股東出讓股權(quán)時，股權(quán)質(zhì)權(quán)的法律屬性與股權(quán)比例巋然不動。

（四）遵循出質(zhì)股權(quán)守恒定律的司法實(shí)踐

“神州泰岳公司訴泛亞太研究所（普通合伙）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案”的爭議焦點(diǎn)是，泛亞太研究所應(yīng)向神州泰岳公司過戶的神州泰岳股票是最初的247，000股，還是轉(zhuǎn)增后的743，700股？二審人民法院采納第二種觀點(diǎn)，反對脫離資本公積金轉(zhuǎn)增股本的實(shí)質(zhì)及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》中約定“擔(dān)保股份”的本意。首先，資本公積金轉(zhuǎn)增股本是上市公司使用資本公積金向股東轉(zhuǎn)送股票。與股票分紅不同，資本公積金轉(zhuǎn)增股本并未改變上市公司股東權(quán)益，也未影響公司資產(chǎn)和負(fù)債，股東持股數(shù)量雖增加，但每股擁有的權(quán)益同比例下降，故股東持股占公司總股本比例和股東權(quán)益均未發(fā)生變化，不會產(chǎn)生所謂的獲得孳息問題。從資本公積金轉(zhuǎn)增股本的實(shí)質(zhì)看，神州泰岳股票轉(zhuǎn)增前的247，000股與轉(zhuǎn)增后的743，700股的股票權(quán)益是一致的，雖然轉(zhuǎn)增導(dǎo)致數(shù)量增加，但股價相應(yīng)下跌，應(yīng)認(rèn)定轉(zhuǎn)增前后的股票實(shí)際具有同一性。[北京市第一中級人民法院（2017）京01民終6090號《民事判決書》。]

在中國民生銀行昆明分行與云南東源煤業(yè)集團(tuán)等之間的金融借款合同糾紛案件中，《借款合同》約定民生銀行向東源煤業(yè)提供12億元并購貸款。2013年8月10日，東源煤業(yè)股東會決議決定將其所持東源恒鼎50%股權(quán)辦理股權(quán)質(zhì)押手續(xù)，為涉案債權(quán)作保。2013年10月29日的《質(zhì)押合同》約定股權(quán)質(zhì)押財產(chǎn)價值為2500萬元。同日，雙方辦理股權(quán)出質(zhì)登記手續(xù)，登記的出質(zhì)股權(quán)數(shù)額為2500萬元。2014年6月25日，東源恒鼎通過資本公積金轉(zhuǎn)增方式將注冊資本由5000萬元增至20億元，東源煤業(yè)出資額相應(yīng)由2500萬元變更為10億元，增加了9.75億元。東源煤業(yè)辯稱，案涉出質(zhì)股權(quán)應(yīng)為質(zhì)押登記時寫明的股權(quán)金額而非股權(quán)比例，故案涉質(zhì)押是2500萬元股權(quán)，而非按比例股權(quán)質(zhì)押。一審人民法院認(rèn)為，各方出質(zhì)人應(yīng)以約定股權(quán)比例對民生銀行承擔(dān)質(zhì)押責(zé)任，未采信東源煤業(yè)觀點(diǎn)。[北京市高級人民法院（2018）京民初234號《民事判決書》。]因兩造均未上訴，該判決業(yè)已生效。

上述兩案的裁判思維都完美地闡釋了出質(zhì)股權(quán)守恒定律，認(rèn)定目標(biāo)公司的資本公積金轉(zhuǎn)增股本并不改變出質(zhì)時出質(zhì)股權(quán)蘊(yùn)含的股東權(quán)益及其股權(quán)比例。神州泰岳在資本公積金轉(zhuǎn)增前增后的股份與東源恒鼎在資本公積金轉(zhuǎn)增前后的出質(zhì)股權(quán)中蘊(yùn)含的股東權(quán)益都恒定不變。對上市公司而言，轉(zhuǎn)增股本同時導(dǎo)致股數(shù)增加和股價下跌。裁判者只要自覺遵循出質(zhì)股權(quán)守恒定律，就會確認(rèn)資本公積金轉(zhuǎn)增不影響出質(zhì)股權(quán)標(biāo)的及其擔(dān)保價值的事實(shí)，并將公積金轉(zhuǎn)增股本后的新增股東出資額（股份數(shù)量）一體納入出質(zhì)股權(quán)范圍。

綜上，資本公積金轉(zhuǎn)增股本創(chuàng)設(shè)了出質(zhì)股權(quán)變與不變、動與靜相互統(tǒng)一的矛盾體。從資產(chǎn)負(fù)債表的會計邏輯看，公司資本公積金及其轉(zhuǎn)增后的注冊資本均屬股東權(quán)益范疇，資本公積金轉(zhuǎn)增資本并未變更會計恒等式中的股東權(quán)益金額，出質(zhì)股權(quán)在資本公積金轉(zhuǎn)增資本前后并未發(fā)生變化，依然屬于質(zhì)權(quán)人的權(quán)利客體范圍。從出質(zhì)股權(quán)的度量衡來看，公積金轉(zhuǎn)增股本帶來的股東出資額（股份數(shù)量）之變僅是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，出質(zhì)股權(quán)的類別和比例在資本公積金轉(zhuǎn)增資本前后之不變則是法律實(shí)質(zhì)。即使出質(zhì)股東和質(zhì)權(quán)人未就此辦理變更登記，亦不減損質(zhì)權(quán)人對出質(zhì)股權(quán)享有的完整質(zhì)權(quán)之效力。

二、作為次優(yōu)方案的法定孳息說

（一）法定孳息說的幻覺誘因

前已述及，公積金轉(zhuǎn)增股本僅增加股東出資額（股份數(shù)量），但不影響出質(zhì)股權(quán)價值，亦未創(chuàng)設(shè)股權(quán)增量。當(dāng)事人不必辦理股權(quán)質(zhì)權(quán)變更或設(shè)立登記，裁判者也無需舍近求遠(yuǎn)地尋求出質(zhì)股權(quán)守恒定律之外的裁判依據(jù)。但普通出質(zhì)人和裁判者在面臨登記在冊的股東出資額（股份數(shù)量）增加時會產(chǎn)生幻覺，誤以為公積金轉(zhuǎn)增股本帶來了出質(zhì)股權(quán)之外的股權(quán)增量。有些裁判者雖未穿透公積金轉(zhuǎn)增股本謎團(tuán)并找到出質(zhì)股權(quán)守恒定律，但在樸素正義觀的指引下，相繼援引法定孳息說作為尊重與保護(hù)質(zhì)權(quán)人既得利益的法理依據(jù)。

（二）我國《民法典》及相關(guān)司法解釋和部門規(guī)章中的股權(quán)孳息歸屬規(guī)則

基于對私法自治的尊重，《民法典》第321條未就法定孳息歸屬設(shè)計整齊劃一的強(qiáng)制性規(guī)則：法定孳息從約定;無約定或約定不明的，按交易習(xí)慣取得。由于自然孳息產(chǎn)權(quán)歸屬相對簡單，立法者直接將用益物權(quán)人和所有權(quán)人推定為孳息取得人，除非當(dāng)事人另有約定。但面對紛繁復(fù)雜、開放多元、變動不居的法定孳息和眾多利益相關(guān)者，如履薄冰的立法者不敢輕易確定孳息權(quán)利人，而是采取柔性的意思自治策略：當(dāng)事人意思自治優(yōu)先;若自治失靈，以多數(shù)人理性選擇（民商事習(xí)慣）為準(zhǔn)。因此，法定孳息之“法定”僅意味著孳息來源的法定性、而非孳息歸屬規(guī)則的法定性。來源法定與歸屬自治是法定孳息的兩大核心特征。

依《民法典》第430條第1款，質(zhì)權(quán)人有權(quán)收取質(zhì)押財產(chǎn)孳息，除非合同另有約定。依原《擔(dān)保法》第68條，質(zhì)權(quán)人有權(quán)收取質(zhì)物孳息，除非質(zhì)押合同另有約定。依原《最高人民法院關(guān)于適用〈擔(dān)保法〉若干問題的解釋》（以下簡稱“原《擔(dān)保法司法解釋》”）第104條，以股份股票出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)效力及于其法定孳息。中國人民銀行、證監(jiān)會與銀保監(jiān)會《證券公司股票質(zhì)押貸款管理辦法》第35條確認(rèn)送股為法定孳息：質(zhì)物在質(zhì)押期間所產(chǎn)生的孳息（含送股、分紅、派息等）隨質(zhì)物一起質(zhì)押;質(zhì)物在質(zhì)押期間發(fā)生配股時，出質(zhì)人應(yīng)購買并隨質(zhì)物一起質(zhì)押。出質(zhì)人不購買而出現(xiàn)質(zhì)物價值缺口的，出質(zhì)人應(yīng)及時補(bǔ)足。券商質(zhì)物主要是股票。該辦法的缺陷在于，未區(qū)分股權(quán)質(zhì)押后的送股與配股行為。

《公司法》對股權(quán)孳息語焉不詳。若當(dāng)事人約定不明，遵循股權(quán)質(zhì)押習(xí)慣。鑒于《民法典》允許質(zhì)權(quán)人收取法定孳息，部門規(guī)章和司法解釋也確認(rèn)股權(quán)質(zhì)權(quán)效力及于股權(quán)孳息，資本公積金轉(zhuǎn)增股本后出質(zhì)股東名下新增的實(shí)繳出資額（股份數(shù)量）似可理解為出質(zhì)股權(quán)孳息。既然股權(quán)質(zhì)權(quán)效力當(dāng)然及于出質(zhì)股權(quán)的法定孳息，質(zhì)權(quán)人可從孳息優(yōu)先受償，且無需辦理質(zhì)權(quán)變更登記手續(xù)，除非當(dāng)事人另有特別約定。

（三）作為司法實(shí)踐多數(shù)說的法定孳息說

在“東方資產(chǎn)管理公司深圳辦事處與蘇州海鉑公司、黃忠炫、海鉑晶體控股公司融資租賃合同糾紛案”中，一審人民法院認(rèn)為，股權(quán)質(zhì)押已登記設(shè)立，東方資產(chǎn)在受讓債權(quán)范圍內(nèi)對海鉑控股所持蘇州海鉑45%股權(quán)（對應(yīng)注冊資本為1462.5萬美元）及其因?qū)嵤┓峙浞桨杆凸?、配股、公積金轉(zhuǎn)增等派生的股權(quán)及孳息享有質(zhì)權(quán)，有權(quán)就上述財產(chǎn)折價或拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償其債權(quán)。[廣東省深圳市中級人民法院（2015）深中法涉外初字第272號《民事判決書》。]可見，該判決無差別地將送股與配股均視為股權(quán)的法定孳息。

在“神州泰岳公司訴泛亞太研究所（普通合伙）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案”中，一審判決認(rèn)為轉(zhuǎn)增股份數(shù)額屬孳息，包含在擔(dān)保股份范圍內(nèi)。原擔(dān)保股份的轉(zhuǎn)增股（最初的247，900股經(jīng)兩次轉(zhuǎn)增而來的相應(yīng)股份）屬原擔(dān)保股份孳息，同屬擔(dān)保股份范圍。參照《中登公司深圳分公司限售股份登記存管業(yè)務(wù)指南》第7條“限售股份因權(quán)益分配等原因孳生的送轉(zhuǎn)股，股份性質(zhì)仍為限售股份”之規(guī)定，本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定對擔(dān)保股份進(jìn)行鎖定。根據(jù)證券市場交易習(xí)慣和交易規(guī)范，相應(yīng)鎖定股份的孳息即送轉(zhuǎn)股也應(yīng)一并鎖定，納入擔(dān)保股份范圍?？紤]雙方簽訂對賭協(xié)議、選定擔(dān)保標(biāo)的的合同目的及證券市場擔(dān)保、限售的交易習(xí)慣，一審人民法院認(rèn)定擔(dān)保股份范圍包括原股份因轉(zhuǎn)增而生的送轉(zhuǎn)股股份。[北京市海淀區(qū)人民法院（2015）海民（商）初字第31706號《民事判決書》。]

在“東方資產(chǎn)管理公司江西分公司與東方汽車公司、豐潤金融控股集團(tuán)公司合同糾紛案”中，一審人民法院認(rèn)為，出質(zhì)股東取得資本公積金轉(zhuǎn)增股的時間應(yīng)以注冊資本變更登記時間為準(zhǔn)。因變更登記時間為2017年1月23日，出質(zhì)股東在股權(quán)質(zhì)押設(shè)立后取得的資本公積金轉(zhuǎn)增股屬于出質(zhì)股權(quán)的法定孳息。根據(jù)原《擔(dān)保法司法解釋》第104條，債權(quán)人對出質(zhì)股東所持股份及資本公積金轉(zhuǎn)增股份享有優(yōu)先受償權(quán)?！盵江西省高級人民法院（2018）贛民初49號《民事判決書》。]

在“信達(dá)資產(chǎn)管理公司訴三山公司借款合同糾紛案”中，《最高額權(quán)利質(zhì)押合同》約定：三山公司以其所持中鋼山礦10%的股權(quán)設(shè)定最高額質(zhì)押，質(zhì)權(quán)效力及于出質(zhì)權(quán)利的從權(quán)利、孳息及法律規(guī)定的財產(chǎn)和權(quán)利。之后，中鋼山礦通過未分配利潤轉(zhuǎn)增資本金，將注冊資本由1億元增至2.1億元。三山公司辯稱，質(zhì)權(quán)范圍限于增資前股權(quán)價值。一審人民法院認(rèn)為，10%股權(quán)價值并非固定價值，隨著目標(biāo)公司凈資產(chǎn)變化而變化。目標(biāo)公司接受贈與、股東增資及其他合法收入均會對該股權(quán)實(shí)際價值產(chǎn)生影響。該股權(quán)在處置變現(xiàn)時的轉(zhuǎn)讓價格還會受制于相關(guān)當(dāng)事人對公司發(fā)展趨勢的預(yù)期。但債權(quán)人享有的質(zhì)權(quán)仍是該10%股權(quán)。案涉合同約定的出質(zhì)權(quán)利暫作價13.7億元僅屬暫時約定的作價數(shù)額。中鋼山礦通過未分配利潤轉(zhuǎn)增注冊資本金的來源基于質(zhì)押股權(quán)享有的法定利潤分配權(quán)，且增資后三山公司仍持有中鋼山礦10%股權(quán)，故債權(quán)人對涉案10%股權(quán)在依法處置所得全部價款范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。[山東省高級人民法院（2015）魯商初字第26號《民事判決書》。]

基層人民法院也青睞法定孳息說。在“張壯利訴鄭靖等借款合同糾紛案”中，一審判決認(rèn)為，出質(zhì)股東已按《股權(quán)質(zhì)押合同》約定對所涉股票辦理質(zhì)押登記，債權(quán)人享有質(zhì)權(quán)。質(zhì)權(quán)屬于收益質(zhì)權(quán)，質(zhì)權(quán)效力及于質(zhì)物孳息。股份質(zhì)權(quán)效力及于股份孳息，意味著進(jìn)行質(zhì)押登記時無須特別就股份孳息另行約定和登記。股份質(zhì)押一經(jīng)生效，由其所產(chǎn)生的孳息包括送、增股份當(dāng)然具有同樣質(zhì)押效果。該判決判令被告承擔(dān)質(zhì)押責(zé)任，原告對被告設(shè)定質(zhì)押的股票（包括孳息、送增股份）享有優(yōu)先受償權(quán)。[汕頭市潮陽區(qū)人民法院（2017）粵0513民初772號《民事判決書》。]

有些執(zhí)行法院亦基于法定孳息說，將出質(zhì)股權(quán)衍生出來的轉(zhuǎn)增股執(zhí)行給質(zhì)權(quán)人。例如，在“黃石農(nóng)村商業(yè)銀行、金葉典當(dāng)公司與方正模具公司等典當(dāng)糾紛案”中，執(zhí)行法院援引《證券公司股票質(zhì)押貸款管理辦法》第35條和原《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第22條（現(xiàn)《司法解釋》第20條）指出，被執(zhí)行人持有異議人農(nóng)村商業(yè)銀行400萬股轉(zhuǎn)增的80萬股股權(quán)屬查封股權(quán)孳息，故裁定將其拍賣，并駁回了異議人提出的其申請查封行為先于申請執(zhí)行人金葉典當(dāng)公司、拍賣股權(quán)孳息80萬股錯誤的異議理由。[湖北省黃石市中級人民法院（2015）鄂黃石中執(zhí)異字第00071號《執(zhí)行裁定書》。]又如，在“濟(jì)寧農(nóng)村商業(yè)銀行、天星公司金融借款合同糾紛執(zhí)行審查案”中，執(zhí)行法院援引原《擔(dān)保法》第68條和原《擔(dān)保法司法解釋》第104條，認(rèn)為分紅增股多出的331萬股股權(quán)屬原1000萬股股權(quán)產(chǎn)生的孳息，故申請執(zhí)行人對該331萬股股權(quán)同樣擁有質(zhì)權(quán)，應(yīng)優(yōu)先受領(lǐng)。[山東省濟(jì)寧市中級人民法院（2018）魯08執(zhí)異319號《執(zhí)行裁定書》。]

（四）法定孳息說的利弊評價

首先，裁判者運(yùn)用法定孳息說定分止?fàn)幍牧伎嘤眯暮蛽?dān)當(dāng)精神應(yīng)予肯定。該說致力于精準(zhǔn)界定資本公積轉(zhuǎn)增股本帶來的擔(dān)保利益的法律屬性，并苦思冥想其在民法體系中的應(yīng)有坐標(biāo)。原物和孳息是物的重要類型化方法之一。瑞士與日本等國民法中的原物是狹義的，僅含有體物，不含權(quán)利;而德國民法中的原物是廣義的。[

陳華彬：《物權(quán)法原理》，國家行政學(xué)院出版社1998年版，第67頁。]我國《民法典》中的原物也不拘泥于有體物，物權(quán)編第18章第2節(jié)規(guī)定的“權(quán)利質(zhì)權(quán)”即其適例。挖掘《民法典》第321條關(guān)于法定孳息歸屬的制度資源，有助于辨法析理，實(shí)現(xiàn)勝敗皆服。

其二，法定孳息說旨在保護(hù)質(zhì)權(quán)人權(quán)益，有助于營造債權(quán)人友好型營商環(huán)境 。該說認(rèn)為，轉(zhuǎn)增股本對應(yīng)的新增股東出資額（送股數(shù)量）是脫離出質(zhì)股權(quán)母體的股權(quán)質(zhì)權(quán)增量，屬于已登記股權(quán)質(zhì)權(quán)的衍生股權(quán)，構(gòu)成質(zhì)權(quán)人優(yōu)先受償?shù)姆ǘㄦ芟?。股?quán)孳息的擔(dān)保利益當(dāng)然應(yīng)由質(zhì)權(quán)人安享。該說在保護(hù)質(zhì)權(quán)人的總體效果上與出質(zhì)股權(quán)守恒定律有異曲同工之妙。

其三，法定孳息說賴以存在的股權(quán)質(zhì)權(quán)增量是一種幻覺。股權(quán)質(zhì)押的標(biāo)的是股權(quán)，而非物權(quán)。股權(quán)價值主要取決于目標(biāo)公司的盈利能力和財務(wù)狀況，因而具有變動性、開放性和成長性。此乃出質(zhì)股權(quán)價值的市場規(guī)律和法律邏輯。資本公積轉(zhuǎn)增股本雖帶來新增的股東出資額（股份數(shù)量），但無法改變出質(zhì)股權(quán)的類別與比例。既然股權(quán)質(zhì)權(quán)在轉(zhuǎn)增股本前后具有同一性和守恒性，孳息股權(quán)、衍生股權(quán)或派生股權(quán)并非質(zhì)押財產(chǎn)增量。股權(quán)孳息幻覺的認(rèn)識根源有三：一是混淆了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和法律本質(zhì)，錯將股東出資額或股份數(shù)量的靜態(tài)金額理解為出質(zhì)股權(quán)自身或其最佳度量衡;二是忽略了股權(quán)類別和比例作為股權(quán)質(zhì)權(quán)的精準(zhǔn)度量衡功能;三是受到了目前股權(quán)質(zhì)押登記實(shí)踐中不嚴(yán)謹(jǐn)、不完整與不精準(zhǔn)的登記信息的誤導(dǎo)。

其四，法定孳息說潛伏著制度性交易成本和“同案不同判”風(fēng)險。該說不認(rèn)同資本公積金轉(zhuǎn)增資本前后出質(zhì)股權(quán)的同一性，為妥善安置出質(zhì)股權(quán)衍生出來的疑似擔(dān)保財產(chǎn)增量的法律歸宿，被迫從法定孳息的法律和法理中尋求裁判依據(jù)。但由于《民法典》第321條項下當(dāng)事人約定和交易習(xí)慣的解釋與適用存在不確定性，法定孳息說并非最優(yōu)裁判思維。為簡化法律關(guān)系、降低法律解釋成本、消除法律解釋和適用的不確定性、預(yù)防“同案不同判”現(xiàn)象，應(yīng)采出質(zhì)股權(quán)守恒定律。難怪二審人民法院在“神州泰岳公司訴泛亞太研究所（普通合伙）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案”中既維持一審判決結(jié)論，也拋棄了法定孳息說，并將裁判基礎(chǔ)改為同一說（出質(zhì)股權(quán)守恒定律）?；睘楹喪侵腔?，也是美德。裁判者對此不可不察。

三、公眾公司轉(zhuǎn)增股本時出質(zhì)股權(quán)豁免變更登記的商事習(xí)慣及其普適性

（一）公眾公司轉(zhuǎn)增股本后出質(zhì)股權(quán)變更登記或設(shè)立登記對股權(quán)質(zhì)權(quán)效力的影響

股權(quán)質(zhì)押標(biāo)的不是出質(zhì)股東的出資額或股份數(shù)額，出質(zhì)股權(quán)在資本公積金轉(zhuǎn)增資本前后并未發(fā)生增減，依然保持著同質(zhì)性、同一性和恒定性。因此，立法者和裁判者無權(quán)將公積金轉(zhuǎn)增資本后的股權(quán)質(zhì)押變更或設(shè)立登記作為質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)權(quán)的必要前提或前置程序。即使當(dāng)事人未辦此登記，質(zhì)權(quán)人行使轉(zhuǎn)增股本后的股權(quán)質(zhì)權(quán)時依然享受物權(quán)的對世性保護(hù)，有權(quán)對抗第三人。基于意思自治，出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人可在目標(biāo)公司協(xié)助下自愿更新股權(quán)質(zhì)押相關(guān)信息，及時披露轉(zhuǎn)增股本后股東名下新增的實(shí)繳出資額（送股）。

（二）公眾公司送股豁免質(zhì)押登記要求的商事習(xí)慣

基于出質(zhì)股權(quán)守恒定律，我國公眾公司（含上市公司和“新三板”公司）股份質(zhì)押登記慣例確認(rèn)既存股權(quán)質(zhì)押登記范圍自動覆蓋公積金轉(zhuǎn)增送股，質(zhì)權(quán)人不必就新增股份辦理變更登記。中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司（以下簡稱“中登公司”）負(fù)責(zé)公眾公司股份質(zhì)押登記。鑒于公眾公司向股東轉(zhuǎn)股、送股、配股的情形較為普遍;鑒于證券交易所、券商與中登公司間登記結(jié)算信息的互聯(lián)互通;為簡化質(zhì)押登記手續(xù)、維護(hù)交易安全，中登公司和當(dāng)事人確認(rèn)公司對股東的送股自動納入出質(zhì)股權(quán)的登記范圍，無需另行辦理登記手續(xù)。

中登公司深圳分公司備置的格式文本《證券質(zhì)押登記申請表》倡導(dǎo)當(dāng)事人事先聲明確認(rèn)出質(zhì)股權(quán)囊括未來送股：本次質(zhì)物包括出質(zhì)證券及該部分證券在質(zhì)押登記有效期內(nèi)的送股（含公積金轉(zhuǎn)增股）、通過中登公司發(fā)放的現(xiàn)金紅利;本次證券質(zhì)押登記不設(shè)具體期限，解除質(zhì)押登記需由質(zhì)權(quán)人申請辦理;如雙方主合同及質(zhì)押合同約定與前述聲明不符，以前述聲明為準(zhǔn)。[載中登公司網(wǎng)，http：//www.chinaclear.cn/zdjs/wywbg/service_flist.shtml。 ]既然未來轉(zhuǎn)增股屬已質(zhì)押標(biāo)的，當(dāng)事人無須另行辦理變更登記。

出質(zhì)股權(quán)守恒定律也適用于質(zhì)權(quán)解除環(huán)節(jié)。中登公司《解除證券質(zhì)押登記申請表》要求申請人（質(zhì)權(quán)人）聲明和承諾：本次解除質(zhì)押登記的質(zhì)物包括原質(zhì)押證券及該部分證券在質(zhì)押登記期間的送股、公積金轉(zhuǎn)增股及通過中登公司發(fā)放的現(xiàn)金紅。[

載中登公司網(wǎng)，http：//www.chinaclear.cn/zdjs/editor_file/20200904111612758.pdf。]因此，登記在冊的出質(zhì)股份外延不局限于初始登記的質(zhì)押股份，而是自動擴(kuò)及公積金轉(zhuǎn)增股。

（三）存量型送股和增量型配股的嚴(yán)格甄別

出質(zhì)股東在出質(zhì)股權(quán)后新增出資額或股份的情形較為復(fù)雜，應(yīng)區(qū)分為存量型送股和增量型配股。前者特指公司以資本公積金或未分配利潤轉(zhuǎn)增股本、向全體股東無償送股，屬于出質(zhì)股權(quán)存量更新;后者則指公司向原股東配售股份，屬于出質(zhì)股東在出質(zhì)股權(quán)之外從公司有償取得的增量股權(quán)。二者分別適用不同登記規(guī)則：對前者豁免股東新增出資額或股份的變更登記，即使未辦理變更登記，股東新增出資額或股份也自動、當(dāng)然地被既有股權(quán)質(zhì)押登記所覆蓋;但對后者實(shí)行質(zhì)權(quán)設(shè)立登記生效主義。依中登公司《證券質(zhì)押登記業(yè)務(wù)實(shí)施細(xì)則 》第14條與《證券質(zhì)押合同（參考文本）》第4.3條，證券質(zhì)押登記期間發(fā)生配股時，配股權(quán)仍由出質(zhì)人行使;質(zhì)押雙方有質(zhì)押配股需要的，應(yīng)在出質(zhì)人獲配股份后由質(zhì)押雙方共同向中登公司提出質(zhì)押登記申請。[

載中登公司網(wǎng)，http：//www.chinaclear.cn/zdjs/dzb/202004/ce4cbfe332a745649ff9936d0f44c670.shtml。 ]該規(guī)則僅適用于增量型配股。

針對配股的“無登記，無質(zhì)權(quán)”規(guī)則具有正當(dāng)性。首先，配股的取得對價并非源于出質(zhì)股權(quán)，不減損質(zhì)權(quán)人既得利益，也未懸空質(zhì)權(quán)人設(shè)定質(zhì)權(quán)時的期待利益。其二，配股無法脫離出質(zhì)股東資格，但出質(zhì)人可選擇接受或放棄配股機(jī)會，并無義務(wù)將有償取得的配股作為質(zhì)押品贈予質(zhì)權(quán)人。其三，若將配股納入質(zhì)權(quán)標(biāo)的，雖造福質(zhì)權(quán)人，但歧視和侵害出質(zhì)股東的其他債權(quán)人，有違公平與誠信原則。其四，配股雖然不被吸入股權(quán)質(zhì)權(quán)，但在出質(zhì)股東持股比例晉級為控制股東后，股權(quán)質(zhì)權(quán)也因搭上控制權(quán)“便車”而保值增值。

（四）出質(zhì)股權(quán)在轉(zhuǎn)增股本后未辦理變更登記時對善意第三人合理信賴的影響

基于出質(zhì)股權(quán)守恒定律，公積金轉(zhuǎn)增股本前后的股權(quán)質(zhì)權(quán)具有同一性，無需質(zhì)押雙方專門就此辦理質(zhì)押變更登記手續(xù)。公積金轉(zhuǎn)增股本畢竟是關(guān)乎公司內(nèi)外利益相關(guān)者的重大事項，且直接增加股東出資額或股份數(shù)量。當(dāng)前出質(zhì)股權(quán)登記的核心信息恰恰是股東出資額（股份數(shù)量）。該信息雖非出質(zhì)股權(quán)的最佳度量衡，但客觀上會讓利益相關(guān)者尤其是出質(zhì)人的其他債權(quán)人浮想聯(lián)翩，產(chǎn)生莫名的喜悅和期待。因此，在關(guān)注轉(zhuǎn)增股本時出質(zhì)股東與質(zhì)權(quán)人間的內(nèi)部法律關(guān)系的同時，必須關(guān)注股權(quán)質(zhì)押的外部公示公信效力（對善意第三人合理信賴的保護(hù)與對非善意第三人道德風(fēng)險的對抗）。

即使質(zhì)押雙方在公積金轉(zhuǎn)增股本后未辦理質(zhì)押變更登記手續(xù)，也不會出現(xiàn)因被欺詐或誤導(dǎo)而接受轉(zhuǎn)增股東出資額（股份數(shù)量）作為質(zhì)押股權(quán)的善意第三人。理由有四：首先，轉(zhuǎn)增股本前后的出質(zhì)股權(quán)具有同一性、恒定性與公示公信效力?；诔鲑|(zhì)股權(quán)登記信息的透明度，善意第三人可借助登記在冊的股東出資額（股份數(shù)量）及公司注冊資本（公司發(fā)行在外的股份總數(shù)）對出質(zhì)股權(quán)予以精準(zhǔn)量化。其二，理性出質(zhì)人通常不敢違反誠信原則、未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意而擅自拿出部分出質(zhì)股權(quán)質(zhì)押給第三人。其三，即使出質(zhì)人膽敢將部分出質(zhì)股權(quán)重復(fù)質(zhì)押給第三人，倘若質(zhì)權(quán)人拒絕協(xié)助，登記機(jī)構(gòu)就不會辦理老質(zhì)權(quán)變更登記和新質(zhì)權(quán)設(shè)立登記手續(xù)，第三人也無法取得股權(quán)質(zhì)權(quán)。其四，若第三人與出質(zhì)股東、登記機(jī)構(gòu)工作人員惡意串通，未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意，擅自將轉(zhuǎn)增股本后出質(zhì)股權(quán)項下新增的股東出資額（股份數(shù)量）從質(zhì)權(quán)人名下轉(zhuǎn)移到第三人名下，則第三人不屬善意，設(shè)立質(zhì)權(quán)行為一概無效?？梢?，即使質(zhì)押雙方在轉(zhuǎn)增股本后未辦理變更登記手續(xù)，也不會存在道德風(fēng)險外溢。股權(quán)質(zhì)權(quán)登記信息既從反面對抗非善意第三人的不法圖謀，也從正面保護(hù)善意第三人對登記信息的合理信賴。

當(dāng)然，理性善意的第三人（相對人）若已對出質(zhì)股權(quán)登記信息進(jìn)行合理審慎的盡職調(diào)查，且自愿接受一股兩質(zhì)安排，有意成為出質(zhì)股權(quán)的第二順序質(zhì)權(quán)人，亦不違反強(qiáng)制性法律規(guī)定和公序良俗。一股兩質(zhì)既可盤活股權(quán)質(zhì)押資源、維護(hù)交易安全，亦不違反物權(quán)法定原則。《民法典》第414條第1款規(guī)定了一物兩抵時拍賣變賣抵押物所得價款的清償順序，第2款允許其他可登記擔(dān)保物權(quán)的清償順序準(zhǔn)用前款。由于登記在先質(zhì)權(quán)優(yōu)于登記在后質(zhì)權(quán)，出質(zhì)人一股兩質(zhì)不構(gòu)成無權(quán)處分或侵權(quán)，也不損害登記在先質(zhì)權(quán)人的核心利益以及登記在后質(zhì)權(quán)人的知情權(quán)和質(zhì)押利益，堪稱兩全其美、多贏共享的股權(quán)質(zhì)押策略。

（五）公司法股權(quán)質(zhì)押登記規(guī)則對非公眾公司與公眾公司的一體適用

雖然中登公司確立了公眾公司公積金轉(zhuǎn)增股本豁免登記的商事習(xí)慣，但公司登記機(jī)構(gòu)尚未從之。這是由于，公眾公司與非公眾公司（尤其是有限責(zé)任公司）生活在不同制度框架中。現(xiàn)行《公司法》將公司分為有限公司與股份公司，并在第2章至第5章分別規(guī)定。這種立法技術(shù)疊床架屋，致使第2章與第4章、第3章與第5章之間存在諸多重復(fù)性和沖突性規(guī)定。2021年《公司法修訂草案》亦未扭轉(zhuǎn)二元化立法體例。

其實(shí)，兩類公司的核心制度設(shè)計大同小異，并無本質(zhì)區(qū)別。首先，有限公司的“股權(quán)”和股份公司的“股份”的法律定義都指向股東資格（股東地位）。其二，股東優(yōu)先購買權(quán)制度并非兩類公司的本質(zhì)區(qū)別。優(yōu)先購買權(quán)制度并不專屬于有限公司，小規(guī)模股份公司亦需借助優(yōu)先購買權(quán)制度維護(hù)公司閉鎖性與股東人合性。人合性是相對的、而非絕對的。公司既有人合性，更有資合性。有限公司終非普通合伙。并非每家有限公司都需要并能夠保持純而又純的人合性。其三，大型有限公司與小型股份公司的法律制度需求實(shí)無本質(zhì)區(qū)別。有些有限公司（如華為公司）的體量、盈利能力、治理復(fù)雜度及其對利益相關(guān)者的影響力遠(yuǎn)超普通股份公司甚至上市公司。其四，股份公開發(fā)行制度亦非股份公司與有限公司的本質(zhì)區(qū)別，而是股份公司中公眾型公司與閉鎖型公司的區(qū)別。

為推進(jìn)公司股權(quán)質(zhì)押登記制度的統(tǒng)一化，建議《公司法》取消股份公司與有限公司的二分法，采取統(tǒng)一的“公司”概念，僅在涉及特殊類型公司時予以標(biāo)注。[

劉俊海：《新〈公司法〉的設(shè)計理念與框架建議》，載《法學(xué)雜志》2021年第2期，第1-20頁。]我國公眾公司股份質(zhì)押登記的商事習(xí)慣已確認(rèn)既存出質(zhì)股權(quán)自動涵蓋存量型送股，質(zhì)權(quán)人不必辦理變更登記手續(xù)。鑒于各類公司的股權(quán)質(zhì)押共性大于個性，建議統(tǒng)一確立轉(zhuǎn)增股本豁免質(zhì)押登記規(guī)則。

四、完善股權(quán)質(zhì)押登記制度的立法論

（一）推進(jìn)股權(quán)質(zhì)押登記機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一化

我國股權(quán)質(zhì)押登記機(jī)構(gòu)存在“碎片化”現(xiàn)象。有限公司股權(quán)質(zhì)押登記機(jī)構(gòu)為各級公司登記機(jī)構(gòu)。公眾公司的股權(quán)質(zhì)押登記機(jī)構(gòu)為證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)（中登公司）。非公眾的股份公司的股權(quán)質(zhì)押登記則存在嚴(yán)重的制度真空地帶：現(xiàn)行《公司法》僅要求登記機(jī)構(gòu)登記發(fā)起人信息，其他股東信息則游離于公司登記體系，登記機(jī)構(gòu)遂無法對其股權(quán)辦理出質(zhì)登記。非發(fā)起人股東股權(quán)質(zhì)押登記的巨大制度漏洞已造成股權(quán)質(zhì)押資源的極大浪費(fèi)，抑制了合理融資。

登記機(jī)構(gòu)“碎片化”源于原工商管理部門承擔(dān)的公司登記職責(zé)的有限性。因傳統(tǒng)公司登記體系和功能無法滿足上市公司股權(quán)質(zhì)押的需要，最早附設(shè)于滬深交易所的證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)被迫承擔(dān)股票質(zhì)押登記的重責(zé)大任。也恰恰由于公司登記制度的失靈，中國銀保監(jiān)會組建的中國信托登記公司開始履行信托登記（包括股權(quán)信托登記）職責(zé)。

為終結(jié)有限公司與股份公司之間、公眾公司和非公眾公司之間股權(quán)質(zhì)押登記機(jī)構(gòu)和規(guī)則的“孤島現(xiàn)象”、提升登記信息的公示公信效力，建議在整合公司登記機(jī)構(gòu)、中登公司和中國信托登記公司等登記機(jī)構(gòu)職能的基礎(chǔ)上，統(tǒng)一股權(quán)質(zhì)押登記規(guī)則，組建全國統(tǒng)一的股權(quán)質(zhì)押登記機(jī)構(gòu)，實(shí)時在線公示所有類型的公司和股東的登記信息，確保債權(quán)人和公眾能及時查詢所有股權(quán)質(zhì)押登記信息。即使保留多龍治水的多元化登記機(jī)構(gòu)，也要統(tǒng)一股權(quán)質(zhì)押登記規(guī)則，實(shí)現(xiàn)多元化登記機(jī)構(gòu)之間的股權(quán)質(zhì)押信息共享，并面向公眾開放免費(fèi)查詢。

《民法典》第443條第1款已掃除擔(dān)保登記機(jī)構(gòu)統(tǒng)一化的法律障礙。該條款并未沿襲原《物權(quán)法》第226條有關(guān)“股權(quán)質(zhì)權(quán)自工商部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立”的文字表述，而是有意淡化登記機(jī)構(gòu)具體名稱，未再專門提及工商部門：“以基金份額、股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。”立法者的良苦用心應(yīng)在股權(quán)質(zhì)押登記機(jī)構(gòu)改革中得到充分體現(xiàn)。

（二）確立普適于各類公司出質(zhì)股權(quán)的最佳度量衡

在孤島化股權(quán)質(zhì)押登記實(shí)踐中，出質(zhì)股權(quán)的登記內(nèi)容參差不齊。就非公眾公司而言，公司登記機(jī)構(gòu)統(tǒng)一制作和置備的強(qiáng)制性登記格式文本（如《股權(quán)出質(zhì)登記申請書》和《股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記通知書》）將出質(zhì)股權(quán)數(shù)額記載為出質(zhì)股東登記在冊的出資金額。就公眾公司而言，中登公司將出質(zhì)股權(quán)登記為股份數(shù)量。這兩類登記內(nèi)容的共同缺憾在于，未能明確登記出質(zhì)股權(quán)的法律屬性、特定類別、出資比例和股權(quán)比例。當(dāng)前登記機(jī)構(gòu)登記在冊的股東出資額（股份數(shù)量）極易誤導(dǎo)出質(zhì)股東及其質(zhì)權(quán)人之外的債權(quán)人。

2021年《公司法》第25條規(guī)定的法定股權(quán)登記事項僅包括有限公司股東和股份公司發(fā)起人（不含其他股東）的姓名或名稱，第35條規(guī)定的企業(yè)信息公示系統(tǒng)公示的股權(quán)事項也僅包括有限公司股東認(rèn)繳和實(shí)繳的出資額、出資時間、出資方式，股份公司發(fā)起人認(rèn)購股份數(shù)及有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓等股權(quán)變更信息。

為提高股權(quán)質(zhì)押透明度、加大股權(quán)質(zhì)權(quán)保護(hù)力度、尊重和保護(hù)第三人的知情權(quán)和選擇權(quán)、預(yù)防股權(quán)質(zhì)押爭訟，建議《公司法》正本清源地厘清股權(quán)質(zhì)押標(biāo)的內(nèi)涵，扭轉(zhuǎn)“出質(zhì)股權(quán)數(shù)額就是股東出資額或股份數(shù)量”的錯誤思維定式，重構(gòu)法定股權(quán)質(zhì)押登記信息模板，升級改版出質(zhì)股權(quán)度量衡，充實(shí)并整合公司法定登記事項與公示事項，統(tǒng)一將各類公司出質(zhì)股權(quán)的類別屬性、股權(quán)比例和股東認(rèn)繳及實(shí)繳出資額等信息確定為股權(quán)出質(zhì)的法定必要登記信息。

其中，股權(quán)類別分為普通股與種類股、優(yōu)先股與劣后股、雙層股權(quán)架構(gòu)中的AB股、自由轉(zhuǎn)讓股和限制轉(zhuǎn)讓股等。股權(quán)比例也應(yīng)依其與出資比例（持股比例）的互動關(guān)系而予以精準(zhǔn)識別。股權(quán)比例與出資比例并不必然一致?；诠九c股東的理性自治，股東的分紅權(quán)、表決權(quán)、優(yōu)先購買權(quán)、優(yōu)先認(rèn)繳出資權(quán)和剩余資產(chǎn)分取權(quán)都可與出資比例脫鉤。在注冊資本實(shí)繳制改為認(rèn)繳制后，出資比例又存在認(rèn)繳比例和實(shí)繳比例之別。這些攸關(guān)股東、股權(quán)質(zhì)權(quán)人和受讓人等利益相關(guān)者核心利益的關(guān)鍵信息都應(yīng)增列為法定的必要登記公示事項。股東出資額（股份數(shù)量）可繼續(xù)作為出質(zhì)股權(quán)的輔助參考信息予以記載，但不能喧賓奪主、取代出質(zhì)股權(quán)的類別和持股比例。就解釋論而言，被記載為“出質(zhì)股權(quán)的數(shù)額”的股東出資額也應(yīng)被解釋為計算出質(zhì)股權(quán)在公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中所占股比的參數(shù)之一，而非出質(zhì)股權(quán)自身。

也許有人反對出質(zhì)股權(quán)的最佳度量衡，理由是：比例登記并不優(yōu)于數(shù)量登記，比例登記不能有效避免股份數(shù)量變化而帶來的困惑。此說值得商榷。首先，股權(quán)價值具有成長性，任何度量衡都不應(yīng)試圖凍結(jié)或封閉出質(zhì)股權(quán)價值。出質(zhì)股權(quán)的數(shù)量和比例登記都是對股權(quán)質(zhì)權(quán)內(nèi)涵與外延的特定化，而非對出質(zhì)股權(quán)具體財產(chǎn)金額的固定化。其二，在資本公積轉(zhuǎn)增股本時，最佳度量衡有助于提升出質(zhì)股權(quán)在股權(quán)結(jié)構(gòu)與治理格局中應(yīng)有地位的透明度，預(yù)防無謂爭訟。其三，在其他原因?qū)е鲁鲑|(zhì)股權(quán)的持股比例、股權(quán)比例變化時，最佳度量衡有助于量化股權(quán)質(zhì)權(quán)的變化內(nèi)容，界定出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人的權(quán)利邊界，預(yù)防損害公司、其他股東或利益相關(guān)者的道德風(fēng)險。其四，出質(zhì)股東的出資額（股份數(shù)量）忽視了出質(zhì)股權(quán)的本質(zhì)屬性，無法精準(zhǔn)、全面地表彰出質(zhì)股權(quán)蘊(yùn)含的權(quán)利屬性和財產(chǎn)價值。

（三）確立出質(zhì)股權(quán)比例在公積金轉(zhuǎn)增股本后免于登記的規(guī)則

公積金轉(zhuǎn)增股本前后的股權(quán)質(zhì)權(quán)具有同一性，自股權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)立登記時起就產(chǎn)生物權(quán)效力，無需質(zhì)押雙方專門就此另行辦理質(zhì)押登記手續(xù)。即使不辦理登記手續(xù)，公積金轉(zhuǎn)增股本也自動納入質(zhì)押標(biāo)的物范圍，并產(chǎn)生對抗第三人的物權(quán)效力。

公司登記行為的本質(zhì)是公共信息服務(wù)。為提升股權(quán)質(zhì)押登記信息的穩(wěn)定性、透明性、可預(yù)期性和公示公信效力，公司登記機(jī)構(gòu)應(yīng)將《股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記通知書》同步上傳至公司信息公示平臺，允許公眾和第三人自由查詢。為改善信息不對稱狀態(tài)下的登記信息供給質(zhì)量、保護(hù)善意第三人對出質(zhì)股權(quán)登記信息的善意信賴、預(yù)防善意第三人因同案不同判而陷入困惑，登記機(jī)構(gòu)在辦理注冊資本變更登記時應(yīng)同步更新出質(zhì)股權(quán)的全部相關(guān)信息。登記透明一小步，交易安全一大步。登記機(jī)構(gòu)的舉手之勞對交易安全功德無量。

（四）鼓勵當(dāng)事人自愿增強(qiáng)資本公積金轉(zhuǎn)增股本信息的公示公信效力

在資本公積金轉(zhuǎn)增股本的場合，若股權(quán)質(zhì)押雙方當(dāng)事人相互協(xié)助，自愿及時更新出質(zhì)股權(quán)相關(guān)信息，登記機(jī)構(gòu)和目標(biāo)公司都應(yīng)與人為善，盡量促成，以體現(xiàn)“放管服”兼顧的服務(wù)型登記理念。若質(zhì)權(quán)人自愿更新相關(guān)信息，而出質(zhì)股東或目標(biāo)公司拒絕或怠于協(xié)助，出質(zhì)人該如何尋求救濟(jì)措施？

意思自治會失靈，登記權(quán)和裁判權(quán)不應(yīng)失靈。為遏制出質(zhì)人或目標(biāo)公司的失靈現(xiàn)象，建議導(dǎo)入非合意登記信息更新制度，強(qiáng)化登記權(quán)與裁判權(quán)的服務(wù)功能。質(zhì)權(quán)人有權(quán)基于股權(quán)質(zhì)押合同的債權(quán)效力和質(zhì)權(quán)的物權(quán)效力，訴請出質(zhì)人協(xié)助質(zhì)權(quán)人更新登記信息。若出質(zhì)人拒絕或怠于履行生效裁判文書，質(zhì)權(quán)人可持裁判文書前往登記機(jī)構(gòu)辦理變更登記。在非合意變更質(zhì)押登記的情形，只要有質(zhì)權(quán)人單方簽署的登記信息更新申請和生效裁判文書，登記機(jī)構(gòu)就應(yīng)為其提供質(zhì)權(quán)登記信息更新服務(wù)，不得以出質(zhì)人未在變更登記申請書上簽名或蓋章為由而拒絕提供服務(wù)。

上述非合意變更質(zhì)押登記僅適用于存量型送股場合，不適用于增量型配股場合。鑒于增量型配股不在質(zhì)押標(biāo)的范圍之內(nèi)，登記機(jī)構(gòu)不宜僅依質(zhì)權(quán)人單方申請和聲明即辦理質(zhì)押變更登記。為均衡保護(hù)出質(zhì)人及其他利害相關(guān)者的正當(dāng)權(quán)益，應(yīng)弘揚(yáng)契約精神，強(qiáng)調(diào)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人之間就增量型配股締結(jié)的股權(quán)質(zhì)押協(xié)議作為辦理股權(quán)質(zhì)押登記的前提和基礎(chǔ)。

結(jié)論

股權(quán)質(zhì)押的標(biāo)的是股權(quán)，而非股東出資額或股份數(shù)量自身。出質(zhì)股權(quán)的最佳度量衡不是股東出資額或股份數(shù)量，而是股權(quán)的類別與比例。建議《公司法》確立資本公積金或未分配利潤轉(zhuǎn)增股本前后的出質(zhì)股權(quán)守恒定律，明確股權(quán)出質(zhì)后轉(zhuǎn)增股本對應(yīng)的新增股東出資額（股份數(shù)量）自動構(gòu)成出質(zhì)股權(quán)的有機(jī)組成部分。轉(zhuǎn)增股本既不改變出質(zhì)股權(quán)的類別屬性與比例，也不創(chuàng)設(shè)增量股權(quán)或孳息股權(quán)。雖然出質(zhì)股權(quán)的擔(dān)保價值變動不居，但轉(zhuǎn)增股本前后的股權(quán)質(zhì)權(quán)具有同質(zhì)性、同一性和恒定性，質(zhì)押雙方無需就此辦理變更或設(shè)立登記。未辦理登記手續(xù)，并不削弱質(zhì)權(quán)人在資本公積金轉(zhuǎn)增股本后的質(zhì)權(quán)效力，不動搖股權(quán)質(zhì)押登記信息的公示公信效力，更不損害一股兩質(zhì)情形下第一順序質(zhì)權(quán)人和第二順序質(zhì)權(quán)人的核心權(quán)利。

建議裁判者拋棄股權(quán)孳息說，改采實(shí)質(zhì)穿透思維，遵循出質(zhì)股權(quán)守恒定律，尊重出質(zhì)股權(quán)的完整性和安全性，保障質(zhì)權(quán)人對出質(zhì)股權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)。股權(quán)質(zhì)權(quán)指向出質(zhì)股權(quán)初始設(shè)立登記時特定股東出資額（股份數(shù)量）代表的股權(quán)，也涵蓋因轉(zhuǎn)增股本而新增的股東出資額（股份數(shù)量）。法定孳息說將其解釋為質(zhì)權(quán)人有權(quán)收取的法定孳息，無需辦理質(zhì)權(quán)變更登記手續(xù)。裁判者從法定孳息說尋求裁判依據(jù)的創(chuàng)新精神值得肯定。但此說否定出質(zhì)股權(quán)的同一性和恒定性，亦不嚴(yán)格區(qū)分無償送股與有償配股，無法取代出質(zhì)股權(quán)守恒定律。

建議登記機(jī)構(gòu)對公司存量型無償送股豁免新增出資額或股份的變更登記，對增量型有償配股實(shí)行“無設(shè)立登記，無股權(quán)質(zhì)權(quán)”規(guī)則。為降低交易成本，登記機(jī)構(gòu)在辦理注冊資本變更登記時應(yīng)同步自動更新出質(zhì)股權(quán)信息，確認(rèn)轉(zhuǎn)增股本對應(yīng)的股權(quán)質(zhì)押標(biāo)的。授權(quán)資本制的引進(jìn)、定向減資和增資擴(kuò)股時老股東優(yōu)先認(rèn)繳出資權(quán)的放棄都會影響出質(zhì)股東的持股比例。無論出質(zhì)股東持股比例被稀釋或濃縮，都應(yīng)及時予以公示。質(zhì)權(quán)人和出質(zhì)人有權(quán)及時更新股權(quán)質(zhì)押相關(guān)信息，目標(biāo)公司和登記機(jī)構(gòu)應(yīng)予協(xié)助。建議導(dǎo)入非合意更新登記信息制度。

轉(zhuǎn)增股本前初始登記的股東出資額（股份數(shù)量）存在滯后性、不精準(zhǔn)性和誤導(dǎo)性也是爭訟成因之一。為確保股權(quán)質(zhì)押登記的真實(shí)性、及時性、準(zhǔn)確性、完整性和可預(yù)期性，建議消除有限公司與股份公司之間、公眾公司和非公眾公司之間股權(quán)質(zhì)押制度的“孤島化”和“碎片化”現(xiàn)象，統(tǒng)一股權(quán)質(zhì)押登記規(guī)則，組建全國統(tǒng)一股權(quán)質(zhì)押登記機(jī)構(gòu)，推進(jìn)公司登記簿和公司信息公示系統(tǒng)及時更新、實(shí)時共享、互聯(lián)互通、無縫對接，最終構(gòu)建24小時全天候、360度全方位、跨市場、跨產(chǎn)業(yè)、跨地域的債權(quán)人友好型全國股權(quán)質(zhì)押登記信息公示平臺。ML

The Doctrine of Conservation of Pledged Equity Before and After Conversion of Capital Reserve into Share Capital

LIU Jun-hai

（Law School， Renmin University of China， Beijing 100872， China）

Abstract：The best metrics for quantifying pledged equity is the class and ratio of pledged equity， instead of the amount of contributed capital or the number of shares. The conversion of corporate capital reserve into share capital does not change the pledged equity， the class and ratio of pledged equity before and after the conversion are identical and unaltered， and both parties don’t need to process the alteration or establishment registration. Without such registration， the validity of the pledgee's pledge after the conversion of share capital may not be weakened. The courts should adopt the approach of substance over form， respect the integrity and safety of the pledged equity. The bonus stock should be differentiated from newly issued shares， the former should be exempted from alteration registration， and the latter should process registration to create valid pledge right. The practice of registration of share pledge in public corporations confirms that the existing pledged shares automatically cover the converted share capital and bonus shares. The statutory yield theory， although aiming at protecting the pledgee， ignores the identical nature of the pledged equity before and after the conversion. The Company Law should recognize the doctrine of conservation of pledged equity， and include the amount of newly converted equity capital or bonus shares in the pledged equity. The registration authority should synchronize and update the pledged equity information on conversion of corporate capital reserve. The equity pledge registration rules and institutions should be uniformed， the fragmentation of equity pledge systems among various corporations should be ended， the mandatory registration information should be enriched， and a creditor-friendly registration information disclosure platform should be built.

Key Words：capital reserve; conversion into share capital; doctrine of conservation of pledged equity; equity ratio; pledge registration

本文責(zé)任編輯：林士平

青年學(xué)術(shù)編輯：趙 吟

收稿日期：2021-07-05

基金項目：本文為全國人大常委會法工委2019年度重點(diǎn)課題“公司法修改研究”核心研究成果。

作者簡介：劉俊海（1969），男，河北泊頭人，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士。

① 徐海燕：《論有限公司股權(quán)質(zhì)押效力規(guī)則的反思及其重構(gòu)》， 載《中國法學(xué)》2011年第3期，第163-175頁。