白文斌
(潞安化工集團 山西新元煤炭有限責(zé)任公司,山西 晉中 045400)
新元煤礦3210工作面位于一水平西采區(qū),主采3號煤層,煤層埋深558.5~611.0 m,煤層厚度1.60~2.24 m,平均厚度1.91 m,傾角為2~6°,煤層中一般含1~2層泥質(zhì)夾矸,厚度一般為0.02~0.05 m,總體賦存穩(wěn)定,結(jié)構(gòu)較簡單。煤層頂?shù)装鍘r性情況如表1所示。
表1 煤層頂?shù)装褰Y(jié)構(gòu)
3210工作面東鄰3209工作面(未掘),西鄰陳家溝回風(fēng)大巷,北鄰西膠帶運輸大巷,南部未布置巷道。3210工作面輔運巷沿煤層頂板掘進,巷道設(shè)計為矩形斷面,凈寬5.4 m,凈高3.5 m,巷道在掘進過程中變形嚴重,需要進行多次修復(fù),嚴重制約了巷道的正常掘進速度。因此,需對3210輔運巷的變形破壞機理展開研究,并采取針對性的措施對巷道圍巖進行控制。
在3210輔運巷已掘區(qū)域內(nèi)布置監(jiān)測點,分析巷道圍巖的變形特征,將監(jiān)測得到的變形數(shù)據(jù)繪制成曲線如圖1所示。
圖1 巷道圍巖變形曲線圖
由圖1可知,3210輔運巷圍巖變形主要有以下幾點特征:①圍巖早期變形速度較快,在巷道掘進過監(jiān)測點8 d的時間內(nèi),圍巖快速變形,其頂板下沉速度最大可達32 mm/d,煤柱幫的變形速度最大為36 mm/d,底板向上移近速度最大為17 mm/d;②圍巖持續(xù)變形的時間較長,在掘巷過監(jiān)測點26 d后,監(jiān)測點的位移才逐漸趨于穩(wěn)定;③巷道斷面整體變形量較大,其中,頂板最大下沉量達到了385 mm,底板最大變形量達到了200 mm,煤柱幫及煤壁幫的最大移近量分別達到了490 mm及370 mm;④巷道圍巖呈不對稱變形,煤柱幫的變形程度明顯大于煤壁幫。
1) 大埋深,高應(yīng)力。3號煤層平均埋深580 m,屬于深井,巷道圍巖處于高應(yīng)力環(huán)境中容易產(chǎn)生大變形。在3210輔運巷內(nèi)布置2個測站,通過水壓致裂法對巷道周圍的地應(yīng)力大小及方位進行測量,測量結(jié)果如表2所示。
表2 地應(yīng)力測量結(jié)果
由表2可知,3210輔運巷周圍的應(yīng)力較高,其垂直應(yīng)力平均為11.91 MPa,最大水平主應(yīng)力平均為21.96 MPa。水平應(yīng)力明顯高于垂直應(yīng)力,說明巷道附近以水平應(yīng)力為主導(dǎo),水平應(yīng)力對于巷道圍巖的穩(wěn)定性影響較大,另外最大水平主應(yīng)力的方位為北偏西7~10°,與巷道節(jié)理夾角較小,導(dǎo)致巷道變形較大,難以維護。
2) 圍巖強度低,節(jié)理裂隙較發(fā)育。在3210輔運巷內(nèi)對頂?shù)装鍑鷰r進行打鉆取芯,通過紗線切割機將煤巖樣制成標(biāo)準試件,采用伺服機等設(shè)備,對煤巖樣本的抗壓強度、抗拉強度、內(nèi)聚力等力學(xué)參數(shù)進行測定,測試結(jié)果如表3所示。
表3 煤巖物理力學(xué)參數(shù)測定結(jié)果
由表3測試結(jié)果可知,3號煤及其頂?shù)装鍘r層的強度均較低。
通過窺視孔觀察巷道圍巖的內(nèi)部結(jié)構(gòu)情況,發(fā)現(xiàn)巷道頂板有較多的縱向及橫向裂隙,且基本互相貫通,直接頂有輕微離層的現(xiàn)象,兩幫有明顯的劈裂縱向裂隙,離層量較大。因此,圍巖強度低,內(nèi)部裂隙發(fā)育是導(dǎo)致巷道破壞的內(nèi)部因素。
3) 頂板淋水。3號煤層上方有K8下和K8砂巖,屬含水層,在掘進過程中出現(xiàn)頂板滴淋水現(xiàn)象,頂?shù)装逯械哪鄮r及砂質(zhì)泥巖的礦物成分多為高嶺石,遇水后極易發(fā)生膨脹變形,導(dǎo)致圍巖強度降低,同時,由于3210輔運巷圍巖自身節(jié)理裂隙較為發(fā)育,提供了更多的水利流動通道,導(dǎo)致圍巖破壞形成惡性循環(huán),變形量持續(xù)增大。
4) 原有支護方案不合理。通過現(xiàn)場觀察及對比分析,發(fā)現(xiàn)原有支護存在以下幾點問題:①錨桿預(yù)緊力不足,無法較好地持續(xù)加固頂板及兩幫;②錨索網(wǎng)等支護構(gòu)件沒有形成互相協(xié)調(diào)的統(tǒng)一整體,主動支護作用不能充分發(fā)揮;③未進行有效的探放水及防水措施。
預(yù)緊力是錨桿支護系統(tǒng)的決定性參數(shù),增加錨桿預(yù)緊力能有效增大巷道圍巖壓應(yīng)力場應(yīng)力值及擴散范圍;錨桿長度的選擇應(yīng)充分考慮錨桿預(yù)應(yīng)力、巷道圍巖破碎程度與可錨性;對于相同錨桿材料,直徑越大強度越高,預(yù)應(yīng)力擴散范圍越大;錨桿垂直于巖面布置時,巷道圍巖形成的壓應(yīng)力區(qū)分布更加均勻,錨桿預(yù)應(yīng)力疊加效果更好。研究表明,當(dāng)錨桿預(yù)緊力達到桿體屈服強度的30%~50%時,可以保證預(yù)應(yīng)力的有效擴散。
3210輔運巷原先支護中所用錨桿的扭矩為150 N·m,即預(yù)緊力為25 kN,僅為桿體屈服強度的20%,明顯偏小,主動支護作用不能充分發(fā)揮。為此,改用高強度螺紋錨桿進行支護,并將扭矩提高到300 N·m,使得錨桿預(yù)應(yīng)力得以有效擴散,保證支護的有效性。
由圖1可知,巷幫的變性破壞程度明顯高于頂?shù)装?,為此需對巷幫進行加強支護??紤]先采用錨索支護,將巷幫淺部的離層區(qū)固定于深部穩(wěn)定區(qū)上,再配合桁架連接器對錨索進行張緊,增強預(yù)應(yīng)力,并視圍巖變形情況采取一定的讓壓措施,使巷幫保持穩(wěn)定性。
頂板錨桿為直徑20 mm、長度2 300 mm的高強度螺紋鋼錨桿,間距為700 mm,排距為800 mm,一排布置7根錨桿;頂錨索采用直徑18.9 mm,長度7 100 mm的鋼絞線,一排布置3根,間距為1 400 mm,排距為800 mm。
兩幫采用“錨索+塑鋼網(wǎng)+桁架”的形式進行聯(lián)合支護,其中錨索采用直徑18.9 mm,長度3 500 mm的鋼絞線,一排布置4根,間距為1 000 mm,排距為800 mm,錨索下鋪塑鋼網(wǎng),配合D14 mm×1 000 mm規(guī)格的金屬桁架加強支護。支護方案如圖2所示。
圖2 巷道支護方案(mm)
針對巷道的頂板淋水來源,采用物探、鉆探等方法對掘進工作面前方的含水量進行探測,并進行針對性的放水。另外,錨索及錨桿的錨固劑均采用防水型,并對孔口進行泥漿封堵處理,同時,對淋水段的巷道表面進行噴漿處理。
為分析3210輔運巷軟弱圍巖支護方案的應(yīng)用效果,在巷道內(nèi)布置監(jiān)測站,采用十字布點法監(jiān)測巷道在掘進期間的圍巖變形量,監(jiān)測結(jié)果如圖3所示。
圖3 改進支護后的巷道圍巖變形量
由圖3可知,采用該圍巖控制方案后,頂板最大下沉量為152 mm,較原支護降低了60.5%;底板最大變形量為81 mm,較原支護降低了59.5%;煤柱幫及煤壁幫的最大移近量分別為158 mm及112 mm,較原支護分別降低了67.8%、69.7%。巷道圍巖的變形量大幅減小,說明該方案的控制效果顯著。
1) 3210輔運巷圍巖變形特征為早期變形速度快、變形量大,且圍巖呈不對稱變形,煤柱幫的變形程度明顯大于煤壁幫。
2) 影響3210輔運巷圍巖變形破壞的主要因素為:巷道的埋深大、應(yīng)力高、圍巖強度低、節(jié)理裂隙較發(fā)育、頂板淋水及原支護參數(shù)不合理。
3) 基于圍巖變形特征及影響因素,提出了圍巖控制方案并應(yīng)用于現(xiàn)場,結(jié)果表明:圍巖變形量大幅降低,取得了良好的控制效果。