社區(qū)社會化養(yǎng)老服務需求與供給偏離的現(xiàn)狀及影響因素研究

姜世琳張 沖王 艷

（1. 西華大學法學與社會學學院 四川成都 610039；2. 電子科技大學馬克思主義學院 四川成都 611731）

一、引言

2020 年10 月28 日，國務院新聞辦公室在“十三五”衛(wèi)生健康事業(yè)改革發(fā)展情況發(fā)布會上提到，2015—2019 年，中國居民人均壽命從76.3 歲提升到77.3 歲，即4 年的時間人均壽命就增加了1 歲。隨著平均壽命的增加，人口老齡化加劇，高齡老人、空巢老人、失能老人的數(shù)量也不斷增多，伴隨而來的專業(yè)化照料需求日益增長，而家庭很難提供這樣的專業(yè)化照料[1]，養(yǎng)老問題逐漸從一個家庭問題演變?yōu)橐粋€社會問題。為了緩解國家和家庭的養(yǎng)老壓力，社區(qū)開始加入養(yǎng)老的行列，《中華人民共和國國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035 年遠景目標綱要》提出“推動養(yǎng)老事業(yè)和養(yǎng)老產業(yè)協(xié)同發(fā)展，構建居家社區(qū)機構相協(xié)調、醫(yī)養(yǎng)康養(yǎng)相結合的養(yǎng)老服務體系。完善社區(qū)居家養(yǎng)老服務網(wǎng)絡，推進公共設施適老化改造，推動專業(yè)機構服務向社區(qū)延伸，整合利用存量資源發(fā)展社區(qū)嵌入式養(yǎng)老”，意味著社區(qū)社會化養(yǎng)老服務開始成為解決養(yǎng)老問題過程中必不可少的一環(huán)。

當前，社區(qū)社會化養(yǎng)老服務存在需求與供給偏離的問題。許多社區(qū)只有基本的生活照料服務[2]和醫(yī)療服務，缺乏精神文化等方面的服務[3]。社區(qū)居民普遍反映醫(yī)療服務的供給最高[1]，但是供需偏離也是最大[4]。有關社區(qū)社會化養(yǎng)老服務供需偏離的影響因素可以歸納為三個方面。其一是信息不對稱的問題，即供給方沒有注意到老年群體的差異性需求[5-6]以及因思想轉變帶來的多樣化需求[7]，從而導致養(yǎng)老服務供需偏離。其二是資金問題，主要表現(xiàn)在相關部門缺乏足夠的資金支持[8-9]、公共資助服務覆蓋面下降[10]、獲取養(yǎng)老服務所需的費用較高[11]等方面。其三是老年人個體自身的因素也會影響社區(qū)社會化養(yǎng)老服務需求與供給的偏離，例如性別、年齡、居住情況、教育狀況、婚姻狀況、健康狀況、經濟狀況、社會參與狀況等[12-14]。除此之外，部分地區(qū)由于缺乏提供養(yǎng)老服務的機構，導致養(yǎng)老服務需求無法得到滿足，也會出現(xiàn)供需偏離[15]。

已有研究對社區(qū)社會化養(yǎng)老服務需求與供給偏離的客觀原因做了較全面的分析，如信息不對稱、資金不足等，但對個人因素如何影響供需偏離的研究較少，尤其缺少長期的追蹤研究。本文將基于中國老年健康影響因素跟蹤調查（CLHLS）縱貫數(shù)據(jù)，分析社區(qū)社會化養(yǎng)老服務需求與供給的偏離現(xiàn)狀及其影響因素，以期有助于社區(qū)社會化養(yǎng)老服務的發(fā)展，進而為老年群體提供更好的養(yǎng)老服務。

二、社區(qū)社會化養(yǎng)老服務需求與供給的偏離現(xiàn)狀

CLHLS 是目前中國樣本規(guī)模最大的全國性老年人縱貫數(shù)據(jù)。為保證數(shù)據(jù)的時效性，本文選取了2005—2018 年期間共五期的數(shù)據(jù)，篩選后確定的五期樣本量分別為9769 人、11187 人、7407 人、5149 人和9317 人。CLHLS 問卷包括了“社區(qū)為老年人提供的社會服務”（供給）以及“老年人希望社區(qū)為老年人提供的社區(qū)服務”（需求）兩類問題，每一類問題都包含起居照料、上門看病送藥、精神慰藉、日常購物、組織社會娛樂活動、提供法律援助、提供保健知識和處理家庭鄰里糾紛等八項服務。針對每項服務，問卷提供了兩個選項，即“有“和”沒有”，將有需求的比重減去有供給的比重，即得到單項社區(qū)社會化養(yǎng)老服務供需的偏離現(xiàn)狀（見表1）。以上八項服務又可以歸類為四種：生活照料服務類，包括起居照料和日常購物；醫(yī)療保健服務類，包括上門看病送藥和提供保健知識；精神文化服務類，包括精神慰藉和組織社會娛樂活動；調解維權服務類，包括提供法律援助和處理家庭鄰里糾紛。以上四類中均包含兩項具體服務，凡是有一項及以上服務的代表有供給或者有需求，同樣將有需求的比重減去有供給的比重，即得到分類社區(qū)社會化養(yǎng)老服務供需的偏離現(xiàn)狀（見表2）。最后，將八項服務歸總，凡是有一項及以上服務的代表有供給或者有需求，將有需求的比重減去有供給的比重，即得到社區(qū)社會化養(yǎng)老服務供需的總偏離現(xiàn)狀（見表2）。

表 1 單項社區(qū)社會化養(yǎng)老服務需求與供給偏離現(xiàn)狀（2005—2018 年） 單位：%

表 2 分類社區(qū)社會化養(yǎng)老服務需求與供給偏離現(xiàn)狀（2005—2018 年） 單位：%

表2 (續(xù))

從表1 來看，2008 年和2011 年八項社區(qū)社會化養(yǎng)老服務的偏離處于較高水平。與2005 年相比，2018 年起居照料、精神慰藉、日常購物三項服務偏離有所增加，日常購物服務的偏離增長最明顯；上門看病送藥、組織社會娛樂活動、提供法律援助、提供保健知識、處理家庭鄰里糾紛五項服務的偏離呈縮小態(tài)勢，提供保健知識服務偏離縮小最明顯?？傮w來看，起居照料、上門看病送藥、精神慰藉三項服務的供需偏離比重較高，大部分超過50%。以上服務偏離較高的原因可能包括兩個方面，一是空巢老人群體不斷壯大且養(yǎng)老需求呈現(xiàn)多元化發(fā)展，二是社區(qū)由于資金有限、設備不足等原因未能充分滿足老年人的需求。

從表2 的分類社區(qū)社會化服務供需偏離來看，與2005 年相比較，2018 年的生活照料服務和精神文化服務的供需偏離略有上升，醫(yī)療保健、調解維權兩類服務的供需偏離呈下降趨勢，總的供需偏離呈上升趨勢?？傮w而言，社區(qū)社會化養(yǎng)老服務進入一個多樣化服務快速發(fā)展階段，但老年群體養(yǎng)老需求也在不斷增長，供需矛盾日漸突出[16]。

三、研究設計

（一） 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自于北京大學組織的中國老年健康影響因素跟蹤調查（CLHLS）項目，其調查范圍與調查對象為全國23 個省區(qū)市65 歲及以上的老年人?？紤]到問卷調查內容和樣本的有效性以及數(shù)據(jù)的代表性，本文選擇了CLHLS 項目2005 年、2008 年、2011 年、2014 年和2018 年共五期的調查數(shù)據(jù)進行研究。刪除有缺失樣本以及無效樣本后，五期的有效樣本量分別為9769 人、11187 人、7407 人、5149 人和9317 人，有效樣本總量為42829 人。

（二） 變量的測量

（1）被解釋變量：本文選取社區(qū)社會化服務需求與供給的偏離作為被解釋變量，即被調查的每位老年人反映的社區(qū)社會化服務需求大于供給的情況。本文將偏離具體化為生活照料需求與供給偏離、醫(yī)療保健需求與供給偏離、精神文化需求與供給偏離、調解維權需求與供給偏離、社區(qū)社會化養(yǎng)老服務需求與供給總偏離等五個方面進行分析。

（2）解釋變量：本文選取個人基本信息、家庭基本情況、經濟狀況、居住狀況、健康狀況和生活方式等六個方面作為解釋變量。其中，個人基本信息包括性別、年齡、居住地和受教育狀況四個方面。家庭基本情況包括婚姻狀況、子女性別結構兩個方面，其中，子女性別結構又分為沒有子女、只有兒子、只有女兒、有兒有女。經濟狀況包括經濟來源是否夠用和相對經濟水平兩個方面，其中，相對經濟水平又分為很富裕、比較富裕、一般、比較困難和很困難等五個方面，分別賦值1、2、3、4、5（即相對經濟水平越困難，分值越高）。居住狀況通過居住方式進行反映，包括與家人同住、獨居和養(yǎng)老院等三種。健康狀況主要是自評身體健康，包括很好、好、一般、不好、很不好等五個類別，分別賦值1、2、3、4、5（即自評健康越不好，分值越高）。生活方式主要包括是否吸煙、是否喝酒和鍛煉頻率三個方面。本研究所涉及的變量統(tǒng)計見表3。

表 3 變量描述統(tǒng)計表 單位：%

（三） 研究方法

為了更好地研究社區(qū)社會化養(yǎng)老服務需求與供給偏離的影響因素，本文選取 2005、2008、2011、2014、2018 年共五期的縱貫數(shù)據(jù)作為樣本數(shù)據(jù)，運用Excel2010、Spss22.0 和Stata15.0 進行數(shù)據(jù)錄入和分析計算。為了增強研究結果的可靠性，本文選用三種模型即混合模型、固定效應模型和隨機效應模型進行對比研究，并根據(jù)結果選擇最優(yōu)的回歸結果進行分析。

四、實證分析

本文選取社區(qū)社會化養(yǎng)老服務需求與供給的偏離作為因變量，以性別、年齡、居住地、受教育狀況、婚姻狀況、子女性別結構、經濟來源是否夠用、相對經濟水平、居住方式、自評身體健康、是否吸煙、是否喝酒和鍛煉頻率作為自變量，運用Stata15.0 進行面板Logit 回歸分析，Hausman 檢驗結果顯示固定效應為最佳回歸結果，由于篇幅的限制，本文只給出了固定效應的數(shù)據(jù)（見表4）。

表 4 需求與供給偏離的固定效應

表4 (續(xù))

面板回歸結果顯示，在個人基本信息層面，年齡對醫(yī)療保健服務和調解維權服務偏離有顯著的負向影響，即相對于65～74 歲的老年人，74 歲以上的老年人醫(yī)療保健服務和調解維權服務偏離的可能性更低?？赡艿脑蛴腥阂皇巧鐓^(qū)社會化養(yǎng)老服務并非完全免費，年齡越大的老年人生活越節(jié)儉[17]，不愿花錢購買社區(qū)醫(yī)療保健服務和調節(jié)維權服務；二是年齡越大的老年人接受醫(yī)院專業(yè)化醫(yī)療服務的可能性更高，對社區(qū)醫(yī)療保健服務需求不高；三是這一類人群維權意識較薄弱，且由于年齡偏大，與他人產生糾紛的可能性較低，從而導致調解維權服務偏離較低。居住地對各項服務的偏離均存在顯著的正向影響，意味著相對于居住在農村的老年人，城鎮(zhèn)的老年人各項服務偏離的可能性更高。這可能是因為三個方面：一是農村老年人受傳統(tǒng)觀念的影響，對社區(qū)社會化養(yǎng)老服務接受程度不高，需求較少，因而需求與供給的偏離較??；二是農村養(yǎng)老服務設施較差，老年人使用意愿低，需求下降，偏離隨之變??；三是社區(qū)社會化養(yǎng)老服務免費對象模糊，免費范圍界限不清[18]，國家資助的社區(qū)社會化養(yǎng)老服務只有極少數(shù)人有免費享用的資格，而農村老年人自身經濟水平能力不強，大多數(shù)老年人不愿花錢享用社區(qū)社會化養(yǎng)老服務，從而導致農村的社區(qū)社會化養(yǎng)老服務需求與供給偏離較低。受教育狀況對總偏離有顯著的負向影響，即上過學的老年人的養(yǎng)老服務需求與供給總偏離的可能性更低，這可能是因為上過學的老年人利用社區(qū)養(yǎng)老服務的意識、機會和能力在一定程度上強于未上過學的老年人[19]。

家庭基本情況中，婚姻狀況沒有通過顯著性檢驗，而子女性別結構中沒有子女和只有兒子對各項服務偏離都有顯著的影響。即相對于有兒有女的人而言，沒有子女和只有兒子的老年人各項服務偏離的可能性更高，原因有二：一是因為中國人一向注重親情，沒有子女的老年人由于缺少子女的陪伴與照顧，容易產生精神上的空虛與無助，更傾向于向社區(qū)求助，產生需求與供給偏離的可能性更大；二是由于女兒更加注重老年人日常生活和精神慰藉方面的照顧，而兒子則偏向于給予老年人經濟方面的支持[20]，相對于只有兒子的老年人，有女兒的老年人在生活上得到全面照顧的可能性更大，因此只有兒子的老年人比有兒有女的老年人各項服務偏離的可能性更大。

在經濟狀況層面，生活來源是否夠用對生活照料服務偏離有顯著的正向影響，意味著生活來源不夠用的老年人生活照料服務偏離的可能性更高。相對經濟水平對生活照料服務偏離、醫(yī)療保健服務偏離以及調解維權服務偏離有顯著的正向影響，意味著相對經濟水平越差的老年人，其生活照料、醫(yī)療保健以及調解維權三項服務出現(xiàn)偏離的可能性越高。因為生活來源不夠用和相對經濟水平較差的老年人無法購買更好的養(yǎng)老服務，從而對社區(qū)的養(yǎng)老服務有更多的期待，但當前大多數(shù)社區(qū)的養(yǎng)老服務供給無法滿足老年人的需求[21]，從而造成了需求與供給的偏離。

在居住狀況層面，住養(yǎng)老院對醫(yī)療保健服務偏離有顯著的負向影響，獨居對生活照料服務偏離有顯著的正向影響，即相對于和家人居住的老年人，住養(yǎng)老院的老年人醫(yī)療保健服務偏離的可能性更低，獨居的老年人生活照料服務偏離的可能性更高。其可能的原因包括：住養(yǎng)老院的老年人由專業(yè)人員照護，能獲得較好的醫(yī)療保健服務，因此社區(qū)醫(yī)療保健服務偏離較低；獨居的老年人長期獨自生活，缺少照護人員，特別是在日常生活照料方面，這類老人會更多依賴社區(qū)的養(yǎng)老服務[22]。

在健康狀況層面，自評身體健康對醫(yī)療保健服務偏離和調解維權服務偏離有顯著的負向影響，意味著自評身體健康越差的老人醫(yī)療保健和調解維權兩項服務偏離的可能性更低，可能是因為自評健康差促進了老人對社區(qū)養(yǎng)老服務的利用，提升了養(yǎng)老服務的利用率[19]，特別是對醫(yī)療保健服務和調解維權服務的利用，從而導致其偏離較低。

在生活方式層面，吸煙對調解維權服務偏離有顯著的正向影響，即相較之下，抽煙的老年人調解維權需求與供給偏離的可能性更高。喝酒對生活照料服務偏離有顯著的負向影響，即相較之下，喝酒的老年人生活照料服務偏離的可能性更低，這可能是因為尚能喝酒的老年人目前的身體狀況較為健康，能照顧好自己。鍛煉頻率對各項服務偏離有顯著的正向影響，即經常鍛煉的老年人各項服務偏離的可能性更低，因為經常鍛煉的老年人更容易保持健康的體魄，能較好地調節(jié)自己的生活狀態(tài)以及滿足自身的需求。

五、研究結論與建議

基于中國老年健康影響因素跟蹤調查（CLHLS）2005 年、2008 年、2011 年、2014 年和2018 年五期縱貫數(shù)據(jù)，本文通過Spss 交叉表格分析得到八項社區(qū)社會化養(yǎng)老服務需求與供給的偏離現(xiàn)狀，并通過面板Logit 回歸分析偏離的影響因素。研究發(fā)現(xiàn)，生活照料服務和精神文化服務一直處于較高水平的偏離。個人基本信息、家庭基本情況、經濟狀況、居住狀況、健康狀況和生活方式等均影響社區(qū)社會化養(yǎng)老服務需求與供給的偏離，具體包括：低齡老人醫(yī)療保健和調解維權兩項服務偏離的可能性大于高齡老人；城鎮(zhèn)老年人各項服務的偏離都高于農村老年人；上過學的老年人養(yǎng)老服務總偏離的可能性低于沒有上過學的老年人；沒有子女和只有兒子的老年人，其各項服務的偏離都高于有兒有女的老年人；生活來源不夠用的老年人更可能在日常生活照料服務上產生偏離；相對經濟水平越差的老年人，其生活照料服務、醫(yī)療保健服務以及調解維權服務偏離的可能性越高；獨居老年人的生活照料服務偏離可能性高于和家人同住的老年人，同時，住養(yǎng)老院的老年人在醫(yī)療保健上的偏離低于和家人同住的老年人；自評健康越差的老年人，其醫(yī)療保健服務和調解維權服務偏離的可能性越低；吸煙的老年人，其調解維權服務偏離的可能性高于不吸煙的老年人；喝酒的老年人，其日常生活照料服務偏離的可能性低于不喝酒的老年人；經常鍛煉的老年人，其各項服務偏離的可能性均低于不經常鍛煉的老年人。

基于上述結論，為了更好地滿足老年人多樣化的社區(qū)養(yǎng)老服務需求，本文提出以下建議：第一，擴大社區(qū)居家養(yǎng)老宣傳范圍，提升老年人對社區(qū)養(yǎng)老服務的認知與認同，進而提高社區(qū)養(yǎng)老服務的利用率。第二，促進“時間銀行”在社區(qū)的落地實施，激勵低齡老年人主動為高齡老年人提供養(yǎng)老服務[23]，在社區(qū)內形成良好的養(yǎng)老氛圍，緩解老年人精神上的孤獨感，提升其生活幸福感與成就感。第三，強化社區(qū)尤其是農村社區(qū)的體育鍛煉基礎設施建設，提升老年人體育鍛煉意愿。第四，加大社區(qū)養(yǎng)老服務補貼力度，提高養(yǎng)老服務可及性，有效改善老年人的生活質量。第五，社區(qū)應該著重擴大服務范圍，整合社會醫(yī)療資源、心理服務資源以及維權服務資源，提升養(yǎng)老服務的供給側力度，更加精準地匹配老年人養(yǎng)老服務需求。