審計委員會同行業(yè)任職背景與會計信息可比性

李剛 楊曉藝 胡紅紅

【摘 要】 選取2009—2019年A股上市公司作為研究樣本，考察審計委員會成員背景對公司會計信息可比性的影響，發(fā)現(xiàn)審計委員會成員的任職背景能夠產(chǎn)生差別性的監(jiān)督效果，具有同行業(yè)任職背景的審計委員會能夠顯著提高會計信息可比性，且不同管理層權(quán)力與不同產(chǎn)權(quán)制度下，審計委員會同行業(yè)背景對會計信息可比性的促進作用不同。機制檢驗表明，審計委員會同行業(yè)任職背景通過提高內(nèi)控質(zhì)量和降低盈余管理行為進而提高會計信息可比性。研究結(jié)論豐富了對審計委員會成員背景經(jīng)濟后果方面的研究，同時為審計委員會監(jiān)督治理職能的發(fā)揮提供了經(jīng)驗支持。

【關(guān)鍵詞】 審計委員會; 同行業(yè)背景; 會計信息可比性

【中圖分類號】 F239.4? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2022）12-0008-09

一、引言

會計信息可比性是會計信息的重要特征之一，具體可理解為不同公司進行的相同或相似的業(yè)務或交易，經(jīng)由各個公司的會計系統(tǒng)進行反映后，應當生成相同或者相似的會計信息，這樣各公司能夠?qū)崿F(xiàn)會計信息可比。在實務中，提高會計信息可比性能夠促進公司的財務目標實現(xiàn)，幫助公司的利益相關(guān)者評價和估計公司的盈利能力。在資本市場中，較高的會計信息可比性能夠降低投資者在選擇備選方案時的信息處理成本，提高決策有用性與資源配置效率[1]。但由于度量方法、口徑不一致，因此會計信息的可比性相對較弱，相關(guān)的實證研究也較少，且多集中于經(jīng)濟后果。所以，究竟哪些因素影響著上市公司會計信息可比性，仍然是值得探討的重要話題。

學者們最初對會計信息可比性的研究是基于會計準則協(xié)調(diào)與趨同視角展開的，隨著研究的推進，有學者提出會計信息可比性的實現(xiàn)除了依賴于統(tǒng)一的會計準則，更重要的是對于會計準則的遵循程度。而基于公司內(nèi)部治理的視角，現(xiàn)有研究主要從股權(quán)資本成本[2]、CEO變更[3]展開，目前較少有研究注意到公司治理的重要制度之一即審計委員會如何對會計信息可比性產(chǎn)生影響。此外，“高層梯隊理論”認為高管的特征、教育背景以及經(jīng)歷等都會影響其認知方式與行為選擇，從而影響到對公司經(jīng)營戰(zhàn)略的判斷與決策。會計準則的運用呈現(xiàn)出明顯的行業(yè)特征，不同的行業(yè)會計處理方式差別迥然[4]，當審計委員會中有具有同行業(yè)任職背景的成員時，公司的會計信息可比性是否會因此發(fā)生變化呢？

基于上述問題，本文選取2009—2019年A股上市公司作為樣本，考察審計委員會成員背景對公司會計信息可比性的影響，研究發(fā)現(xiàn)：審計委員會同行業(yè)任職背景能夠顯著提高會計信息可比性;管理層權(quán)力增加會顯著抑制審計委員會同行業(yè)任職背景對會計信息可比性的促進作用;與國有上市公司相比，審計委員會同行業(yè)任職背景在民營上市公司中對會計信息可比性的正向促進作用更顯著。此外，通過機制檢驗發(fā)現(xiàn)，具有同行業(yè)任職背景的審計委員會能夠通過提高內(nèi)控質(zhì)量以及降低盈余管理水平來提高會計信息可比性。

本文主要有以下貢獻：第一，擴充了對審計委員會成員背景方面的文獻。目前對審計委員會成員背景的研究主要基于專業(yè)性和獨立性的視角，普遍研究認為審計委員會中獨立董事占比提高以及增加具有財務經(jīng)驗的成員對其治理能力發(fā)揮有一定的促進作用，但目前對審計委員會成員的任職經(jīng)歷的相關(guān)實證研究還比較少。第二，由于會計信息可比性的度量較為困難，對于其影響因素的研究較少，而本文從審計委員會視角出發(fā)，為公司會計信息可比性的相關(guān)影響因素增加了實證論據(jù)。第三，研究結(jié)果有助于深化認識具有同行業(yè)任職背景的審計委員會對上市公司會計信息可比性方面產(chǎn)生的影響，從而為分析審計委員會的監(jiān)督治理職能的發(fā)揮提供經(jīng)驗支持。

二、理論分析和假設提出

（一）審計委員會同行業(yè)任職背景與會計信息可比性

對于會計信息可比性，即使所有公司全部都采用統(tǒng)一會計準則，仍然會有干擾會計系統(tǒng)運行的因素，會使得會計信息可比性在信息產(chǎn)生和披露的過程中降低[3]。作為公司治理的手段之一，審計委員會能夠?qū)彶楣緝?nèi)部控制制度、監(jiān)督財務報告質(zhì)量以及與外部審計師溝通協(xié)同。隨著“高層梯隊理論”相關(guān)研究的深入，高管的個人經(jīng)歷背景異質(zhì)性使得其產(chǎn)生了差異化的認知理念和行為模式，這也將對公司行為產(chǎn)生影響。很多學者的研究證明，審計委員會是否能切實發(fā)揮監(jiān)督治理作用，一定程度上也取決于審計委員會的成員組成。由于會計信息可比性具有較強的行業(yè)特點，當審計委員會中有具有同行業(yè)任職背景的成員時，在更加了解公司所處的行業(yè)特點的基礎(chǔ)上，應當能提高審計委員會在會計信息可比性方面的監(jiān)督效果。

一方面，具有同行業(yè)任職背景的審計委員會能夠提高公司內(nèi)部控制質(zhì)量，進而提高會計信息可比性。具有同行業(yè)任職背景的審計委員能夠了解到更多同行業(yè)的其他公司會計信息，對行業(yè)特征有了更深入和直觀的理解，同時也能夠掌握此特定行業(yè)的經(jīng)營流程與業(yè)績評價指標。因此，與不具有同行業(yè)任職背景比較，具有同行業(yè)任職背景的審計委員會成員能夠從曾經(jīng)的任職經(jīng)歷中獲取經(jīng)驗，依據(jù)公司所處的行業(yè)特點和內(nèi)部管理流程準確評估公司的內(nèi)部控制狀況，及時完善內(nèi)控制度的缺陷，提高公司內(nèi)控質(zhì)量。同時，較高的內(nèi)部控制質(zhì)量能夠規(guī)范公司內(nèi)部管理，抑制內(nèi)部人機會主義行為，公司的經(jīng)濟交易與其他事項能夠根據(jù)準則規(guī)定客觀反映為會計數(shù)字[5]，最終提高會計信息可比性。

另一方面，具有同行業(yè)任職背景的審計委員會能夠有效抑制公司盈余管理，進而提高公司會計信息可比性。同類行業(yè)中不同公司在處理類似的或相同的事項時，均采用一致的會計準則，而不同行業(yè)間會計信息處理存在著差異迥然的特點和識別方法。因此，與不具有同行業(yè)任職背景比較，具有同行業(yè)任職背景的審計委員會得益于曾經(jīng)的任職經(jīng)歷，他們能夠更深刻地了解到行業(yè)的監(jiān)管規(guī)則以及相關(guān)制度準則的變遷，對行業(yè)內(nèi)特殊經(jīng)濟事項的實質(zhì)能夠正確客觀地理解，對特殊會計處理方式的運用更加明晰。而盈余管理的產(chǎn)生正是由于管理層在編制財務報告的過程中對財務數(shù)據(jù)進行操縱，影響了最終基于報告數(shù)字的契約結(jié)果[6]，這在一定程度上與客觀事實以及會計準則規(guī)定的處理方法相背離。因此，具有同行業(yè)任職背景的審計委員會在會計報表的審計過程中能夠?qū)嬚叩呐袛喟盐崭鼮榫珳?，縮小管理層執(zhí)行會計準則時的選擇空間，盈余管理水平降低，使得公司財務政策的選擇更加遵循會計準則規(guī)定，從而提高會計信息可比性。3E9C0194-2AC7-49DE-9272-19AFACD7ECF0

鑒于此，本文提出假設1。

H1：在其他條件相同的情況下，審計委員會同行業(yè)任職背景與會計信息可比性呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系。

（二）管理層權(quán)力、審計委員會同行業(yè)任職背景與會計信息可比性

從代理理論來看，公司管理層的利益與股東的利益并不一致，管理層權(quán)力增大可能削弱董事會的監(jiān)督治理作用，以掩飾管理層的機會主義行為[7]。而審計委員會作為董事會下設的治理機構(gòu)之一，管理層權(quán)力的增大對審計委員會中具有同行業(yè)任職背景的成員監(jiān)督有效性可能會產(chǎn)生影響，從而影響其對會計信息可比性的正向作用。

在公司實際運營中，管理層對公司日常經(jīng)營活動的相關(guān)現(xiàn)狀更為熟悉，在掌握公司信息方面具有明顯優(yōu)勢[8]，而審計委員會則不同，審計委員會并不直接參與公司運營，因此，其監(jiān)督作用的發(fā)揮程度很大程度上依賴于管理層所提供的信息多寡與質(zhì)量高低。可以看出，與審計委員會相比，具有信息優(yōu)勢的管理層更具有話語權(quán)[9]。然而當管理層權(quán)力增大時，會更傾向于自身價值的實現(xiàn)與自身利益的追求，而并非股東利益與公司價值最大化[10]，在這種情況下，當管理層的利益與審計委員會的治理行為產(chǎn)生沖突時，管理層就可以通過對審計委員會的信息干預來影響審計委員會的治理，例如提供低質(zhì)量信息或不提供信息。這時，具有同行業(yè)任職背景的審計委員會由于信息受限無法發(fā)揮其行業(yè)經(jīng)驗對公司進行監(jiān)督，其對會計信息可比性的促進作用也受到抑制。

綜上所述，雖然審計委員會是公司治理中的重要一環(huán)，但是否能夠有效發(fā)揮作用，在很大程度上還受到管理層的約束。當管理層權(quán)力增大時就可能出于私利目的控制審計委員會的信息獲取而抑制具有同行業(yè)任職背景的審計委員的履職有效性，從而抑制了審計委員會同行業(yè)任職背景在會計可比性方面的治理效果。鑒于此，提出假設2。

H2：在其他條件相同的情況下，管理層權(quán)力增大抑制了審計委員會同行業(yè)任職背景對會計信息可比性的促進作用。

（三）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、審計委員會同行業(yè)任職背景與會計信息可比性

國有上市公司和民營上市公司在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)上存在的根本性差異也影響著公司內(nèi)治理結(jié)構(gòu)的監(jiān)督效果，因此在分析審計委員會同行業(yè)任職背景與會計信息可比性的關(guān)系時也將產(chǎn)權(quán)性質(zhì)納入研究范疇，下面對此展開分析。

一方面，國有上市公司的董事會成員與公司高管都是代理人，出現(xiàn)“所有者缺位”現(xiàn)象，這種情況下，往往會滿足于公司現(xiàn)有狀況的維持而并非追求公司發(fā)展，因此對于國有上市公司而言，更高的可比性會計信息所擁有的決策有用性優(yōu)勢往往難以充分發(fā)揮[11]。而民營上市公司則恰恰相反，其發(fā)展往往遵循市場規(guī)律，發(fā)展不善則會面臨被市場淘汰的命運，因此民營上市公司提高會計信息可比性，有助于債權(quán)人、投資者以及其他利益相關(guān)者了解本公司的經(jīng)營狀況，同時也能夠幫助公司比較自身不同時期的會計信息，幫助公司自身就提高競爭力以及可持續(xù)的盈利能力做出相關(guān)戰(zhàn)略決策。因此，民營上市公司出于其發(fā)展需要對會計信息可比性有更高的需求，就有著更強的動機促使具有同行業(yè)任職背景的審計委員會成員認真履行職責，充分發(fā)揮其在會計信息可比性方面的監(jiān)督效果。而由于國有上市公司對會計信息可比性的需求較弱，具有同行業(yè)任職背景的審計委員會有助于提高會計信息可比性的作用機制在國有上市公司中則被削弱。

另一方面，在同等違規(guī)情況下，相對于國有上市公司，監(jiān)管部門對民營上市公司財務違規(guī)行為的懲罰力度更大[12]。由此看出，倘若公司發(fā)生違規(guī)行為，將會對民營上市公司的審計委員聲譽造成更大影響。因此在民營上市公司中，具有同行業(yè)任職背景的審計委員會成員出于對聲譽的保護會更認真地去履行自己的治理職責，從而促使民營上市公司會計信息可比性提高。

綜上所述，與國有上市公司相比，民營上市公司出于發(fā)展需要對會計信息可比性有著更高的需求，同時，民營上市公司中具有同行業(yè)任職背景的審計委員較強的聲譽保護動機將促使其積極履職，從而能夠更好地發(fā)揮治理效果，提高會計信息可比性。鑒于此，提出假設3。

H3：在其他條件相同的條件下，與國有上市公司相比，民營上市公司中審計委員會同行業(yè)任職背景對會計信息可比性的促進作用顯著更強。

三、數(shù)據(jù)來源與研究設計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文選取2009—2019年A股上市公司為研究樣本，進行如下數(shù)據(jù)處理：（1）剔除金融保險類公司，保證數(shù)據(jù)一致性;（2）剔除ST與？觹ST類公司。最終得到16 427個樣本。審計委員會同行業(yè)任職背景的數(shù)據(jù)主要是通過CSMAR數(shù)據(jù)庫中關(guān)于審計委員會成員的個人簡歷進行手工整理得到，并查閱年報進行補充。其他的相關(guān)變量數(shù)據(jù)取自CSMAR數(shù)據(jù)庫。本文對主要的相關(guān)變量進行了1%水平上的Winsorize處理以消除樣本離群值的影響。

（二）變量度量和模型設置

1.會計信息可比性

借鑒De Franco et al.[1]與潘臨等[5]的模型，首先利用公司i第t年前連續(xù)16個季度估計模型1：

其中，Earningi，t表示公司i在第t年各季度凈利潤與季度初權(quán)益市場價值的比值，Returni，t表示公司i在第t年各季度的股票收益率，αi、βi為估計系數(shù)。

再次，將公司i與公司j之間的會計信息可比性（CompAcctijt）定義為：公司i與公司j各期預期盈余的差值取絕對值后，計算過去16個季度的加權(quán)平均數(shù)并取相反數(shù)，具體如下：

最后，計算公司i在t年度與同行業(yè)所有其他公司會計信息可比性的均值（CompMn）和中位數(shù)（CompMd），將其作為公司i當年的會計信息可比性指標。

2.審計委員會同行業(yè)任職背景

查閱當年公司審計委員會成員的簡歷，若有一位成員之前曾在公司所在行業(yè)的其他公司就職，則認為該審計委員會具有同行業(yè)任職背景，并將解釋變量Pro賦值為1，其他不具有同行業(yè)任職背景的審計委員會賦值為0。3E9C0194-2AC7-49DE-9272-19AFACD7ECF0

3.管理層權(quán)力

借鑒白俊等[13]、郭宏等[14]的衡量方式，從控制權(quán)結(jié)構(gòu)和所有權(quán)結(jié)構(gòu)兩個方面進行衡量。其中，控制權(quán)結(jié)構(gòu)（ConStrt）是指總經(jīng)理同時兼任董事長或董事，兼任董事長或董事使得管理層權(quán)力擴大;所有權(quán)結(jié)構(gòu)（OwnStrt）以股權(quán)分散度來衡量，股權(quán)越分散，管理層權(quán)力越大。將ConStrt、OwnStrt分別進行標準化，以二者標準化結(jié)果之和作為管理層權(quán)力的測度。變量的標準化計算公式分別為：

（ConStrt-ConStrt /sd（ConStrt） （5）

（OwnStrt-OwnStrt）/sd（OwnStrt） （6）

模型5中，ConStrt為控制權(quán)結(jié)構(gòu)（ConStrt）的均值，sd（ConStrt）為控制權(quán)結(jié)構(gòu)（ConStrt）的標準差;模型6中，OwnStrt 為所有權(quán)結(jié)OwnStrt）的均值，sd（OwnStrt）為所有權(quán)結(jié)構(gòu)（OwnStrt）的標準差。

其他變量定義如表1所示。

（三）模型設計

1.審計委員會同行業(yè)任職背景與會計信息可比性

參考杜妍等[15]、陳勝藍等[16]的模型設計，本文針對H1設置如下固定效應回歸模型：

Proi，t的系數(shù)α1體現(xiàn)了上市公司審計委員會同行業(yè)任職背景對會計信息可比性的影響，這是H1的主要待估參數(shù)。

2.管理層權(quán)力、審計委員會同行業(yè)任職背景與會計信息可比性

為了驗證H2，在模型7的基礎(chǔ)上加入審計委員會同行業(yè)任職背景與管理層權(quán)力的交乘項，β3為模型8主要待估參數(shù)。

3.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、審計委員會同行業(yè)任職背景與會計信息可比性

為了驗證H3，在模型7的基礎(chǔ)上加入審計委員會同行業(yè)任職背景與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交乘項，γ3為模型9主要待估參數(shù)。

四、實證檢驗結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計

表2列示了本文主要變量在樣本期間內(nèi)的描述性統(tǒng)計。會計信息可比性均值（CompMn）的均值為-0.023，最小值為-0.095，會計信息可比性中位數(shù)（CompMd）的均值為-0.023，最小值為-0.095，從樣本統(tǒng)計來看，會計信息可比性的均值與中位數(shù)兩種計算方法的差距不大，這與現(xiàn)有研究一致;具有同行業(yè)任職背景的審計委員會（Pro）均值為0.549，說明樣本中有54.9%的上市公司所設置的審計委員會中有同行業(yè)任職背景;產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）的均值為0.524，說明樣本中民營上市公司的樣本數(shù)量占比52.4%。其余變量統(tǒng)計特征不再贅述。

（二）審計委員會同行業(yè)任職背景與會計信息可比性

表3列示了審計委員會同行業(yè)任職背景與會計信息可比性的回歸結(jié)果。從表中可以看出，在控制了其他可能影響會計信息可比性的變量以及公司與年度固定效應后，審計委員會同行業(yè)任職背景（Pro）與會計信息可比性均值（CompMn）的系數(shù)為0.002，且在1%的水平上顯著，與會計信息可比性中位數(shù)（CompMd）的回歸系數(shù)為0.002，且在1%水平上顯著?；貧w結(jié)果與H1一致，說明審計委員會同行業(yè)任職背景確實能夠提高上市公司會計信息可比性，在會計信息可比性方面有效發(fā)揮了治理效應?？刂谱兞糠柵c預期一致。

（三）管理層權(quán)力、審計委員會同行業(yè)任職背景與會計信息可比性

表4列示了H2的回歸結(jié)果。從表中可以看出，在控制了其他可能會影響會計信息可比性的因素以及公司與年度固定效應后，審計委員會同行業(yè)任職背景與管理層權(quán)力的交乘項（Pro×Power）與會計信息可比性的均值（CompMn）及中位數(shù)（CompMd）的回歸系數(shù)均為-0.003，均在1%的水平上顯著，這說明管理層權(quán)力的增加對審計委員會同行業(yè)任職背景提高會計信息可比性產(chǎn)生了抑制效果，驗證了H2。

（四）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、審計委員會同行業(yè)任職背景與會計信息可比性

表5列示了H3的回歸結(jié)果。從表中可以看出，在控制了其他可能會影響會計信息可比性的因素以及公司與年度固定效應后，審計委員會同行業(yè)任職背景和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交乘項（Pro×SOE）與會計信息可比性的均值（CompMn）及中位數(shù)（CompMd）的回歸系數(shù)分別為0.003、0.004，且均在1%水平上顯著，這說明與國有上市公司相比，在民營上市公司中，審計委員會同行業(yè)任職背景更顯著提高了上市公司會計信息可比性，有效發(fā)揮了治理效果。

五、穩(wěn)健性檢驗

（一）替換被解釋變量的度量方式

為了保證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文對會計信息可比性更換度量方式。借鑒李璐等[17]的方法，對同一行業(yè)內(nèi)所有組合的會計信息可比性的值從大到小進行排序，取前四名的均值（Comp4）作為會計信息可比性的替換指標，重新對本文假設進行回歸。

如表6所示，結(jié)論與前文一致。（1）列為H1的回歸結(jié)果，審計委員會同行業(yè)背景（Pro）與會計信息可比性（Comp4）的系數(shù)為0.001，在1%水平顯著，說明審計委員會同行業(yè)任職背景顯著提高了上市公司會計信息可比性。（2）列為H2的回歸結(jié)果，審計委員會同行業(yè)任職背景同管理層權(quán)力的交乘項（Pro×Power）與會計信息可比性（Comp4）的系數(shù)為-0.001，且在1%水平顯著，說明管理層權(quán)力增大抑制了審計委員會同行業(yè)任職背景在會計信息可比性方面的治理效果。（3）列為H3的回歸結(jié)果，審計委員會同行業(yè)任職背景和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交乘項（Pro×SOE）與會計信息可比性的系數(shù)為0.001，且在1%水平顯著，說明民營上市公司中審計委員會同行業(yè)背景對會計信息可比性的促進作用更顯著。

（二）傾向性得分匹配

為了消除本文模型的自選擇問題，即會計信息可比性高的公司可能公司治理水平更加完善，在審計委員配備方面更恰當。借鑒潘臨等[5]的穩(wěn)健性檢驗方法，采用傾向性匹配得分法（PSM）進行檢驗。樣本匹配后，以會計信息可比性均值（CompMn）與中位數(shù)（CompMd）為被解釋變量的平均處理效應（ATT）對應的T值為8.99和8.21，都在1%的水平上顯著，利用匹配后的樣本重新進行回歸，將會計信息可比性均值（CompMn）與中位數(shù)（CompMd）回歸結(jié)果分別報告在表7與表8中。3E9C0194-2AC7-49DE-9272-19AFACD7ECF0

從表7與表8的（1）列來看，審計委員會同行業(yè)任職背景（Pro）與會計信息可比性均值（CompMn）以及中位數(shù)（CompMd）的回歸系數(shù)均為0.002，且都在1%水平顯著，說明審計委員會同行業(yè)任職背景能夠提高會計信息可比性，證明了H1。從表7與表8的（2）列報告結(jié)果來看，審計委員會同行業(yè)任職背景同管理層權(quán)力的交乘項（Pro×Power）與會計信息可比性均值（CompMn）以及中位數(shù)（CompMd）的回歸系數(shù)分別為-0.003與-0.004，且都在1%水平顯著，說明管理層權(quán)力增大確實抑制了審計委員會同行業(yè)任職背景在會計信息可比性方面的治理效果，證明了H2。從表7與表8的（3）列報告結(jié)果來看，審計委員會同行業(yè)任職背景與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交乘項（Pro×SOE）與會計信息可比性均值（CompMn）以及中位數(shù)（CompMd）的回歸系數(shù)均為0.005，且都在1%水平顯著，說明民營上市公司中審計委員會同行業(yè)任職背景對會計信息可比性的促進作用更顯著，證明了H3。

六、作用機制檢驗

前文主要分析了審計委員會同行業(yè)任職背景可以提高會計信息可比性，本小節(jié)嘗試從理論和實證上對審計委員會同行業(yè)任職背景與會計信息可比性的作用機制展開分析。

（一）審計委員會同行業(yè)任職背景、內(nèi)控質(zhì)量與會計信息可比性

上市公司設立審計委員會的主要職責即為提高內(nèi)控質(zhì)量與公司治理水平，擁有同行業(yè)任職背景的審計委員對上市公司的管理更為熟悉，能夠明確捕捉到上市公司當前存在的內(nèi)部控制缺陷，并及時修復，提高上市公司內(nèi)控質(zhì)量。同時，目前研究也證實當上市公司內(nèi)部控制能夠緩解代理問題，抑制內(nèi)部人的機會主義行為，可以規(guī)范公司各項活動流程使得公司選擇規(guī)范的會計處理方法，保證會計信息在較大程度上遵循會計準則的要求，會計信息可比性提高[18]。因此，推測審計委員會同行業(yè)任職背景能夠通過提高內(nèi)控質(zhì)量而促進會計信息可比性提高。

中介效應檢驗結(jié)果報告在表9中，從表中可以看出，審計委員會同行業(yè)任職背景能夠促進上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量提高，其回歸系數(shù)為0.008，且在5%水平上顯著;再將中介變量（IC）與審計委員會同行業(yè)任職背景（Pro）同時帶入模型回歸，從表9的（2）列和（3）列可以看出，內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）與會計信息可比性均值（CompMn）以及中位數(shù)（CompMd）的回歸系數(shù)均為0.005，且均在1%水平上顯著，說明上市公司提高內(nèi)控質(zhì)量能夠促進會計信息可比性提高，而審計委員會同行業(yè)任職背景（Pro）與會計信息可比性均值（CompMn）及中位數(shù)（CompMd）的回歸系數(shù)均為0.002，與表4中H2的回歸結(jié)果相比，回歸系數(shù)有所下降，即審計委員會同行業(yè)任職背景能夠通過提高內(nèi)控質(zhì)量促進會計信息可比性提高，且內(nèi)控質(zhì)量起到了部分中介變量的效果。

（二）審計委員會同行業(yè)任職背景、盈余管理與會計信息可比性

審計委員會同行業(yè)任職背景在監(jiān)督過程中會更熟悉各行業(yè)特點以及特殊會計處理方式，能夠?qū)?jīng)濟業(yè)務實質(zhì)有更深刻的理解，約束管理層機會主義行為，減少管理層在進行會計政策選擇時的空間，降低上市公司的盈余管理程度，同時，也有研究認為降低盈余操縱的空間能夠使得上市公司更加遵循會計報表準則，從而提高會計信息可比性[5]。因此推測審計委員會同行業(yè)任職背景能夠通過降低上市公司盈余管理而提高會計信息可比性。為了驗證這一作用機制，進行中介效應的三步法檢驗。

從表10可以看出，審計委員會同行業(yè)任職背景（Pro）對盈余管理（DA）的系數(shù)顯著為負，說明審計委員會同行業(yè)任職背景能夠抑制公司的機會主義盈余管理行為;將中介變量（DA）與審計委員會同行業(yè)任職背景（Pro）同時帶入回歸模型，從（2）列、（3）列可以看出，盈余管理水平（DA）與會計信息可比性均值（CompMn）以及會計信息可比性中位數(shù)（CompMd）的回歸系數(shù)均為-0.007，說明公司盈余管理水平越高，會計信息可比性越低，即較低的盈余管理水平能夠提升公司會計信息可比性，而審計委員會同行業(yè)任職背景（Pro）與會計信息可比性均值（CompMn）及中位數(shù)（CompMd）的回歸系數(shù)均為0.002，與表4中H2的回歸結(jié)果相比，回歸系數(shù)有所下降，即審計委員會同行業(yè)任職背景能夠通過降低公司盈余管理水平促進會計信息可比性提高，且盈余管理起到了部分中介作用。

七、結(jié)論與啟示

本文以2009—2019年A股上市公司為研究樣本，實證檢驗三個假設，最后得出研究結(jié)論如下：與不具有同行業(yè)任職背景的審計委員會相比，具有同行業(yè)任職背景的審計委員會能夠顯著提高會計信息可比性，且管理層權(quán)力增加顯著抑制了具有同行業(yè)任職背景的審計委員會對會計信息可比性的促進作用。此外，與國有上市公司相比，具有同行業(yè)任職背景的審計委員會在民營上市公司中對會計信息可比性的促進作用更顯著。機制檢驗表明，審計委員會同行業(yè)任職背景能夠通過提高內(nèi)控質(zhì)量和降低上市公司盈余管理而提高會計信息可比性。

基于本文的研究結(jié)論，提出如下政策建議：第一，強化審計委員會職責，優(yōu)化審計委員會人員配置。目前我國對審計委員會成員的規(guī)定主要是其會計專業(yè)性和獨立性。從本文研究結(jié)論來看，公司在實際配備審計委員時，應當對成員的同行業(yè)任職經(jīng)驗給予足夠的重視，具有同行業(yè)任職背景的成員對公司所處行業(yè)的情況比較了解，對公司在行業(yè)中的競爭戰(zhàn)略能有更清晰的定位，可以幫助董事會從不同角度對重大問題進行全面分析，從而做出更加合理的經(jīng)營決策，促進公司長遠發(fā)展。同時，這類成員往往對公司的主營業(yè)務以及內(nèi)部運營情況更加明晰，在提高公司內(nèi)部控制質(zhì)量、降低盈余管理水平方面能夠發(fā)揮更大的作用，促進公司會計信息可比性提高，發(fā)揮其決策有用性。第二，健全審計委員會信息披露制度。真實完整的審計委員會相關(guān)信息披露，能夠通過外界力量的監(jiān)督促進成員履職和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，進一步提高審計委員會運行效率。第三，重視會計信息可比性。在修訂會計準則時，提升會計信息可比性的重要性，在執(zhí)行層面加大落實。第四，針對未上市的股份公司，尤其大型民營企業(yè)和國有獨資企業(yè)集團，依規(guī)積極建立審計委員會和優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)，以提高會計信息質(zhì)量。3E9C0194-2AC7-49DE-9272-19AFACD7ECF0

【參考文獻】

[1] DE FRANCO G，KOTHARI S P，VERDI R S.The benefits of financial statement comparability[J].Journal of Accounting Research，2011，49（4）：895-931.

[2] 楊忠海.貨幣政策、會計信息可比性與股權(quán)資本成本[J].會計之友，2020（23）：2-11.

[3] 張霽若.CEO變更對會計信息可比性的影響研究[J].會計研究，2017（11）：52-57，96.

[4] 謝盛紋，楊欽皓，劉睿.客戶重要性與會計信息可比性——來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].南京審計大學學報，2017（1）：74-84.

[5] 潘臨，朱云逸，游宇.環(huán)境不確定性、內(nèi)部控制質(zhì)量與會計信息可比性[J].南京審計大學學報，2017（5）：78-88.

[6] HEALY P，WAHLEN J.A review of the earnings management literature and its implications for standard setting[J].Accounting Horizons，1999，13（4）：365-383.

[7] 陳淑芳，塔娜，李琦，等.管理層權(quán)力、媒體監(jiān)督與會計信息質(zhì)量的關(guān)系研究[J].西安財經(jīng)大學學報，2020（6）：21-29.

[8] 張川，黃夏燕.審計委員會權(quán)力侵蝕、管理層激勵與盈余質(zhì)量[J].審計與經(jīng)濟研究，2018（3）：40-51.

[9] 黃芳，張莉芳.管理層權(quán)力、審計委員會主任-高管私人關(guān)系與會計信息質(zhì)量[J].南京審計大學學報，2020（1）：25-33.

[10] 張志花，杜金玲.上市公司管理層控制權(quán)對真實盈余管理的影響——基于公司生命周期的視角[J].延邊大學學報（社會科學版），2019（2）：74-82，142.

[11] 袁振超，饒品貴.會計信息可比性與投資效率[J].會計研究，2018（6）：39-46.

[12] 向銳，宋聰敏.學者型獨董與公司盈余質(zhì)量——基于中國上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].會計研究，2019（7）：27-34.

[13] 白俊，連立帥.國企過度投資溯因：政府干預抑或管理層自利？[J].會計研究，2014（2）：41-48，95.

[14] 郭宏，李婉麗，高偉偉.政治治理、管理層權(quán)力與國有公司過度投資[J].管理工程學報，2020（2）：71-83.

[15] 杜妍，王生年.提高會計信息可比性緩解了股價漂移嗎？[J].管理學刊，2021，34（1）：81-98.

[16] 陳勝藍，馬慧.賣空壓力與公司并購——來自賣空管制放松的準自然實驗證據(jù)[J].管理世界，2017（7）：142-156.

[17] 李璐，姚海鑫.共享審計能抑制并購商譽泡沫嗎？——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計與經(jīng)濟研究，2019，34（5）：32-42.

[18] 郭慧婷，郭會玲.內(nèi)部控制與會計信息可比性——基于代理成本與信息透明度的中介效應檢驗[J].會計之友，2021（8）：79-86.3E9C0194-2AC7-49DE-9272-19AFACD7ECF0