張 晨,鄭云鶴,劉殷竹,于若蘭,高學(xué)平
(天津大學(xué) 水利工程仿真與安全國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,天津 300350)
近幾十年來(lái),我國(guó)水資源與水環(huán)境問(wèn)題日益突出,水資源分布時(shí)空不均與新時(shí)代新發(fā)展的理念不相匹配,嚴(yán)重制約了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。河湖水系連通工程作為國(guó)家治水、用水的重要戰(zhàn)略手段,對(duì)區(qū)域水資源優(yōu)化統(tǒng)籌配置、河湖生態(tài)環(huán)境改善以及抵御水旱災(zāi)害具有重要作用[1]。關(guān)于河湖連通的定義,前人從連通功能[2]、連通特征[3]、連通的時(shí)空性科學(xué)范疇[4]等不同角度詮釋了河湖水系連通的概念與內(nèi)涵,如李原園等[5]闡述了河湖水系連通的定義,即以江河湖庫(kù)等為基礎(chǔ),通過(guò)人為的疏導(dǎo)、調(diào)度,建立江河湖庫(kù)水體之間的水力聯(lián)系。
隨著河湖水系連通工程的大量興建,對(duì)不同類型和尺度的河湖水系連通進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、預(yù)測(cè)與評(píng)估,建立應(yīng)對(duì)極端水文事件的河湖水系連通伴生風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制,制定變化環(huán)境下河湖水系連通伴生風(fēng)險(xiǎn)的適應(yīng)性對(duì)策,成為河湖水系連通伴生風(fēng)險(xiǎn)管控方面的重要研究?jī)?nèi)容。以往研究主要以兩種方法進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析:(1)單純的物理過(guò)程模擬。其優(yōu)點(diǎn)是考慮了水流運(yùn)動(dòng)規(guī)律;缺點(diǎn)是風(fēng)險(xiǎn)情景假設(shè)致使工況方案受限,如從引水流量[6]、引調(diào)水時(shí)間[7]、水量分配[8]等單方面研究河湖水系連通伴生風(fēng)險(xiǎn)分析和管控措施,或分別利用HEC-RAS、MIKE、EFDC 等數(shù)值模擬洪水演進(jìn)過(guò)程,進(jìn)而分析洪水風(fēng)險(xiǎn)[9-10]。(2)單獨(dú)的模糊隨機(jī)分析。該方法雖然可以形成更普遍的隨機(jī)方案群,但缺乏物理機(jī)制過(guò)程,且會(huì)受到現(xiàn)有數(shù)據(jù)量和空間尺度的限制,如劉艷麗等[11]基于模糊環(huán)境構(gòu)建的水庫(kù)防洪風(fēng)險(xiǎn)分析模型。該模型結(jié)合了拉丁超立方抽樣與蒙特卡羅算法的優(yōu)點(diǎn),適用于單因素風(fēng)險(xiǎn)與多因素組合風(fēng)險(xiǎn)的分析。
本文作者等[12]利用Vine Copula函數(shù)與水動(dòng)力模型模擬技術(shù),創(chuàng)建隨機(jī)水情條件下河湖水系連通伴生風(fēng)險(xiǎn)分析模型,探討隨機(jī)水情條件下河湖水系連通伴生風(fēng)險(xiǎn),實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隨機(jī)過(guò)程與物理過(guò)程的結(jié)合;并以沂沭泗水系下游河湖連通工程為例,進(jìn)一步探討湖泊水力調(diào)控對(duì)河湖連通伴生洪水風(fēng)險(xiǎn)的定量影響。
2.1 研究區(qū)域概況 沂沭泗流域位于淮河流域東北部,流域面積7.96 萬(wàn)km2,占淮河流域面積的29%。沂沭泗水系下游由韓莊運(yùn)河、邳蒼分洪道、中運(yùn)河、沂河下游、老沭河、新沂河以及駱馬湖組成,如圖1 所示。該河湖連通工程中,邳蒼分洪道于1958年開(kāi)挖,連接沂河與中運(yùn)河,防治了沂河上游分洪后的漫流危害;新沂河于1949年開(kāi)挖,承接駱馬湖及老沭河來(lái)水后匯入黃海,在新中國(guó)成立后的沂沭泗流域削減水患中發(fā)揮了巨大作用。沂沭河上中游均位于山區(qū),源短流急,且南四湖流域洪水起落較快,洪水匯集至沂沭河水系下游后,河道比降變緩,行洪不暢,存在發(fā)生洪水災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)。
圖1 沂沭泗水系連通狀況及水文站分布
駱馬湖南北長(zhǎng)20 km,東西寬16 km。湖底高程約19.0~20.0 m,正常蓄水位23.0 m 時(shí),湖面面積375 km2,容積9.0 億m3;設(shè)計(jì)洪水位25.0 m 時(shí),容積15億m3;校核洪水位26.0 m 時(shí),總?cè)莘e19.0億m3。駱馬湖承接沂河下游、中運(yùn)河以及邳蒼分洪道來(lái)水,是南水北調(diào)東線工程第二座調(diào)蓄湖泊,保護(hù)下游1000 萬(wàn)畝耕地和600 萬(wàn)人生命財(cái)產(chǎn)安全[13],在沂沭泗水系下游的防洪體系中具有舉足輕重的作用。
2.2 風(fēng)險(xiǎn)分析模型控制方程 對(duì)于一維、二維水動(dòng)力數(shù)學(xué)模型,其控制方程為連續(xù)性方程與運(yùn)動(dòng)方程,表述了水體運(yùn)動(dòng)時(shí),重力、壓力、黏滯力和慣性力之間的平衡關(guān)系[14-15]。由于風(fēng)險(xiǎn)過(guò)程發(fā)生的隨機(jī)性,采用改進(jìn)后的連續(xù)性方程與運(yùn)動(dòng)方程:
式中:u、v 為沿x、y 方向的流速,m/s;g 為重力加速度,m/s2;h 為水深,m;D 為無(wú)量綱經(jīng)驗(yàn)系數(shù),與河床、邊坡形狀相關(guān);R 為水力半徑,m;H 為位置水頭,m;C 為謝才系數(shù),m1/2/s;ω為隨機(jī)源匯項(xiàng),s-1,ω=f (x,y,t) 。等式(2)左側(cè)為時(shí)變加速度項(xiàng)與對(duì)流項(xiàng),等式右側(cè)從左至右依次表示重力產(chǎn)生的壓力梯度、黏滯力項(xiàng)、河床底部摩擦及隨機(jī)源匯項(xiàng)。
將C-Vine Copula n 維聯(lián)合密度函數(shù)兩邊積分得n 維累積分布函數(shù),求解n 維累計(jì)分布函數(shù)的逆函數(shù),可推導(dǎo)出以流量表述的隨機(jī)源匯項(xiàng)ω具體表達(dá)式為:
式中:Q 為流量,m3/s;x1,x2,…,xn為關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)因子;累積分布函數(shù)的逆函數(shù)F-1(x1,x2,…,xn)代表隨機(jī)生成的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)因子x1,x2,…,xn序列。具體計(jì)算方法見(jiàn)文獻(xiàn)[12]。
2.3 風(fēng)險(xiǎn)分析模型建立及驗(yàn)證 建立沂沭泗水系下游河道一維水動(dòng)力模型,即韓莊運(yùn)河、中運(yùn)河、新沂河每隔1 km 劃分一個(gè)斷面,河段長(zhǎng)度總計(jì)251 km,斷面總數(shù)共253 個(gè)。駱馬湖二維水動(dòng)力模型的網(wǎng)格尺寸為100 m×100 m,共劃分46 213 個(gè)網(wǎng)格。
一維水動(dòng)力模型選用2008年運(yùn)河站洪水過(guò)程率定模型糙率,再以2008年嶂山站洪水過(guò)程校核模型;二維水動(dòng)力模型選用水位庫(kù)容曲線驗(yàn)證模型。其中,運(yùn)河站位于駱馬湖上游的中運(yùn)河段,嶂山站位于駱馬湖下游的新沂河段。經(jīng)模型率定,韓莊運(yùn)河與中運(yùn)河糙率為0.06,新沂河糙率為0.035。模型誤差分析如圖2 所示,結(jié)果表明,平均絕對(duì)誤差(MAE)和均方根誤差(RMSE)均低于0.45 m、納什系數(shù)(NSE)大于0.85。
圖2 風(fēng)險(xiǎn)分析模型水位模擬值與實(shí)測(cè)值比較
當(dāng)沂沭泗水系遭遇洪水災(zāi)害時(shí),洪水通過(guò)韓莊運(yùn)河韓莊閘、沂河下游劉道口閘、老沭河勝利堰閘進(jìn)入沂沭泗水系下游及駱馬湖,故選取韓莊運(yùn)河、沂河下游、老沭河邊界斷面洪峰流量作為隨機(jī)變量構(gòu)建Copula 函數(shù)生成邊界條件。
首先,選用4 種常見(jiàn)水文變量分布(威布爾分布、logistic 分布、正態(tài)分布及對(duì)數(shù)正態(tài)分布)分別對(duì)各變量觀測(cè)序列進(jìn)行邊緣分布擬合,通過(guò)AIC(赤池信息準(zhǔn)則)擬合優(yōu)度檢驗(yàn)比選出最適用的邊緣分布。各分布AIC 值列于表1,其K-S 檢驗(yàn)值均大于0.05,通過(guò)檢驗(yàn)。
表1 各隨機(jī)變量不同分布類型對(duì)應(yīng)AIC 值
由表1 結(jié)果可知,韓莊運(yùn)河洪峰流量與沂河下游洪峰流量最優(yōu)擬合分布均為威布爾分布,老沭河洪峰流量最優(yōu)擬合分布為對(duì)數(shù)正態(tài)分布。將韓莊運(yùn)河、沂河下游及老沭河洪峰流量序列用其對(duì)應(yīng)擬合邊緣分布函數(shù)進(jìn)行概率積分轉(zhuǎn)換,使新序列在[0,1]區(qū)間上均勻分布。根據(jù)AIC 準(zhǔn)則,第一層級(jí)從 十種常見(jiàn)的Copula 函 數(shù)(Gaussian Copula、Student-t Copula、Clayton Copula、Gumbel-Hougaard Copula、Frank Copula、Joe Copula、BB 族Copula)選取兩變量間最優(yōu)的Pair Copula 類型,結(jié)果為韓莊運(yùn)河與沂河下游洪峰選用Frank Copula,韓莊運(yùn)河與老沭河洪峰選用Clayton Copula(270 degrees);第二層級(jí)樹(shù)選用Normal Copula。最后通過(guò)貝葉斯估計(jì)方法估參,并利用極大似然估計(jì)對(duì)采用的Copula函數(shù)參數(shù)估計(jì)進(jìn)行修正,得Vine Copula 的p 值為0.55(大于0.05),通過(guò)擬合優(yōu)度檢驗(yàn)。
2.4 洪水風(fēng)險(xiǎn)源與隨機(jī)邊界條件 結(jié)合沂沭泗流域面積廣、汛期洪水峰高量大、源短流急、來(lái)勢(shì)兇猛等特點(diǎn)[16],空間上劃分3 種風(fēng)險(xiǎn)源:風(fēng)險(xiǎn)源①,南四湖流域未遭遇洪水,沂沭河上游遭遇洪水,南四湖控制下泄,邳蒼分洪道來(lái)水進(jìn)入中運(yùn)河,繼而進(jìn)入駱馬湖,沂河來(lái)水進(jìn)入駱馬湖;風(fēng)險(xiǎn)源②,沂沭河上游未遭遇洪水,南四湖流域遭遇洪水,沂沭河上游來(lái)水東調(diào)進(jìn)入新沂河,南四湖敞泄,南四湖來(lái)水通過(guò)中運(yùn)河進(jìn)入駱馬湖;風(fēng)險(xiǎn)源③,沂沭泗流域全境遭遇洪水,南四湖洪水敞泄至韓莊運(yùn)河,邳蒼分洪道來(lái)水進(jìn)入中運(yùn)河,沂河來(lái)水進(jìn)入駱馬湖。
根據(jù)歷史水文資料,分別考慮3 種風(fēng)險(xiǎn)源,在韓莊運(yùn)河、沂河下游、老沭河洪峰流量區(qū)間內(nèi)隨機(jī)組合出水情條件,作為風(fēng)險(xiǎn)分析模型的邊界條件,并形成模擬計(jì)算方案,列于表2。
表2 模擬方案
2.5 風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)計(jì)算方法 本文選取流量、水位和流速作為定量評(píng)估洪水風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo),分別以校核流量、保證水位、不沖流速作為判別發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的限值。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)分析模型模擬結(jié)果,計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)概率和風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)度,公式如下:
式中:P 為風(fēng)險(xiǎn)概率;I 為洪水風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)的模擬值,IL為相應(yīng)指標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)限值,GI>IL為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)模擬值大于風(fēng)險(xiǎn)限值的模擬組數(shù);GT為總模擬組數(shù);R 為風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)度;I′為大于風(fēng)險(xiǎn)限值的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)模擬值。借鑒趙勇等[17]依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)概率和風(fēng)險(xiǎn)影響劃分風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的方法,本文將式(4)得到的風(fēng)險(xiǎn)概率和風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)度形成風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)矩陣,列于表3,進(jìn)而確定風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。
表3 風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)矩陣
當(dāng)沂沭河上游遭遇洪水,南四湖流域未遭遇洪水時(shí),沂沭泗水系下游連通伴生洪水風(fēng)險(xiǎn)如圖3(a)所示。沂沭河上游遭遇重現(xiàn)期為50年一遇洪水時(shí),南四湖控制下泄,沂河下游流量超過(guò)8000 m3/s時(shí),邳蒼分洪道進(jìn)行分洪,但分洪量較小,故韓莊運(yùn)河及中運(yùn)河段伴生洪水風(fēng)險(xiǎn)較低(P=0,R=0)。新沂河承接駱馬湖嶂山閘下泄洪水及老沭河來(lái)水,新沂河全段流量風(fēng)險(xiǎn)為中風(fēng)險(xiǎn)(P=0.55,R=0.3);大部分河段水位風(fēng)險(xiǎn)處于中風(fēng)險(xiǎn)(P=0.42,R=0.12),??诙尾糠?jǐn)嗝嫠伙L(fēng)險(xiǎn)達(dá)到高風(fēng)險(xiǎn)(P=1,R=0.26),原因是河口淤積造成河床升高;流速風(fēng)險(xiǎn)大部分處于中風(fēng)險(xiǎn)(P=0.54,R=0.12),其中口頭段為新沂河與老沭河匯流處,河床沖蝕較深,流速降低,因此流速低風(fēng)險(xiǎn)(P=0,R=0)。
圖3 沂沭泗水系下游各風(fēng)險(xiǎn)源下風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)分布
沂沭河上游未遭遇洪水,南四湖流域遭遇重現(xiàn)期為50年一遇洪水時(shí),南四湖敞泄,最大下泄流量不超過(guò)5600 m3/s,沂河下游流量未超過(guò)8000 m3/s,邳蒼分洪道不分洪。由于南四湖下泄流量較小,故韓莊運(yùn)河以及中運(yùn)河段風(fēng)險(xiǎn)較低,駱馬湖總?cè)牒髁枯^小,新沂河段風(fēng)險(xiǎn)亦較低,如圖3(b)所示,沂沭泗水系下游整體處于低風(fēng)險(xiǎn)。
當(dāng)沂沭泗流域全境遭遇重現(xiàn)期為50年一遇洪水時(shí),沂沭泗水系下游連通伴生風(fēng)險(xiǎn)如圖3(c)所示。韓莊運(yùn)河段處于低風(fēng)險(xiǎn),中運(yùn)河段由于疊加邳蒼分洪道來(lái)水,流量(P=0.5,R=0.25)、水位(P=0.41,R=0.05)、流速(P=0.5,R=0.11)均升至中風(fēng)險(xiǎn);新沂河由于承接駱馬湖下泄洪水及老沭河來(lái)水,全段流量風(fēng)險(xiǎn)升至高風(fēng)險(xiǎn)(P=0.8,R=0.59),水位風(fēng)險(xiǎn)升至高風(fēng)險(xiǎn)(P=0.73,R=0.16),流速風(fēng)險(xiǎn)大部分為高風(fēng)險(xiǎn)(P=0.75,R=0.24);海口段附近為中風(fēng)險(xiǎn)(P=0.65,R=0.27),口頭段低風(fēng)險(xiǎn)(P=0,R=0)。
當(dāng)洪水重現(xiàn)期為百年一遇時(shí),各風(fēng)險(xiǎn)源洪水風(fēng)險(xiǎn)均有較大提升。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)源①,邳蒼分洪道在大部分時(shí)間行洪,但由于南四湖控制下泄,韓莊運(yùn)河及中運(yùn)河段洪水風(fēng)險(xiǎn)仍處于較低水平;駱馬湖入湖流量和嶂山閘下泄流量顯著增加,新沂河洪水風(fēng)險(xiǎn)顯著提升,由中風(fēng)險(xiǎn)提升至高風(fēng)險(xiǎn)(P=0.77,R=0.43)。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)源②,韓莊運(yùn)河由低風(fēng)險(xiǎn)升至高風(fēng)險(xiǎn)(P=0.56,R=0.41),中運(yùn)河段由低風(fēng)險(xiǎn)升至中風(fēng)險(xiǎn)(P=0.36,R=0.27),新沂河由無(wú)風(fēng)險(xiǎn)升至低風(fēng)險(xiǎn)(P=0.2,R=0.11)。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)源③,當(dāng)沂沭泗流域全境遭遇百年一遇洪水時(shí),沂沭泗水系下游洪水風(fēng)險(xiǎn)均有較大提升,中運(yùn)河由于同時(shí)承接韓莊運(yùn)河和邳蒼分洪道來(lái)水,洪水風(fēng)險(xiǎn)由中風(fēng)險(xiǎn)升至高風(fēng)險(xiǎn);駱馬湖入湖流量巨大,新沂河全段為高風(fēng)險(xiǎn)。
由上節(jié)可知,風(fēng)險(xiǎn)源②條件下沂沭泗水系下游整體處于低風(fēng)險(xiǎn),故僅對(duì)風(fēng)險(xiǎn)源①及風(fēng)險(xiǎn)源③進(jìn)行水力調(diào)控,以降低河湖連通伴生洪水風(fēng)險(xiǎn)。圖4 為新沂河調(diào)控前后風(fēng)險(xiǎn)變化對(duì)比圖,因口頭段為新沂河與老沭河匯流點(diǎn),海口段為新沂河入海處,流速較低,調(diào)控前后流速風(fēng)險(xiǎn)概率和強(qiáng)度均接近0,故圖中未表示。新沂河沭陽(yáng)站匯集了駱馬湖下泄洪水及老沭河來(lái)水,洪水風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)需重點(diǎn)關(guān)注,該控制站點(diǎn)不同風(fēng)險(xiǎn)源條件下調(diào)控方式及效果列于表4。當(dāng)僅沂沭河上游遭遇重現(xiàn)期為50年一遇洪水時(shí),駱馬湖起調(diào)水位由23.5 降至22.5 m,同時(shí)保證庫(kù)區(qū)汛末蓄水位保持在23 m。經(jīng)駱馬湖調(diào)蓄后,嶂山閘下泄流量減小,因僅降低起調(diào)水位,水庫(kù)削峰效果不明顯;新沂河流量風(fēng)險(xiǎn)概率降低10%左右,風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)度降低16%左右,全段仍處于中風(fēng)險(xiǎn)(P=0.5,R=0.25),如圖4(a)所示。
表4 不同風(fēng)險(xiǎn)源下駱馬湖調(diào)控方式及效果
當(dāng)沂沭泗流域全境遭遇重現(xiàn)期為50年一遇洪水時(shí),駱馬湖起調(diào)水位由23.5 降至22.5 m 并進(jìn)行預(yù)泄,盡量使湖區(qū)騰出空間來(lái)承接沂河下游及中運(yùn)河來(lái)水,同時(shí)湖區(qū)汛末蓄水位保持在23 m。調(diào)蓄后,水庫(kù)削峰效果明顯,嶂山閘至口頭流量風(fēng)險(xiǎn)概率由0.63 降至0.5 左右,口頭至??诙瘟髁匡L(fēng)險(xiǎn)概率從0.8 降至0.5,全段風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)度下降約80%,風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)由高風(fēng)險(xiǎn)降為中風(fēng)險(xiǎn),如圖4(b)所示。
當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)源①及風(fēng)險(xiǎn)源③洪水重現(xiàn)期提升至百年一遇時(shí),駱馬湖起調(diào)水位由23.5 降至22.5 m 并進(jìn)行預(yù)泄,同時(shí)啟用黃墩滯洪區(qū)進(jìn)行滯洪。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)源①,經(jīng)調(diào)控后,新沂河沭陽(yáng)站洪水風(fēng)險(xiǎn)概率由0.8 降至0.6,風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)度由0.42 降至0.26,由高風(fēng)險(xiǎn)降至中風(fēng)險(xiǎn),如圖4(c)所示;而對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)源③,由于駱馬湖入湖流量巨大,遠(yuǎn)超駱馬湖調(diào)蓄能力,調(diào)控幾乎不起作用。
圖4 新沂河調(diào)控前后風(fēng)險(xiǎn)對(duì)比
選取新沂河同一斷面不同水情條件下的水深(本節(jié)中將上文水位變換為水深以消除不同斷面河床高程差異)與流速模擬值,計(jì)算其中位數(shù)作為該斷面水深與流速的代表值,繪制圖5 中散點(diǎn)。文中定義,水深與流速風(fēng)險(xiǎn)概率P 均小于0.4 且風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)度R 均小于0.2 的斷面為安全斷面,水深與流速兩者任一P 大于0.4 或R 大于0.2 的斷面為風(fēng)險(xiǎn)斷面,經(jīng)調(diào)控后由風(fēng)險(xiǎn)斷面變?yōu)榘踩珨嗝娴姆Q之為風(fēng)險(xiǎn)緩釋斷面;安全區(qū)為水深與流速均處于低風(fēng)險(xiǎn)時(shí)(P≤0.4,R≤0.2)對(duì)應(yīng)的區(qū)域;水深與流速的安全閾值分別為低風(fēng)險(xiǎn)上界P=0.4 或R=0.2 對(duì)應(yīng)的數(shù)值,即調(diào)控前水深安全閾值為9.7 m、流速為0.8 m/s,調(diào)控后分別為10.3 m 和0.93 m/s。研究發(fā)現(xiàn),通過(guò)駱馬湖水力調(diào)控,下游河道部分?jǐn)嗝婷撾x風(fēng)險(xiǎn)區(qū),進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)區(qū)與調(diào)控前安全區(qū)之間,文中將其稱為緩沖區(qū)。50年一遇重現(xiàn)期洪水時(shí),綜合風(fēng)險(xiǎn)源①和③,若駱馬湖未進(jìn)行調(diào)控,當(dāng)入湖流量達(dá)到11 046 m3/s 時(shí),下游新沂河河道超過(guò)62%的斷面出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn),為風(fēng)險(xiǎn)斷面;調(diào)控后當(dāng)入湖流量達(dá)到12 672.6 m3/s 時(shí),下游河道仍有約80%的斷面洪水風(fēng)險(xiǎn)為低風(fēng)險(xiǎn),新沂河近42%的斷面進(jìn)入緩沖區(qū),如圖5(a)所示。當(dāng)遭遇百年一遇重現(xiàn)期洪水時(shí),風(fēng)險(xiǎn)源③調(diào)控?zé)o效果,僅考慮風(fēng)險(xiǎn)源①,如圖5(b)所示。若駱馬湖未進(jìn)行調(diào)控,新沂河72%的斷面為風(fēng)險(xiǎn)斷面,調(diào)控后當(dāng)入湖流量達(dá)到12 923 m3/s 時(shí),下游河道斷面風(fēng)險(xiǎn)概率將達(dá)到0.4(風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)度仍小于0.2),新沂河28%的斷面進(jìn)入緩沖區(qū),處于可容忍風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域。
圖5 駱馬湖水力調(diào)控對(duì)新沂河斷面風(fēng)險(xiǎn)影響規(guī)律
目前,多數(shù)水系連通風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究只針對(duì)河河連通,或在河湖連通研究中未考慮湖泊的主動(dòng)調(diào)控作用,相關(guān)研究成果列于表5。如利用圖論相關(guān)方法研究不同連通方案下水系連通程度以及定量評(píng)估水系連通洪水風(fēng)險(xiǎn),選擇區(qū)域河網(wǎng)最優(yōu)連通方案[18];在沂沭河上游的河河連通分析中,以水深、流速風(fēng)險(xiǎn)限值定量計(jì)算水系連通伴生洪水風(fēng)險(xiǎn)概率[12]。在太湖流域的洪水風(fēng)險(xiǎn)研究中,通過(guò)建立大尺度水動(dòng)力模型,對(duì)洪水災(zāi)害進(jìn)行評(píng)估,該研究中加入了湖泊單元,但未研究湖泊在水系連通工程中的主動(dòng)調(diào)控作用[19];采用一二維耦合水動(dòng)力模型的方法分析洞庭湖流域的洪水風(fēng)險(xiǎn),考慮了湖泊的調(diào)控能力,但并未對(duì)其作出定量分析[20]。
表5 水系連通風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不同研究結(jié)果對(duì)比
本文通過(guò)湖泊水力調(diào)控,分析發(fā)現(xiàn)河湖連通所伴生的洪水風(fēng)險(xiǎn)存在緩沖區(qū)域。該區(qū)域通過(guò)一定的湖泊調(diào)控方式,提高了下游河道水深、流速安全閾值,突破了原有河河連通研究中單一風(fēng)險(xiǎn)安全閾值的限制,使得風(fēng)險(xiǎn)管控更加靈活。例如,本文通過(guò)湖泊調(diào)控,將下游河道水深安全閾值由9.7 提升至10.3 m,提高6%,流速安全閾值由0.8 提升至0.93 m/s,提高16%。因此,湖泊作為河湖連通工程中的大型儲(chǔ)蓄水單元,對(duì)水系連通工程伴生風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)節(jié)、緩釋作用不可忽略。
沂沭泗水系下游遭遇50年一遇洪水時(shí),部分河段面臨較高風(fēng)險(xiǎn),利用駱馬湖進(jìn)行水力調(diào)控時(shí),新沂河42%的風(fēng)險(xiǎn)斷面進(jìn)入緩沖區(qū),河湖連通伴生洪水風(fēng)險(xiǎn)降至低風(fēng)險(xiǎn)(P=0.4,R=0.2)。但可預(yù)見(jiàn)的是,駱馬湖調(diào)控能力有限,在遭遇更大重現(xiàn)期洪水時(shí),沂沭泗流域仍面臨著較高風(fēng)險(xiǎn),危及兩岸人民的生命及財(cái)產(chǎn)安全。為此,結(jié)合本文研究成果對(duì)沂沭泗水系下游防洪調(diào)度提出以下建議:(1)駱馬湖起調(diào)水位由23.5 降至22.5 m,并控制駱馬湖入湖流量小于12 923 m3/s,使沂沭泗水系下游洪水風(fēng)險(xiǎn)處于風(fēng)險(xiǎn)緩沖區(qū)域內(nèi)。(2)擴(kuò)大新沂河入海規(guī)模,沂沭河上游來(lái)水優(yōu)先東調(diào),減小沂河下游進(jìn)入駱馬湖流量,同時(shí)盡量避免使用邳蒼分洪道分洪,減輕駱馬湖及中運(yùn)河的防洪壓力。(3)提升中運(yùn)河校核流量至10 000 m3/s,確保南四湖流域遭遇50年一遇洪水時(shí),南四湖超額洪水可以敞泄至韓莊運(yùn)河,保障南四湖防洪安全,同時(shí)在邳蒼分洪道進(jìn)行分洪時(shí),中運(yùn)河發(fā)生洪水的風(fēng)險(xiǎn)概率能夠降至低風(fēng)險(xiǎn)。(4)當(dāng)駱馬湖承接上游超50年一遇洪水時(shí),提升嶂山閘泄洪能力,盡量避免使用黃墩滯洪區(qū)進(jìn)行滯洪,以免造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。同時(shí)提升新沂河入海規(guī)模,減小新沂河口頭至??诙蔚暮樗L(fēng)險(xiǎn)。