朱戰(zhàn)強(qiáng)，張蕾，翁時(shí)秀，2

1. 中山大學(xué)地理科學(xué)與規(guī)劃學(xué)院，廣東 廣州 510275

2. 廣東省城市化與地理環(huán)境空間模擬重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣東 廣州 510275

3. 廣東省公共安全與災(zāi)害工程技術(shù)研究中心，廣東 廣州 510275

游憩是城市四大功能之一，關(guān)乎人們的生活品質(zhì)與幸福感。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，收入水平提高以及閑暇時(shí)間增多，城市居民對(duì)城市周邊游憩的需求日益提升［1］，這種需求推動(dòng)了環(huán)城游憩空間的發(fā)展。國(guó)外學(xué)者最早對(duì)大城市郊區(qū)游憩活動(dòng)進(jìn)行觀察［2］，先后提出不同的郊區(qū)游憩地配置模式［3-5］。借鑒國(guó)外相關(guān)研究成果，國(guó)內(nèi)學(xué)者基于實(shí)證研究提出了環(huán)城游憩帶（ReBAM，recreational belt around metropolis）理論［6］，環(huán)城游憩帶的研究因此逐步走向系統(tǒng)化，較多的地理和旅游規(guī)劃學(xué)者基于國(guó)內(nèi)北京、上海和廣州等大都市，從形成機(jī)制、空間特征、資源開(kāi)發(fā)、游憩行為、時(shí)空演變以及成熟度評(píng)價(jià)等方面開(kāi)展了研究［7-14］。

環(huán)城游憩帶是指發(fā)生在大城市郊區(qū)，主要為城市居民光顧的游憩設(shè)施、場(chǎng)所和公共空間，以及位于城郊的外來(lái)旅游者也會(huì)光顧的各級(jí)旅游目的地一起形成的環(huán)大都市游憩活動(dòng)頻發(fā)地帶［6］。環(huán)城游憩帶空間特征研究一直是學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)，比如吳必虎［15］綜合旅游用地特性、交通可達(dá)性以及游客到訪率，考察環(huán)城游憩帶的空間特征，提出上海市環(huán)城游憩帶呈圈層結(jié)構(gòu)；保繼剛［1］基于游客到訪率和旅游度假區(qū)資源供給分布，提出廣州市省域范圍內(nèi)的環(huán)城游憩帶空間呈“一環(huán)一帶”格局；文獻(xiàn)［16-17］則基于旅游地?cái)?shù)據(jù)，采用旅游計(jì)量方法分析環(huán)城游憩帶空間特征。這些傳統(tǒng)研究以旅游目的地綜合表征游憩設(shè)施、場(chǎng)所和公共空間，對(duì)除旅游地之外的游憩資源分析不足，并存在對(duì)于景點(diǎn)內(nèi)的規(guī)模、設(shè)施等屬性表達(dá)不充分的缺陷。隨著空間信息技術(shù)的快速發(fā)展，以興趣點(diǎn)POI（point of interest）數(shù)據(jù)為代表的地理空間大數(shù)據(jù)在城市功能空間識(shí)別［18］、產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)集聚［19］等方面的應(yīng)用表現(xiàn)出傳統(tǒng)數(shù)據(jù)不具備的優(yōu)勢(shì)。已有學(xué)者基于POI數(shù)據(jù)挖掘城市休閑旅游空間特征［20］、分析休閑旅游資源空間格局［21］以及影響因素［22］，POI數(shù)據(jù)體量大、精度高、易于獲取，通過(guò)表征休閑旅游資源的空間屬性，進(jìn)而可以從不同角度對(duì)休閑旅游資源的空間特征進(jìn)行分析。然而，尚少見(jiàn)將POI數(shù)據(jù)應(yīng)用于環(huán)城游憩帶研究。

鑒于以往研究存在的不足，本文以環(huán)城游憩帶為理論視角，將POI 大數(shù)據(jù)引入環(huán)城游憩空間的研究，采用定量與定性相結(jié)合的方法分析廣州市環(huán)城游憩帶的空間特征。本文預(yù)期可為廣州市環(huán)城游憩帶游憩資源的空間配置、游憩設(shè)施的環(huán)城布局和空間管理提供參考，為更好滿足城市居民的環(huán)城周邊游憩需求提供理論支持，并從方法上為此類研究提供新的研究思路。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

1.1 研究區(qū)域

廣州市地處中國(guó)南部珠江三角洲區(qū)域，是廣東省省會(huì)、國(guó)家級(jí)中心城市之一。作為國(guó)家歷史文化名城，廣州擁有“山、水、林、田、?！眱?yōu)越的自然地理環(huán)境以及豐厚的人文歷史資源，區(qū)域游憩資源配置較為豐富。截至2020 年，廣州市常住人口達(dá)1 800多萬(wàn)，其中城鎮(zhèn)人口約1 600 萬(wàn)，城市居民人均可支配收入達(dá)6.8萬(wàn)元，是一個(gè)典型的高城鎮(zhèn)化率、高收入水平的大都市，城市居民對(duì)城市周邊游憩的需求旺盛。廣州市兼具豐富的游憩資源供給和龐大的人口環(huán)城游憩需求，因此，以廣州市為案例開(kāi)展環(huán)城游憩帶研究具有代表性，并對(duì)類似的大都市環(huán)城游憩帶研究具有參考意義。本文采用行政區(qū)劃法對(duì)市域范圍內(nèi)環(huán)城游憩帶進(jìn)行劃分［23］，將廣州市的越秀區(qū)、荔灣區(qū)、海珠區(qū)和天河區(qū)作為中心城區(qū)；劃定中心城區(qū)以外的番禺區(qū)、白云區(qū)、黃埔區(qū)、花都區(qū)、從化區(qū)、增城區(qū)、南沙區(qū)為研究范圍。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

本文采用的POI 數(shù)據(jù)是2018 年通過(guò)Python 軟件在百度地圖平臺(tái)抓取，并對(duì)POI 原始數(shù)據(jù)依次進(jìn)行篩取、糾偏、分類、建數(shù)據(jù)庫(kù)等處理［20］。首先對(duì)POI 數(shù)據(jù)進(jìn)行篩取，根據(jù)POI 數(shù)據(jù)的類別屬性，選取與游憩資源相匹配的POI 數(shù)據(jù)類型，劃分為旅游景點(diǎn)、自然地物、休閑娛樂(lè)、運(yùn)動(dòng)健身等；其次，對(duì)篩取得到的POI數(shù)據(jù)進(jìn)行糾偏，將空間不匹配、數(shù)據(jù)信息重復(fù)的POI數(shù)據(jù)予以剔除，如“蓮花山高爾夫度假村物業(yè)管理處”和“蓮花山高爾夫度假村”，只保留“蓮花山高爾夫度假村”一個(gè)有效數(shù)據(jù)，經(jīng)過(guò)糾偏清洗，最終獲取2 900 個(gè)POI數(shù)據(jù)；隨后對(duì)POI數(shù)據(jù)進(jìn)行分類，采用游憩資源屬性與游憩活動(dòng)屬性交叉組合的復(fù)合分類方法［23］，并結(jié)合廣州市游憩資源的實(shí)際情況，將POI 數(shù)據(jù)分為自然觀光、人文觀光、運(yùn)動(dòng)娛樂(lè)和休閑度假4 大主類以及16 個(gè)亞類；最后對(duì)POI 數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)庫(kù)建庫(kù)，采用GeoSharp軟件將已經(jīng)清洗并重分類的POI 數(shù)據(jù)進(jìn)行坐標(biāo)系統(tǒng)轉(zhuǎn)換，導(dǎo)入Arc-GIS10.5軟件中進(jìn)行投影轉(zhuǎn)換并建立廣州環(huán)城游憩資源矢量數(shù)據(jù)庫(kù)，得到游憩資源的空間分布。

1.3 研究路線與方法

本文綜合回轉(zhuǎn)半徑法和空間分布曲線、平均城市中心距離和空間離散指數(shù)、核密度分析等3 種方法對(duì)大都市環(huán)城游憩空間展開(kāi)分析（圖1）。為理解環(huán)城游憩帶的總體特征和資源配置特征，首先運(yùn)用回轉(zhuǎn)半徑法和空間分布曲線，分析廣州市環(huán)城游憩帶整體游憩資源分布；其次通過(guò)平均城市中心距離和空間離散指數(shù)、核密度估計(jì)等方法，分析各類型游憩資源的空間分布和集聚特征；再以行政區(qū)游憩管理為目標(biāo)，運(yùn)用核密度估計(jì)法，將不同類型中高密度游憩區(qū)進(jìn)行疊加分析處理，辨識(shí)出環(huán)城游憩帶內(nèi)的游憩特征區(qū)域。

圖1 研究技術(shù)路線Fig.1 The research flowchart

1）回轉(zhuǎn)半徑法和空間分布曲線?；剞D(zhuǎn)半徑法與空間分布曲線可以反映游憩資源在不同半徑尺度下的分布差異。回轉(zhuǎn)半徑法是選取一個(gè)中心點(diǎn)為圓心，以不同空間尺度為半徑畫(huà)圓，通過(guò)改變半徑尺度，得到游憩資源在不同空間尺度下的空間分布狀況，進(jìn)而分析游憩資源的空間圈層結(jié)構(gòu)；空間分布曲線是基于回轉(zhuǎn)半徑獲取的數(shù)據(jù)，利用Excel軟件，以不同半徑距離為橫坐標(biāo)，以該距離上的各類游憩資源數(shù)量為縱坐標(biāo)制作曲線圖，不同距離尺度對(duì)應(yīng)各類型游憩資源數(shù)量可以反映不同類型游憩資源在空間上的構(gòu)成狀況［17］。

2）平均城市中心距離D，是同類型游憩資源距城市中心距離的平均值，可以反映游憩資源受到城市中心引力影響的大小，值越大表示受到的影響越?。?7］。平均城市中心距離

其中d為城市中心距離，指游憩資源距城市中心的距離；n為游憩資源數(shù)量。

空間離散指數(shù)A，用于衡量各類型游憩資源距城市中心分布的離散程度，數(shù)值越大代表分布越分散?？臻g離散指數(shù)

其中S為標(biāo)準(zhǔn)差。利用ArcGIS 軟件測(cè)量各類游憩資源的平均城市中心距離（D）以及標(biāo)準(zhǔn)差（S），并通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)差和平均距離值的比值計(jì)算得到空間離散指數(shù)A［17］。

3）核密度估計(jì)法。核密度估計(jì)法多應(yīng)用于點(diǎn)數(shù)據(jù)的空間集聚分析，該方法將空間中任意一點(diǎn)的周圍一定區(qū)域作為密度的計(jì)算范圍，通過(guò)觀察點(diǎn)密度的空間變化來(lái)分析點(diǎn)要素的空間分布態(tài)勢(shì)［24］。根據(jù)與中心點(diǎn)的距離大小，每個(gè)點(diǎn)數(shù)據(jù)被賦予不同的權(quán)重，越近的點(diǎn)數(shù)據(jù)被賦予的權(quán)重越高。每個(gè)點(diǎn)數(shù)據(jù)的估計(jì)密度都是一定區(qū)域內(nèi)所有點(diǎn)的加權(quán)平均密度。任意空間點(diǎn)i的核密度值

式中Kj為研究對(duì)象j的權(quán)重，Dij為空間點(diǎn)i與研究對(duì)象j的距離，R為選定規(guī)則區(qū)域的帶寬，n為帶寬R的范圍內(nèi)研究對(duì)象j的數(shù)量［24］。

核密度估計(jì)法中帶寬的選擇會(huì)直接影響核密度分析的結(jié)果，較大的帶寬可以反映整體尺度的空間密度變化，較小的帶寬適合反映局部的密度變化。因此，需要綜合整體與局部的密度變化，選擇最符合研究實(shí)際需求的帶寬［18］。

2 結(jié)果分析

2.1 環(huán)城游憩空間總體特征

綜合考慮廣州市域和中心城區(qū)空間范圍，選取中心城區(qū)的近幾何中心即廣州塔為中心，運(yùn)用Arc-GIS10.5 的多環(huán)緩沖區(qū)工具，以10 km 為單位半徑做多環(huán)緩沖區(qū)分析，得到以廣州塔為中心的廣州市環(huán)城游憩空間的回轉(zhuǎn)半徑空間分布圖（見(jiàn)圖2）。由圖2 可知，廣州市環(huán)城共分為11 個(gè)圈層，游憩資源數(shù)量從內(nèi)圈層向外圈層逐漸遞減，呈現(xiàn)出較為明顯的圈層分異特征。

圖2 廣州市環(huán)城游憩資源回轉(zhuǎn)半徑空間分布圖Fig.2 The spatial distribution of radius gyration of recreational resources around Guangzhou

根據(jù)不同半徑距離下的游憩資源數(shù)量和百分比，制作回轉(zhuǎn)半徑統(tǒng)計(jì)表（表1）以及空間分布曲線圖（圖3）。從表1 可知，20 km 范圍內(nèi)的POI 數(shù)量占到總體的47%，表明環(huán)城游憩資源高度集聚在環(huán)中心城區(qū)周邊；20～40 km 范圍的POI 數(shù)量占總體的32.6%，數(shù)量分布也較多；40～70 km 范圍的POI 數(shù)量只占總體的17.2%，游憩資源數(shù)量顯著下降；而70 km 以外的POI 數(shù)量占總體的3.1%，游憩資源呈現(xiàn)零星分布。根據(jù)POI圈層分布規(guī)律以及距離中心城區(qū)的距離，可以將廣州市環(huán)城游憩空間初步劃分為20 km 之內(nèi)的內(nèi)環(huán)城帶，20～40 km 外環(huán)城帶，40～70 km郊區(qū)帶，以及70 km以外的遠(yuǎn)郊帶。

圖3 廣州市環(huán)城游憩資源空間分布曲線Fig.3 Spatial distribution curve of recreation resources in Guangzhou

表1 廣州市各類型游憩資源回轉(zhuǎn)半徑統(tǒng)計(jì)表Table 1 Statistics of the spatial distribution of the radius gyration in different types of recreational resources in Guangzhou

由圖3 可以發(fā)現(xiàn)，不同類型游憩資源在環(huán)城游憩空間上的分布規(guī)律。人文觀光類、運(yùn)動(dòng)娛樂(lè)類、休閑度假類POI 的分布峰值均處于內(nèi)環(huán)城帶，自然觀光類POI 整體分布變化不大，因此可將20 km 以內(nèi)的范圍進(jìn)一步劃為內(nèi)環(huán)城綜合游憩帶；在外環(huán)城帶內(nèi)，人文觀光類、運(yùn)動(dòng)娛樂(lè)類、休閑度假類POI 數(shù)量顯著下降，但三類數(shù)量趨近，是該帶的主要分布類型，可劃為外環(huán)城次級(jí)綜合游憩帶；休閑度假類POI 數(shù)量在郊區(qū)帶中顯著高于其他類型游憩資源，是主要的游憩資源類型，從而可劃為郊區(qū)休閑帶；各類型POI數(shù)量在遠(yuǎn)郊帶中均較少，相對(duì)而言，休閑度假類POI 構(gòu)成其主要的組成屬性，因此劃為遠(yuǎn)郊度假帶。

2.2 游憩資源環(huán)城分布特征

通過(guò)ArcGIS10.5軟件的點(diǎn)距離工具，以廣州塔為城市中心，測(cè)量各類型游憩資源到廣州塔的距離，進(jìn)一步得到各類型游憩資源的平均城市中心距離和空間離散指數(shù)（表2）。利用核密度工具，分別對(duì)自然觀光類、人文觀光類、運(yùn)動(dòng)娛樂(lè)類和休閑度假類共4 大類POI 數(shù)據(jù)進(jìn)行核密度分析，設(shè)定像元值20、搜索半徑5 000 m，得到各類型游憩資源核密度分布圖（圖4）。

圖4 廣州市不同類型游憩資源核密度分析圖Fig.4 Kernel density analysis of different types of recreational resources in Guangzhou

表2 廣州市不同類型游憩資源空間特征Table 2 Spatial characteristics of different types of recreation resources in Guangzhou

綜合平均城市中心距離、空間離散指數(shù)以及核密度分析圖分析廣州環(huán)市城游憩帶內(nèi)各類型游憩資源的空間特征。分析發(fā)現(xiàn)，廣州市環(huán)城游憩資源總體類型豐富，但不同類型游憩資源的數(shù)量差異較大。在4大類中，自然觀光類游憩資源數(shù)量最少，只占總體的4.9%，其他3 類游憩資源數(shù)量相當(dāng)，分別占總體的32.5%、33.1%、29.5%；而在亞類中，商業(yè)型運(yùn)動(dòng)場(chǎng)館、祠堂、公園的數(shù)量最多，占到總體的47.5%，是廣州市環(huán)城游憩帶最主要的亞類游憩資源。

不同類型游憩資源的空間分布與集聚特征呈現(xiàn)顯著差異。

自然觀光類游憩資源的平均城市中心距離最大，為32.4 km，空間離散指數(shù)也最大，為0.74，表明該類游憩資源受城市中心引力影響最小、空間分布最為分散，呈現(xiàn)以自然資源主導(dǎo)的遠(yuǎn)城分散分布特征。具體觀察其亞類，自然景點(diǎn)的數(shù)量最多，其空間離散指數(shù)最大，分布最為分散；自然公園相較于自然景點(diǎn)，平均城市中心距離值大，空間分布較為集聚；而自然風(fēng)景區(qū)的平均城市中心距離達(dá)到50.6 km，空間離散指數(shù)只為0.47，屬于典型的遠(yuǎn)城集聚型游憩資源。由核密度分析圖進(jìn)一步可以看出，自然觀光類游憩資源整體分布較為分散，呈現(xiàn)“小集聚、大分散”的集聚特征。該類型游憩資源在白云山風(fēng)景區(qū)形成一個(gè)高密度集聚區(qū)，在其他地區(qū)形成多個(gè)次級(jí)密度的集聚區(qū)域，如番禺區(qū)的大夫山森林公園、滴水巖森林公園、蓮花山旅游區(qū)；從化區(qū)的流溪河森林公園、石門(mén)山國(guó)家森林公園；南沙區(qū)的黃山魯森林公園、十八羅漢森林公園、南沙濕地公園、大角山海濱公園；花都區(qū)南部的花都湖濕地公園、北部的王子山森林公園等。

人文觀光類游憩資源與自然觀光類相反，其平均城市中心距離最小，為22.8 km，空間離散指數(shù)為0.62，表明人文觀光類游憩資源分布受到城市中心引力的影響最大且空間分布集中，呈現(xiàn)人文資源主導(dǎo)的近城集中分布特征。進(jìn)一步分析其亞類資源，祠堂數(shù)量最多，集聚性最強(qiáng)；宗教場(chǎng)所的平均城市中心距離較大，分散性也最大；文化場(chǎng)館距城市中心距離最?。桓鱽嗩愘Y源都為典型的近城集聚型游憩資源。人文觀光類POI 空間集聚分布明顯，呈現(xiàn)“大集聚、小分散”的集聚特征。游憩資源高度集聚在距中心城區(qū)較近的番禺區(qū)、黃埔區(qū)、白云區(qū)，番禺區(qū)內(nèi)高密度區(qū)域形成連片，黃埔區(qū)和白云區(qū)分別以區(qū)中心為核心向周邊遞減；距城市中心較遠(yuǎn)的花都區(qū)中心和增城區(qū)新塘鎮(zhèn)出現(xiàn)了次級(jí)集聚區(qū)；而距離更遠(yuǎn)的從化區(qū)和南沙區(qū)POI集聚區(qū)密度更低。

運(yùn)動(dòng)娛樂(lè)類游憩資源的平均城市中心距離為26.3 km，空間離散指數(shù)為0.7，表現(xiàn)出近城分散的分布特征。該類游憩設(shè)施資源的配置需要選擇良好的區(qū)位并靠近客源市場(chǎng)，其布局受區(qū)位條件、市場(chǎng)因素影響較大。通過(guò)亞類資源的分析發(fā)現(xiàn)，商業(yè)型運(yùn)動(dòng)場(chǎng)館和公共型運(yùn)動(dòng)場(chǎng)館在數(shù)量分布、平均城市中心距離兩方面形成鮮明差異，附屬型運(yùn)動(dòng)場(chǎng)館的空間離散指數(shù)為0.8，分布最為分散，表明不同類型運(yùn)動(dòng)場(chǎng)館空間特征差異較大，在具體配置游憩設(shè)施資源時(shí)需要具體分析。運(yùn)動(dòng)娛樂(lè)類游憩資源呈現(xiàn)“多中心”的集聚形態(tài)。運(yùn)動(dòng)娛樂(lè)類POI在各個(gè)區(qū)域都形成明顯的集聚區(qū)域，如番禺區(qū)形成以廣州大學(xué)城-長(zhǎng)隆旅游度假區(qū)-番禺區(qū)中心為多核心的高密度集聚區(qū)；白云區(qū)形成以區(qū)中心為單核心的高密度集聚區(qū)；花都區(qū)中心形成了中低密度的集聚區(qū)。

休閑度假類游憩資源的平均城市中心距離為31.9 km，空間離散指數(shù)為0.61，表明該類游憩資源受到城市中心引力的影響小，需要依托良好的自然環(huán)境以及便利的交通條件，呈現(xiàn)遠(yuǎn)城集聚分布特征。其亞類游憩資源的空間離散指數(shù)都較小，表現(xiàn)出相同的集聚性特征；公園、廣場(chǎng)的數(shù)量較多，作為城市居民休閑游憩的重要空間，兩者平均城市中心距離相似，分別為26.5 和26.9 km；度假區(qū)、休閑農(nóng)莊的平均城市中心距離分別為50.0 和42.1 km，屬于遠(yuǎn)城集聚型游憩資源。休閑度假類游憩資源呈“連片”的集聚形態(tài)。相比其他類型游憩資源，休閑度假類POI數(shù)量豐富、分布廣泛，其高密度集聚區(qū)域覆蓋面較廣。

2.3 游憩資源區(qū)域集聚特征

參考文獻(xiàn)［17，25］對(duì)環(huán)城游憩帶內(nèi)空間的研究，以各行政區(qū)為分析單元，基于POI數(shù)據(jù)辨識(shí)環(huán)城游憩帶的游憩特征區(qū)域。首先，按照不同行政區(qū)單元分類統(tǒng)計(jì)POI 數(shù)據(jù)，得到不同區(qū)域各類型POI 的數(shù)量以及百分比（表3），比較不同行政區(qū)的游憩資源類型特征；隨后，對(duì)各類型POI數(shù)據(jù)進(jìn)行核密度分析，按自然斷裂法分為5 個(gè)等級(jí)，設(shè)置低、中低、中、中高、高等5 級(jí)核密度值，通過(guò)分析不同類型中、中高、高密度3 個(gè)等級(jí)的疊加情況辨識(shí)不同行政區(qū)單元各類型游憩資源集聚特征區(qū)域（圖5）。

圖5 各類游憩資源中高核密度疊加分析圖Fig.5 Superposition analysis of core density of various recreational resources

表3 廣州市各行政區(qū)單元POI統(tǒng)計(jì)表Table 3 Statistics of POI of each administrative district in Guangzhou

經(jīng)過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，番禺區(qū)內(nèi)POI數(shù)量最多，各類型游憩資源都較為豐富，可歸類為綜合型游憩區(qū)。該區(qū)域從類型上保存了較多的人文歷史資源，如沙灣古鎮(zhèn)、寶墨園、余蔭山房等，還擁有集觀光娛樂(lè)、休閑度假于一體的游憩綜合體，如長(zhǎng)隆旅游度假區(qū)、嶺南印象園等。廣州大學(xué)城坐落于番禺區(qū)北部，使得該區(qū)域運(yùn)動(dòng)娛樂(lè)類游憩設(shè)施配置相對(duì)豐富。在空間上，番禺區(qū)游憩資源的空間分布特征呈多核片狀分布，形成了以大學(xué)城、番禺區(qū)中心、長(zhǎng)隆旅游度假區(qū)為核心的高密度疊加區(qū)域，并在區(qū)域整體覆蓋連片。

白云區(qū)POI 數(shù)量較番禺區(qū)次之，區(qū)域內(nèi)自然觀光類游憩資源較豐富，以白云山風(fēng)景區(qū)為核心形成一個(gè)自然觀光類高密度集聚區(qū)，而區(qū)內(nèi)其他類型游憩資源呈現(xiàn)以區(qū)中心為核心向外遞減的分布形態(tài)。綜合來(lái)看，白云區(qū)呈現(xiàn)以區(qū)中心為核的綜合型游憩區(qū)。

黃埔區(qū)與花都區(qū)POI 數(shù)量相同，在區(qū)域內(nèi)都形成了次級(jí)綜合型游憩區(qū)。黃埔區(qū)的中高核密度區(qū)域主要集聚在區(qū)域南部，人文觀光類POI 在此形成較大范圍的中高核密度區(qū)域，源于該區(qū)域文化資源深厚、歷史遺跡眾多，如古代海上絲綢之路發(fā)祥地南海神廟、軍事遺跡黃埔軍校等；在區(qū)域中心內(nèi)形成了休閑度假類POI 的高密度集聚區(qū)，主要由廣州科學(xué)城體育公園、尖峰嶺公園、科學(xué)城廣場(chǎng)等游憩設(shè)施資源集聚形成?；ǘ紖^(qū)的人文觀光類、運(yùn)動(dòng)娛樂(lè)類、休閑度假類POI數(shù)量較為平均，在區(qū)中心形成了三類POI高密度疊加區(qū)域。

增城區(qū)、從化區(qū)和南沙區(qū)均以休閑度假類游憩資源居多，然而卻各具特色。增城區(qū)以生態(tài)休閑游憩資源為主，區(qū)域內(nèi)分布有數(shù)十座森林公園以及若干綜合型生態(tài)旅游勝地，如太子坑森林公園、白水寨風(fēng)景名勝區(qū)、湖心島旅游風(fēng)景區(qū)等；從化區(qū)以溫泉資源為特色，擁有2 個(gè)國(guó)家級(jí)森林公園以及眾多湖泊水庫(kù)，碧水灣溫泉度假村、溪頭旅游村、流溪溫泉旅游度假區(qū)等以溫泉度假為主題的游憩資源眾多；南沙區(qū)憑借濱海的優(yōu)越地理位置，以海濱休閑游憩資源為區(qū)域特色，如南沙濕地公園、大角山海濱公園、南沙海灘等。從中高密度區(qū)分布來(lái)看，增城區(qū)在區(qū)中心形成生態(tài)休閑型游憩集聚區(qū)；從化區(qū)受地形和交通的影響，呈現(xiàn)出多核線性的溫泉度假型游憩集聚區(qū)；南沙區(qū)在區(qū)中心形成海濱休閑型游憩集聚區(qū)。

3 討 論

本文提出的游憩特征區(qū)域?qū)τ谥笇?dǎo)廣州市分區(qū)游憩資源發(fā)展具有參考價(jià)值。番禺區(qū)和白云區(qū)是游憩資源配置豐富、空間發(fā)育較為良好的綜合型游憩區(qū)域。該類區(qū)域受到中心城區(qū)影響較強(qiáng)，區(qū)域內(nèi)形成核心游憩資源，如番禺的長(zhǎng)隆旅游度假區(qū)、白云的白云山風(fēng)景區(qū)已經(jīng)配置了功能豐富的資源體系，形成了大型游憩綜合體，之后區(qū)域發(fā)展可以借助核心游憩資源繼續(xù)提升集聚規(guī)模，增強(qiáng)與周邊資源的空間聯(lián)動(dòng)，培育下一級(jí)的核心資源，實(shí)現(xiàn)多元發(fā)展。黃埔、花都次級(jí)綜合型游憩區(qū)的集聚規(guī)模與集聚程度都尚處在發(fā)展期，存在體量較小、缺乏核心資源的問(wèn)題。這類區(qū)域可以通過(guò)培育核心資源，提高區(qū)域的游憩吸引力，或利用所處區(qū)位條件整合空間游憩資源，提高游憩資源的品質(zhì)。增城、從化、南沙分別以生態(tài)資源、溫泉資源、海濱資源為特色，形成了集聚區(qū)域，但該類區(qū)域距中心城區(qū)最遠(yuǎn)，且游憩區(qū)發(fā)育不足、集聚性不強(qiáng)。因此，該類區(qū)域應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)自身特色資源的開(kāi)發(fā)與培育，提高資源集聚能級(jí)，并形成優(yōu)質(zhì)的特色游憩資源品牌，例如，增城的綠道、從化的溫泉度假、南沙濱海的郵輪產(chǎn)業(yè)已經(jīng)初具品牌效應(yīng)。

廣州市區(qū)周邊游憩空間盡管呈現(xiàn)圈層分布特征，然而受城市行政區(qū)因素的影響，環(huán)城游憩帶的空間形態(tài)存在兩種繼續(xù)深入分析的可能。第一種是考慮廣佛同城化對(duì)于環(huán)城游憩帶的影響，采用廣佛都市區(qū)作為整體探討其周邊游憩空間的“環(huán)城游憩帶”。另一種則是比較廣州都市區(qū)“環(huán)城游憩帶”和“環(huán)城游憩汀”兩種情景模型，探尋最理想的概念模型［11，14］。環(huán)城游憩帶和環(huán)城游憩汀兩個(gè)概念的核心差別在于是否認(rèn)可增城、花都等相對(duì)遠(yuǎn)離中心城區(qū)的郊區(qū)建成區(qū)對(duì)于環(huán)城游憩空間形成產(chǎn)生的作用。實(shí)際上，按照“第七次人口普查”統(tǒng)計(jì)分析，本文界定的廣州市中心城區(qū)人口數(shù)占市域總?cè)丝诮?4%，臨近中心城區(qū)的白云區(qū)和番禺區(qū)人口密度相對(duì)較低，占比卻分別達(dá)到20%和14%，除此之外，布局相對(duì)較遠(yuǎn)的花都、增城、南沙和從化等4 個(gè)區(qū)，也占據(jù)了一定比例的人口，區(qū)一級(jí)建成區(qū)對(duì)于游憩空間的圈層特征形成的影響存在不確定性。因此，未來(lái)可以結(jié)合騰訊宜出行或百度慧眼的訪問(wèn)數(shù)據(jù)確定廣州市中心城區(qū)或城市體系對(duì)于游憩空間使用的支撐作用，從而比較和確定如上兩種概念模型的最適模型。

本文實(shí)證展示了POI數(shù)據(jù)在環(huán)城游憩空間研究中的方法優(yōu)勢(shì)。POI 數(shù)據(jù)可以指代游憩設(shè)施、場(chǎng)所和空間，而且具有較高的空間精度。因此，通過(guò)對(duì)POI類型組合和空間集聚形態(tài)的分析可以有效表征游憩資源在空間上的分布與集聚形態(tài)，有助于綜合表達(dá)特定旅游地的規(guī)模。在POI數(shù)據(jù)的支持下實(shí)現(xiàn)了方法上的突破，從環(huán)城游憩空間整體、游憩資源分布與集聚特征、游憩特征區(qū)域識(shí)別3 個(gè)維度展開(kāi)研究，可為精細(xì)化認(rèn)識(shí)廣州環(huán)城游憩空間特征，服務(wù)于環(huán)城游憩資源開(kāi)發(fā)、優(yōu)化環(huán)城游憩空間布局、滿足城市居民的游憩需求提供理論指導(dǎo)。盡管如此，鑒于POI數(shù)據(jù)無(wú)法對(duì)地理實(shí)體的體量、規(guī)模等屬性差異較大的游憩資源開(kāi)展差異化分析，未來(lái)可采用POI 加權(quán)賦值方法［26］，對(duì)不同類型游憩POI 點(diǎn)的平均面積和公眾認(rèn)知度等進(jìn)行量化評(píng)估［27］，提升研究結(jié)果的真實(shí)性。還可以結(jié)合社交媒體大數(shù)據(jù)對(duì)城市游憩空間或是特定類型游憩資源的使用滿意度開(kāi)展評(píng)估。例如，劉震等通過(guò)網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)評(píng)文本大數(shù)據(jù)計(jì)算數(shù)字足跡分析了居民與游客的游憩時(shí)空特征［28］；楊友寶等基于百度指數(shù)大數(shù)據(jù)探析城市居民游憩行為偏好特征的時(shí)空動(dòng)態(tài)［29］；李陽(yáng)等通過(guò)分析網(wǎng)絡(luò)游記的方式從旅游者體驗(yàn)出發(fā)，對(duì)旅游綜合體進(jìn)行實(shí)證研究［30］，如上方法均可為后續(xù)環(huán)城游憩空間的研究提供借鑒。

4 結(jié) 論

本文基于廣州市環(huán)城游憩資源POI 數(shù)據(jù)，采用回轉(zhuǎn)半徑法和空間分布曲線、平均城市中心距離和空間離散指數(shù)、核密度估計(jì)等方法，分析廣州環(huán)城游憩空間整體特征、游憩帶內(nèi)各類型游憩資源的空間分布與集聚形態(tài)、辨識(shí)環(huán)城游憩帶內(nèi)的游憩特征區(qū)域。結(jié)論如下：

1）廣州市環(huán)城游憩帶表現(xiàn)出圈層分異特征，呈現(xiàn)明顯的近圈層游憩資源豐富、遠(yuǎn)圈層分布較少的距離衰減現(xiàn)象，40 km 范圍以內(nèi)是廣州市環(huán)城游憩帶的核心影響范圍，其游憩資源占比近80%。根據(jù)游憩資源圈層分布特征，在空間上可劃分出20 km以內(nèi)的內(nèi)環(huán)城綜合游憩帶、20～40 km 區(qū)間的外環(huán)城次級(jí)綜合游憩帶、40～70 km 區(qū)間的郊區(qū)休閑帶以及70 km以外的遠(yuǎn)郊度假帶。

2）廣州市環(huán)城游憩帶內(nèi)游憩資源類型豐富，各類型游憩資源空間分布與集聚特征差異較大。其中，自然觀光類游憩資源以自然資源為主導(dǎo)呈遠(yuǎn)城分散分布，以及“小集聚、大分散”的集聚特征；而人文觀光類游憩資源為人文資源主導(dǎo)的近城集中分布，并呈現(xiàn)“大集聚、小分散”的集聚特征；運(yùn)動(dòng)娛樂(lè)類游憩資源受區(qū)位條件、市場(chǎng)因素影響表現(xiàn)為近城分散分布，以及“多中心”的集聚形態(tài)；休閑度假類游憩資源受自然環(huán)境、交通等因素影響呈遠(yuǎn)城集聚分布，并表現(xiàn)出“連片”的集聚形態(tài)。

3）廣州市環(huán)城游憩帶特征區(qū)域識(shí)別如下：靠近中心城區(qū)的番禺區(qū)和白云區(qū)游憩資源豐富度和集聚規(guī)模都要優(yōu)于其他區(qū)域，形成兩個(gè)環(huán)城綜合型游憩區(qū)；黃埔區(qū)、花都區(qū)游憩資源體量要遠(yuǎn)小于前者，形成兩個(gè)次級(jí)綜合型游憩區(qū)；距中心城區(qū)最遠(yuǎn)的增城、從化和南沙區(qū)分別形成三個(gè)特色型游憩區(qū)，即增城生態(tài)休閑型游憩區(qū)、從化溫泉度假型游憩區(qū)、南沙海濱休閑型游憩區(qū)。