李鐵榮

(閩江學(xué)院人文學(xué)院，福建 福州 350108)

《文心雕龍·風(fēng)骨》篇(下文簡(jiǎn)稱《風(fēng)骨》)曾經(jīng)是文心學(xué)界研究的重點(diǎn)之一，僅2005年以前，與其相關(guān)的研究論文數(shù)量很多(約210篇)[1]，且針對(duì)此篇提出的觀點(diǎn)或看法就高達(dá)12種以上。[2]檢索中國(guó)知網(wǎng)，2005—2020年，與其有關(guān)的研究論文約113篇。因此，初看之下，對(duì)其研究已然十分詳盡，似乎也非常全面。但是，在對(duì)文本原文與相關(guān)的研究資料的細(xì)讀過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)，既有研究對(duì)文本原文的理解就有兩個(gè)基礎(chǔ)性的問(wèn)題值得商討：一是結(jié)構(gòu)與內(nèi)容，二是論據(jù)與論證。因此，筆者針對(duì)這兩個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題，緊扣《風(fēng)骨》篇文本，進(jìn)行理路探析與結(jié)構(gòu)歸納。

一、問(wèn)題所在

(一)結(jié)構(gòu)與內(nèi)容

學(xué)界對(duì)《風(fēng)骨》篇的篇章結(jié)構(gòu)分析與內(nèi)容理解存在問(wèn)題。劉永濟(jì)較早采用“三分法”的結(jié)構(gòu)分析：

此篇分三段。初段揭文中風(fēng)骨相關(guān)至切之理。中分三節(jié)：初舉文之情辭須有風(fēng)骨，次論文之聲采必資風(fēng)骨，末總結(jié)文之情辭不稱、聲采失調(diào)者，皆無(wú)骨乏風(fēng)之故也。次段比論文采與風(fēng)骨所關(guān)孰重。中分三節(jié)：初舉作家為證，次舉前賢文論為證，末設(shè)喻明風(fēng)骨為文采之源，蓋情動(dòng)而托事，事明而采見(jiàn)也。末段示人以為文之法。中分二節(jié)：初示法，次垂戒。[3]96-97

劉先生把正文分為三段八節(jié)：初段的起訖位置從“詩(shī)總六義”至“此無(wú)風(fēng)之驗(yàn)也”(197字)，次段為從“昔潘勖錫魏”至“固文筆之鳴鳳也”(199字)，末段為從“若夫熔鑄經(jīng)典之范”至“何遠(yuǎn)之有哉”(158字)。[4]513-514(1)本文所引《文心雕龍·風(fēng)骨》之內(nèi)容，皆出自范文瀾注《文心雕龍注》(北京：人民文學(xué)出版社，1958年)第513-514頁(yè)，后文除大段引文外，不再一一出注。初段說(shuō)理論證，次段舉例與設(shè)喻論證，末段示人以法。這種結(jié)構(gòu)分析，段落層次簡(jiǎn)明清晰，段意歸納凝練精辟，給人有益的啟示。但毋庸諱言，這種結(jié)構(gòu)分析也存在著理解上的問(wèn)題：在結(jié)構(gòu)上，由于他把“初舉作家為證”，即從“昔潘勖錫魏”至“無(wú)務(wù)繁采”劃為次段，所以段落劃分是否恰當(dāng)，令人疑惑。在內(nèi)容上，劉先生在分析了段落層次之后，緊接著以《宗經(jīng)》篇的“三準(zhǔn)”對(duì)《風(fēng)骨》篇的重要語(yǔ)詞進(jìn)行了分析歸納，指出“凡篇中所用‘風(fēng)’‘氣’‘情’‘思’‘意’‘義’‘力’諸名，屬‘三準(zhǔn)’之‘情’，而大要不出情、思二者”[3]97。而“次舉前賢文論為證”，即從“故魏文稱”至“并重氣之旨也”一段的主要內(nèi)容，明顯是論“氣”在風(fēng)骨的生成、融合與發(fā)展中的重要地位和作用，這似乎與段意歸納“比論文采與風(fēng)骨所關(guān)孰重”齟齬不合。人們不禁要問(wèn)：劉勰在《風(fēng)骨》篇中所論之“氣”真的可以或者只是歸屬于“情”“思”嗎？

目前學(xué)界對(duì)《風(fēng)骨》篇也較多地采用這樣一種“三分法”。與劉先生的正文三段(197字-199字-158字)分法相比，目前學(xué)界的分法為：240字-146字-158字。除此之外，把正文分成四段或五段的也為數(shù)不少：大體上是對(duì)“三分法”的第一段進(jìn)行不同的分拆，而第二、三段比較一致，保持不變。

概言之，對(duì)《風(fēng)骨》篇內(nèi)容的理解集中體現(xiàn)在對(duì)結(jié)構(gòu)的劃分上。已有的分析方法在第三段(158字)上完全相同，所有的問(wèn)題與分歧都集中在從開(kāi)頭“詩(shī)總六義”至“無(wú)務(wù)繁采”(240字)這一段的層次結(jié)構(gòu)的劃分與歸屬上。因此，層次結(jié)構(gòu)的不同劃分，能夠真實(shí)體現(xiàn)出研究者對(duì)全文內(nèi)容的理解與概括。

(二)論據(jù)與論證

學(xué)界對(duì)《風(fēng)骨》篇的研究論據(jù)與論證存在問(wèn)題。黃侃先生對(duì)“風(fēng)骨”的解釋是：

風(fēng)骨：二者皆假于物以為喻。文之有意，所以宣達(dá)思理，綱維全篇，譬之于物，則猶風(fēng)也。文之有辭，所以攄寫(xiě)中懷，顯明條貫，譬之于物，則猶骨也。必知風(fēng)即文意，骨即文辭，然后不蹈空虛之弊?；蛘呱徂o意而別求風(fēng)骨，言之愈高，即之愈緲，彥和本意不如此也。誦斯篇之辭，其曰怊悵述情，必始于風(fēng)，沉吟鋪辭，莫先于骨者，明風(fēng)緣情顯，辭緣骨立也。[5]

黃侃先生開(kāi)篇就明確指出：“風(fēng)骨”就是假借事物所做的一種比喻。然后在簡(jiǎn)要分析后歸納道：“風(fēng)”就是文意，“骨”就是文辭。這是他對(duì)“風(fēng)骨”這一對(duì)概念或范疇所下的定義，也是他的主要論點(diǎn)。接著，他先用“其曰”引出原文，以作論據(jù)，再用“明”闡釋己意，以論證“風(fēng)骨”就是文意文辭。

“其曰……明……”這種句式在黃侃文中一連用了8次：前3次“其曰”從“(是以)怊悵述情”至“則文風(fēng)清焉”，連續(xù)引用原文，原文語(yǔ)境順延連貫，其所做出的闡釋亦自然延伸，邏輯聯(lián)系環(huán)環(huán)相扣，這種分析論證條件充分；后5次“其曰”從“(若)豐藻克贍”至“辭共體并”，斷斷續(xù)續(xù)地引用原文，原文語(yǔ)境碎片隔離，其所做出的闡釋亦間斷跳躍，意義之間的邏輯聯(lián)系間歇松散，這種分析只能起到輔助性的論證作用。雖然這兩種論證方法都是行之有效的好方法，既可以獨(dú)擅其勝，也可以搭配使用，但就各自的功效相比，前者之與后者，其推演出來(lái)的結(jié)論，可信度更高。換言之，黃侃先生之所以對(duì)作為論據(jù)的前3次“其曰”進(jìn)行了充分性論證，是因?yàn)樵膬?nèi)容是最為核心的；而對(duì)作為論據(jù)的后五次“其曰”只進(jìn)行了輔助性論證，是因?yàn)樵膬?nèi)容是相對(duì)次要的。在作為論據(jù)的原文最為重要內(nèi)容的起訖位置的選擇取舍問(wèn)題上，我們對(duì)于黃氏的做法恐怕要提出質(zhì)疑：果真只有前3次“其曰”的原文內(nèi)容，才是最為核心、最為重要的嗎？如果不是，那么，原文最為核心的內(nèi)容到底在哪里？

綜上所述，盡管對(duì)《風(fēng)骨》篇的研究已然十分詳盡，但是依然可以在原文文本上發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)性問(wèn)題：一是結(jié)構(gòu)上，段落劃分歸屬是否得當(dāng)；內(nèi)容上，段意歸納概括是否恰當(dāng)？二是論據(jù)與論證上，選取作為論據(jù)的原文內(nèi)容是否就一定是全文最為重要的內(nèi)容？如果不是，這就容易造成由于語(yǔ)境分割不準(zhǔn)而運(yùn)用論證方法進(jìn)退失據(jù)，因而其所推演出來(lái)的結(jié)論就值得商榷了。

針對(duì)以上問(wèn)題，筆者采用的方法是：緊扣原文，本著詳略得當(dāng)?shù)脑瓌t，先對(duì)《風(fēng)骨》篇思想內(nèi)容的層次條理進(jìn)行路徑梳理分析，以期發(fā)掘其內(nèi)在的線索脈絡(luò)與深層的意義內(nèi)涵，進(jìn)而對(duì)其篇章結(jié)構(gòu)進(jìn)行劃分歸納。從邏輯學(xué)角度而言，這一分析論證的方法與過(guò)程，符合人們認(rèn)知事物的一般規(guī)律。

二、理路探尋

(一)“風(fēng)骨”的生成過(guò)程與發(fā)展脈絡(luò)

1.生成過(guò)程

如上所述，黃侃對(duì)前三次“其曰”采用了條件充分的分析論證，顯見(jiàn)對(duì)其極為重視。因此，本文就緊扣《風(fēng)骨》篇的原文段落，對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)分析。正文開(kāi)頭完整的四句話如下：

詩(shī)總六義，風(fēng)冠其首，斯乃化感之本源，志氣之符契也。是以怊悵述情，必始乎風(fēng)；沉吟鋪辭，莫先于骨。故辭之待骨，如體之樹(shù)骸；情之含風(fēng)，猶形之包氣。結(jié)言端直，則文骨成焉；意氣駿爽，則文風(fēng)清(一作生)焉。[4]513

由此可見(jiàn)，劉勰認(rèn)為，《詩(shī)經(jīng)》之“風(fēng)”之所以能夠排在《詩(shī)經(jīng)》六義之第一，是因?yàn)樗仁腔腥诵牡谋驹此?，又與詩(shī)人志氣相符相契，亦即詩(shī)歌之“風(fēng)”與詩(shī)人之“志氣”休戚相關(guān)。這里，劉勰以《詩(shī)經(jīng)》為例，明確《詩(shī)經(jīng)》之“風(fēng)”的重要作用，下文就過(guò)渡到一般性的詩(shī)歌(或文章)里的“風(fēng)”(第一句話，從“風(fēng)”寫(xiě)起)。

既然文章之“風(fēng)”如此重要，并且與作者之“志氣”緊密相連，那么，作者在寫(xiě)作過(guò)程中，要抒寫(xiě)感情(“情”)，就必須先從“風(fēng)”開(kāi)始，亦即“情”中必須具備“風(fēng)”才可抒寫(xiě)，因?yàn)椤扒椤庇猩茞?、文野之分，只有那些能夠正面積極、化感人心之“情”——含“風(fēng)”之“情”才值得抒寫(xiě)；要選擇語(yǔ)詞(“辭”)，就必須先從“骨”開(kāi)始，亦即“辭”中必須先有“骨”才可動(dòng)筆，因?yàn)椤稗o”有精準(zhǔn)、臃腫之別，只有那些剛正挺直、精練有力之“辭”——含“骨”之“辭”才適宜表達(dá)。換言之，作者在寫(xiě)作過(guò)程中，借助于外在之“辭”表現(xiàn)內(nèi)在之“情”，但真正值得寫(xiě)進(jìn)文本中的只是含“風(fēng)”之“情”與含“骨”之“辭”的珠聯(lián)璧合(第二句話，“風(fēng)”“骨”雙接)。

那么，為什么抒寫(xiě)感情(“情”)要考慮“風(fēng)”，選擇語(yǔ)詞(“辭”)要考慮“骨”呢？因?yàn)椤稗o”之有待于“骨”，猶如身體是由骨骸支撐而起；“情”之必須含“風(fēng)”，好比形體是由“生氣”內(nèi)充而活。本句以人體為喻，進(jìn)一步說(shuō)明“情”與“風(fēng)”，“辭”與“骨”之間的高度依賴關(guān)系(第三句話，對(duì)第二句話進(jìn)行比喻說(shuō)明)。

第四句話是由前后兩組的駢文分句組成的。前面兩個(gè)分句寫(xiě)的是：作者在寫(xiě)作過(guò)程中，遣詞造句，能達(dá)到端正挺直，這樣“文骨”就從中形成了。而后面兩個(gè)分句寫(xiě)的卻是：作者在寫(xiě)作過(guò)程中，表意注氣，能達(dá)到奔放明亮，“文風(fēng)”就顯得清明了。前一組分句寫(xiě)的是“文骨”的生成，后一組分句寫(xiě)的是“文風(fēng)”的特征，前后兩組分句在意義上既不相同，也不相反，明顯不相協(xié)調(diào)。筆者注意到：范文瀾注本在“清”后用括號(hào)注為“一作生”。[4]513如此一來(lái)，后一組分句寫(xiě)的就是：作者在寫(xiě)作過(guò)程中，表意注氣，能達(dá)到奔放明亮，“文風(fēng)”就從中生成了，這就與前一組分句在意義上連貫一致。所以，合起來(lái)看，這第四句話寫(xiě)的就是：作者在寫(xiě)作過(guò)程中，表意注氣能達(dá)到奔放明亮，遣詞造句能做到端正挺直，這樣文章“風(fēng)骨”就生成了。其中，文章中的“意氣”與“風(fēng)”相關(guān)(第四句話，“風(fēng)”“骨”合題，以“風(fēng)”作結(jié))。

2.發(fā)展脈絡(luò)

通過(guò)以上詳細(xì)的分析和簡(jiǎn)明的梳理就不難發(fā)現(xiàn)：在完整的連貫語(yǔ)境中，正文開(kāi)頭四句話貫穿著兩條發(fā)展脈絡(luò)。其一，文意展開(kāi)的推進(jìn)脈絡(luò)：《詩(shī)經(jīng)》之“風(fēng)”的重要性→述“情”應(yīng)有“風(fēng)”，鋪“辭”應(yīng)有“骨”→“辭”待“骨”而立，“情”恃“風(fēng)”而動(dòng)→氣能奔放明亮，遣詞造句能端正挺直，則文章之“風(fēng)骨”生成。其二，語(yǔ)詞概念的行進(jìn)脈絡(luò)：寫(xiě)作活動(dòng)始于作者之“情”“志氣”→行進(jìn)當(dāng)中，“意氣”駿爽，“修辭”端直，之后，“風(fēng)骨”生成。從中可以看出，其語(yǔ)詞概念脈絡(luò)由三組語(yǔ)詞構(gòu)成。第一組是“情”“志”“意”“氣”。在正文中，四者單用為顯，組詞而用則或隱或顯。“情”是正文內(nèi)容展開(kāi)的邏輯起點(diǎn)，它是作者感物而起，有善惡之分?！爸尽睘樽髡哒娣e極的志向與抱負(fù)之意，“志”與“情”可互融互通為“情志”?！耙狻庇兄骺椭畡e，主體之“意”可以構(gòu)成“情意”“意志”，客體之“意”則構(gòu)成作品之“意氣”?！皻狻弊衷陂_(kāi)頭四句話里出現(xiàn)三次：第一次“志氣之符契也”，“氣”與“志”組合成主體之“志氣”，與化感人心的作品之“風(fēng)”主客相符相契；第二次“猶形之包氣”，“氣”與“形”構(gòu)成比喻說(shuō)明，此“氣”乃生命之氣；第三次“意氣駿爽”，“氣”與“意”結(jié)合，只有“意氣”駿爽，才有可能生成“文風(fēng)”。因此，“氣”可分別棲居在作者與作品之中。“贊曰：情與氣偕，辭共體并”[4]514。“情”與“氣”之間并非直接相連：只有“情”中之善者才可以借助于作者“情志”之“志”的形式，而與主體之“氣”組成主體之“志氣”，與文章之“風(fēng)”主客相符相契；借助于作者抒寫(xiě)“情意”之“意”的形式，而與主體之“氣”組成文章之“意氣”，才有可能生成文章之“風(fēng)”。因此，“情”與“風(fēng)”之間曲折相連相通：在寫(xiě)作活動(dòng)過(guò)程中，首先“情”要與“志”或“意”相融與共，構(gòu)成“情志”或“情意”；其次，帶“情”之“志”或“意”，與“氣”相連，組成主體之“志氣”與作品之“意氣”；再次，作者抒寫(xiě)一己之“志氣”，變成作品之“意氣”；最后，只有“意氣”駿爽，才有可能生成“文風(fēng)”，亦即“情”(“志”或“意”)+“氣”→“風(fēng)”。第二組是“辭”。“辭”有待于“骨”，只有“言辭”端直，才有可能生成“文骨”。第三組是“風(fēng)”“骨”。它們是原文要論證的對(duì)象、聚焦的中心，是正文的核心思想或范疇，同時(shí)也是貫穿全文的一根主線。三組語(yǔ)詞概念相互之間的邏輯順序可以整理成：A[“情”(“志”“意”)+“氣”→駿爽]B(“辭”+？→端直)→C(“風(fēng)”“骨”)。兩相對(duì)照：A中“情”(“志”“意”)與B中“辭”(或“言”)；A中之“氣”卻不知應(yīng)與B中的什么東西相配合。總之，正文開(kāi)頭四句話涉及六個(gè)重要的語(yǔ)詞概念：“情”“志”“意”“氣”“辭”“風(fēng)骨”。

概言之，《風(fēng)骨》篇開(kāi)頭四句話單從“風(fēng)”起，以“風(fēng)”作結(jié)，是從寫(xiě)作的視角，極為簡(jiǎn)要、描述性地闡明“風(fēng)骨”的動(dòng)態(tài)生成過(guò)程：作者在抒寫(xiě)自己內(nèi)在“情志”的寫(xiě)作活動(dòng)過(guò)程中，表意注氣能達(dá)到奔放明亮，遣詞造句能做到端正挺直，并且兩者以某種合適的方式或比例相互融合，這樣文章的“風(fēng)骨”就生成了。

(二)風(fēng)骨的動(dòng)力機(jī)制與表現(xiàn)差異

1.動(dòng)力機(jī)制

如前所述，劉永濟(jì)對(duì)《風(fēng)骨》篇結(jié)構(gòu)分析的初段起訖位置是從“詩(shī)總六義”至“此無(wú)風(fēng)之驗(yàn)也”(197字)。上文已對(duì)正文開(kāi)頭四句話進(jìn)行了比較詳細(xì)的闡釋分析，這里接著初段的剩余部分繼續(xù)闡述：

若豐藻克贍，風(fēng)骨不飛，則振采失鮮，負(fù)聲無(wú)力。是以綴慮裁篇，務(wù)盈守氣，剛健既實(shí)，輝光乃新，其為文用，譬征鳥(niǎo)之使翼也。故練于骨者，析辭必精；深乎風(fēng)者，述情必顯。捶字堅(jiān)而難移，結(jié)響凝而不滯，此風(fēng)骨之力也。若瘠義肥辭，繁雜失統(tǒng)，則無(wú)骨之征也；思不環(huán)周，索寞乏氣，則無(wú)風(fēng)之驗(yàn)也。[4]513

以上引文總共五句話。第一句話先從“藻”寫(xiě)起，而“藻”是具有外在華麗色彩的“辭”。假使辭藻華麗過(guò)度以至于艷麗，堆積過(guò)度以至于臃腫，而“意氣”卻與之不相稱，則兩者失衡嚴(yán)重，“風(fēng)”“骨”就難以調(diào)和，當(dāng)然也就不能高飛遠(yuǎn)舉了。其導(dǎo)致的結(jié)果就是：本欲使辭藻神色飛揚(yáng)(辭采：具有內(nèi)在精神力量的辭藻)，卻反而使辭藻失去鮮亮；本欲使辭藻聲調(diào)悅耳(辭聲)，卻反而使辭藻萎靡乏力。所以，有鑒于此，劉勰在第二句話里嚴(yán)正指出：作者在構(gòu)思謀篇之時(shí)，務(wù)必使“氣”充實(shí)飽滿，并且精心守護(hù)。只有使內(nèi)容充實(shí)飽滿之后，“辭”才能剛勁健壯，才有了“骨”，言辭藻飾(“辭”的外在色澤與聲調(diào))才能光輝燦爛，長(zhǎng)久如新。注意此處“氣”注于“辭”，恰好補(bǔ)足了此前B(修“辭”+？→端直)所缺失的一個(gè)因素。至此，三組語(yǔ)詞概念之間的邏輯順序就圓滿自足：A[“情”(“志”“意”)+“氣”→駿爽]B(“辭”+“氣”→端直)→C(“風(fēng)”“骨”)?！帮L(fēng)骨不飛”是劉勰把“風(fēng)骨”比作鳥(niǎo)的一雙能夠飛翔的翅膀。遠(yuǎn)征之鳥(niǎo)，如欲高飛遠(yuǎn)舉，靠的是鳥(niǎo)的雙翅振動(dòng)飛翔；而鳥(niǎo)的雙翅之所以能夠振動(dòng)飛翔，靠的是鳥(niǎo)的內(nèi)在力量綿延不絕；鳥(niǎo)的內(nèi)在力量持久不斷，源于鳥(niǎo)的“生命之氣”充沛飽滿。因此，“其為文用，譬征鳥(niǎo)之使翼也”的意思是：“氣”在文章中的作用，好比高飛遠(yuǎn)舉的鳥(niǎo)具有使雙翼(“風(fēng)骨”)鼓動(dòng)飛翔的力量。

這里需要進(jìn)一步追問(wèn)的是：當(dāng)“辭”“意”不稱之時(shí)，為什么要回歸自身求之于“氣”？求“氣”之后，為什么就能“剛健既實(shí)，輝光乃新”？眾所周知，在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，“氣”有先天、后天之分。先天之氣亦稱“元?dú)狻被颉罢鏆狻?，與生俱來(lái)，是一種相對(duì)穩(wěn)定的生命能量；后天之氣亦稱“血?dú)狻被颉罢龤狻?，五谷化生，是一種富有變化的生命能量。先天之氣與后天之氣融合而成生命之氣。先天之氣需要精心守護(hù)，后天之氣可以修煉涵養(yǎng)。后天之氣在此意義上也寫(xiě)作“炁”，是一種生命能量流或生物電，這里仍然寫(xiě)作為“氣”。先天、后天之氣在一定情況下可以互相轉(zhuǎn)化流動(dòng)。中國(guó)古典文論中，把“氣”的概念運(yùn)用于寫(xiě)作，則先天之氣固有為真，后天之氣修養(yǎng)為善，生命之氣綜合為美，這里已經(jīng)把儒家、道家的思想文化滲入其中了。劉勰此處用“務(wù)盈守氣”至少蘊(yùn)含著三層含義：第一層是求真，作者寫(xiě)作時(shí)必須要有已經(jīng)內(nèi)蘊(yùn)儒道思想的生命意識(shí)，亦即要用生命之氣去寫(xiě)作。第二層是求善，作者寫(xiě)作時(shí)必須要有運(yùn)動(dòng)意識(shí)，即把生命之氣灌注于作品之中?！耙狻敝杏小皻狻辈艃?nèi)含生命之“力”，奔放明亮之“意”才有充實(shí)飽滿之“風(fēng)力”；“辭”中有“氣”才顯露生命之“力”，端正挺直之“辭”才有剛勁健壯之“骨力”。質(zhì)言之，聚“氣”成“風(fēng)”，斂“氣”入“骨”，才有充實(shí)飽滿、剛勁健壯之“風(fēng)骨之力”。第三層是求美，作者寫(xiě)作時(shí)要有“度”的意識(shí)。人們一般容易迷于表象，舍本逐末，而至于“習(xí)華隨侈，流遁忘返”[4]514。而“意”內(nèi)“辭”外、“風(fēng)”虛“骨”實(shí)，卻需要內(nèi)外相符，虛實(shí)相兼。只有求得某種平衡，才能漸臻最佳境界。質(zhì)言之，在“風(fēng)骨”的生成機(jī)制中，“氣”是起樞紐作用的動(dòng)力之源、發(fā)展之本：無(wú)“氣”，則無(wú)“風(fēng)骨之力”；無(wú)力，則機(jī)制癱瘓。筆者認(rèn)為，“是以綴慮裁篇，務(wù)盈守氣；剛健既實(shí)，輝光乃新”包含著無(wú)比豐富、極為深厚的內(nèi)涵，實(shí)在是《風(fēng)骨》篇魂魄之所在。很顯然，探究生成機(jī)制的動(dòng)力之源，比敘說(shuō)生成過(guò)程更加深刻、更為深入本質(zhì)。因此，筆者不能認(rèn)同黃侃先生只把正文開(kāi)頭四句話作為全文的核心內(nèi)容來(lái)看待，更不能認(rèn)同劉永濟(jì)先生把“氣”僅僅歸屬于“情思”的說(shuō)法。

概言之，以上兩句話主要是指：在內(nèi)容上，作者應(yīng)該在寫(xiě)作活動(dòng)的謀篇布局階段就使生命之氣既充沛旺盛又精心護(hù)養(yǎng)，這樣才能在寫(xiě)作活動(dòng)進(jìn)行之中，使“情志”充實(shí)飽滿、辭“藻”剛勁健壯，達(dá)到“風(fēng)骨”動(dòng)感欲飛的目的。在語(yǔ)詞概念上，以上兩句話至少涉及五個(gè)重要的語(yǔ)詞概念：“(辭)藻”(豐藻克贍)、“(辭)采”(振采失鮮)、“(辭)聲”(負(fù)聲無(wú)力)、“氣”(務(wù)盈守氣)、“風(fēng)骨”(風(fēng)骨不飛)。與開(kāi)頭四句話所用語(yǔ)詞概念相比，開(kāi)頭偏重于“情”“志”“意”，此處偏重于“(辭)藻”“(辭)采”“(辭)聲”?！皻狻迸c“風(fēng)骨”為兩者所共有，但這里的兩句話著重強(qiáng)調(diào)“氣”對(duì)“風(fēng)骨”生成的決定性作用。

2.表現(xiàn)差異

接著分析“故練于骨者”后面三句話。既然辭“藻”若華麗過(guò)度或?yàn)E用，會(huì)導(dǎo)致“風(fēng)骨不飛”，因此，對(duì)“骨”習(xí)練嫻熟之人，辨析“言辭”一定精準(zhǔn)。對(duì)“風(fēng)”深有體味之人，由于用“辭”精準(zhǔn)，所以抒寫(xiě)善情必定顯豁。錘煉辭義，堅(jiān)固穩(wěn)妥而難以移易(辭義)；組織辭聲，凝聚成律而不會(huì)滯澀(辭聲)，這就是“風(fēng)骨之力”的外在體現(xiàn)之一。假如辭義貧瘠，而辭形臃腫；紛繁雜亂，而失去統(tǒng)緒，這就是沒(méi)有“骨力”(骨勁)的外在表現(xiàn)之二。假如思路不夠周全嚴(yán)密，精神枯寂缺乏生氣，這就是沒(méi)有“風(fēng)力”的外在表現(xiàn)之三。

對(duì)由“若豐藻克贍”引導(dǎo)的五句話，本文已經(jīng)進(jìn)行了詳細(xì)的分析論證；對(duì)“昔潘勖錫魏”引領(lǐng)的后面七句話，筆者認(rèn)為只進(jìn)行簡(jiǎn)要闡釋分析即可。首先，針對(duì)“故練于骨者”的議論說(shuō)理，劉勰列舉兩個(gè)作家作品為證，具體說(shuō)明鑒別“風(fēng)骨”力量的有無(wú)之法(“術(shù)”)。其次，“故魏文稱”三句話專門(mén)寫(xiě)“氣”就是證明：正由于內(nèi)在之氣的作用，從而導(dǎo)致“風(fēng)骨”外在表現(xiàn)形態(tài)的千姿百態(tài)、變化無(wú)窮。再次，在論證“風(fēng)骨”力量的有無(wú)、形態(tài)的多樣基礎(chǔ)之上，通過(guò)翚翟→鷹隼→鳴鳳的“鳥(niǎo)喻”進(jìn)行比較論證，進(jìn)一步說(shuō)明“風(fēng)骨”層級(jí)的高低之別。“風(fēng)骨”力量的有無(wú)主要表現(xiàn)在“辭”“情”“藻”“氣”上，“風(fēng)骨”形態(tài)的多樣尤其表現(xiàn)在“氣”上，“風(fēng)骨”層級(jí)的高低主要表現(xiàn)在“風(fēng)骨”與“(辭)采”的關(guān)系上。顯而易見(jiàn)，“昔潘勖錫魏”引領(lǐng)的后面七句話，與“若豐藻克贍”兩句話所使用的五個(gè)語(yǔ)詞概念：“(辭)藻”“風(fēng)骨”“(辭)采”“(辭)聲”“氣”，在語(yǔ)詞概念上，前后緊密呼應(yīng)。

至此，在連續(xù)完整的語(yǔ)境情況下，本文對(duì)由“若豐藻克贍”引導(dǎo)的前面五句話進(jìn)行了充分詳細(xì)論證；在斷續(xù)跳躍的語(yǔ)境情況下，本文對(duì)“昔潘勖錫魏”引導(dǎo)的后面七句話進(jìn)行了輔助性的簡(jiǎn)要論證。綜合上文，可以清晰地梳理出兩條線索：“辭”與“情”，每一條線索包含三層內(nèi)涵?！稗o”分三層：外在品貌為“辭”；內(nèi)在體相為“端直”，使“文骨”生成；內(nèi)在品格為“剛健”，使“文骨”飛翔。與之相應(yīng)，“情”也分三層：外在品貌為未發(fā)之怊悵之情，不能直接入“風(fēng)”；內(nèi)在體相為已發(fā)之“駿爽”之情，使“文風(fēng)”生成；內(nèi)在品格為“充實(shí)”之情，使“文風(fēng)”飛翔。把以上內(nèi)容列成表1，更為直觀。

表1 《風(fēng)骨》篇兩條線索與三層內(nèi)涵

從以上分析可知，“風(fēng)骨”既在表現(xiàn)形式上多種多樣，又在層級(jí)分布上有高有低，更在體相呈現(xiàn)上從外向內(nèi)。因此，筆者認(rèn)為，“風(fēng)骨”與其說(shuō)是一種藝術(shù)風(fēng)格，毋寧說(shuō)是一種藝術(shù)品格更為恰當(dāng)。首先，“風(fēng)格”一詞在《文心雕龍》中出現(xiàn)兩次：《議對(duì)》篇“亦各有美，風(fēng)格存焉”[4]438；《夸飾》篇“雖《詩(shī)》《書(shū)》雅言，風(fēng)格訓(xùn)世，事必宜廣，文亦過(guò)焉”[4]608。劉勰自己卻毫不可惜地棄之不用，而旗幟鮮明地獨(dú)標(biāo)“風(fēng)骨”，顯見(jiàn)“風(fēng)骨”的內(nèi)涵遠(yuǎn)遠(yuǎn)溢出“風(fēng)格”之外，而別有深意在焉。其次，“品格”可指文學(xué)、藝術(shù)作品的質(zhì)量和風(fēng)格。再次，“品格”一詞蘊(yùn)涵德行與層次之義?！八^品格，可以說(shuō)是一種德行，一種格調(diào)。品，本身有品味、品類的意思，指的是分類的問(wèn)題，即被劃分到了哪一類，是低層次的，還是高層次的？……可見(jiàn)品就是類，即看你在哪一個(gè)等級(jí)上。格，就是格調(diào)，也是層次的問(wèn)題?！盵6]最后，既然“品格”關(guān)乎德行、質(zhì)量與層次的高低，其內(nèi)涵必定蘊(yùn)含著個(gè)體勃勃向上的生命與精神之氣，亦即正能量。如前所述，氣成風(fēng)骨。如此，生命與精神之氣把“風(fēng)骨”與“品格”緊密地連結(jié)在一起。這樣看來(lái)，一切沒(méi)有正能量的藝術(shù)創(chuàng)作與作品，都與“風(fēng)骨”無(wú)涉！從這個(gè)意義上說(shuō)，劉勰的《風(fēng)骨》篇，對(duì)于處在中華民族偉大復(fù)興的當(dāng)今與未來(lái)的中國(guó)文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)批評(píng)，無(wú)疑具有極為重要的啟示或引領(lǐng)作用。

(三)風(fēng)骨的學(xué)習(xí)途徑與學(xué)習(xí)方法

就《風(fēng)骨》篇而言，無(wú)論哪一種結(jié)構(gòu)分析方法，最為一致的看法就是：都會(huì)把“若夫熔鑄經(jīng)典之范”至“何遠(yuǎn)之有哉”作為一個(gè)獨(dú)立的大段存在。真實(shí)原因是正文有兩種視角：寫(xiě)作者視角與學(xué)習(xí)者視角。前已述及，《風(fēng)骨》篇的寫(xiě)作者視角是指從寫(xiě)作者的角度，闡明了在寫(xiě)作過(guò)程中“風(fēng)骨”的生成過(guò)程、動(dòng)力機(jī)制以及表現(xiàn)差異。而學(xué)習(xí)者視角主要是指從學(xué)習(xí)者的角度，說(shuō)明初學(xué)者應(yīng)該學(xué)習(xí)(途徑)與如何學(xué)習(xí)(方法)，才能在自己的寫(xiě)作實(shí)踐中具有“風(fēng)骨”。筆者認(rèn)同學(xué)界的這一看法，茲不贅述。

三、結(jié)構(gòu)歸納

至此為止，對(duì)《風(fēng)骨》篇的具體內(nèi)容已經(jīng)或詳或略地梳理完畢。按照人們認(rèn)知事物的一般規(guī)律，人們對(duì)文章內(nèi)容的具體理解與分析，最終都將物化在對(duì)文章層次結(jié)構(gòu)的劃分上；又按照人們對(duì)文章層次結(jié)構(gòu)的劃分，應(yīng)該遵循五條基本規(guī)律——同一律(或向心律)、層次律、連貫律(或銜接律、接應(yīng)律)、輕重律(或側(cè)重律)和變化律的要求[7]，筆者現(xiàn)在可以順理成章地對(duì)《風(fēng)骨》篇的層次結(jié)構(gòu)進(jìn)行重新歸納，這就是“新三分法”。

第一部分從“詩(shī)總六義”至“譬征鳥(niǎo)之使翼也”的正文開(kāi)頭六句話(123字)：這部分先對(duì)“風(fēng)骨”生成過(guò)程的外在現(xiàn)象進(jìn)行簡(jiǎn)要描述(縱向歷時(shí))，進(jìn)而深入探究“風(fēng)骨”生成動(dòng)力的內(nèi)在機(jī)制(橫向共時(shí)，寫(xiě)作者視角)。

第二部分從“故練于骨者”至“故文筆之鳴鳳也”(263字)。這一部分又可分為三層。第一層從“故練于骨者”至“無(wú)務(wù)繁采”(117字)：寫(xiě)風(fēng)骨的外在表現(xiàn)形態(tài)之一——力量的有無(wú)；第二層從“故魏文稱”至“并重氣之旨也”(75字)，寫(xiě)風(fēng)骨的外在表現(xiàn)形態(tài)之二——形態(tài)的多樣；第三層從“夫翚翟備色而翾翥百步”至“故文筆之鳴鳳也”(71字)，寫(xiě)風(fēng)骨的外在表現(xiàn)形態(tài)之三——層級(jí)的高低(寫(xiě)作者視角)。如果說(shuō)“是以綴慮裁篇，務(wù)盈守氣；剛健既實(shí)，輝光乃新”是全篇在主題內(nèi)容上的魂魄所在的話，那么“故練于骨者，析辭必精；深乎風(fēng)者，述情必顯”則是處在全篇結(jié)構(gòu)框架上十分關(guān)鍵的位置，而且尤其不可忽視“故”這個(gè)連詞。眾所周知，凡是使用連詞“故”的地方，皆表示因果，上文為因，下文為果。如此看來(lái)，在“若豐藻克贍”引導(dǎo)的五句話中，“若豐藻克贍”引領(lǐng)的前二句話應(yīng)該是原因或本質(zhì)，后面“故練于骨者”引領(lǐng)的三句話是緊承上文，表示的是現(xiàn)象或結(jié)果。同理可得，后面“故魏文稱”引領(lǐng)的三句話，也應(yīng)該緊承上文“若豐藻克贍”引領(lǐng)的前兩句話而來(lái)，表示現(xiàn)象或結(jié)果。而在兩個(gè)“故”分別引領(lǐng)的前后三句話之間，還夾雜了“昔潘勖錫魏”引領(lǐng)的帶有較長(zhǎng)分句的兩句完整的話。亦即兩個(gè)“故”至少引領(lǐng)了八句話，都應(yīng)該是緊承上文“若豐藻克贍”引領(lǐng)的前兩句話而來(lái)。我們還可以發(fā)現(xiàn)：“故練于骨者”后面的三句話為議論說(shuō)理，緊接其后的“昔潘勖錫魏”后面的兩句話為舉例證明；“故魏文稱”前面一句話為引文說(shuō)理，緊接其后的“故其論孔融”后面的兩句話亦為舉例證明。所以，“故練于骨者”后面五句話的論證結(jié)構(gòu)，與“故魏文稱”后面三句話的論證結(jié)構(gòu)完全相同。因此，兩者至少可以放在同一個(gè)部分之內(nèi)。不僅如此，筆者認(rèn)為，“夫翚翟備色”至“固文筆之鳴鳳也”完整的兩句話，明顯論證的是文章的“風(fēng)骨之力”具體表現(xiàn)的高低好壞，但采取了比喻論證的方式。因此，兩“故”一“夫”連接在一起，按順序構(gòu)成舉例論證→引文論證→比喻論證，都是論證“風(fēng)骨”外在表現(xiàn)形式上的各種差異。既然如此，兩個(gè)“故”加上“夫翚翟備色”總共引領(lǐng)了完整的十句話，在內(nèi)容意義上應(yīng)該是一個(gè)部分，一個(gè)整體。它們與“若豐藻克贍”兩句話構(gòu)成內(nèi)外因果關(guān)系。就此而言，筆者不認(rèn)同劉永濟(jì)先生在初段與次段的起訖位置上的分割劃分。

第三部分從“若夫熔鑄經(jīng)典之范”至“何遠(yuǎn)之有哉”(158字)，主要寫(xiě)風(fēng)骨鍛造的途徑與方法(學(xué)習(xí)者視角)。

第一部分的內(nèi)容是從“風(fēng)骨”生成過(guò)程的外在現(xiàn)象到生成動(dòng)力的內(nèi)在機(jī)制。這是一種由外向內(nèi)、從現(xiàn)象描述到本質(zhì)揭示的分析論證過(guò)程，寫(xiě)法是內(nèi)外遞進(jìn)式。第二部分的內(nèi)容是“風(fēng)骨”的外在展現(xiàn)：力量的有無(wú)、形態(tài)的多樣、層級(jí)的高低，是并列展開(kāi)式的寫(xiě)法。第一部分與第二部分之間是內(nèi)外因果的關(guān)系，第一、第二兩部分與第三部分之間是內(nèi)外遞進(jìn)的關(guān)系。三部分之間的文字篇幅比例是123∶263(117∶75∶71)∶158。因此，《風(fēng)骨》篇的層次結(jié)構(gòu)以內(nèi)外式大結(jié)構(gòu)為主體，內(nèi)聯(lián)外串起遞進(jìn)、并列、因果等結(jié)構(gòu)方式，呈現(xiàn)為縱橫交錯(cuò)的復(fù)雜結(jié)構(gòu)模式。

四、結(jié)論

綜上所述，本文至少在以下3個(gè)方面與學(xué)界已有的研究成果明顯不同。

第一，《風(fēng)骨》篇的文眼是“是以綴慮裁篇，務(wù)盈守氣；剛健既實(shí)，輝光乃新”。其中“氣”是寫(xiě)作者積極正向的生命能量，是作品“風(fēng)骨”得以產(chǎn)生、融合與發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力之源、發(fā)展之本。

第二，《風(fēng)骨》篇主要圍繞著兩條線索、分3個(gè)層次加以展開(kāi)?！扒椤币蜃髡咧皻狻钡淖⑷攵蔀椤帮L(fēng)骨”之“風(fēng)”，“辭”因作者之“氣”的注入而成為“風(fēng)骨”之“骨”。“氣”綰結(jié)“風(fēng)”“骨”，融合無(wú)間，既聚斂于內(nèi)，趨向于求真、向善與臻美之境，又形之于外，表現(xiàn)為力量之有無(wú)、形態(tài)之多樣與層級(jí)之高低，從而成為具有正向生命特征的、富有崇高美學(xué)理想的藝術(shù)品格。

第三，兩“故”一“夫”引領(lǐng)的完整的十句話，按照舉例論證→引文論證→比喻論證的順序，論證“風(fēng)骨”在外在表現(xiàn)形式上的各種差異。因此，它們不僅在內(nèi)容上應(yīng)該是一個(gè)緊密相連的整體，而且在結(jié)構(gòu)上是一個(gè)帶有遞進(jìn)論證意味的組成部分。

概言之，《文心雕龍·風(fēng)骨》篇內(nèi)容結(jié)構(gòu)的展開(kāi)順序是：先簡(jiǎn)要描述“風(fēng)骨”生成過(guò)程的外在現(xiàn)象，進(jìn)而深入探究其生成動(dòng)力的內(nèi)在機(jī)制；再指出由于這種生成動(dòng)力的內(nèi)在機(jī)制發(fā)生了作用，致使“風(fēng)骨”在力量的有無(wú)、形態(tài)的多樣與層級(jí)的高低等外在表現(xiàn)上，顯現(xiàn)出千變?nèi)f化、多姿多彩的形態(tài)趨勢(shì)；最后指明鍛造“風(fēng)骨”的途徑與方法?！帮L(fēng)”主要與“情”“志”“意”“氣”等概念有關(guān)，而“骨”主要與“(言)辭”“(辭)藻”“氣”“(辭)采”等概念有關(guān)。其中，“氣”是“風(fēng)骨”力量的產(chǎn)生、融合與發(fā)展的一個(gè)最為重要的核心概念或范疇。極致的“風(fēng)骨”是指：在寫(xiě)作活動(dòng)中，作者將自己旺盛充沛的生命之氣既灌注于感物而生之“情(志)”，又聚斂于神色輝耀之“(言)辭”，使得充實(shí)飽滿的“情(志)”與剛勁健壯的“(言)辭”相融無(wú)間地趨向于求真、向善與臻美之境，呈現(xiàn)為一種具有正向生命特征的、富有崇高美學(xué)理想的藝術(shù)品格。