世界衛(wèi)生組織國際癌癥研究機構（International Agency for Research on Cancer，IARC） 近日發(fā)布的2020 年全球最新癌癥負擔數(shù)據(jù)顯示

，全球乳腺癌新發(fā)病例高達226 萬例，成為全球第一大癌?！丁敖】抵袊?030”規(guī)劃綱要》提出

，通過建立健全健康促進與教育體系，加強健康教育，提高全民健康素養(yǎng)。健康素養(yǎng)是指個人以促進和保持身體健康的方式獲取、理解和使用信息的能力

。健康教育材料（health education material）是健康教育傳播活動中健康信息的載體，包括平面、聲音和影像、實物、在線信息4 種材料類型，其中健康教育平面材料主要指印刷材料，如貼畫、墻報、折頁、手冊等

。 乳腺癌相關健康教育材料形式眾多，良莠不齊，高質量的健康教育材料是傳播者獲取理想教育效果的重要保證

?？勺x性是評估健康教育材料質量評價的核心指標。 可讀性是指一個人理解書面材料必須具備的最低閱讀水平

，通常由可讀性公式計算得出。 1 項系統(tǒng)評價研究顯示

，大多數(shù)健康教育材料對于一般人群來說難以閱讀。本研究以范圍綜述的研究方法為基礎

，匯總乳腺癌相關健康教育材料可讀性評估的研究， 探討其可讀性水平， 以期為醫(yī)務人員編寫合適的教育材料提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 檢索數(shù)據(jù)庫 計算機檢索Cochrane Library、PubMed、Web of Science、中國知網(wǎng)、維普中文期刊文獻庫、萬方醫(yī)學數(shù)據(jù)庫、中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫7個數(shù)據(jù)庫。 中文檢索式以（“乳腺癌”O(jiān)R“乳腺腫瘤”O(jiān)R “乳瘤”）AND （問卷OR 網(wǎng)站OR 在線OR 文本OR 印刷OR 教育材料）AND （質量OR 適用性OR可讀性）。 英文檢索式以 (“Breast Neoplasm*”O(jiān)R“Breast Tumor*” OR “Mammary Cancer” OR “Malignant Cancer” OR “Malignant Neoplasm of Breast”O(jiān)R “Breast Malignant Neoplasm*”O(jiān)R “Malignant Tumor of Breast” OR “Breast Malignant Tumor*” OR“Caner of Breast” OR “Human Mammary Carcinoma*” OR “Human Mammary Neoplasm*”O(jiān)R “Breast Carcinoma*”）AND (“questionnaire” OR “website”O(jiān)R “online” OR “text” OR “print” OR “educational materials”) AND (“quality” OR “suitability” OR“readability”)。 采用主題詞和自由詞結合檢索，同時人工追溯納入文獻及主題相關文獻的參考文獻，并輔以手工檢索。 檢索時間從建庫至2022 年4月。

1.2 文獻納入與排除標準 納入標準：研究對象為乳腺癌相關健康教育材料， 包括乳腺癌的預防、篩查、化療、手術等內容的相關健康教育材料；研究主題為健康教育材料的可讀性評估；原始研究。排除標準：文獻類型為會議摘要等；不能獲取全文的文獻；重復報道的文獻；非中文或英文文獻。

本系統(tǒng)是一個以傳感器數(shù)據(jù)采集、物聯(lián)網(wǎng)窄帶通信傳輸、數(shù)據(jù)庫應用、網(wǎng)絡平臺分享為一體的數(shù)據(jù)采集、分析管理系統(tǒng)。通過各類傳感器數(shù)據(jù)采集后進行匯聚，采用PHP+MYSQL技術實現(xiàn)本系統(tǒng)的開發(fā)。PHP語言簡單、功能強大，而MYSQL是一個非常優(yōu)秀的網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，方便使用，性能穩(wěn)定。國內外許多知名網(wǎng)站和應用均使用該數(shù)據(jù)庫作為數(shù)據(jù)的存儲。

1.3 文獻篩選與數(shù)據(jù)提取 文獻檢索完成后， 由2名研究者通過閱讀文獻標題、摘要等信息，查閱并下載符合納入標準的文獻。 若2 名研究者最終納入文獻不一致，則通過討論解決，必要時由第3 名研究者判斷并達成一致。確定納入文獻后，研究者通過閱讀全文提取數(shù)據(jù)，內容包括發(fā)表年份、國家、評估對象、數(shù)量、材料類型、評估工具、主要結果等。

2 結果

3.1 乳腺癌相關健康教育材料的可讀性研究現(xiàn)狀盡管國內外乳腺癌相關健康教育的研究相對豐富，但關于健康教育材料的可讀性評估近年才出現(xiàn)，本研究僅納入13 篇研究，數(shù)量相對較少，且存在時間、語言和研究內容上分布不均衡。 自2015 年以來此類研究有所增加，所有文章均為英語語言版本，值得一提的是，其中有1 篇為我國學者所發(fā)布，用來評估中國網(wǎng)站的乳腺癌相關信息。 除此之外Sun 等

學者雖也對我國乳腺癌相關健康教育材料的適用性和質量進行評估，但文章中缺乏對文本的可讀性探索。國外文本可讀性公式多且使用方法簡便，每個可讀性公式的評價變量存在差異，因此，國外學者傾向于同時使用多個公式對可讀性進行評估。 國內目前缺乏直接計算文本閱讀水平的可讀性工具， 我國學者也進行了相關探索和研究，Yan 等

通過CRIE

導入文本，統(tǒng)計原始語料的難詞數(shù)、單句數(shù)比率、實詞密度和人稱代名詞，計算文本難度等級。張寧志

開發(fā)的可讀性公式也為先使用其他工具對文本進行處理，從平均每百字句數(shù)、平均句長、非常用詞的角度計算文本難易度。以上2 種方法均操作繁瑣，無法將數(shù)據(jù)直接轉換成閱讀水平， 因此未被廣泛應用。 健康教育材料的評估內容主要為乳腺癌篩查和治療相關信息。關于患者教育材料可讀性的評估，國內中文期刊近2 年也有報道， 主要涉及系統(tǒng)性紅斑狼瘡

、高血壓

等疾病。 未來學者需要拓展可讀性評估的研究領域，評估來自不同國家、不同疾病、不同來源的在線和印刷等形式健康教育材料，不同語言版本、不同醫(yī)院、不同網(wǎng)站類型等信息之間的可讀性比較也應該成為未來研究的重點。 我國應該注重開發(fā)方便簡潔的可讀性評估軟件或工具，以對現(xiàn)有健康信息進行評估，促進相關人員撰寫符合公眾理解的疾病相關知識。

2.2 納入文獻基本特征 所有文獻均為英語語種，其中12 篇研究于2015 年之后發(fā)表， 所有文獻均為英語。6 篇研究

評估了乳腺癌篩查和風險評估相關健康教育材料的可讀性，5 篇研究

的評估內容為乳腺癌化療和手術相關的健康教育， 另外1 篇研究

評估了乳腺癌幸存者健康教育材料的可讀性。3項研究

還針對不同類型的乳腺癌相關健康教育材料可讀性進行比較，其他信息見表1。

在整個課程設計當中，教師引導學生預習，學生自主掌握內化節(jié)奏、自測成效、討論釋疑。在課前，教師提前在超星泛雅網(wǎng)絡平臺中設立課程，上傳相關資料、課件、視頻、動畫、3D虛擬現(xiàn)實模型等，提供給學生預習和知識探索。要求學生在預習過程中，通過超星學習通記錄疑問。

2.4 評估可讀性以外的特征 5 篇研究

報告了健康教育材料的其他特征如適用性、 可理解性和可操作性、文化敏感性以及質量，詳情見表1。 Del Valle等

對英語和西班牙語的健康教育材料進行評估，發(fā)現(xiàn)2 種語言的在線信息都沒有達到指南推薦的PEMAT 得分70%的最低標準且缺乏文化敏感性；Parker 等

對健康教育材料的可讀性與可理解性和可操作性同時進行評估，發(fā)現(xiàn)兩者存在矛盾：大部分紙質材料的可讀性對于一般讀者或患者來說太難理解，然而可理解性和可操作性結果表明，一般讀者或患者可以理解大部分材料并能夠按照內容采取行動進行自我管理，分析原因可能是使用一般文本可讀性評估公式， 沒有專門針對癌癥疾病的特定術語進行調整，如化療等專業(yè)醫(yī)學詞匯沒有替代詞，因而降低了可讀性得分。 Choudhery 等

使用DISERN 對健康教育材料的質量進行評估，發(fā)現(xiàn)在線信息的整體質量較低。

2.3 可讀性評估 納入的研究使用SMOG、FKGL、FRES、CLI、GFI、ARI 等12 種工具評估健康教育材料的可讀性。 其中11 項研究

使用了SMOG，為最常用的可讀性公式。 11 篇研究

報告了健康教育材料的可讀性等級， 結果均高于指南推薦的健康相關材料六年級閱讀水平

，另外1 項研究

雖未報告可讀性評分， 但結果也顯示大部分紙質材料的閱讀水平對于一般讀者或患者來說太難理解。Warner 等

對自行研制的關于乳腺癌篩查健康教育材料的小冊子進行評估，F(xiàn)KGL 評分為5.9 分。

3 討論

2.1 文獻篩選過程 檢索數(shù)據(jù)庫共獲得文獻3 028篇， 其中：Cochrane Library 212 篇，PubMed 848 篇、Web of Science 1 651 篇，知網(wǎng)10 篇、萬方7 篇、維普2 篇、 中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫2 篇； 應用Endnote X9 軟件剔除重復文獻，獲得文獻1 729 篇；閱讀標題和摘要后排除不相關研究， 初步納入文獻51 篇；閱讀全文復篩，排除文獻38 篇，具體排除原因如下：可讀性工具的編制和驗證（n=7）、開發(fā)健康教育材料（n=5）、 研究對象為乳腺癌合并其他腫瘤（n=11）、數(shù)據(jù)不完整或無法轉化提?。╪=8）、研究設計不符如混合研究或綜合分析等（n=5）、 綜述類型（n=2），最終納入13 篇文獻。

“我胸口有一個腫塊，已經(jīng)長了十年啦，近來它里面發(fā)生了膿腫，一跳一跳地痛得慌。我一聽到你對我說話就難受得要死，精神上失去平衡，你不要輕易對我開口，這對我的神經(jīng)很不利。我有一個建議，我們將中間這道門釘死，各自從自己房里的門出進怎么樣？這樣一來就可以防止相互打擾，可以保持內心的平靜?！盵4]

3.2 乳腺癌相關健康教育材料的可讀性水平 指南推薦

患者教育材料應以最高六年級的閱讀水平進行編寫， 但是本研究納入的文獻發(fā)現(xiàn)大多數(shù)材料的可讀性水平高于八年級水平， 這與許多可讀性研究結果一致。 患者作出正確的醫(yī)療決策與充分利用醫(yī)療衛(wèi)生服務需要健康信息

，衡量患者健康教育材料的可讀性是為患者提供合適健康信息的第一步， 但是理解這些信息也需要患者具備一定的健康素養(yǎng)。 患者健康素養(yǎng)較低會影響患者對健康信息的理解和傳播，可導致醫(yī)療成本增加

、患者自我管理不佳

、急診住院人數(shù)增加

和依從性降低

。 另外，有研究表明

，材料的難易程度會影響讀者對所閱讀信息的信任。因此，未來學者在編寫健康教育材料時，應該向患者提供容易理解、易于閱讀的患者健康教育材料， 同時應針對不同健康素養(yǎng)的人群制定個性化健康教育材料。

寧夏引黃灌區(qū)農(nóng)民用水戶協(xié)會建設雖然取得了一定成效，但也存在一些困難和問題，主要表現(xiàn)在：一是協(xié)會運行還不規(guī)范，發(fā)展還不平衡，政府主管部門扶持力度不夠，業(yè)務指導有待進一步加強；二是協(xié)會激勵機制還不健全，缺乏常態(tài)化的檢查、考核、評比、人員培訓等體制、機制；三是水務公開力度仍需進一步加大，需要重點在公開范圍、公開內容和公開時效性等方面下功夫；四是水利工作人員服務理念、服務意識不強，節(jié)水型社會建設任重道遠。

3.3 健康教育材料其他特征評估 本文納入的13篇研究中，除了評估乳腺癌材料的可讀性水平，還有5 篇研究

涉及健康教育材料的適用性、質量、可理解性與可操作性以及文化敏感性。我國也有類似文獻的報道

。 國外研究應用的可讀性公式只是材料評估的一部分，因為可讀性公式側重于對文本的單詞數(shù)、句子長度和音節(jié)等方面，而對其他因素的考慮欠佳，例如錯誤的健康信息會導致患者對醫(yī)療服務的不信任

、文化差異和低健康素養(yǎng)的結合為患者尋求健康信息制造障礙

、視頻或圖片更有利于患者對信息的理解

等，我國學者汪秋伊等

也指出可讀性僅關注材料是否容易閱讀和理解，未涉及信息正確性。 因此，各方面相結合能使研究者從整體上更好地評估健康教育材料，同時健康教育材料應該以指南為依據(jù)由專業(yè)醫(yī)務人員編寫，保證健康信息的質量。

4 小結與展望

本研究結果顯示可讀性評估文獻數(shù)量較少，評估工具多樣且大多為文本因素的評估， 評價變量存在差異，文獻與文獻之間的數(shù)據(jù)缺乏比較性。有限的證據(jù)表明，大多數(shù)健康教育材料較難閱讀。關于乳腺癌健康信息的評估內容不夠全面， 多為篩查和治療主題，對于其他方面如不良反應等研究較少。 關于我國乳腺癌相關健康教育材料的評估雖有報道，但對文本可讀性的評估僅使用語言分析技術，評估過程復雜且只能得到相對的結果，不同于英語可讀性公式的結果可以與讀者的教育水平相匹配。未來研究中，首先，國內外學者應共同努力，開發(fā)專門針對醫(yī)學文本的特異性評估工具，既能夠規(guī)避普適性工具不夠專業(yè)的風險，又能夠同時兼顧健康信息內容的文本因素和非文本因素評估，研究盡量統(tǒng)一評估工具，有利于結果報告的一致性。 其次，我國缺乏對健康信息的實證研究，未來學者應該拓展疾病類型和研究領域，對健康信息的材料進行廣泛而深入的探討。 最后，對于健康教育材料的評估，除了要了解可讀性水平，還要對其質量、適用性、文化敏感性、可理解性和可操作性等方面進行綜合評估。

[1] Gopal S,Sharpless NE.Cancer as a Global Health Priority[J].JAMA,2021,15(8):198-207. DOI:10.1001/jama.2021.12778.

[2] 中國政府網(wǎng).健康中國行動(2019-2030)[EB/OL].(2019-07-15)[2020 -07 -20].http://www.gov.cn/xinwen/2019 -07/15/content_5409694.htm.

[3] Rababah JA, Al-Hammouri MM, Drew BL, et al. Health Literacy: Exploring Disparities among College Students[J].BMC Public Health, 2019,19(1):1401-1410. DOI:10.1186/s12889-019-7781-2.

[4] Hoffmann T，Worrall L. Designing Effective Written Health Education Materials: Considerations for Health Professionals[J]. Disabil Rehabil，2004，26(19):1166-1173. DOI:10.1080/09638280410001724816.

[5] 汪秋伊，謝倫芳，王蕾，等. 健康教育材料可讀性測評工具的研究進展[J]. 中國健康教育，2019, 35(1):66-71. DOI:10.16168/j.cnki.issn.1002-9982.2019.01.016.

[6] Wilcox L，F(xiàn)einer S，Elhadad N，et al. Patient-Centered Tools for Medication Information Search[J]. Int Conf Pervasive Comput Technol Healthc, 2014，39(14):49-56. DOI:10.4108/icst.pervasivehealth.2014.254975.

[7] Manchaiah V, Kelly-Campbell RJ, Bellon-Harn ML,et al.Quality, Readability, and Suitability of Hearing Health-related Materials:A Descriptive Review[J]. Am J Audiol,2020,29(3):513-527. DOI:10.1044/2020_aja-19-00040.

[8] 吳麗, 陳榮鳳, 鄒自玉，等.問題提示列表在乳腺癌患者中臨床應用效果的系統(tǒng)評價[J]. 護理學報，2022, 29(2):45-50. DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2022.02.045.

[9] Papadakos JK, Hasan SM, Barnsley J, et al. Health Literacy and Cancer Self-management Behaviors:A Scoping Review[ J ]. Cancer,2018,124(21):4202-4210. DOI:10.1002/cncr.31733.

[10] Sadigh G, Singh K，Gilbert K，et al. Mammography Patient Information at Hospital Websites: Most neither Comprehensible nor Guideline Supported[J]. AJR Am J Roentgenol,2016,207(5):947-951. DOI:10.2214/ajr.16.16436.

[11] Cox N，Bowmer C，Ring A. Health Literacy and the Provision of Information to Women with Breast Cancer[J]. Clin Oncol (R Coll Radiol), 2011, 23(3):223-227. DOI:10.1016/j.clon.2010.11.010.

[12] Choudhery S,Xi Y,Chen H,et al. Readability and Quality of Online Patient Education Material on Websites of Breast Imaging Centers[J]. J Am Coll Radiol,2020,17(10):1245-1251. DOI:10.1016/j.jacr.2020.04.016.

[13] Cortez S,Milbrandt M,Kaphingst K,et al. The Readability of Online Breast Cancer Risk Assessment Tools[J]. Breast Cancer Res Treat,2015,154(1):191-199.DOI:10.1007/s10549-015-3601-2.

[14] Alkhalili R， Shukla PA， Patel RH，et al. Readability Assessment of Internet-based Patient Education Materials Related to Mammography for Breast Cancer Screening[J]. Acad Radiol，2015，22(3):290-295. DOI:10.1016/j.acra.2014.10.009.

[15] Warner ET， Kennedy M， Maschke A，et al. Evaluation of Existing Patient Educational Materials and Development of a Brochure for Women with Dense Breasts[J].Breast,2020,50(7):81-84. DOI:10.1016/j.breast.2020.02.001.

[16] Del Valle DD, Pardo JA, Maselli AM, et al. Evaluation of Online Spanish and English Health Materials for Preventive Mastectomy.Are We Providing Adequate Information?[ J ].Breast Cancer Res Treat，2021，187(1):1-9. DOI:10.1007/s10549-021-06171-1.

[17] Powell LE，Andersen ES，Pozez AL. Assessing Readability of Patient Education Materials on Breast Reconstruction by Major US Academic Hospitals as Compared with Nonacademic Sites[J]. Ann Plast Surg，2021，86(6):610-614. DOI:10.1097/sap.0000000000002575.

[18] Tran BNN，Singh M，Singhal D，et al. Readability，complexity，and Suitability of Online Resources for Mastectomy and Lumpectomy[J]. J Surg Res，2017，212(2):214-221. DOI:10.1016/j.jss.2017.01.012.

[19] Seth AK，Vargas CR，Chuang DJ，et al. Readability Assessment of Patient Information about Lymphedema and Its Treatment[J]. Plast Reconstr Surg，2016,137(2):287e-295e.DOI:10.1097/01.prs.0000475747.95096.ab.

[20] Parker PD，Heiney SP，F(xiàn)riedman DB，et al. The Experience of Chemotherapy Teaching and Readability of Chemotherapy Educational Materials for Women with Breast Cancer[J].J Cancer Educ，2021，36(1):47-55. DOI:10.1007/s13187-019-01596-1.

[21] Parker PD, Prabhu AV, Su LJ, et al. What’s in Between the Lines: Assessing the Readability, Understandability,and Actionability in Breast Cancer Survivorship Print Materials[J].J Cancer Educ，2021，42(6):136-145. DOI:10.1007/s13187-021-02003-4.

[22] Li Y, Zhou X,Zhou Y,et al. Evaluation of the Quality and Readability of Online Information about Breast Cancer in China[J]. Patient Educ Couns,2021,104(4):858-864. DOI:10.1016/j.pec.2020.09.012.

[23] Eltorai AE, P Thomas N, Yang H, et al. Readability of Trauma-related Patient Education Materials from the American Academy of Orthopaedic Surgeons[J]. Trauma Mon,2016,21(1):e20141. DOI:10.5812/traumamon.20141.

[24] Shoemaker SJ，Wolf MS，Brach C. Development of the Patient Education Materials Assessment Tool (PEMAT): A New Measure of Understandability and Actionability for Print and Audiovisual Patient Information[J]. Patient Educ Couns,2014,96(3):395-403.DOI:10.1016/j.pec.2014.05.027.

[25] Sun W，Luo A，Bian Z，et al. Assessing the Quality of Online Health Information about Breast Cancer from Chinese Language Websites: Quality Assessment Survey[J]. JMIR Cancer,2021,7(4):e25783. DOI:10.2196/25783.

[26] Yan L，Xingtong Z，Yidong Z，et al. Evaluation of the Quality and Readability of Online Information about Breast Cancer in China[ J ]. Patient Educ Couns, 2020,104(4):858-864. DOI:10.1016/j.pec.2020.09.012.

[27] Sung YT， Chen JL，Cha JH，et al. Constructing and Validating Readability Models: The Method of Integrating Multilevel Linguistic Features with Machine Learning[J].Behav Res

, 2015, 47(2):340-354. DOI:10.3758/s13428-014-0459-x.

[28] 張寧志. 漢語教材語料難度的定量分析[J].世界漢語教學，2000，14(3):83-88.DOI:10.13724/j.cnki.ctiw.

[29] 汪秋伊，謝倫芳，王蕾，等. 系統(tǒng)性紅斑狼瘡平面健康教育材料的可讀性評價[J]. 醫(yī)學與社會，2020，33(8):20-24.DOI:10.13723/j.yxysh.

[30] 王蕾，汪秋伊，李星，等. 系統(tǒng)性紅斑狼瘡網(wǎng)絡健康信息的可讀性評估[J].護理研究，2020，34(24):4344-4349.

[31] 王芝為，方媛媛，汪秋伊，等. 高血壓健康教育平面材料的可讀性評估[J].中國健康教育， 2020， 36(12):1122-1125+1167. DOI:10.16168/j.cnki.issn.1002-9982.2020.12.014.

[32] Alaofi RK，Nassif MO，Al-Hajeili MR. Prophylactic Mastectomy for the Prevention of Breast Cancer: Review of the Literature[J]. Avicenna J Med，2018，8(3):67-77. DOI:10.4103/ajm.AJM_21_18.

[33] Schramm J. Health Literacy: Economic and Other Intricate Problems[J]. World Neurosurg，2016，85(6):28-29. DOI:10.1016/j.wneu.2015.08.049.

[34] Baker S, Malone E, Graham L, et al. Patient-Reported Health Literacy Scores are Associated with Readmissions Following Surgery[J]. Am J Surg，2020，220(5):1138-1144.DOI:10.1016/j.amjsurg.2020.06.071.

[35] Park NH，Song MS，Shin SY, et al. The Effects of Medication Adherence and Health Literacy on Health -related Quality of Life in Older People with Hypertension[J]. Int J Older People Nurs，2018，13(3):e12196. DOI:10.1111/opn.12196.

[36] 厲錦巧, 張邢煒, 張偉，等. 冠心病網(wǎng)絡健康信息的質量、可理解性和可實施性評估[J]. 中華護理教育, 2019, 16(3):173-177.

[37] 彭麗,唐廣,楊歡,等. 泛在網(wǎng)絡環(huán)境下高血壓病健康信息的質量評價[J]. 現(xiàn)代預防醫(yī)學, 2017, 44(20):3727-3730.

[38] 夏得月,陳珮,黃敏,等. 國內外阿爾茨海默病協(xié)會發(fā)布患者在線教育材料的現(xiàn)狀與分析[J].中國健康教育，2020，36(2):182-185. DOI:10.16168/j.cnki.issn.1002-9982.2020.02.020.

[39] 吳超,郭瑞卿,呂樹泉,等. 中國互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站關于糖尿病健康信息的質量評價[J]. 中國循證醫(yī)學雜志, 2019, 19(10):1250-1254.

[40] Fahimuddin FZ，Sidhu S，Agrawal A. Reading Level of Online Patient Education Materials from Major Obstetrics and Gynecology Societies[J]. Obstet Gynecol,2019,133(5):987-993. DOI:10.1097/aog.0000000000003214.

[41] Morony S,Flynn M,Mccaffery KJ,et al.Readability of Written Materials for CKD Patients: A Systematic Review[J].Am J Kidney Dis，2015，65(6):842-850.DOI:10.1053/j.ajkd.2014.11.025.

[42] Samuel D, Vilardo N, Isani SS, et al.Readability Assessment of Online Gynecologic Oncology Patient Education Materials from Major Governmental, non-Profit and Pharmaceutical Organizations[J]. Gynecol Oncol, 2019,154(3):616-621. DOI:10.1016/j.ygyno.2019.06.026.