蒙 克

所有這些標(biāo)簽——無論是“新鮮”“極端”，還是“激進(jìn)”，都往往讓人想到積極進(jìn)取的年輕人，然而，在西方世界最近幾次重大政治事件中，老年人卻是民粹主義陣營最積極的參與者和支持者。

當(dāng)前西方的民粹主義和逆全球化潮流是我國在“雙循環(huán)”新發(fā)展格局下面臨的重要外部挑戰(zhàn)。本文力圖揭示當(dāng)代西方民粹主義和逆全球化浪潮背后的社會人口因素，特別是被學(xué)界忽略的人口老齡化在當(dāng)中扮演的重要角色。

老齡化民粹主義：表現(xiàn)

在主流政治學(xué)文獻(xiàn)中，民粹主義被視為“針對現(xiàn)行政治和知識精英的大眾動員”。[1]既然是反抗現(xiàn)行精英，民粹主義的政治力量，不管左翼還是右翼，都無一例外地把自己標(biāo)榜為來自體制外的新鮮力量。例如，作為美國共和黨激進(jìn)右翼的唐納德·特朗普，即便在擔(dān)任總統(tǒng)期間，也經(jīng)常在推特上將自己標(biāo)榜成“華盛頓的外來者”；他的反對者，民主黨激進(jìn)左翼的代表伯尼·桑德斯，同樣將自己定位為“白宮的局外人”。正因為民粹主義者的這種反建制立場，許多學(xué)者將他們視為極端右翼或激進(jìn)右翼。[2]

所有這些標(biāo)簽——無論是“新鮮”“極端”，還是“激進(jìn)”，都往往讓人想到積極進(jìn)取的年輕人，而不是已經(jīng)步入暮年、理應(yīng)接受現(xiàn)狀的老人。然而，在西方世界最近幾次重大政治事件中，老年人卻是民粹主義陣營最積極的參與者和支持者。

2016年6月23日英國脫歐公投，有72%的登記選民參與了投票，其中52%的投票者贊成英國退出歐盟。在英國脫歐公投的整個運動過程中，從脫歐公投日程宣布，到脫歐與留歐兩大陣營宣傳動員，直至脫歐結(jié)果確定后仍然連綿不息的辯論，社交媒體都起到了巨大作用，甚至專注于社交媒體影響的劍橋分析公司也因出于政治目的濫用用戶數(shù)據(jù)而遭到起訴。新信息技術(shù)在脫歐事件中扮演的重要角色，讓我們誤認(rèn)為脫歐戰(zhàn)場的主力，是這些新技術(shù)的主要受眾和使用者——年輕的互聯(lián)網(wǎng)一代。然而，若仔細(xì)分析最終決定脫歐結(jié)果的公投數(shù)據(jù)，我們會發(fā)現(xiàn)老年選民的抉擇才是關(guān)鍵：與18～24 歲和25～34歲兩個青年人組別的低投票率不同（分別僅有36%和58%），臨近退休的55～64 歲組和已經(jīng)退休的65 歲以上組的投票率分別高達(dá)81%和83%，青年人的高社交媒體活躍度似乎并沒有同等轉(zhuǎn)化為實際的投票參與率，而后者才是與政治結(jié)果直接相關(guān)的決定因素。如果我們分析更為直接的決定因素——實際的投票傾向，會看到18～24 歲組別中，支持脫歐的比重僅有29%，25～49歲中脫歐支持者的比重也未過半（46%），但55～64 歲組和65 歲以上組則高達(dá)60%和64%?？傮w而言，無論是投票率，還是脫歐立場的支持率，均與年齡呈現(xiàn)高度正相關(guān)的態(tài)勢。[3]

老齡選民的高投票率比較容易理解。研究選舉的政治學(xué)文獻(xiàn)早就發(fā)現(xiàn)，不管是日常政府換屆選舉，還是特殊時刻的全民公投，老年人的投票率總是比年輕人高，這與前者更習(xí)慣于傳統(tǒng)的政治參與模式，而后者有更多政治參與渠道（如示威和互聯(lián)網(wǎng)討論、請愿）有關(guān)。[4]正由于老年選民的這一特點，他們才成為西方政黨的主要爭取對象，成為政壇舉足輕重的“銀發(fā)力量”（grey power）。[5]

按理說，這些記憶對于老年人來說應(yīng)該更為鮮活和強烈，可如今英國的老年人卻愿意拋棄這項與自己的親身經(jīng)驗直接相關(guān)的事業(yè)，著實讓人費解。

但是，受關(guān)注、拉攏是一回事，真正的支持則是另一回事。英國的老年人為何會支持脫歐呢？這個現(xiàn)象讓人困惑。首先，歐洲一體化是“二戰(zhàn)”后歐洲層面展開的最重大的政治事業(yè)，它直接來自無數(shù)歐洲人浴血奮戰(zhàn)擊敗納粹德國后，為維護(hù)來之不易的和平成果、避免歐洲再次成為世界大戰(zhàn)策源地的理想和愿望。按理說，這些記憶對于老年人來說應(yīng)該更為鮮活和強烈，可如今英國的老年人卻愿意拋棄這項與自己的親身經(jīng)驗直接相關(guān)的事業(yè)，著實讓人費解。其次，歐洲一體化以及整個全球化進(jìn)程，其實給英國老年人帶來了極大的物質(zhì)好處：進(jìn)口于意大利的物美價廉的新鮮食材，東歐和牙買加移民所擔(dān)任的醫(yī)院看護(hù)，來自法蘭克福、香港等金融中心的養(yǎng)老基金投資機會，西班牙溫暖海灘旁的療養(yǎng)勝地……哪個不是歐洲一體化和經(jīng)濟全球化的產(chǎn)物？顯然，基于物質(zhì)利益來解釋老年人民粹主義傾向的思路是不完備的，我們還需要考察其它的社會心理因素。

老年人其實是當(dāng)代西方民粹主義運動最積極的參與者和支持者

也許有人會反駁，說老年人反對歐盟僅是個英國現(xiàn)象，畢竟英國歷來都有強烈的疑歐傾向。我們可以考察歐洲層面的數(shù)據(jù)。國際社會調(diào)查（International Social Survey Programme）在2013年向16 個歐盟成員國的21507 名受訪人提出了一個假設(shè)性問題：“假若今天有一場公投，要決定你的國家是否留在歐盟內(nèi)，你是贊成還是反對？”結(jié)果顯示，18～24 歲的受訪人贊成自己國家脫歐的比重僅有23.59%，但隨著受訪人年齡的增長，支持脫歐的比重逐漸增加：在60～64 歲和65 歲以上年齡組，分別有35.7%和33.07%支持本國脫離歐盟。[6]事實上，在個體層面，在控制住其他一系列的人口學(xué)變量、社會經(jīng)濟變量（如收入和教育）及意識形態(tài)立場變量之后，受訪人支持脫歐的可能性仍與其年齡高度正相關(guān)。[7]因此，老年人傾向于反對歐盟的現(xiàn)象并不局限于英國，而是一個存在于歐洲層面的普遍現(xiàn)象。

我們再看美國。同樣在2016年，美國的民粹主義力量也贏得了標(biāo)志性勝利，即特朗普當(dāng)選為美國第三十五任總統(tǒng)。與英國脫歐的例子類似，老年人在特朗普的勝選中也起到重要作用。如果考察分年齡段的投票率，我們可以看到，在2016年的美國總統(tǒng)大選中，60 歲以上和45～59 歲兩個組的投票率分別高達(dá)71.4%和66.2%，均高于30～44 歲（56.9%）和18～29 歲（43.4%）年齡組。也就是說，年紀(jì)越大，投票率越高。[8]同樣，在對特朗普的支持率上，我們也能看到類似的關(guān)系：在18～29 歲和30～44 歲兩個年齡段的投票選民中，支持特朗普的僅占37%和42%；而在45～64 歲和65 歲以上的投票者中，特朗普的支持者占比均已過半，達(dá)到了53%。[9]換言之，老年選民的支持是特朗普上臺的重要社會基礎(chǔ)。

難道老年人就無法享受這些益處了嗎？顯然不是。但即便這樣，也沒有阻止如此多的英國退休者在脫歐公投中投下贊成票。

老齡化民粹主義產(chǎn)生的社會心理機制：重回傳統(tǒng)價值

要解釋老年選民自身的民粹主義立場，例如脫歐主張，我們不妨先從一個容易想到的解釋出發(fā)：歐洲一體化所帶來的機會和益處主要由年輕人享有，而這些對于老年人則意義不大，因此后者自然不會如前者那樣支持留在歐盟。的確，歐盟保證的“四大自由”（產(chǎn)品流動自由、人員流動自由、服務(wù)提供自由和資本流動自由）支撐了歐洲內(nèi)部的共同市場，流通的便利將這片廣袤而多樣的大陸所能夠提供的教育、工作乃至娛樂機會充分呈現(xiàn)在英國年輕人面前，“歐洲之星”列車和廉價的航空將他們載往巴塞羅那、羅馬、柏林等歐洲中心，使其充分享受到歐洲一體化果實的甘甜。但是，難道老年人就無法享受這些益處了嗎？顯然不是。事實上，英國法律規(guī)定，英國公民在退休后，有權(quán)在世界上任何地方領(lǐng)到自己的國家養(yǎng)老金。[10]在這樣的保障之下，借助歐盟“四大自由”帶來的便利，許多英國退休者紛紛前往歐盟其他國家度假、療養(yǎng)，甚至購置房產(chǎn)并在當(dāng)?shù)厣睢＿@就是為什么我們看到，氣候溫暖的西班牙、法國和意大利，以及醫(yī)療發(fā)達(dá)的德國，成為擁有英國退休者人數(shù)最多的歐洲大陸國家。[11]但在英國脫歐之后，歐洲議會要求：只有在180 天內(nèi)在歐盟內(nèi)部停留不超過90 天的英國人才能免除簽證。這給打算長期居留歐盟國家的英國退休者造成較大不便。但即便這樣，也沒有阻止如此多的英國退休者在脫歐公投中投下贊成票。為何英國老年人在享有歐盟一系列好處時，還會支持脫歐陣營的立場呢？

事實上，這種享有歐盟好處的英國老年人反而支持脫歐的情況，是民粹主義現(xiàn)象中的一個普遍悖論：人們經(jīng)常會支持一些民粹主義政客，但這些政客的政策立場其實與他們的切身利益相矛盾。例如，在研究美國南部的民粹主義——茶黨運動時，美國社會學(xué)家阿莉·霍赫希爾德發(fā)現(xiàn)，在路易斯安那州的萊克查爾斯，當(dāng)?shù)刎毨采?，環(huán)境污染問題嚴(yán)重，可那兒的選民長期支持的卻是一位主張大幅削減福利和環(huán)保預(yù)算的共和黨右翼候選人。[12]如何解釋這種自身利益與所支持的政策之間的錯位？選民信息的不完備也許是一個原因，畢竟不是每個老年人都能預(yù)料到英國脫歐后歐盟方面的政策變動。但這個觀點也許能解釋脫歐公投這種單次博弈，卻難以解釋發(fā)生在類似萊克查爾斯這種地方層面上的多次博弈：經(jīng)過頻繁的一次次地方選舉，難道萊克查爾斯的選民還不清楚這位茶黨政客的真實立場嗎？

為何這些新來的外來者，能夠獲得與已經(jīng)耕耘數(shù)代的白人相似甚至更高的經(jīng)濟和社會成就？究竟誰是移民的“幫兇”呢？正是那些擁抱全球主義、主張族裔間平權(quán)的美國政治、智識精英。

為解釋以上悖論，霍赫希爾德經(jīng)過對美國南部各地茶黨支持者長時間的觀察和訪談，總結(jié)出一套超越我們?nèi)粘Ａ?xí)慣的利益分析視角，而強調(diào)選民主觀心理認(rèn)知的觀點。這一觀點對我們理解從茶黨到今天的民粹主義和逆全球化的支持者（包括其中的老年人）的心態(tài)也能提供啟示?；艉障柕聦⑵溆^點總結(jié)為一幅美國普通人的心靈圖景，在這個圖景中，每個美國人的一生都像是在排隊，目標(biāo)是處于前方隊伍盡頭的“美國夢”的實現(xiàn)。在“二戰(zhàn)”后美國發(fā)展的黃金歲月里，他們的父母和他們自己都篤信，只要一生努力，老實奮斗打拼，就一定能實現(xiàn)那個美國夢?？墒?，在20 世紀(jì)80年代之后，全球化加速，外來風(fēng)險增多，這種穩(wěn)定的預(yù)期開始動搖。這些外來風(fēng)險的來源很多，包括國際貿(mào)易（例如來自東亞趕超經(jīng)濟體的競爭）和國際金融（如金融去管制化導(dǎo)致的全球金融波動）等等。但是，這些深層次結(jié)構(gòu)性因素在日常生活中并不是顯而易見或易于理解的。對普通人來說，他們能親身感受到的外來沖擊，其實是國際移民的涌入。大量不同膚色、不同文化的移民的到來，改變了他們接觸的生活環(huán)境。更重要的是，在美國鼓勵合法移民的政策影響下，很多移民成功實現(xiàn)了社會和經(jīng)濟的融入以及社會階層的向上流動。但是，這種融入在許多美國白人看來，無異于一種在排隊實現(xiàn)美國夢進(jìn)程中的“插隊”行為——為何這些新來的外來者，能夠獲得與已經(jīng)耕耘數(shù)代的白人相似甚至更高的經(jīng)濟和社會成就？在這些美國人看來，這些移民之所以能實現(xiàn)這些成就，一定是有人在幫助他們，給了他們不公平的競爭優(yōu)勢。那么究竟誰是移民的“幫兇”呢？正是那些擁抱全球主義、主張族裔間平權(quán)的美國政治、智識精英。沒有他們對少數(shù)族裔的政策支持，后者不可能在追求“美國夢”的社會競爭中戰(zhàn)勝白人。這種不公正感和老實人被欺負(fù)的委屈感，將他們推向了排外的民粹主義陣營。

霍赫希爾德描摹了一幅不同于我們?nèi)粘ＵJ(rèn)知的、關(guān)于民粹主義和逆全球化運動支持者的畫像：這些人對自己處境的歸因也許偏狹，但他們并不是我們通常所想象的對全球化贏家心懷嫉妒的失敗者。事實上，他們多是一輩子老實工作、篤信傳統(tǒng)美國價值觀的普通人。他們相信，要實現(xiàn)美國夢，人應(yīng)該靠自己的奮斗，而不是仰賴政府的幫助，后者既不公正，也不道德。然而，在現(xiàn)實中的美國，就是有一個干預(yù)蔓延至生活方方面面的大政府，并且平權(quán)行動還給予了包括移民在內(nèi)的少數(shù)族裔各種優(yōu)惠政策。而這一切，都是在信奉平等的美國建制派自由主義精英的主導(dǎo)下發(fā)生的。于是，這部分相信個人奮斗和小政府等傳統(tǒng)價值觀的美國人，自然很容易就被民粹主義者動員，成為反建制的政治力量。這股力量的本質(zhì)，是追求重回傳統(tǒng)的美國價值觀。美國民粹主義的支持者并不指望通過爭取政府干預(yù)實現(xiàn)具體的利益訴求，這就是為什么他們常常會支持一些政策立場貌似與其物質(zhì)利益相悖的政客。他們相信，只要沒有了政府的偏袒性政策，重回公平的市場，他們就能依靠自己過上好的生活。

只有在一個族群異質(zhì)性過去并不高，但在最近突然升高的地方，對故土的陌生感和被享受政府優(yōu)待的少數(shù)族裔突然“插隊”的委屈感才會更強，這樣的老年人才會更加支持民粹主義。

將上述分析應(yīng)用于老齡群體，我們就能理解為何年齡越大的人越可能支持民粹主義者。首先，年紀(jì)越大，就越可能真實地在那個“往昔的美國”生活過，親身體驗過美國的傳統(tǒng)生活方式，從而也就更加認(rèn)同美國“小政府，大市場”的傳統(tǒng)價值觀。其次，年齡越大，在“往昔”生活得越久，全球化加速后帶來的新變化和異質(zhì)性對其沖擊就越大。最后，年歲越高，就意味著在“排隊實現(xiàn)美國夢”的隊伍中排得時間越長，于是被人“插隊”后感到的委屈和不滿也就越多。上述三者，就是老齡化催生對民粹主義支持的社會心理機制。

可見，這一機制的作用核心在于變化：在一個族群異質(zhì)性歷來很高的地區(qū)，老年人未必會支持反建制的民粹主義，這種異質(zhì)性是他們一直以來都在經(jīng)歷的，不會帶來陌生感，也就不會催生重回熟悉往昔的訴求；只有在一個族群異質(zhì)性過去并不高，但在最近突然升高的地方，對故土的陌生感和被享受政府優(yōu)待的少數(shù)族裔突然“插隊”的委屈感才會更強，這樣的老年人才會更加支持民粹主義。

這就是為什么在2016年美國大選中，特朗普支持率提高的空間分布，會與各地區(qū)多樣性指數(shù)（diversity index）的上升程度高度相關(guān)。所謂多樣性指數(shù)，指的是在美國一個地區(qū)隨機抽取兩個人，他們屬于不同種族或族群的可能性。[13]圖1 展示了在2016年，美國各縣的多樣性指數(shù)與2000年相比的上升程度。不難看出，多樣性指數(shù)上升程度越高的縣，在2016年大選中對共和黨候選人（特朗普）的支持率的上升程度（與2012年相比）就越高（圖2）。例如，在邁阿密這樣族群多樣性一直很高的地區(qū)，特朗普并沒有比上一屆大選的共和黨候選人收獲更多選票；反而是威斯康星等多樣性在近年來上升很快的地方，與2012年大選時相比，在2016年大選中給予了共和黨候選人（特朗普）更多的支持。

上述分析雖然聚焦于美國，但揭示的政治心理機制對于英國老年人在脫歐議題上的態(tài)度也具有解釋力。在英國走向公投的過程中，脫歐陣營的核心口號就是“奪回控制”（Take Back Control）。這個口號把握住了相當(dāng)一部分英國老年人的心態(tài)：只有把對這個國家的控制權(quán)從布魯塞爾（歐盟總部所在地）那里奪回來，英國才能獨立自主地重歸美好的傳統(tǒng)和往昔。正如一位英國退休者在解釋自己為何在公投中支持脫歐時所說：“脫歐是件好事……因為我真心相信英國應(yīng)該就像英國（Britain should stay Britain），而且國家應(yīng)該由我們自己來管（run by ourselves）。”[14]所謂“像英國”，其實指的是“像過去的英國”——運用獨立的政策，自主控制國際貨物、資本和移民向英國的流入，而不會由于歐盟的壓力而變得像歐洲其他國家。至于加入歐盟帶來的益處，就像美國老年人認(rèn)為大政府帶來的好處根本不應(yīng)提倡一樣，這些英國老年人認(rèn)為：一個國家的發(fā)展與繁榮，只能來自獨立自主前提下的開拓與進(jìn)取，而非歐盟那樣的官僚國際組織的所謂幫助。只要英國重拾過去的自主和活力，它在長期就將釋放更大的發(fā)展?jié)撃?，從而彌補脫離歐盟所造成的短期陣痛。

圖1 美國各地區(qū)多樣性指數(shù)的變化情況（縣級，2000～2016年）

圖2 2016年特朗普大選得票率較2012年羅姆尼得票率的變動情況（縣級）

老齡化民粹主義產(chǎn)生的政治經(jīng)濟機制：機器替代技能

帶來老齡化民粹主義的除了前述社會心理機制，還有客觀物質(zhì)利益決定的政治經(jīng)濟機制。與已經(jīng)退出勞動力市場的退休者不同，年屆中年（50～59 歲）和臨近退休（60～64 歲）的人群仍處于勞動力市場之中，其對民粹主義陣營的支持，不僅源自前文所討論的社會心理因素，還出于與勞動參與和收入相關(guān)的經(jīng)濟利益考量。我們需要聯(lián)系人口老齡化的重要社會經(jīng)濟后果——工業(yè)自動化，才能理解這樣的經(jīng)濟考慮。

所謂“像英國”，其實指的是“像過去的英國”。這些英國老年人認(rèn)為：一個國家的發(fā)展與繁榮，只能來自獨立自主前提下的開拓與進(jìn)取，而非歐盟那樣的官僚國際組織的所謂幫助。

這種既利用人民的真實不滿，但又不直面問題根源的行為，使得西方民粹主義勢力在發(fā)展壯大的同時，卻又無法從根本上解決實際問題。

所謂“工業(yè)自動化”，指的是在經(jīng)濟生產(chǎn)過程中采用機器人的趨勢。工業(yè)機器人技術(shù)之所以得到應(yīng)用，一種重要的社會需求就是人口老齡化導(dǎo)致的勞動力市場變動。目前應(yīng)用工業(yè)機器人最積極的國家，大都是人口老齡化問題嚴(yán)重的國家，例如日本、韓國、德國等。原因不難理解：人口老齡化意指65 歲以上人口占比的提高，這往往意味著勞動年齡人口供給的下降與勞動力價格的上升。于是，在更高的勞動力價格的壓力下，企業(yè)和社會便有更大激勵采用工業(yè)機器人以替代昂貴的人工。有研究發(fā)現(xiàn)，人口老齡化程度能夠解釋各國在工業(yè)機器人應(yīng)用程度上差異的35%。[15]

人口老齡化促使各國采取工業(yè)自動化以機器替代人力，那么是哪個生產(chǎn)部門的哪部分人群被替代了呢？機器人的大規(guī)模應(yīng)用仍發(fā)生在制造業(yè)。而在制造業(yè)從業(yè)者中，最可能被替代的是45～55 歲的中年工人。這并不是因為這部分勞動者不重要，恰恰相反，這部分工人經(jīng)驗豐富，體力也能勝任制造業(yè)中的機械性勞作。但是，由于他們工作年資長，從之前的勞資關(guān)系中附帶而來的福利待遇高，因此他們的勞動力價格昂貴。這使得雇主有極大的激勵引進(jìn)相應(yīng)的自動化技術(shù)將其替代。

這種失業(yè)風(fēng)險給該部分制造業(yè)工人造成極大的威脅，因為他們擁有的是可遷移性較低的專有型技能，如對某些特種車床進(jìn)行編程和操作以生產(chǎn)某些專用零件。這些技能可能只適用于某些行業(yè)或領(lǐng)域，可遷移性較低，勞動者因此被“套牢”在某個領(lǐng)域。同時，這種因技能特質(zhì)而來的再就業(yè)難度，更會被高齡所導(dǎo)致的技能更新困難放大。因此，在工業(yè)自動化的陰影下，失業(yè)對于中年和臨近退休的制造業(yè)工人意味著尤為嚴(yán)重的后果。他們一旦下崗，不僅會陷入長期失業(yè)、失去收入的困境，更會直接打斷自己為退休后生活所做的準(zhǔn)備（如對個人養(yǎng)老金退休賬戶進(jìn)行的資金積累）。

所有這些后果，若在一個完善的社會保障體系內(nèi)，其實都還有辦法應(yīng)對，但從20 世紀(jì)80年代開始抬頭的西方新自由主義政治力量，卻在控制政府赤字的名義下不斷削減福利支出，甚至逐步拆解為勞動者提供社會安全的一系列勞動力市場制度（如就業(yè)保護(hù)和失業(yè)福利）。同時，人口老齡化本身也提高了老齡撫養(yǎng)比，讓此前形成的養(yǎng)老金系統(tǒng)在財務(wù)上變得不可持續(xù)，迫使政府對養(yǎng)老金系統(tǒng)進(jìn)行改革，不斷降低養(yǎng)老金的替代率。

不難想象，高齡制造業(yè)工人由于對新自由主義精英們充滿不滿和憤怒，很容易就被反新自由主義建制派精英的民粹主義者所吸引甚至利用，成為后者的支持者。[16]這些民粹主義勢力，一方面極力渲染新自由主義政治經(jīng)濟體制對普通人利益的忽視甚至侵害，一方面盡可能地將籠罩在勞動者身上的社會風(fēng)險（如失業(yè)和貧困風(fēng)險）歸咎于經(jīng)濟全球化（如來自中國的所謂“不公平競爭”），從而掩蓋了這些風(fēng)險的真正源頭其實是發(fā)達(dá)國家內(nèi)部的結(jié)構(gòu)變遷（如人口老齡化推動下的工業(yè)自動化）。正是這種既利用人民的真實不滿，但又不直面問題根源的行為，使得西方民粹主義勢力在發(fā)展壯大的同時，卻又無法從根本上解決實際問題。

結(jié)語

當(dāng)代西方民粹主義的成因有很多，本文聚焦一個尚未得到深入研究的因素——人口老齡化。明確人口老齡化推動當(dāng)代西方民粹主義的主要機制，能為我們判斷民粹主義的發(fā)展趨勢帶來重要啟示。由于人口老齡化是一個不可逆轉(zhuǎn)且短期內(nèi)不會消退的結(jié)構(gòu)性趨勢，它所支撐的民粹主義在短時間內(nèi)也不會消退。換言之，老齡化民粹主義力量和相關(guān)的逆全球化傾向并不會因為政府換屆、政黨更迭或領(lǐng)導(dǎo)變動而改變；恰恰相反，老齡化民粹主義反過來將選擇符合自身立場的政府、領(lǐng)導(dǎo)和政策。但是，這并不意味著西方國家的政策演變不會影響民粹主義力量。正如老齡化民粹主義產(chǎn)生的政治經(jīng)濟機制所揭示的，中年以上至退休年齡的制造業(yè)工人被機器替代的風(fēng)險將其推向了民粹主義陣營。但如果西方政府提供更好的就業(yè)保障和社會福利，幫助這部分工人應(yīng)對這一風(fēng)險，那么就能相應(yīng)降低經(jīng)由這一機制所產(chǎn)生的對民粹主義的支持。

老齡化民粹主義力量和相關(guān)的逆全球化傾向并不會因為政府換屆、政黨更迭或領(lǐng)導(dǎo)變動而改變；恰恰相反，老齡化民粹主義反過來將選擇符合自身立場的政府、領(lǐng)導(dǎo)和政策。

注釋：

[1] Margaret Canovan, “Trust the People! Populism and the Two Faces of Democracy,”Political Studies, Vol. 47， No.1, 1999, p.6.

[2] Piero Ignazi, Colette Ysmal, “New and Old Extreme Right Parties,” European Journal of Political Research, Vol. 22, No.1, 1992, pp. 101～121.

[3] Peter Moore,“How Britain voted at the EU referendum,”yougov.co.uk, June 27, 2016.

[4] Robert Binstock,“Older People and Voting Participation: Past and Future, ”Gerontologist,Vol. 40, No.1, 2000, pp. 18～31; Mikael Nygard and Gunborg Jakobsson,“Senior Citizens and Political Participation - Evidence from a Finnish Regional Study, ”Ageing and Society, Vol.33, No.1, 2013, pp. 159～180.

[5] Joe Chrisp and Nick Pearce,“Grey Power: Towards a Political Economy of Older Voters in the UK,”The Political Quarterly, Vol. 90, 2019, pp. 743～756.

[6] 國際社會調(diào)查項目（International Social Survey Programme 2013），issp。

[7] [16] 蒙克：《技能專有性、福利國家和歐洲一體化：脫歐的政治經(jīng)濟學(xué)》，載《世界經(jīng)濟與政治》2016年第9 期。

[8] Bobbie Macdonald,“Less than half of young Americans voted in the last presidential election,”ourworldindata, November 2, 2020.

[9] “Election Night 2016: 24 Million Youth Voted, Most Rejected,”circle.tufts, November 14,2016.

[10] Department for Work and Pensions (DWP) ,“Living Abroad after Retirement,”Age UK, June 9,2021.

[11] Reality Check Team,“Brexit: What does It Mean for UK Pensioners Living in Europe?”BBC, February 20, 2021.

[12] Arlie Russell Hochschild, Strangers in Their Own Land: Anger and Mourning on the American Right, The New Press, 2016.

[13] 多樣性指數(shù)的取值范圍是0（該地區(qū)完全無多樣性）到1（該地區(qū)具有完全多樣性）。2010年，美國整體的多樣性指數(shù)是60。

[14] “Brexit Itself, When It Was First Started, Was Going To Be Brilliant Because I Honestly Believe That Britain Should Stay Britain And We Run By Ourselves,”CGTN, April 5, 2021.

[15] Daron Acemoglu and Pascual Restrepo,“Demographics and Automation, ”Boston University,Department of Economics, the Institute for Economic Development Working Papers Series, dp-299, 2018.