聲音受《民法典》保護嗎

示例

在一堂民法課上，小明以班上同學小李參加的“三下鄉(xiāng)”活動為例，用電腦播放了小李發(fā)在朋友圈的購物照，并用小李的聲音對相關內容進行配音解說。小李滑稽的聲音和形象引得全班哄堂大笑，卻讓小李本人十分尷尬。請問，小明的行為侵害了小李的聲音利益嗎？

法條

《民法典》法條? 聲音的保護

第1023條 對姓名等的許可使用，參照適用肖像許可使用的有關規(guī)定。對自然人聲音的保護，參照適用肖像權保護的有關規(guī)定。

第1019條 任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的 肖像權。未經肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。未經肖像權人同意，肖像作品權利人不得以發(fā)表、復制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權人的肖像。

第1020條 合理實施下列行為的，可以不經肖像權人同意：

（一）為個人學習、藝術欣賞、課堂教學或者科學研究，在必要范圍內使用肖像權人已經公開的肖像;

（二）為實施新聞報道，不可避免地制作、使用、公開肖像權人的肖像;

（三）為依法履行職責，國家機關在必要范圍內制作、使用、公開肖像權人的肖像;

（四）為展示特定公共環(huán)境，不可避免地制作、使用、公開肖像權人的肖像;

（五）為維護公共利益或者肖像權人合法權益，制作、使用、公開肖像權人的肖像的其他行為。

解讀

聲音和肖像一樣，具有人身屬性，在某些場合是識別個人身份的重要標志。隨著社會經濟的不斷發(fā)展，特定人員的聲音具有較大的商業(yè)價值。當聲音具有財產屬性表現出相應的經濟價值時，模仿、偽造、利用他人聲音的行為都可能給聲音主體的人身權益、財產權益造成損害。依據《民法典》第1023條的規(guī)定，對自然人聲音的保護，參照適用肖像權保護的規(guī)定。換言之，自然人聲音的保護有三個要點：第一，任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的聲音。第二，未經同意，不得制作、使用、公開他人的聲音，但個人學習、課堂教學等《民法典》第1020條規(guī)定的情形除外。第三，未經同意，聲音作品權利人不得以發(fā)表、復制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開他人的聲音。需要說明的是，模仿名人聲音，通常認為是名人效應的大眾化延伸，只要沒有追求冒充、誤導、混淆等非法目的及行為效果的不會被認定為侵權。

在上述示例中，小明為了課堂教學需要，使用小李的聲音進行配音解說，屬于《民法典》第1020條規(guī)定的例外情形，并未侵害小李的聲音利益。

（來源：《民法典與百姓生活100問》）