鄒 蔚，羅雅頔，萬(wàn)鳳嬌 ZOU Wei, LUO Yadi, WAN Fengjiao

（1.江漢大學(xué) 商學(xué)院，湖北 武漢 430056；2.武漢城市圈制造業(yè)發(fā)展研究中心，湖北 武漢 430056）

0 引言

當(dāng)前，物流業(yè)正在從傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型向技術(shù)密集型轉(zhuǎn)型發(fā)展，2019年，國(guó)家發(fā)改委等24部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推動(dòng)物流高質(zhì)量發(fā)展促進(jìn)形成強(qiáng)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的意見(jiàn)》，意見(jiàn)中強(qiáng)調(diào)推動(dòng)物流高質(zhì)量發(fā)展對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要作用。目前，我國(guó)物流業(yè)的發(fā)展存在不平衡不充分的情況，物流企業(yè)整體的成本水平較高，經(jīng)營(yíng)壓力持續(xù)加大，收入利潤(rùn)率低、盈利產(chǎn)出能力弱等一系列問(wèn)題導(dǎo)致物流績(jī)效并不理想。而在國(guó)內(nèi)108家上市物流企業(yè)中運(yùn)輸型物流企業(yè)高達(dá)84家，占比77.78%，對(duì)運(yùn)輸型物流上市企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)尤為重要。

學(xué)者們對(duì)物流企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)問(wèn)題已經(jīng)展開(kāi)了大量的研究和討論。李曉梅等（2016）運(yùn)用超效率CCR-DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對(duì)2006～2015年16家國(guó)有物流上市企業(yè)的績(jī)效進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)純技術(shù)無(wú)效率是影響國(guó)有物流企業(yè)綜合績(jī)效的主要根源。徐廣姝等（2017）考慮“效益背反”現(xiàn)象，用ANP代替AHP，使用DEA-ANP法評(píng)價(jià)快遞企業(yè)的績(jī)效。劉名武等（2018）將R&D投入作為投入指標(biāo)，研究研發(fā)投入與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入有助于物流企業(yè)績(jī)效改善。杜志平等（2020）將超效率DEA和IAHP法相結(jié)合，在方法上進(jìn)行創(chuàng)新，對(duì)跨境電商物流企業(yè)的運(yùn)營(yíng)績(jī)效水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。鄭琰等（2020）使用DEA模型評(píng)價(jià)了港口物流的效率，并以連云港為例，為其提高效率提出建議。

綜上所述，目前關(guān)于物流企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的研究較為深入，但對(duì)于運(yùn)輸型物流企業(yè)的研究相對(duì)較少，大多數(shù)學(xué)者僅從靜態(tài)層面進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，未考慮到時(shí)間價(jià)值因素，既不能體現(xiàn)財(cái)務(wù)績(jī)效的動(dòng)態(tài)性，又無(wú)法反映外在環(huán)境變化對(duì)企業(yè)未來(lái)發(fā)展的影響。基于此，本文以國(guó)內(nèi)77家運(yùn)輸型物流上市企業(yè)為研究樣本，選用Malmquist指數(shù)模型從動(dòng)態(tài)角度評(píng)價(jià)運(yùn)輸型物流上市企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效，以期可以為企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展提供參考。

1 研究方法與評(píng)價(jià)指標(biāo)的確定

1.1 研究方法

Malmquist指數(shù)由經(jīng)濟(jì)學(xué)家Malmquist S在分析跨時(shí)期消費(fèi)時(shí)首次提出，由Caves將其引入到全要素生產(chǎn)率的測(cè)算之中。相較于傳統(tǒng)的DEA方法，Malmquist指數(shù)能對(duì)分析主體進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析，更好地反應(yīng)主體效率的變化趨勢(shì)，其公式如式（1）所示：

TFP表示全要素生產(chǎn)率，Sech表示規(guī)模效率指數(shù)，Pech表示純技術(shù)效率指數(shù)，Techch表示技術(shù)變化指數(shù)。TFP>1，說(shuō)明全要素生產(chǎn)率呈正增長(zhǎng)趨勢(shì)，整體績(jī)效呈上升狀態(tài)；反之說(shuō)明全要素生產(chǎn)率呈下降態(tài)勢(shì)，整體績(jī)效下降。Sech>1說(shuō)明當(dāng)前的生產(chǎn)規(guī)模和研發(fā)投入水平已接近最優(yōu)配比；反之說(shuō)明當(dāng)前的生產(chǎn)規(guī)模和研發(fā)投入水平遠(yuǎn)離最優(yōu)配比。Pech>1說(shuō)明技術(shù)水平對(duì)企業(yè)績(jī)效起到促進(jìn)作用；反之則起到阻礙作用。Tech>1，說(shuō)明研發(fā)技術(shù)正在提升；反之說(shuō)明其技術(shù)效率正在衰退。

1.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)說(shuō)明

1.2.1 投入產(chǎn)出指標(biāo)的選取。在參考以往學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)內(nèi)運(yùn)輸型物流企業(yè)的業(yè)務(wù)特征和業(yè)績(jī)表現(xiàn)情況，參照《企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)操作細(xì)則（修訂）》和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T19620-2013《物流企業(yè)分類(lèi)與評(píng)估指標(biāo)》中運(yùn)輸型物流企業(yè)評(píng)估指標(biāo)，最終確定選取凈利潤(rùn)、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)成本和管理費(fèi)用6個(gè)有代表性的財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)我國(guó)運(yùn)輸型物流上市企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，其中總資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)成本和管理費(fèi)用為投入指標(biāo)，凈利潤(rùn)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、凈資產(chǎn)收益率為產(chǎn)出指標(biāo)，具體如表1所示。

表1 我國(guó)運(yùn)輸型物流上市企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2 實(shí)證分析

2.1 Malmquist指數(shù)整體分析

從表2、圖1的動(dòng)態(tài)效率分析結(jié)果來(lái)看，雖然2013～2014年和2018～2019年的Malmquist指數(shù)大于1，但各企業(yè)2010～2019年的Malmquist指數(shù)的平均值為0.929，未達(dá)到效率前沿面，表明各企業(yè)的資源配置仍存在不合理之處，總體績(jī)效呈下降態(tài)勢(shì)，平均下降7.1%。同時(shí)，其規(guī)模效率變動(dòng)為1.031，年均提高3.1%，我國(guó)運(yùn)輸型上市物流企業(yè)2010～2019年的純技術(shù)效率變動(dòng)均值為0.971，年均下降2.9%。由此可知，我國(guó)運(yùn)輸型上市物流企業(yè)全要素生產(chǎn)率的下降主要是由于純技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步率的下降。此外，受中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩、社會(huì)物流需求回落、物流資源集約化趨勢(shì)明顯等因素的影響，我國(guó)運(yùn)輸型上市物流企業(yè)的規(guī)模效率在2013～2017年出現(xiàn)了較大幅度的波動(dòng)。

表2 2010～2019年度Malmquist指數(shù)及變化

圖1 2010～2019年度Malmquist指數(shù)變化

2.2 分類(lèi)型Malmquist指數(shù)分析

根據(jù)證監(jiān)會(huì)行業(yè)板塊的劃分將樣本企業(yè)細(xì)分為四大類(lèi)：道路運(yùn)輸型物流上市企業(yè)、水上運(yùn)輸型物流上市企業(yè)、航空運(yùn)輸型物流上市企業(yè)及鐵路運(yùn)輸型物流上市企業(yè)。

2.2.1 道路運(yùn)輸型物流上市企業(yè)

如表3所示，我國(guó)道路運(yùn)輸型物流上市企業(yè)2010～2019年的年均Malmquist指數(shù)為0.941，未達(dá)到效率前沿面，下降5.9%。其中，我國(guó)道路運(yùn)輸型物流上市企業(yè)的規(guī)模效率、純技術(shù)效率均表現(xiàn)較優(yōu)，分別為1.009、1.005，上漲0.9%和0.5%?？梢?jiàn)，道路運(yùn)輸型物流上市企業(yè)基本達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)，且其發(fā)展態(tài)勢(shì)較好，但由于技術(shù)進(jìn)步表現(xiàn)不佳導(dǎo)致Malmquist指數(shù)的下降，企業(yè)應(yīng)重視技術(shù)的提升，加大研發(fā)投入。

表3 道路運(yùn)輸型物流上市企業(yè)2010～2019年各類(lèi)效率均值

2.2.2 水上運(yùn)輸型物流上市企業(yè)

如表4所示，我國(guó)水上運(yùn)輸型物流上市企業(yè)2010～2019年的年均Malmquist指數(shù)為0.912，下降8.8%。其中，規(guī)模效率平均值為1.030，呈上升態(tài)勢(shì)，增長(zhǎng)3%，純技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步率均小于1，分別為0.958、0.927，呈下降態(tài)勢(shì)?？梢?jiàn)，水上運(yùn)輸型物流上市企業(yè)在現(xiàn)有的技術(shù)上水平上投入資源的利用效率較差，整體績(jī)效呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)。

表4 水上運(yùn)輸型物流上市企業(yè)2010～2019年各類(lèi)效率均值

2.2.3 航空運(yùn)輸型物流上市企業(yè)

如表5所示，雖然航空運(yùn)輸型物流上市企業(yè)2010～2019年的規(guī)模效率表現(xiàn)較好，為1.126，即每年增長(zhǎng)12.6%，但技術(shù)水平未能匹配逐年增長(zhǎng)的企業(yè)規(guī)模，純技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步率僅為0.886和0.931，呈逐年下降的態(tài)勢(shì)?？梢?jiàn)，航空運(yùn)輸型物流上市企業(yè)應(yīng)暫緩企業(yè)的規(guī)模擴(kuò)張，將重心轉(zhuǎn)移至企業(yè)技術(shù)水平的提升中，增加技術(shù)水平方面的資源利用。

表5 航空運(yùn)輸型物流上市企業(yè)2010～2019年各類(lèi)效率均值

2.2.4 鐵路運(yùn)輸型物流上市企業(yè)

由表6可知，10年間鐵路運(yùn)輸型物流上市企業(yè)的Malmquist指數(shù)為1.094，上漲9.4%，是運(yùn)輸型物流上市企業(yè)中唯一達(dá)到效率前沿面的。其規(guī)模效率和純技術(shù)效率分別為1.080、1.098，年平均增長(zhǎng)8%、9.8%，表現(xiàn)較優(yōu)。但其技術(shù)進(jìn)步率為0.923，說(shuō)明對(duì)于投入和產(chǎn)出的資源配置未達(dá)到最優(yōu)，仍有成長(zhǎng)空間，企業(yè)應(yīng)調(diào)整投入和產(chǎn)出要素，合理配置企業(yè)資源，將部分用于擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模和提高企業(yè)純技術(shù)效率的資金用于提升企業(yè)投入資源的利用效率。此外，由于鐵路運(yùn)輸型物流上市企業(yè)僅有3家，其結(jié)果不一定具備代表性。

表6 鐵路運(yùn)輸型物流上市企業(yè)2010～2019年各類(lèi)效率均值

綜上所述，通過(guò)分析四種不同類(lèi)型運(yùn)輸型物流上市企業(yè)的技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步率和規(guī)模效率，在不考慮鐵路運(yùn)輸型物流上市企業(yè)的情況下，道路運(yùn)輸型物流上市企業(yè)表現(xiàn)最優(yōu)，水上運(yùn)輸型物流上市企業(yè)與航空運(yùn)輸型物流上市企業(yè)的績(jī)效水平相當(dāng)。由于各個(gè)類(lèi)型的企業(yè)數(shù)量不一，均值也易受極端值影響，因此本文得出結(jié)論：運(yùn)輸型物流上市企業(yè)的總體Malmquist指數(shù)呈下降趨勢(shì)，各個(gè)類(lèi)型上市企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效水平具有差異性，技術(shù)水平效率已經(jīng)成為制約運(yùn)輸型物流企業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要因素。

3 研究結(jié)論與對(duì)策建議

3.1 研究結(jié)論

在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合運(yùn)輸型物流上市企業(yè)特點(diǎn)構(gòu)建合適的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用Malmquist模型對(duì)我國(guó)77家運(yùn)輸型物流上市企業(yè)2010～2019年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析，發(fā)現(xiàn)運(yùn)輸型物流上市企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效在2010～2019年間呈下降趨勢(shì)，主要原因是技術(shù)進(jìn)步率的下降；除鐵路運(yùn)輸型物流上市企業(yè)外，大部分運(yùn)輸型物流企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效呈下降趨勢(shì)，其中下降最多的是航空運(yùn)輸型物流上市企業(yè)，財(cái)務(wù)績(jī)效水平下降了8.9%；從TFP分解角度，大部分企業(yè)的規(guī)模效率均大于1，技術(shù)水平的發(fā)展呈下降趨勢(shì)，成為企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效下降的最主要原因。

3.2 對(duì)策建議

（1）加大企業(yè)技術(shù)投入，強(qiáng)化企業(yè)技術(shù)水平。企業(yè)應(yīng)結(jié)合自身特點(diǎn)，加大技術(shù)水平投入力度，積極培養(yǎng)高素質(zhì)技術(shù)人才，充分引入和利用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，降低經(jīng)營(yíng)成本，提高服務(wù)能力，強(qiáng)化企業(yè)的技術(shù)水平。

（2）增強(qiáng)企業(yè)資產(chǎn)管理，提升企業(yè)運(yùn)作效益。一方面，企業(yè)應(yīng)提高管理能力，合理安排企業(yè)生產(chǎn)銷(xiāo)售，實(shí)現(xiàn)降本增效。另一方面，企業(yè)應(yīng)積極優(yōu)化資源配置，有效提升企業(yè)資產(chǎn)資源，從而提高企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效，提升企業(yè)運(yùn)作效率。

（3）優(yōu)化企業(yè)資本結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。一方面，企業(yè)應(yīng)提高總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)效率，選擇合理的籌資方式，提高資金管理能力，對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行科學(xué)化管理。另一方面，企業(yè)應(yīng)合理控制負(fù)債水平，降低企業(yè)成本，保證企業(yè)穩(wěn)定的財(cái)務(wù)狀況，優(yōu)化企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，使得企業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。