摘要：制度話語權(quán)內(nèi)嵌并標識民族國家的精神獨立性，是國家主權(quán)在精神文化領(lǐng)域的主觀映現(xiàn)與話語標識。西方國家妄圖通過世界經(jīng)濟秩序統(tǒng)治權(quán)、地方經(jīng)驗普世化的現(xiàn)代化闡釋模式、學(xué)術(shù)話語的優(yōu)勢地位、自我/他者二元對立思維等，操縱人類制度文明的話語霸權(quán)，挑戰(zhàn)和壓制我國制度話語權(quán)。提升我國制度話語權(quán)的根本著力點在于，堅持以發(fā)展為主題的國家敘事、批判性重構(gòu)現(xiàn)代化理論體系、守正創(chuàng)新馬克思主義學(xué)術(shù)話語、倡導(dǎo)與堅守全人類共同價值，增強中國制度話語的時代性、自主性、原創(chuàng)性、道義性。

關(guān)鍵詞：制度話語權(quán);精神獨立;現(xiàn)代化;共同價值

基金項目：國家社會科學(xué)基金重大項目“掌握意識形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、話語權(quán)、管理權(quán)研究”（2015MZD048）;河南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃年度項目“中國共產(chǎn)黨現(xiàn)代化話語的歷史變遷與當代建構(gòu)研究”（2021BKS031）;河南省高校人文社會科學(xué)研究項目“中國共產(chǎn)黨‘現(xiàn)代化話語的演變邏輯研究”（2022-ZZJH-304）;教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“新時代我國意識形態(tài)話語內(nèi)生性創(chuàng)新研究”（19YJC710060）

中圖分類號：D62? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1003-854X（2022）（2022）06-0039-07

制度優(yōu)勢是一個國家的最大優(yōu)勢，制度競爭是國家間最根本的競爭。黨的十九屆六中全會決議明確指出，“馬克思主義中國化時代化不斷取得成功，使馬克思主義以嶄新形象展現(xiàn)在世界上，使世界范圍內(nèi)社會主義和資本主義兩種意識形態(tài)、兩種社會制度的歷史演進及其較量發(fā)生了有利于社會主義的重大轉(zhuǎn)變”①。在百年未有之大變局的時代語境下，提升社會主義制度競爭力，為人類制度文明貢獻中國智慧，既要推動中國特色社會主義制度更加成熟更加定型，又要牢牢掌握中國特色社會主義制度話語權(quán)，打破西方話語誤讀中國制度的意識形態(tài)偏見和“意見自由市場”。

一、制度話語權(quán)蘊涵民族國家的精神獨立性

制度是體現(xiàn)統(tǒng)治階級利益導(dǎo)向和價值取向的歷史性存在物，以國家權(quán)力的普遍面相維系和鞏固特定的利益關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)、思想觀念。馬克思指出：“社會上占統(tǒng)治地位的那部分人的利益，總是要把現(xiàn)狀作為法律加以神圣化，并且要把現(xiàn)狀的由習(xí)慣和傳統(tǒng)造成的各種限制，用法律固定下來?！雹凇坝梅晒潭ㄏ聛怼钡闹贫润w系作為政治上層建筑，具有鮮明的階級性、歷史性，其生存根基一方面依賴于一定物質(zhì)生產(chǎn)方式所確立的經(jīng)濟基礎(chǔ)，另一方面依賴于作為思想上層建筑的“軟權(quán)力”——制度話語權(quán)，兩者缺一不可。所謂制度話語權(quán)，是指統(tǒng)治階級依據(jù)一定的概念體系、分析框架、議題設(shè)置、評價標準等，賦予自己的利益和思想以普遍意義，在建構(gòu)、闡釋、創(chuàng)新和評價本國制度體系中占領(lǐng)道義制高點，進而掌握提問權(quán)、論斷權(quán)、解釋權(quán)、批判權(quán)等思想領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，體現(xiàn)著受眾對話語背后制度理念和國家權(quán)力的精神認同。與國家機器的強制性統(tǒng)治方式不同，制度話語權(quán)是統(tǒng)治階級以民族國家自身的話語體系展現(xiàn)本國制度內(nèi)生性演化的客觀歷史進程，賦予本國制度建設(shè)以價值意義，旨在闡明和論證本國制度建設(shè)的合法性、權(quán)威性、主體性，因而是實現(xiàn)精神和道德領(lǐng)導(dǎo)的重要途徑。

制度話語權(quán)內(nèi)嵌并標識民族國家的精神獨立性，是國家主權(quán)在精神文化領(lǐng)域的主觀映現(xiàn)與話語標識。習(xí)近平指出：“如果沒有自己的精神獨立性，那政治、思想、文化、制度等方面的獨立性就會被釜底抽薪?！雹?精神獨立并非純粹思想領(lǐng)域的“自娛自樂”“封閉保守”，而是民族國家在理想信念、價值理念、道德觀念、思維方式等精神層面自主自覺地把握自身與世界的現(xiàn)實關(guān)系，是制度話語權(quán)之生成和確立的思想前提與精神基石。歷史和現(xiàn)實深刻表明，“一個國家選擇什么樣的國家制度和國家治理體系，是由這個國家的歷史文化、社會性質(zhì)、經(jīng)濟發(fā)展水平?jīng)Q定的”④。任何一種制度都有其生成的物質(zhì)生產(chǎn)條件和具體歷史情境，都有其特定的階級偏好和優(yōu)勢策略。同時，任何一個民族國家都有其自身的發(fā)展軌跡、歷史傳承、文化傳統(tǒng)、價值理念以及道路選擇等。將這些條件和要素整合、熔鑄于千姿百態(tài)、千差萬別的制度設(shè)計和制度理念中，既是民族國家制度建設(shè)的內(nèi)在機制，也是民族國家精神獨立的應(yīng)有之義。

在多元開放的國際話語空間，精神獨立之于制度話語權(quán)的價值意蘊愈加凸顯。這是因為，在漫長而封閉的傳統(tǒng)社會，統(tǒng)治階級基于風(fēng)俗習(xí)慣、文化教育、宗教信仰等編織的制度話語體系往往處于自說自話狀態(tài)，那些異質(zhì)性話語并不構(gòu)成對制度共同體精神獨立性的威脅與挑戰(zhàn)。然而，伴隨著民族歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變，“過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此”⑤。不同民族國家的普遍交往使得異質(zhì)性制度話語體系在國內(nèi)、國際雙重話語空間交流交融交鋒，是否具有精神獨立性便成為關(guān)乎民族國家前途命運的重要問題。在資本主義向非資本主義經(jīng)濟領(lǐng)域、非資本主義民族區(qū)域滲透的歷史進程中，在東方從屬于西方的世界格局中，精神獨立性遭遇解構(gòu)的直接結(jié)果就是民族國家淹沒于資本無限擴張的野蠻秩序和遙遠宗主國的文化殖民中。正如費希特所說的，“誰喪失了自己的獨立性，誰也就同時喪失了深入地影響時代潮流、自由地決定其內(nèi)容的能力;如果他長期處于這種狀態(tài)，那么，他的時代的發(fā)展以及他本身的那種與他的時代結(jié)合在一起的發(fā)展，就都取決于支配他的命運的外來暴力”⑥。冷戰(zhàn)時期，西方國家在蘇聯(lián)的高級干部、知識分子和青年群體中大力推行西方意識形態(tài)和文化價值觀的“分子式入侵”，通過書籍出版、影視廣播、學(xué)術(shù)交流、議題設(shè)置等制造“全球歸一”“制度趨同”的意識形態(tài)幻象，推波助瀾“尋根史學(xué)”“反思文學(xué)”“批判哲學(xué)”等社會思潮的泛濫與流行。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)人民在思想文化領(lǐng)域的眾聲喧嘩中陷入自我否定和仰望西方的精神迷途，整個國家籠罩在信仰缺失、價值缺位、道德缺席的精神陰霾中，最終走向了大國解體的歷史悲劇。

在人類文明的百花園里，制度文明的差異性、多樣性是客觀事實，但不是世界沖突的根源，而是時代發(fā)展進步的動力。強調(diào)制度話語權(quán)的精神獨立性意蘊，絕不意味著囿于自身制度特性而盲目排外，也不意味著高估自身制度價值而唯我獨尊。相反，它意味著所有民族國家都有權(quán)利自主探尋和自我主張適合本國國情的發(fā)展道路和制度模式。在此過程中，不同制度文明的交流互鑒并不可怕，可怕的是文明的傲慢、偏見與仇視，可怕的是以“文明優(yōu)越論”為借口進行霸權(quán)主義的制度輸出以及失去精神自我的制度移植。8C5C3B3F-0FCD-4085-A2C2-5B695B16E336

二、中國制度話語權(quán)面臨西方話語霸權(quán)的挑戰(zhàn)

伴隨著世界格局和權(quán)力重心“東升西降”的空間結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移，中國制度、中國道路愈加成為中西方意識形態(tài)較量的重要場域、重點論題。西方國家深諳“中毒的語言”所具有的魔力，妄圖通過世界經(jīng)濟秩序統(tǒng)治權(quán)、地方經(jīng)驗普世化的現(xiàn)代化闡釋模式、西方學(xué)術(shù)話語的優(yōu)勢地位、自我/他者二元對立思維等，操縱人類制度文明的話語霸權(quán)，挑戰(zhàn)和壓制我國制度話語權(quán)。

（一）以世界經(jīng)濟秩序統(tǒng)治權(quán)消解中國制度話語權(quán)

馬克思指出，“占統(tǒng)治地位的思想不過是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，不過是以思想的形式表現(xiàn)出來的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系”⑦。制度話語權(quán)本質(zhì)上是國家經(jīng)濟實力、政治權(quán)力的外化與折射，其運作奧秘不在于話語本身的辭令技巧，而在于奠基于經(jīng)濟基礎(chǔ)和物質(zhì)條件之上的強大國力。改革開放以來，中國對世界經(jīng)濟增長的貢獻率持續(xù)提升，成為推動世界經(jīng)濟增長的主要動力源。同時，世界經(jīng)濟格局也正在發(fā)生從西方導(dǎo)向到非西方導(dǎo)向的歷史性轉(zhuǎn)移。經(jīng)濟硬實力的增長理應(yīng)為中國制度話語權(quán)提供言說的“資本”，然而，以美國為首的西方國家把崛起的中國視為威脅其制度模式和價值觀念的最大挑戰(zhàn)，把“社會主義”定義為恐怖性、誹謗性詞匯，頻繁設(shè)置話語陷阱，例如“國家資本主義”“修正主義國家”“中等收入陷阱”“金德爾伯格陷阱”“C型包圍圈”“銳實力”等，企圖以西方話語消解國內(nèi)外受眾對中國制度的認同感。

以歷史唯物主義的視野來看，話語言說的資格與權(quán)力天然傾向于經(jīng)濟實力強大的國家。讓其他民族國家在世界交往中失去言說資格和對話權(quán)力，是西方國家主導(dǎo)國際話語格局的霸權(quán)心理與傲慢態(tài)度。歸根結(jié)底，這源于其長期掌控世界經(jīng)濟秩序的統(tǒng)治權(quán)、主導(dǎo)權(quán)?；厮莨I(yè)革命以來的世界歷史，可以發(fā)現(xiàn)世界經(jīng)濟重心和最大經(jīng)濟體先后從歐洲轉(zhuǎn)移到美國。二戰(zhàn)以后，布雷頓森林體系奠定了美元在世界貨幣體系中的絕對優(yōu)先地位。20世紀50—70年代，占世界國家總數(shù)不足1/5的西方發(fā)達國家一度掌握全球財富的70%。以美國為首的發(fā)達資本主義國家不僅支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料，而且支配著精神生產(chǎn)資料，調(diào)節(jié)著資本主義時代思想的生產(chǎn)與分配。長期以來，西方國家既是國際話語平臺和國際規(guī)則的主導(dǎo)者、裁判者，也是國際話語體系內(nèi)容和傳播手段的主產(chǎn)地、操縱者。它們以科技、金融、文化軟實力為支撐，打造著嵌入西方制度理念的國際經(jīng)貿(mào)話語體系、國際安全話語體系以及國際輿論話語體系，進而通過國際議題的設(shè)置、國際事務(wù)的決策、國際爭議的裁決等，實現(xiàn)西方話語的越界與擴張，塑造著資本主義時代的世界面貌，消解和限制社會主義制度話語的正當性和影響力。

（二）以地方經(jīng)驗普世化的現(xiàn)代化闡釋模式弱化中國制度話語權(quán)

圍繞現(xiàn)代化開展的道路之爭、“主義”之爭，是中西方制度話語權(quán)較量的焦點所在。不可否認，從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代是人類社會勢不可擋的歷史潮流，然而，各個民族國家以何種方式融入現(xiàn)代化、實現(xiàn)現(xiàn)代化則在事實上存在道路分野，并不具有唯一性和普世性。從發(fā)生學(xué)的角度看，資本主義和現(xiàn)代化確實存在歷史性的重合鏡像。這種重合之所以發(fā)生，是因為資本主義順應(yīng)了現(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展的要求。伴隨著資本的全球拓展，“西方，特別是一貫富有使命感的美國，認為非西方國家的人民應(yīng)當認同西方的民主、自由市場、權(quán)利有限的政府、人權(quán)、個人主義和法制的價值觀念，并將這些價值觀念納入他們的體制”⑧。西方自由主義從“經(jīng)濟人”“道德人”等抽象人性論的假設(shè)出發(fā)，抽象論證資本至上、自由市場、三權(quán)分立、投票民主、公民社會、個人主義價值觀是現(xiàn)代社會的標準樣本，賦予西方現(xiàn)代化的地方經(jīng)驗以普世化的闡釋邏輯，認為非西方國家的現(xiàn)代化建設(shè)只能是西方現(xiàn)代化的翻版、再版，只能是認同“普世價值”、融入西方文明的過程。對于不同于西方發(fā)展模式和制度架構(gòu)的中國道路、中國制度，則制造“中國模式=威權(quán)國家”、公有制導(dǎo)致腐敗和奴役等一系列傾向性命題，把中國崛起描述為“國家資本主義”的成功。

事實表明，歷史條件的差異性決定了各國發(fā)展道路的多樣性，沒有一個民族、一個國家可以完全照搬他國道路。東西方國家在不同的歷史起點與文化傳統(tǒng)中走向現(xiàn)代化，制度模式注定無法復(fù)制。即便同為西方現(xiàn)代化國家的美國、英國、法國，其制度模式也不盡相同。西方現(xiàn)代化理論在一定程度上反映了少數(shù)發(fā)達國家的發(fā)展道路與發(fā)展模式，但是，現(xiàn)代化理論和話語體系的包容性根本上取決于其與不同歷史條件、文化傳統(tǒng)、發(fā)展道路的相適性。任何一種話語體系都是對特殊性經(jīng)驗的知識再現(xiàn)與理論升華，都有其真理性與合法性邊界，“如果硬要把它們套在各國各民族頭上、用它們來對人類生活進行格式化，并以此為裁判，那就是荒謬的了”⑨。西方現(xiàn)代化理論任意割裂相對真理與絕對真理的辯證關(guān)系，主觀賦予地方性經(jīng)驗以至高無上的普世性和權(quán)威性，把私有產(chǎn)權(quán)制度、自由民主制度、三權(quán)分立、票選民主、多黨競爭等描繪成最符合現(xiàn)代“人性”的制度安排，實際上是認識論上的形而上學(xué)悖謬，暗藏話語陷阱和政治風(fēng)險，旨在把中國現(xiàn)代化引向新自由主義方向，進而塑造一元化、同質(zhì)化的世界秩序。

（三）以學(xué)術(shù)話語的優(yōu)勢地位解構(gòu)中國制度話語權(quán)

通過學(xué)術(shù)話語權(quán)解構(gòu)目標國的制度話語權(quán)，是當今西方話語擴張的隱秘范式。在現(xiàn)代國家的制度建設(shè)中，以知識化論證賦予制度架構(gòu)以科學(xué)理性和價值意義，進而生成和施行國家權(quán)力，是學(xué)術(shù)話語政治化和政治權(quán)力學(xué)術(shù)化雙向互動的內(nèi)在邏輯?！罢伪厝灰ㄟ^知識化的論證才能被承認，政治斗爭暗含的是對知識領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭奪，這樣，政治問題實際上就轉(zhuǎn)化為知識問題。”⑩ 一旦一個國家的制度合法性被西方學(xué)術(shù)話語體系、知識體系所主導(dǎo)和操控，那么，發(fā)展道路的全盤西化將不可避免。當今西方思想界、學(xué)術(shù)界熱衷于開展對非西方國家和地區(qū)的區(qū)域性、國別性研究，貌似邏輯嚴密、自成體系，卻在無形之中植入西方的價值判斷和制度理念，旨在為西方主導(dǎo)和控制世界提供一套全新的世界圖景和知識體系。以歷史的眼光來看，近代以來中西方制度的相遇始終伴隨著兩種話語體系、知識體系的對撞。以1900年到2000年間的百年學(xué)術(shù)翻譯為例，“中國全文翻譯的西方學(xué)術(shù)著作將近10萬冊”，但是“西方完整翻譯中國的書不到500冊”。{11} “話語逆差”現(xiàn)象固然與西方國家的強勢輸出有關(guān)，但也從側(cè)面說明中國自身的學(xué)術(shù)話語體系不能滿足中國和世界發(fā)展的需要。8C5C3B3F-0FCD-4085-A2C2-5B695B16E336

伴隨著中國特色社會主義事業(yè)的深入發(fā)展，反映中國制度建設(shè)的學(xué)術(shù)話語呈發(fā)展態(tài)勢。但是，一種話語體系從重建、成長到獲得優(yōu)勢話語權(quán)，絕非一日之功。改革開放以來，“知識引進運動”“與國際接軌”等潮流助推了西方制度話語體系在中國學(xué)術(shù)場域的泛濫，那些滲透資本主義制度精神的西方經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)等哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系大量涌入中國。從話語體系的傾向性來看，一向標榜“價值中立”的西方話語蓄意制造學(xué)術(shù)與意識形態(tài)的“斷裂論”，要么把馬克思主義歸入政治意識形態(tài)而架空其學(xué)術(shù)性，要么以學(xué)術(shù)性的名義抽離馬克思主義的階級本性。實際上，西方話語拒斥、曲解馬克思主義的學(xué)術(shù)性，源于其個人本位的價值立場與意識形態(tài)導(dǎo)向。西方國家崇尚自由個人主義，自然在學(xué)術(shù)命題、學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀點、學(xué)術(shù)標準上奉行個人本位，“把人民的需要和社會效益視為空洞的‘宏大敘事，視為非學(xué)術(shù)的意識形態(tài)而鄙視以致拒斥”{12}，不僅詆毀人民中心、集體主義的社會主義制度價值與制度形象，而且限制和擠壓中國制度話語的言說空間。與此同時，西方一些智庫配合本國反華立場和政治戰(zhàn)略，創(chuàng)制和運用特定的概念、范疇、術(shù)語及敘事方式，通過操縱民調(diào)議題、設(shè)置指標陷阱、選擇性數(shù)據(jù)采集等手段，炮制形形色色的涉華研究報告，公然披著專業(yè)和學(xué)術(shù)的外衣進行政治操弄，抹黑中國的制度優(yōu)勢與治理效能。

（四）以自我/他者二元對立思維排斥中國制度話語權(quán)

話語與思維方式內(nèi)在交融，不同的話語蘊含不同的世界認知與思維方式。西方謀求壓制性話語秩序的背后，滲透的是自我/他者二元對立的對抗性思維范式?！翱v觀人類歷史，把人們隔離開來的往往不是千山萬水，不是大海深壑，而是人們相互認知上的隔膜?！眥13} 當今中國制度形象面臨“他塑”而非“自塑”，甚至“失語”和“挨罵”的現(xiàn)實窘境，與西方盛行已久的思維偏見及其造成的認知隔膜密切相關(guān)。從社會心理來看，“種族優(yōu)越論”是近代歐洲人固守的虛假“文明”想象，烙印著主客二分的思維方式，而資本無限擴張的物質(zhì)力量又在客觀上強化著西方“種族優(yōu)越論”和“文明中心論”，并且將其引向具有特定政治意蘊的西方“制度文明優(yōu)越論”。在制度認知上，西方秉持二元對立思維，永不滿足于充當被認識、被定義的客體，而是希望做認識的提供者、真理的定義者，似乎唯有西方才能科學(xué)地把握世界。因此，西方往往以制度文明立法者、評判者的姿態(tài)自居，以“自我”為標尺來丈量和重估一切社會制度，所有不同于西方自由民主制度的“他者”世界都被貼上“野蠻”“未開化”“非理性”的標簽。這不僅是話語的膨脹、思維的迷誤，更是全球性危機的文化心理之源。正如列寧所批判的，“整個世界只不過是我的表象而已。從這個前提出發(fā)，除了自己以外，就不能承認別人的存在，這是最純粹的唯我論”{14}。

在自我/他者二元對立的思維框架中，西方話語偏狹地賦予中國制度以“野蠻”想象，強化西方世界的同質(zhì)化身份認同。一方面，以主觀的歷史想象編造中國制度的歷史傳統(tǒng)，認為歷史悠久的傳統(tǒng)中國是“怪異”“官僚”“停滯”的，有待西方“魔術(shù)般的力量”賦予它以生命活力，把它從永恒的沉睡中喚醒，并以此確證中國特色社會主義制度具有無法克服的“原罪”。另一方面，以“奴役之路”的反動面目來描繪中國制度的歷史前景，把共產(chǎn)主義視為不和諧地鑲嵌在歷史進程中的“紅色威脅”，以“國強必霸”的陳舊邏輯看待中國的經(jīng)濟活力與發(fā)展規(guī)模。當今世界，西方的沒落和中國的崛起對比愈是鮮明，西方恐懼感、焦慮感愈是上升，就愈加強化二元對立思維，對華實施經(jīng)濟打壓、政治抹黑、科技封鎖、文化滲透，甚至以各種借口限制中國媒體的國際傳播，國際話語空間中的“信息鴻溝”和“信息繭房”效應(yīng)愈演愈烈。數(shù)據(jù)表明，“當代國際受眾借助于西方媒體了解中國的信息獲取率高達68%，經(jīng)過其他國家了解中國的有10%，僅有22%的受眾從中國媒體了解中國”{15}。在西方對抗思維和不平衡信息流向的裹挾下，一些國外媒體和受眾形成誤讀、誤判中國的刻板印象和“集體無意識”，成為壓制和排斥中國制度話語權(quán)的隱形“高墻”。

三、在中國話語建構(gòu)中提升制度話語權(quán)

以大歷史觀來看，制度話語權(quán)之確立與鞏固并不取決于政策的標榜、抽象的論證、道德的辯護，也不取決于人們一時的主觀認同或者某種勢力的一時強大，而取決于話語體系對歷史大勢、時代之問的自覺把握。在世界百年未有之大變局和多元制度文明共存的背景下，提升中國特色社會主義制度話語權(quán)，根本著力點在于加快建構(gòu)中國制度話語體系和敘事體系，增強制度話語的時代性、自主性、原創(chuàng)性、道義性。

（一）堅持以發(fā)展為主題的國家敘事，增強中國制度話語的時代性

發(fā)展是人類社會的永恒主題，也是最具說服力的敘事主題。習(xí)近平指出：“我們國家發(fā)展成就那么大、發(fā)展勢頭那么好，我們國家在世界上做了那么多好事，這是做好國際輿論引導(dǎo)工作的最大本錢。我們有本事做好中國的事情，還沒有本事講好中國的故事？我們應(yīng)該有這個信心！”{16} 建構(gòu)成功的國家敘事，把發(fā)展優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為話語優(yōu)勢，時與勢在社會主義一邊。從國際環(huán)境來看，時代主題呼喚國家敘事方式的更新。面對“世界怎么了”“我們怎么辦”的時代之問，原來那種建立在撕裂世界基礎(chǔ)上的狹隘發(fā)展理念、霸權(quán)主義敘事方式被淘汰，和平發(fā)展、合作共贏成為契合時代精神的新型國家敘事方式。從國內(nèi)環(huán)境來看，中華民族波瀾壯闊的發(fā)展歷程、舉世矚目的發(fā)展成就是中國制度話語贏得尊重和認可的堅實底氣。西方之所以“誤判中國”，在很大程度上不在于其對中國發(fā)展成就視而不見，而在于對中國特色社會主義制度創(chuàng)新和持續(xù)變革能力的忽視甚至詆毀。因此，以中國話語、中國理論去發(fā)現(xiàn)、追問、解釋中國制度建設(shè)的真實面目、經(jīng)驗事實，要自覺遵循話語建構(gòu)和話語傳播之“道”，從制度價值、制度哲學(xué)的層面把握和闡明中國制度自我完善、自我發(fā)展的能力，凸顯中國發(fā)展奇跡背后的政治領(lǐng)導(dǎo)力，“把‘國家重新帶回引領(lǐng)發(fā)展的中心位置”，因為“西方‘發(fā)展學(xué)的核心就是堅持個人中心主義的‘去國家化方案，但發(fā)展中國家最稀缺的資源就是把國家有效地組織起來的制度能力，‘去國家化的‘發(fā)展學(xué)無疑使發(fā)展中國家雪上加霜”。{17}8C5C3B3F-0FCD-4085-A2C2-5B695B16E336

切中發(fā)展主題，建構(gòu)與我國綜合國力和國際地位相匹配的制度話語體系，要在講事實、講形象、講情感、講道理等方面全面發(fā)力。英國學(xué)者馬克·柯里指出：成功的身份敘事要做到兩點，“一是我們解釋自身的惟一方法，就是講述我們自己的故事，選擇能表現(xiàn)我們特性的事件，并按敘事的形式原則將它們組織起來，以仿佛在跟他人說話的方式將我們自己外化，從而達到自我表現(xiàn)的目的。二是我們要學(xué)會從外部，從別的故事，尤其是通過與別的人物融為一體的過程進行自我敘述?！眥18} 牢牢把握我國制度話語權(quán)，要在敘事內(nèi)容、方式、方法上做到有的放矢、解疑釋惑。在敘事內(nèi)容上，要著力展現(xiàn)中國滄海桑田的歷史巨變對人類文明的世界意義和中國貢獻，自覺傳播習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想，尤其是正確義利觀、新發(fā)展理念、人類命運共同體理念等，使其成為中國制度、中國精神、中國價值的鮮明標識。在敘事方式上，要在科學(xué)調(diào)研國際受眾文化心理的基礎(chǔ)上，積極建構(gòu)多元、立體、高效的國際傳播話語體系;要扎實推進經(jīng)濟外交與人文外交、民間外交與公共外交的互構(gòu)統(tǒng)一，利用雙邊或多邊國際合作平臺、主旨演講等，提升我國在全球治理、國際道義維護等方面的制度話語權(quán)、輿論話語權(quán)。在敘事方法上，要堅持正面宣傳與問題導(dǎo)向、宏大敘事與微小敘事、自我言說與他者言說、正向話語言說與逆向話語辨?zhèn)蜗嘟y(tǒng)一的話語策略，增強中國制度話語的針對性、有效性、親和力、感召力。

（二）批判性重構(gòu)現(xiàn)代化理論體系，增強中國制度話語的自主性

在西方現(xiàn)代化陷入內(nèi)在悖謬而不可自拔的情況下，中國特色社會主義成功克服了后發(fā)國家的轉(zhuǎn)型悖論和依附式發(fā)展困境，在融入世界現(xiàn)代化潮流中保持了自身獨立性，創(chuàng)造了中國式現(xiàn)代化新道路，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)。中國式現(xiàn)代化新道路的成功開拓，內(nèi)在地要求沖破“以洋為尊”“現(xiàn)代化就是西方化”的話語陷阱和思想牢籠。西方現(xiàn)代化理論把資產(chǎn)階級啟蒙理性、普世價值視為人類從傳統(tǒng)社會走向現(xiàn)代社會的精神力量，并以此作為制度建構(gòu)的道義基礎(chǔ)，模糊、遮蔽了社會主義現(xiàn)代化與資本主義現(xiàn)代化的本質(zhì)區(qū)別。因此，以馬克思主義為指導(dǎo)，重構(gòu)現(xiàn)代化理論體系，克服和超越自由主義現(xiàn)代化理論的局限，不僅是批判西方“制度文明優(yōu)越論”的需要，而且是闡明中國制度建設(shè)自主性、建構(gòu)中國制度話語權(quán)的關(guān)鍵。唯有堅持現(xiàn)代化的社會主義方向，保持對“姓資姓社”界限的自覺，才能展開平等的文明對話，否則極有可能在文明的交融中走向文明的消融。

現(xiàn)代化理論體系的重構(gòu)，不是簡單意義上各種知識的雜拌，而是一場深刻的“術(shù)語革命”。它不在于建立一種新的現(xiàn)代化話語霸權(quán)，而在于重建人們理性把握現(xiàn)代化發(fā)展道路和制度文明的歷史眼光和科學(xué)基礎(chǔ)。正如恩格斯所指出的，“把現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)只看做是人類經(jīng)濟史上一個暫時階段的理論所使用的術(shù)語，和把這種生產(chǎn)形式看做是永恒的、最終的階段的那些作者所慣用的術(shù)語，必然是不同的。”{19} 現(xiàn)代化理論的“術(shù)語革命”是一個破舊立新的過程。從“破舊”方面來看，要推翻西方現(xiàn)代化理論主觀任意的獨斷論前提，使其從唯我獨尊的霸主地位退回到地方性話語的位置。西方現(xiàn)代化理論囿于資本主義制度永恒合理的先驗預(yù)設(shè)，盲目推崇資本的自發(fā)擴張、市場的自發(fā)運動、個人的自發(fā)行為、物欲的自發(fā)膨脹等，結(jié)果自然是“政治學(xué)沒有想去檢驗國家的各個前提本身;經(jīng)濟學(xué)沒有想去過問私有制的合理性的問題”{20}。然而，華盛頓共識幻滅、錢主政治泛濫、兩極分化加劇、民粹主義猖獗、難民危機頻發(fā)等社會亂象表明，自發(fā)性、無批判的西方現(xiàn)代化理論已經(jīng)淪落為資本主義的虛假意識形態(tài)，面對全球治理難題更是空乏無力。從“立新”方面來看，要以大歷史觀科學(xué)研判和澄明中國式現(xiàn)代化新道路的事實前提、領(lǐng)導(dǎo)力量、歷史邏輯、發(fā)展動力、價值取向等。中國式現(xiàn)代化新道路堅持共產(chǎn)主義的歷史方向、人民中心的價值取向，秉持自立自強、和而不同的中國智慧，追求民族復(fù)興的偉大夢想，反思資本主義現(xiàn)代性的災(zāi)難，觀照人類命運與共的整體利益。故而，中國實現(xiàn)的是經(jīng)濟、政治、社會、文化、生態(tài)“五位一體”協(xié)同并進的現(xiàn)代化，建設(shè)的是黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當家作主、依法治國相統(tǒng)一的新型制度文明，創(chuàng)造的是有效市場、有為政府、有序社會良性互動的制度繁榮景象。在此意義上說，以中國話語闡明中國式現(xiàn)代化新道路的歷史必然、中國特色與世界意義，直接關(guān)乎我國制度形象與國際話語權(quán)的建構(gòu)。

（三）守正創(chuàng)新馬克思主義學(xué)術(shù)話語，增強中國制度話語的原創(chuàng)性

馬克思主義是中國制度話語體系建構(gòu)須臾不可偏離的學(xué)術(shù)根基。中國共產(chǎn)黨成立之初，就高度重視科學(xué)理論之于變革世界、改造社會的指導(dǎo)意義，認為無產(chǎn)階級革命“特別需要社會科學(xué)的根本智識，方能明察現(xiàn)實的社會現(xiàn)象，求得解決社會問題的方法”{21}。伴隨著無產(chǎn)階級革命運動的深入發(fā)展，新情況新問題的出現(xiàn)“必然會導(dǎo)致意識形態(tài)內(nèi)在的緊張關(guān)系，進而成為推動意識形態(tài)創(chuàng)新和飛躍的內(nèi)在動力”{22}。偉大的實踐呼喚偉大的理論，成功的中國制度建設(shè)與制度創(chuàng)新要求用原創(chuàng)性的中國話語、中國學(xué)術(shù)來書寫中國制度的說明書、宣言書。正如2019年習(xí)近平所指出的，“要加強對中國特色社會主義國家制度和法律制度的理論研究，總結(jié)70年來我國制度建設(shè)的成功經(jīng)驗，構(gòu)筑中國制度建設(shè)理論的學(xué)術(shù)體系、理論體系、話語體系”{23}。打造和提煉具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的標識性概念，對中國特色社會主義根本制度、基本制度、重要制度進行本土化、創(chuàng)新性的學(xué)理研究，徹底擺脫中國制度闡釋的“話語貧困”，還原中國制度價值、制度精神的本真面貌，是新時代中國共產(chǎn)黨人和哲學(xué)社會科學(xué)神圣而艱巨的學(xué)術(shù)使命。

增強中國制度話語的主體性、原創(chuàng)性，既要“回到馬克思”，對馬克思主義關(guān)于制度文明的經(jīng)典學(xué)術(shù)話語進行深度挖掘和意義再生產(chǎn)，同時也要“面對現(xiàn)時代”，聚焦中國特色社會主義市場經(jīng)濟、民主政治、先進文化、和諧社會、生態(tài)文明以及黨的執(zhí)政能力建設(shè)等制度實踐，再造或重塑扎根中國、融通中外、貫通古今的制度話語體系。具體而言，一是政治話語的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)化，即對中國特色社會主義制度實踐和政策文件中體現(xiàn)集體智慧、人民廣泛認同的政治概念、政治術(shù)語進行學(xué)理化的凝練、概括與論證，使之轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)化的制度話語。當下學(xué)界對“人類命運共同體”等概念的學(xué)理研究，就是成功范例。二是日常生活話語的學(xué)術(shù)升華，即對反映人民群眾參政議政、黨群關(guān)系、政治生活的大眾話語進行邏輯嚴密的科學(xué)界定與理論升華。三是傳統(tǒng)話語的學(xué)術(shù)再造，即對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中體現(xiàn)人民美好生活愿景和中華民族政治智慧、治理經(jīng)驗的傳統(tǒng)話語進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，賦予其馬克思主義的新內(nèi)涵、新闡釋、新語境。同時，中國制度話語建構(gòu)不是游離于人類文明大道之外的故步自封、自我言說，而要以交流互鑒的開放態(tài)度，批判性借鑒其他文明成果，提升中國制度話語體系的創(chuàng)新力、包容性。8C5C3B3F-0FCD-4085-A2C2-5B695B16E336

（四）倡導(dǎo)與堅守全人類共同價值，增強中國制度話語的道義性

“當今世界，人類生活在不同文化、種族、膚色、宗教和不同社會制度所組成的世界里，各國人民形成了你中有我、我中有你的命運共同體。”{24} 命運與共的利益格局和全球治理的現(xiàn)實挑戰(zhàn)注定了并非所有的制度話語都能夠贏得尊重與認可，只有那些最大限度地尋求人類共同利益和共同價值的制度話語才能實現(xiàn)雙邊或多邊話語認同。因此，提升中國制度話語權(quán)，不是要延續(xù)西方長期奉行的霸權(quán)主義“叢林法則”，也不是要固守抽象思辨式的“正義吶喊”，而是要順應(yīng)全球化的歷史潮流，以現(xiàn)實的共同利益為基礎(chǔ)，倡導(dǎo)與堅守和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由等全人類共同價值，建構(gòu)具有世界認知科學(xué)性、利益分配合理性、價值抉擇道義性的話語體系，合理表達中國制度主張和制度理念。在此意義上，提升中國制度話語權(quán)的過程，是一個不斷鞏固和擴大人類共同利益的過程，也是一個不斷凝聚和實現(xiàn)人類價值共識的過程。

增強中國制度話語的道義性、正義性，尤其需要處理好兩對關(guān)系。一方面，要處理好階級話語與人類話語的關(guān)系。鄧小平指出：“堅持社會主義就必須堅持無產(chǎn)階級專政，我們叫人民民主專政?！眥25}階級性是我國制度話語的本質(zhì)內(nèi)核，但這不是拒絕人類話語而走向自我窄化的理由。通過階級斗爭而最終消滅階級、建立自由而全面發(fā)展的人類社會，這是馬克思主義階級理論的本意和初心所在。當下社會一度流行迷戀民主、排斥專政的傾向，實際上是以人類話語排斥和遮蔽階級話語的有害政治心態(tài)。只有兩種話語相得益彰，讓無產(chǎn)階級話語為人類話語提供明確的歷史方向，讓人類話語為無產(chǎn)階級話語提供多元而廣闊的話語平臺，才能在不斷擴大的話語共識和外交“朋友圈”中增強中國制度話語的思想穿透力。另一方面，要處理好對話協(xié)商與話語交鋒的關(guān)系。以共同利益為紐帶，在對話協(xié)商中找到不同制度、不同發(fā)展階段的國家和平相處之道，推動國際關(guān)系民主化，是提升制度話語權(quán)的理想方式。但是，當人類共同利益和普遍交往日漸打破舊的、不合理的國際秩序時，反動思想、陳舊邏輯和霸權(quán)話語總會不甘心退出歷史舞臺。此時，話語交鋒不可避免。話語交鋒雖然會讓話語雙方的利益分歧、思想差異以激烈沖突的方式呈現(xiàn)出來，但同時也是展現(xiàn)制度形象、擴大和統(tǒng)合自身話語支持力量的有利時機。因此，我們要精心打造、充分利用國際話語平臺和融媒體矩陣，旗幟鮮明地同錯誤思想展開話語交鋒，做到“在議題設(shè)置上有引導(dǎo)力、在規(guī)則制定的討論中有說服力、對于霸權(quán)傾向有回擊力、對于質(zhì)疑有解釋力”{26}，讓中國制度話語“以理服人”“以情動人”。

捍衛(wèi)中華民族的精神獨立性，終結(jié)西方話語霸權(quán)，確立中國特色社會主義制度話語權(quán)，既是提升我國制度競爭力和文化軟實力的應(yīng)有之義，也是增強我國國際傳播能力、重塑國際輿論秩序的現(xiàn)實之需。我們要以文明交流互鑒為契機，以中國智慧承載歷史擔(dān)當，建構(gòu)具有中國特色和世界意義的制度話語體系，把中國制度故事講得越來越精彩。

注釋：

① 《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》，人民出版社2021年版，第63—64頁。

② 《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第896頁。

③{16} 中共中央文獻研究室編：《習(xí)近平關(guān)于社會主義文化建設(shè)論述摘編》，中央文獻出版社2017年版，第139、208—209頁。

④ 習(xí)近平：《堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化》，《求是》2020年第1期。

⑤ 《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第35頁。

⑥ [德]費希特：《對德意志民族的演講》，梁志學(xué)等譯，商務(wù)印書館2017年版，第8頁。

⑦{20} 《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第550—551、57頁。

⑧ [美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，新華出版社1998年版，第200頁。

⑨ 《習(xí)近平談治國理政》第2卷，外文出版社2017年版，第341頁。

⑩ 劉建軍：《中國現(xiàn)代政治的成長：一項對政治知識基礎(chǔ)的研究》，天津人民出版社2002年版，第18頁。

{11} 熊澄宇：《在交流和創(chuàng)新中增強文化自信》，《求是》2014年第18期。

{12} 侯惠勤：《我國意識形態(tài)制度自信的底氣》，《燕山大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2021年第4期。

{13}{24} 《習(xí)近平談治國理政》，外文出版社2014年版，第264、261頁。

{14} 《列寧選集》第2卷，人民出版社2012年版，第37頁。

{15} 孟威：《構(gòu)建全球視野下中國話語體系》，《光明日報》2014年9月24日，第16版。

{17} 楊光斌：《二○一七年：文明進程的中國時刻》，《人民日報》2017年12月28日，第5版。

{18} [英]馬克·柯里：《后現(xiàn)代敘事理論》，寧一中譯，北京大學(xué)出版杜2003年版，第21頁。

{19} 《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第33頁。

{21} 中共中央文獻研究室、中央檔案館：《建黨以來重要文獻選編（1921—1949）》第1冊，中央文獻出版社2011年版，第239頁。

{22} 張志丹：《改革開放以來我國主流意識形態(tài)的創(chuàng)新》，《馬克思主義研究》2019年第11期。

{23} 習(xí)近平：《堅持、完善和發(fā)展中國特色社會主義國家制度與法律制度》，《求是》2019年第23期。

{25} 《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第365頁。

{26} 張志洲：《增強中國在國際規(guī)則制定中的話語權(quán)》，《人民日報》2017年2月17日，第7版。

作者簡介：朱培麗，新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院馬克思主義學(xué)院副教授，河南新鄉(xiāng)，453000。

（責(zé)任編輯? 劉龍伏）8C5C3B3F-0FCD-4085-A2C2-5B695B16E336