基于進化博弈論的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡中非核心企業(yè)演化機制研究

于東平，張 慧，胡 鑒，張俊婕

（云南財經(jīng)大學國際工商學院，昆明 650221）

一、引言

網(wǎng)絡化是當今許多產(chǎn)業(yè)尤其是新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的一個重要趨向。所謂創(chuàng)新網(wǎng)絡化，是指企業(yè)通過與其他組織、機構(gòu)或個人建立合作關(guān)系以實現(xiàn)其創(chuàng)新目的的一種形式（Fitiar 和Rodriguez-Pose，2013）。由于創(chuàng)新網(wǎng)絡化的發(fā)展，一個行業(yè)中的企業(yè)有了核心與非核心之分。所謂核心企業(yè)，是指在某個產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡中占據(jù)引領(lǐng)地位的企業(yè)。此類企業(yè)往往規(guī)模較大，擁有同行企業(yè)難以模仿的核心技術(shù)（鄧峰，2015），因而是該產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的引領(lǐng)者；相比之下，非核心企業(yè)因缺乏核心技術(shù)，行業(yè)影響力較弱，是該行業(yè)創(chuàng)新的追隨者或參與者。然而盡管如此，非核心企業(yè)的存在卻不容小覷，甚至直接影響著創(chuàng)新網(wǎng)絡的生命力（王偉光等，2017）。更值得關(guān)注的是，相較于一般中小企業(yè)低迷的創(chuàng)新意愿（何玉潤等，2015）而言，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡中的非核心企業(yè)，則因網(wǎng)絡中較多的創(chuàng)新資源和較低的創(chuàng)新風險（樊霞等，2010），往往表現(xiàn)出更為活躍的創(chuàng)新行為，甚至可能逆襲成產(chǎn)業(yè)內(nèi)的主導企業(yè)（毛蘊詩和鄭奇志，2016），從而為我國諸多中小企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級提供了可見的創(chuàng)造性戰(zhàn)略路徑。

適者生存，而非強者生存。在開放式創(chuàng)新背景下，企業(yè)間的競爭關(guān)系已逐漸轉(zhuǎn)向競合共贏的博弈關(guān)系，從而致使處于創(chuàng)新弱勢地位的非核心企業(yè)更加依賴于其所處的創(chuàng)新網(wǎng)絡。創(chuàng)新網(wǎng)絡作為一種組織形式，其本質(zhì)是聯(lián)網(wǎng)行為（Kratzer et al，2005），一般由節(jié)點、聯(lián)結(jié)、資源三要素構(gòu)成（胡海波等，2020）?？紤]到創(chuàng)新網(wǎng)絡節(jié)點（創(chuàng)新主體）、聯(lián)結(jié)（各創(chuàng)新主體間關(guān)系）這兩核心要素對網(wǎng)中非核心企業(yè)作用結(jié)果的權(quán)變性，作為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡中的非核心企業(yè)，有必要諳熟自身所處的創(chuàng)新網(wǎng)絡節(jié)點特征及聯(lián)結(jié)態(tài)勢，并據(jù)此動態(tài)選擇適合自身的創(chuàng)新策略，以期獲得更為突出的網(wǎng)絡創(chuàng)新績效。

然而遺憾的是，以往研究更為關(guān)注網(wǎng)絡中核心企業(yè)相關(guān)研究命題，對網(wǎng)絡中非核心企業(yè)的發(fā)展問題則關(guān)注較少（王偉光等，2017）；即使存在少量的相關(guān)研究（張新，2003；Tomlinson 和Fai，2013；張鐘元和李騰，2019），也更傾向于主觀的、思辨的（Hu，2014；Yam et al，2011）、靜態(tài)的（戚湧等，2013；吳潔等，2019）剖析，缺乏較為客觀的、推理的、動態(tài)的系統(tǒng)性刻畫與仿真過程。

為解密“產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡背景下非核心企業(yè)創(chuàng)新策略選擇”這一實踐黑箱現(xiàn)象，本文嘗試性應用進化博弈論、系統(tǒng)動力學等理論方法，對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡中企業(yè)之間的互動關(guān)系進行刻畫與仿真，并最終給出網(wǎng)中非核心企業(yè)創(chuàng)新策略的演化過程。具體而言，本文首先嘗試性運用進化博弈論模型，刻畫出產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡中非核心企業(yè)與核心企業(yè)之間的演化歷程，進而求解出非核心企業(yè)的演化路徑及進化博弈后的穩(wěn)定狀態(tài)；其次，利用系統(tǒng)動力學Vensim PLE 軟件對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡中非核心企業(yè)進化博弈過程進行仿真模擬，并找出顯著影響進化穩(wěn)定結(jié)果的關(guān)鍵要素；最后，結(jié)合上述結(jié)果給予相關(guān)建議。

二、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡中非核心企業(yè)與核心企業(yè)進化博弈模型構(gòu)建

由于與一般博弈論（汪旭暉和任曉雪，2020）相比，進化博弈論以有限理性為基礎(chǔ)，以群體（而非個體）為研究對象（Friedman，1998），以持續(xù)性博弈為演化依據(jù)（付晶等，2018），更符合現(xiàn)實經(jīng)濟生活中的博弈情形，故而本文將采用進化博弈論對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡中非核心企業(yè)與核心企業(yè)的博弈過程進行刻畫。

（一）基本假設(shè)

（1）博弈主體。該進化博弈模型共涉及兩類博弈主體，即產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡中的非核心企業(yè)與核心企業(yè)。核心企業(yè)處于主導地位，規(guī)模大、實力雄厚，并擁有較多的創(chuàng)新技術(shù)；非核心企業(yè)處于追隨地位，規(guī)模小、實力弱，擁有極少量創(chuàng)新技術(shù)，但可影響產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡整體績效。二者均為有限理性的個體，在進行博弈時擁有多種策略選擇的機會。在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡中進行初期博弈時，核心企業(yè)與非核心企業(yè)各自的策略選擇并不一定最優(yōu)，后期可通過不斷試錯與學習，博弈各方最終均會穩(wěn)定于某一相對最優(yōu)策略上。

（2）博弈策略。考慮到產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡中非核心企業(yè)實力較弱，尚不具備突破式或顛覆式創(chuàng)新的能力，故而本文借鑒Zhou et al（2017）的研究成果，認為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡中企業(yè)可選擇邊際性創(chuàng)新和適應性創(chuàng)新兩種策略。所謂邊際性創(chuàng)新，是以現(xiàn)有技術(shù)為基礎(chǔ)，對產(chǎn)品的特征、功能等方面進行微小的改造（Yuan et al，2009）；所謂適應性創(chuàng)新，是為適應消費者行為偏好、政治制度、市場結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平等環(huán)境的變化，通過不斷吸收、整合企業(yè)內(nèi)外部資源，進而改進或創(chuàng)造新的產(chǎn)品（Zhou et al，2017）。非核心企業(yè)可通過選擇強創(chuàng)意弱研發(fā)、弱創(chuàng)意弱研發(fā)等適應性創(chuàng)新策略獲得競爭優(yōu)勢（徐雨森和徐娜娜，2016）。博弈雙方可依據(jù)現(xiàn)有資源和前一輪博弈結(jié)果不斷調(diào)整博弈策略。

（3）適應度。所謂適應度，原指群體內(nèi)某種基因存活并遺傳給下一代的相對能力（黃凱南和喬元波，2018），本文特指產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡中博弈主體的生存和發(fā)展能力。博弈主體所獲得的博弈策略收益越高，其所得到的適應度則越大，其所獲得的生存與發(fā)展機會則越大。對于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡中的非核心企業(yè)而言，一方面，其必須具備一定的適應度，才能存活于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡；另一方面，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡本身的權(quán)變性及網(wǎng)中強勢創(chuàng)新主體（核心企業(yè)）創(chuàng)新策略的選擇性，均會干擾其適應度。

（二）符號說明

（1）基礎(chǔ)收益。由于非核心企業(yè)與核心企業(yè)均隸屬于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡，所以無論兩者選擇何種創(chuàng)新策略，均會獲得一定的基礎(chǔ)收益。但考慮到兩者在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡中地位的差異性，其所獲得的基礎(chǔ)收益應有所差異。故設(shè)非核心企業(yè)和核心企業(yè)選擇任一創(chuàng)新策略的基礎(chǔ)收益分別為U和R。顯然，U ＜R。

（2）創(chuàng)新成本。所謂創(chuàng)新成本，是指概念提出、產(chǎn)品研發(fā)、投產(chǎn)銷售等產(chǎn)品創(chuàng)新全過程所產(chǎn)生的一切費用（杜傳忠等，2017），具體包括基礎(chǔ)能力、投入成本和產(chǎn)出成本（由雷和王偉光，2017）。其中，基礎(chǔ)能力是指企業(yè)自身的自主研發(fā)能力、技術(shù)水平、知識吸收等（由雷和王偉光，2017）；投入成本是指企業(yè)進行創(chuàng)新活動時所投入的財力和人力成本；產(chǎn)出成本則指新產(chǎn)品投放所需的營銷成本及管理成本（徐立平等，2015）。由于邊際性創(chuàng)新策略僅是在現(xiàn)有技術(shù)基礎(chǔ)上進行微小改進，創(chuàng)新成本較小，可忽略不計。因此此處僅需設(shè)非核心企業(yè)和核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新策略時所產(chǎn)生的創(chuàng)新成本，分別記為P1和P2。顯然，P1＞P2。

（3）創(chuàng)新收益。所謂創(chuàng)新收益，是指因創(chuàng)新而獲得超出創(chuàng)新成本的收益（Pavlou 和Sawy，2011）。設(shè)非核心企業(yè)和核心企業(yè)選擇邊際性創(chuàng)新策略獲得的創(chuàng)新收益分別為M1和M2，顯然M1＜M2；設(shè)非核心企業(yè)和核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新策略獲得的創(chuàng)新收益分別為W1和W2，顯然W1＜W2。與此同時，考慮到對于同一創(chuàng)新主體而言，其選擇適應性創(chuàng)新策略所獲得的創(chuàng)新收益，通常大于其選擇邊際性創(chuàng)新策略所獲得的創(chuàng)新收益（Narula，2004）。因此可知M1＜W1，M2＜W2；又考慮到創(chuàng)新主體在選擇適應性創(chuàng)新策略時，其所獲得的創(chuàng)新收益常大于其創(chuàng)新成本（Narula，2004）。因此W1＞P1＞0，W2＞P2＞0。

（4）創(chuàng)新沖突損失。考慮到產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡中的非核心企業(yè)與核心企業(yè)同時選擇某一相同創(chuàng)新策略時，雙方會因創(chuàng)新相似而產(chǎn)生創(chuàng)新沖突，進而損失一定的創(chuàng)新收益（周珊珊和孫玥佳，2019），故而此處設(shè)非核心企業(yè)和核心企業(yè)因同時選擇適應性創(chuàng)新策略而造成的創(chuàng)新沖突損失分別為V1和V2，顯然V1≥0、V2≥0；由于邊際性創(chuàng)新所實施的創(chuàng)新活動較少，故而本文認為非核心企業(yè)與核心企業(yè)因同時選擇邊際性創(chuàng)新策略所產(chǎn)生的創(chuàng)新沖突微乎其微，可記為0。

（5）創(chuàng)新概率。設(shè)非核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新策略的概率為x，則其選擇邊際性創(chuàng)新策略的概率為1-x。設(shè)核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新策略的概率為y，則其選擇邊際性創(chuàng)新策略的概率為1-y。顯然，0 ≤x≤1，0 ≤y≤1 。

（三）模型構(gòu)建

結(jié)合上述假設(shè)條件，當產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡中非核心企業(yè)與核心企業(yè)進行博弈時，可產(chǎn)生如下四種博弈方式。

（1）當非核心企業(yè)和核心企業(yè)同時選擇適應性創(chuàng)新策略時，非核心企業(yè)和核心企業(yè)因此獲得的適應度分別為U+W1-P1-V1和R+W2-P2-V2。

（2）當非核心企業(yè)選擇邊際性創(chuàng)新策略、核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新策略時，非核心企業(yè)和核心企業(yè)因此獲得的適應度分別為U和R+W2-P2。

（3）當非核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新策略、核心企業(yè)選擇邊際性創(chuàng)新策略時，非核心企業(yè)和核心企業(yè)因此獲得的適應度分別為U+W1-P1和R。

（4）當非核心企業(yè)和核心企業(yè)同時選擇邊際性創(chuàng)新策略時，非核心企業(yè)和核心企業(yè)因此獲得的適應度分別為U+M1和R+M2。

基于以上分析，本文最終構(gòu)建了見表1 的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡中非核心企業(yè)與核心企業(yè)的博弈支付矩陣。

表1 產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡中非核心企業(yè)與核心企業(yè)的博弈支付矩陣

三、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡中非核心企業(yè)與核心企業(yè)進化博弈模型分析

（一）博弈主體行為分析

根據(jù)表1 中的博弈支付矩陣可得：

非核心企業(yè)采取適應性創(chuàng)新策略的適應度為

非核心企業(yè)采取邊際性創(chuàng)新策略的適應度為

因此，非核心企業(yè)在現(xiàn)有策略組合下的平均適應度為

為進一步探究產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡中非核心企業(yè)創(chuàng)新策略選擇的時變性，本文借鑒Bach et al（2006）的研究成果，構(gòu)建出如式（4）所示的非核心企業(yè)復制動態(tài)方程式：

依據(jù)進化博弈的進化穩(wěn)定策略性質(zhì)（Friedman，1998）可知，只有當F(x)=0，F(xiàn)′(x)＜0 時，非核心企業(yè)才處于進化穩(wěn)定狀態(tài)。其中，F(xiàn)′(x) 為復制動態(tài)方程F(x)的偏導方程，具體表達式為

針對非核心企業(yè)的復制動態(tài)方程F(x)，可進行如下分析：

核心企業(yè)采取邊際性創(chuàng)新策略的適應度為

因而，核心企業(yè)在現(xiàn)有策略組合下的平均適應度為

據(jù)此，可以列出如式（9）所示的核心企業(yè)的復制動態(tài)方程式：

復制動態(tài)方程F(y)的偏導方程F′(y)為

針對核心企業(yè)復制動態(tài)方程F(y)，可進行如下分析：

（二）進化博弈穩(wěn)定策略分析

為分析出產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡中創(chuàng)新主體間博弈系統(tǒng)的進化穩(wěn)定策略，首先令F(x)=0，F(xiàn)(y)=0，計算出產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡博弈系統(tǒng)的平衡點；其次，借鑒Luthie et al（2005）的研究做法，構(gòu)建出產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡中創(chuàng)新主體間進化博弈模型的復制動態(tài)雅克比矩陣J；最后，計算出各平衡點的行列式值［記為det(J)］和跡值［記為tr(J)］，并根據(jù)Friedman（1998）所提出的進化穩(wěn)定策略（evolutionary stable strategy，ESS）判斷標準［平衡點的det(J)＞0 且tr(J)＜0］，判定各平衡點是否屬于ESS。其中，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡中創(chuàng)新主體間進化博弈模型的復制動態(tài)雅克比矩陣J為

利用雅克比矩陣對所計算出的五個平衡點［分別為A（0，1）、B（1，1）、C（1，0）、D（x*，y*）、O（0，0），其中進行局部穩(wěn)定性分析可知（具體結(jié)果見表2），A點（非核心企業(yè)選擇邊際性創(chuàng)新而核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新）及C點（非核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新而核心企業(yè)選擇邊際性創(chuàng)新）均為進化穩(wěn)定策略；B點（非核心企業(yè)和核心企業(yè)均選擇適應性創(chuàng)新策略）及O點（非核心企業(yè)和核心企業(yè)均選擇邊際性創(chuàng)新策略）均為不穩(wěn)定的平衡點；D點為鞍點。

表2 博弈均衡點分析

現(xiàn)以非核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新策略的概率x為橫坐標，以核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新策略的概率y為縱坐標，最終可構(gòu)建出如圖1 所示的兩者間的進化博弈動態(tài)演化圖。

圖1 非核心企業(yè)與核心企業(yè)進化博弈動態(tài)演化圖

由圖1 可知，創(chuàng)新策略的初始被選概率，決定了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡中非核心企業(yè)和核心企業(yè)進化博弈最終收斂的穩(wěn)定狀態(tài)。更為確切地說，若初始點（x，y）位于圖形BDOA范圍內(nèi)，則博弈將最終收斂于A點；若初始點（x，y）位于圖形BCOD范圍內(nèi)，則博弈將最終收斂于C點。因此，若圖形BDOA的面積得以擴大，即選擇適應性創(chuàng)新策略的核心企業(yè)增加，選擇適應性創(chuàng)新的非核心企業(yè)數(shù)量減少，最終則會導致核心企業(yè)群實力越來越強，非核心企業(yè)群則相對更加弱小。為避免實力差距所導致的各種經(jīng)濟風險（鄭燁和吳建南，2017），應盡可能增加圖形BCOD的面積，也即增加選擇適應性創(chuàng)新策略的非核心企業(yè)的數(shù)量?？紤]到圖1 中的A、B、C、O均為固定點，故而圖形BCOD的面積大小僅取決于D點的位置。故而，當D點向左上方移動時，BCOD的面積才會增大。也就是說，為保持產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡的均衡發(fā)展，必須提高非核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新策略的創(chuàng)新收益W1，減少其選擇適應性創(chuàng)新策略的創(chuàng)新成本P1和創(chuàng)新沖突損失V1。

四、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡中非核心企業(yè)與核心企業(yè)進化博弈的模擬

考慮到系統(tǒng)動力學（system dynamics，SD）在推演不完全信息系統(tǒng)時的理論優(yōu)勢（鄧建高等，2020）及其在刻畫創(chuàng)新博弈行為時的方法優(yōu)勢（鄭彤彤和謝科范，2015），將應用其對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡中非核心企業(yè)與核心企業(yè)創(chuàng)新策略選擇的博弈過程進行仿真模擬，具體如圖2 所示。其中，涉及2 個水平變量（非核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新策略的概率x，核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新策略的概率y）、2 個速率變量［流速F(x)、流速F(y)］、4 個輔助變量（分別為非核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新策略和邊際性創(chuàng)新策略的適應度Ex1和Ex2，核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新策略和邊際性創(chuàng)新策略的適應度Ey1和Ey2）及10 個常量（分別為非核心企業(yè)和核心企業(yè)創(chuàng)新的基礎(chǔ)收益U和R，適應性創(chuàng)新收益W1和W2，適應性創(chuàng)新成本P1和P2，創(chuàng)新沖突收益損失V1和V2，邊際性創(chuàng)新收益M1和M2）。

圖2 產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡中非核心企業(yè)與核心企業(yè)SD 仿真演化模型

結(jié)合前文所推演的博弈過程及已有文獻中的初始值設(shè)定方法（具體賦值情況見表3），借鑒流率基本入樹建模法（冷碧濱等，2017）對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡中非核心企業(yè)與核心企業(yè)的博弈過程進行仿真（具體如圖3所示）。設(shè)定仿真模型初始時間為0，結(jié)束時間為30，時間單位為年。

表3 仿真模型的變量初始值

（一）產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡系統(tǒng)動態(tài)仿真

由圖3 可知，在短期內(nèi)非核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新的概率從初始值0.5 迅速上升至最高點（0.7 左右），后快速下降至0，并從第6 年開始一直保持在0 的狀態(tài)；而核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新策略的概率則由初始點0.5急劇上升至1，后一直保持在1。針對這一現(xiàn)象可能的解釋是，考慮到適應性創(chuàng)新策略收益性較高，故而在初次博弈時非核心企業(yè)與核心企業(yè)均傾向于選擇此創(chuàng)新策略，進而表現(xiàn)出短期內(nèi)此策略選擇概率迅速升高的表象。然而數(shù)次博弈后，非核心企業(yè)逐漸發(fā)現(xiàn)其選擇適應性創(chuàng)新策略的收益小于其選擇邊際性創(chuàng)新收益策略的收益，故而隨后逐漸轉(zhuǎn)向選擇邊際性創(chuàng)新策略。然而，與非核心企業(yè)相反的是，核心企業(yè)在前期的多次博弈中，明顯感知到選擇適應性創(chuàng)新策略時的良好收益，故而后期會逐漸固定在此策略上。

通過計算可得，D點的坐標為。將D點帶入圖1 所示的進化博弈動態(tài)演化圖中可知，初始點（0.5，0.5）位于BCOD范圍內(nèi)。結(jié)合前文的ESS 分析結(jié)果可知，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡系統(tǒng)理應最終收斂于C點（非核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新，而核心企業(yè)選擇邊際性創(chuàng)新），這恰好與圖3 所示的演化結(jié)果相悖。為解釋其原因，應用系統(tǒng)動力學軟件，最終給出了如圖4 所示的理論與實際演化差異圖。從中可以看出，實際演化中的ODB為一條平滑向上的曲線，初始點（0.5，0.5）位于BAOD范圍內(nèi)（而非理論上認為的BCOD范圍內(nèi)），故而最終收斂于A點（而非理論上認為的C點）。

圖3 初始狀態(tài)下非核心企業(yè)與核心企業(yè)適應性創(chuàng)新概率演化圖

圖4 理論較實際演化差異圖

（二）策略被選初始概率對演化結(jié)果的影響分析

為判別策略被選初始概率對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡系統(tǒng)演化結(jié)果的差異性影響，嘗試性對兩種情況下的系統(tǒng)演化結(jié)果進行比較，最終得到了圖5～圖8 所示的演化路徑圖。

情況一：保持核心企業(yè)適應性創(chuàng)新策略被選概率y初始值0.5 不變，判斷非核心企業(yè)適應性創(chuàng)新策略被選概率x初始值對系統(tǒng)演化結(jié)果的影響。

如圖5 和圖6 所示，當x的初始值分別為0.1、0.3、0.5（分別對應x-Current1、x-Current2、Current）時，概率x則表現(xiàn)出先短暫上升后下降，最終穩(wěn)定于0 的演化趨勢，而概率y則表現(xiàn)出先急速上升，后收斂于1 的演化趨勢，并且x初始值越小，y的收斂速度越快；當x的初始值分別為0.7、0.9（分別對應x-Current3、x-Current4）時，概率x則表現(xiàn)出先迅速上升后穩(wěn)定于1 的演變趨勢，而概率y則表現(xiàn)出先上升后急劇下降，最終穩(wěn)定于0 的演變趨勢，并且x初始值越大，y的收斂速度越快。綜上可知，非核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新策略的概率對系統(tǒng)演化結(jié)果影響較大。更為確切地說，當x＞0.5 時，系統(tǒng)演化結(jié)果將最終穩(wěn)定在非核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新而核心企業(yè)選擇邊際性創(chuàng)新的狀態(tài)；當x≤0.5 時，系統(tǒng)將最終穩(wěn)定在非核心企業(yè)選擇邊際性創(chuàng)新而核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新的狀態(tài)。

圖5 x 初始值的變化對概率x 的演變影響

圖6 x 初始值的變化對概率y 的演變影響

情況二：保持非核心企業(yè)適應性創(chuàng)新策略被選概率x初始值0.5 不變，判斷核心企業(yè)適應性創(chuàng)新策略被選概率y初始值對系統(tǒng)演化結(jié)果的影響。

如圖7 和圖8 所示，當y的初始值分別為0.1、0.3（對應y-Current1、y-Current2）時，概率x則表現(xiàn)出急劇上升后穩(wěn)定于1 的狀態(tài)，而概率y則表現(xiàn)出先上升后驟降至0 并保持穩(wěn)定的狀態(tài)；當y的初始值分別為0.5、0.7、0.9（對應Current、y-Current3、y-Current4）時，概率x則表現(xiàn)出先上升后驟降至0 并保持穩(wěn)定的狀態(tài)，而概率y則表現(xiàn)出急劇上升后穩(wěn)定于1 的狀態(tài)，并且y值越大，x的收斂速度則越快。綜上可知，核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新策略的概率初始值對博弈系統(tǒng)進化結(jié)果影響顯著，即當y≥0.5 時，系統(tǒng)演化結(jié)果將最終穩(wěn)定在核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新而非核心企業(yè)選擇邊際性創(chuàng)新的狀態(tài)；而當y ＜0.5 時，系統(tǒng)將最終穩(wěn)定在核心企業(yè)選擇邊際性創(chuàng)新而非核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新的狀態(tài)。

圖7 y 初始值的變化對概率x 的演變影響

圖8 y 初始值的變化對概率y 的演變影響

結(jié)合上述兩種情況可知，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡中非核心企業(yè)與核心企業(yè)進化博弈的穩(wěn)定策略為（適應性創(chuàng)新，邊際性創(chuàng)新）或（邊際性創(chuàng)新，適應性創(chuàng)新）。具體而言，當初始點為（x≤0.5，y=0.5）或（x=0.5，y≥0.5）時，由于其均位于圖形BDOA范圍內(nèi)。因此系統(tǒng)最終將穩(wěn)定在非核心企業(yè)選擇邊際性創(chuàng)新而核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新的狀態(tài)，并且x值越小、y值越大，系統(tǒng)收斂的速度則越快；當初始點為（x＞0.5，y=0.5）或（x=0.5，y ＜0.5）時，由于其均落在圖形BCOD范圍內(nèi)。因此系統(tǒng)最終將收斂于非核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新而核心企業(yè)選擇邊際性創(chuàng)新的狀態(tài)，并且x值越大、y值越小，系統(tǒng)收斂速度則越快。

（三）敏感性分析

為判斷產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡中非核心企業(yè)演化結(jié)果的敏感性，將分別調(diào)整適應性創(chuàng)新收益、適應性創(chuàng)新成本及創(chuàng)新沖突損失這三個變量的取值，以觀察其對演化結(jié)果的影響程度。

圖9 展示了不同創(chuàng)新收益W1水平下非核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新策略概率x的敏感性。其中，曲線Current 表示創(chuàng)新收益為初始狀態(tài)（W1=28）時概率x的演化結(jié)果，曲線Current1 表示創(chuàng)新收益減1（W1=27）時概率x的演化結(jié)果，曲線Current2 表示創(chuàng)新收益增1（W1=29）時概率x的演化結(jié)果，曲線Current3 表示創(chuàng)新收益增2（W1=30）時概率x的演化結(jié)果。與曲線Current 對比可知，當創(chuàng)新收益微減時，非核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新策略的概率x將以更快的速度收斂于0（非核心企業(yè)最終收斂于選擇邊際性創(chuàng)新策略），而當創(chuàng)新收益增1 時，非核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新策略的概率x則將以較快速度收斂于1，而當創(chuàng)新收益增2 時，非核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新策略的概率x則將以更快速度收斂于1。由此可知，非核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新策略的決策受創(chuàng)新收益的影響較為敏感。當創(chuàng)新收益降低時，非核心企業(yè)將最終收斂于選擇邊際性創(chuàng)新策略；但只要創(chuàng)新收益有所提升，非核心企業(yè)則將快速選擇適應性創(chuàng)新策略。

圖9 創(chuàng)新收益變動對概率x 的敏感性

圖10 則給出了不同創(chuàng)新成本取值（分別賦值為7.8、8.8、9.8、10.8，對應于曲線Current2、Current1、Current、Current3）時非核心企業(yè)適應性創(chuàng)新策略被選概率x的演化路徑。由圖10 可知，與初始狀態(tài)（創(chuàng)新成本為9.8時）相比，創(chuàng)新成本每減少1，非核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新策略的概率x則以更快速度收斂于1；然而，當創(chuàng)新成本增加1 時，非核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新策略的概率x則以較快速度收斂于0，并最終穩(wěn)定在邊際性創(chuàng)新策略的狀態(tài)。由此可知，創(chuàng)新成本的變動對非核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新策略的決策影響也較為顯著。當創(chuàng)新成本降低時，非核心企業(yè)將以較快速度收斂于選擇適應性創(chuàng)新策略；但只要創(chuàng)新成本有所上漲，非核心企業(yè)則將快速收斂于選擇邊際性創(chuàng)新策略。

圖10 創(chuàng)新成本變動對概率x 的敏感性

圖11 則展示了不同創(chuàng)新沖突損失取值（分別為17.3、18.3、19.3、20.3，對應曲線Current3、Current2、Current、Current1）下非核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新策略概率x的演化趨勢。由圖11 可知，與初始狀態(tài)（創(chuàng)新沖突損失為19.3 時）相比，當創(chuàng)新沖突損失增加1時，非核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新策略的概率x將以較快速度聚斂于0；而當創(chuàng)新沖突損失值逐漸縮減時，非核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新策略的概率x收斂于1的速度則將大大加快。由此可知，非核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新策略的決策行為也受創(chuàng)新沖突損失影響。當創(chuàng)新沖突損失有所增加時，非核心企業(yè)則將快速收斂于選擇邊際性創(chuàng)新策略；但只有當創(chuàng)新沖突損失減少至足夠多時，非核心企業(yè)才會最終收斂于適應性創(chuàng)新策略。

圖11 創(chuàng)新沖突損失變動對概率x 的敏感性

五、結(jié)論與討論

（一）研究結(jié)論

為解密“產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡背景下非核心企業(yè)創(chuàng)新策略選擇”這一實踐黑箱現(xiàn)象，嘗試性應用了進化博弈論、系統(tǒng)動力學等理論方法，對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡中非核心企業(yè)與核心企業(yè)之間創(chuàng)新策略選擇的博弈過程進行了刻畫與仿真，并最終得出了如下結(jié)論：

第一，選擇不同于彼此的創(chuàng)新策略，是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡中非核心企業(yè)與核心企業(yè)進化博弈的穩(wěn)定策略。通過對比A、B、C、D、O五個平衡點可知，僅A點（核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新、非核心企業(yè)選擇邊際性創(chuàng)新）和C點（核心企業(yè)選擇邊際性創(chuàng)新、非核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新）為進化穩(wěn)定策略，即雙方需選擇不同于彼此的創(chuàng)新策略，才能實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡的均衡發(fā)展。

第二，各創(chuàng)新主體選擇創(chuàng)新策略的初始概率，將直接決定產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡進化博弈結(jié)果。如前所述，當非核心企業(yè)和核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新策略的初始概率（x，y）位于圖形BCOD內(nèi)時，則系統(tǒng)最終將收斂于非核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新而核心企業(yè)選擇邊際性創(chuàng)新的狀態(tài)；而當初始概率（x，y）位于圖形BDOA內(nèi)時，則系統(tǒng)最終收斂于非核心企業(yè)選擇邊際性創(chuàng)新而核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新的狀態(tài)。

第三，創(chuàng)新收益、創(chuàng)新成本及創(chuàng)新沖突損失的變動，均會顯著干擾非核心企業(yè)適應性創(chuàng)新策略的選擇。敏感性分析結(jié)果顯示，創(chuàng)新收益、創(chuàng)新成本和創(chuàng)新沖突損失的變動，均對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡中非核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新策略的概率x具有顯著影響。

（二）創(chuàng)新點

圍繞“產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡背景下非核心企業(yè)創(chuàng)新策略選擇”這一切入點，應用進化博弈論、系統(tǒng)動力學等方法，以期剖析其在與核心企業(yè)進化博弈中的創(chuàng)新策略動態(tài)選擇過程，其創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在選題視角的新穎性上。盡管近年來學者們已逐漸認知到創(chuàng)新網(wǎng)絡化現(xiàn)象的存在及其價值，并紛紛圍繞創(chuàng)新網(wǎng)絡的整體特征刻畫、網(wǎng)內(nèi)核心企業(yè)的識別、評價及優(yōu)勢等內(nèi)容開展了大量的研究工作，但對網(wǎng)內(nèi)非核心企業(yè)及其相關(guān)發(fā)展問題缺乏系統(tǒng)性關(guān)注。緊扣這一特殊群體，分析其在與網(wǎng)內(nèi)核心企業(yè)進化博弈中的創(chuàng)新策略動態(tài)選擇過程，以期為我國諸多中小企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級提供創(chuàng)造性戰(zhàn)略路徑。

（三）研究啟示

一是積極發(fā)揮市場及政府調(diào)節(jié)作用，引導非核心企業(yè)選擇合適的創(chuàng)新策略。如前所述，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡中非核心企業(yè)與核心企業(yè)之間的進化博弈結(jié)果將最終收斂于雙方選擇不同于彼此的創(chuàng)新策略。為此，為促進產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡和諧、健康、持續(xù)發(fā)展，還應充分發(fā)揮市場及政府部門的調(diào)節(jié)作用，適時引導網(wǎng)中企業(yè)的創(chuàng)新策略選擇行為。當網(wǎng)中核心企業(yè)適應性創(chuàng)新積極性不高，產(chǎn)出能力不足時，可適當采用稅收優(yōu)惠政策、創(chuàng)新激勵制度、技術(shù)扶持政策等手段，激勵網(wǎng)中非核心企業(yè)適時開展適應性創(chuàng)新行為；而當網(wǎng)中核心企業(yè)適應性創(chuàng)新氛圍活躍，產(chǎn)出較高時，則可適當引導非核心企業(yè)選擇邊際性創(chuàng)新策略，以合理規(guī)避創(chuàng)新沖突損失，并為后續(xù)博弈儲備力量。

二是集多方力量，切實加強非核心企業(yè)適應性創(chuàng)新能力建設(shè)工作。如前所述，非核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新的決策行為受創(chuàng)新收益、創(chuàng)新成本及創(chuàng)新沖突損失顯著影響，這一定程度上反映出非核心企業(yè)選擇適應性創(chuàng)新策略的步伐并不堅定，易受外界因素干擾，也從另一側(cè)面映射出其尚未成熟的適應性創(chuàng)新能力。故而，政府部門應集結(jié)多方力量，切實有效地加強網(wǎng)中非核心企業(yè)適應性創(chuàng)新能力建設(shè)工作。具體而言，除給予必要的財務、技術(shù)等扶持性政策外，政府部門還應對部分典型非核心企業(yè)進行實地調(diào)研，切實了解其發(fā)展困境，并可集結(jié)網(wǎng)中核心企業(yè)、社會組織等多方力量及時開展更具針對性的幫扶工作。

（四）研究展望

為深入挖掘出產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡中非核心企業(yè)的生存之道，以便為諸多中小企業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型提供路徑參考，結(jié)合進化博弈論和系統(tǒng)動力學相關(guān)知識，系統(tǒng)刻畫并仿真了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡背景下非核心企業(yè)與核心企業(yè)互動下的創(chuàng)新策略進化博弈過程。當然，仍存在以下不足，望后期能進一步探討：一是研究內(nèi)容上并未考慮多元化網(wǎng)絡情境對非核心企業(yè)創(chuàng)新策略選擇的權(quán)變影響。由于非核心企業(yè)的創(chuàng)新策略選擇一定程度上也受制于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡系統(tǒng)本身狀態(tài)特征的動態(tài)變化，因此后期可嘗試性探討非核心企業(yè)在與多元網(wǎng)絡情境互動下的創(chuàng)新策略權(quán)變選擇機制。二是研究方法上側(cè)重于模擬仿真，欠缺實證研究或案例研究結(jié)果的互證。為刻畫非核心企業(yè)與核心企業(yè)的進化博弈過程，采用了進化博弈論及系統(tǒng)動力學相關(guān)知識，但仍缺乏更有力的實踐資料進行互證。為此，后期可增加規(guī)范式實證研究或扎根式案例研究，從而充分夯實所研內(nèi)容的科學性。