洛南煙區(qū)烤煙新品種篩選與評價

馬靜 鄭喆 石磊 韓秋靜 姜建鋒 金遼 王瑛麗 張?jiān)娏?朱啟元 張婉嫻 劉劍 閆超超 黃金輝

摘要 為篩選評價適宜洛南縣生態(tài)條件的烤煙新品種，解決目前洛南煙區(qū)品種單一問題，2020年在洛南煙區(qū)進(jìn)行了品種區(qū)域適應(yīng)性研究，對YN121、YN116、中川208、中煙300和YN99（CK）的生育期、植物學(xué)性狀、農(nóng)藝性狀、抗病性、原煙外觀質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)性狀、內(nèi)在化學(xué)成分及感官質(zhì)量進(jìn)行了綜合鑒定。結(jié)果表明，YN116除內(nèi)在化學(xué)成分協(xié)調(diào)性比YN99（CK）稍差外，其他質(zhì)量因素均優(yōu)于YN99（CK），可作為洛南縣煙葉生產(chǎn)的后備品種，進(jìn)一步開展相關(guān)配套栽培技術(shù)研究。

關(guān)鍵詞 品種;洛南煙區(qū);適應(yīng)性;篩選;評價

中圖分類號 S572? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A? 文章編號 0517-6611（2022）11-0036-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2022.11.010

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

Screening and Evaluation of New Varieties of Flue-cured Tobaccos in Luonan Tobacco Area

MA Jing， ZHENG Zhe， SHI Lei et al

（Luonan Branch of Shangluo Tobacco Company， Shangluo， Shaanxi 726100）

Abstract In order to screen and evaluate new flue-cured tobacco varieties suitable for the ecological conditions of Luonan County， and to solve the problem of single variety in Luonan tobacco area， a variety regional adaptability study was carried out in Luonan tobacco area in 2020. We comprehensively identified the growth period， botanical traits， agronomic traits， disease resistance， appearance quality of raw tobacco， economic traits， internal chemical composition and sensory quality of YN99 （CK） YN121， YN116， Zhongchuan 208， and Zhongyan 300. Results showed that YN116 was better than YN99 （CK） in other quality factors except for its inherent chemical composition coordination， which was slightly worse than YN99 （CK）. This research could be used as a reserve variety for tobacco leaf production in Luonan County， and further research on related supporting cultivation techniques could be carried out.

Key words Variety;Luonan tobacco area;Adaptability;Screening;Evaluation

煙草是我國重要的經(jīng)濟(jì)作物[1]，煙草產(chǎn)業(yè)是國家財政收入的重要來源[2]，是適合我國農(nóng)村發(fā)展、帶來經(jīng)濟(jì)效益的產(chǎn)業(yè)[3]。優(yōu)質(zhì)煙葉的形成受遺傳因素、生態(tài)環(huán)境、栽培技術(shù)共同決定[4-6]，而品種是煙葉生產(chǎn)的基礎(chǔ)，是影響煙葉質(zhì)量的最重要因素[7]，不同的烤煙品種遺傳特性不同，對烤煙種植的生態(tài)條件要求也存在差異，所以在煙區(qū)生態(tài)條件不能改變和栽培技術(shù)成熟規(guī)范的條件下，培育和引進(jìn)適宜的烤煙品種是提高煙葉品質(zhì)與經(jīng)濟(jì)效益的重要措施，也是提高煙草質(zhì)量與抗病性最有效最方便的手段[8-11]。洛南縣地處陜西省東南部，屬暖溫帶山地氣候，年平均氣溫12 ℃，年降水量760 mm，無霜期210 d，是環(huán)秦嶺優(yōu)質(zhì)生態(tài)煙葉主產(chǎn)區(qū)之一。但在近幾年煙葉生產(chǎn)過程中，洛南煙區(qū)主栽品種為TN99，種植品種單一，出現(xiàn)新品種研發(fā)、推廣滯后現(xiàn)象，不能很好地滿足工業(yè)企業(yè)原料需求。鑒于此，筆者開展了5個烤煙新品種（系）在洛南煙區(qū)的適應(yīng)性研究，以期篩選出適應(yīng)洛南煙區(qū)種植的優(yōu)良后備品種，優(yōu)化烤煙品種布局，最終達(dá)到煙區(qū)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試品種（系）為YN121、YN116、中川208、中煙300和秦?zé)?01，對照品種為當(dāng)?shù)刂髟云贩NYN99。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計

試驗(yàn)于2020年在洛南縣柏峪寺鎮(zhèn)茶房村進(jìn)行，選擇有代表性、前茬一致、土壤肥力均勻、地面平整、排灌方便、肥力中上等水平的地塊，試驗(yàn)地土壤為黃棕壤，前茬作物為烤煙。采用大區(qū)對比的試驗(yàn)方法，不設(shè)重復(fù)。 其中YN121種植2.53 hm2，YN116種植0.67 hm2，中川208種植4.67 hm2，中煙300種植1.33 hm2，秦?zé)?01種植1.47 hm2，種植密度均為22 500株/hm2，大田管理均按照當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。

1.3 測定項(xiàng)目與方法

1.3.1 植物學(xué)性狀。每個處理選擇標(biāo)記長勢均勻一致且有代表性的煙株5株，分別記錄每株烤煙各生育期的日期，記載現(xiàn)蕾期烤煙植物學(xué)性狀（株型、葉形、葉色、莖葉角度、主脈粗細(xì)、田間整齊度、成熟特性以及苗期、團(tuán)棵期和現(xiàn)蕾期生長勢），同時測定圓頂期烤煙農(nóng)藝現(xiàn)狀（株高、莖圍、有效葉數(shù)、節(jié)距、腰葉大小）[12]。

1.3.2 抗病性和經(jīng)濟(jì)性狀。煙田病害調(diào)查參考《GB/T 23222—2008 煙草病蟲害分級及調(diào)查方法》進(jìn)行[13];參考煙草行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計各品種烤后煙葉的產(chǎn)量、 產(chǎn)值、 均價及上等煙比例。

1.3.3 化學(xué)成分及原煙外觀質(zhì)量。各品種烤后C3F煙葉樣品2 kg進(jìn)行原煙外觀質(zhì)量、 化學(xué)成分及感官評吸質(zhì)量的評價。外觀質(zhì)量的評定按照 GB 2635—1992 進(jìn)行，煙葉化學(xué)成分的測定采用連續(xù)流動分析儀進(jìn)行檢測化驗(yàn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同烤煙品種（系）生育期比較

由表1可知，秦?zé)?01和中川208出苗較早，YN121出苗期最晚，比出苗最早的秦?zé)?01晚10 d，YN121的成苗期比成苗最快的秦?zé)?01晚6 d;現(xiàn)蕾較早的品種（系）是YN116和秦?zé)?01，其次是YN99，而中川208、YN121和中煙300現(xiàn)蕾期較晚;秦?zé)?01中心花開放期最早，其次是YN116和YN99（CK），而中川208、中煙300和YN121較晚;在所有供試品種（系）中，秦?zé)?01的腳葉成熟期和頂葉成熟期均最早，YN121和中煙300的腳葉成熟期和頂葉成熟期較晚;大田生育期由長到短依次為中煙300>YN121>YN116、中川208、YN99（CK）>秦?zé)?01。

2.2 不同烤煙品種（系）植物學(xué)性狀比較

由表2可知，中川208的株型為筒型，其余品種（系）均為塔型;中川208的葉形為橢圓，秦?zé)?01的葉形為寬橢圓，其余品種葉形為長橢圓;秦?zé)?01的莖葉角度較大，YN116、中川208和中煙300的莖葉角度較小;秦?zé)?01的主脈較粗，YN121的田間整齊度為整齊;所有品種（系）的成熟特性均為分層落黃;中煙300的生長勢在苗期、團(tuán)棵期和現(xiàn)蕾期均為中，現(xiàn)蕾期YN121和YN116的生長勢為強(qiáng)。

2.3 不同烤煙品種（系）農(nóng)藝性狀比較

由表3可知，秦?zé)?01的株高、莖圍均最大，分別為129.2 cm和10.5 cm，中煙300的株高最矮，為102.1 cm，YN121的莖圍最小，為8.3 cm;YN121和YN116的有效葉片較多，為19.0片，秦?zé)?01和YN99（CK）的有效葉片數(shù)較少，均為16.7片;不同烤煙品種節(jié)距由大到小依次為秦?zé)?01>YN116>YN121=YN99（CK）>中川208>中煙300;YN116的腰葉長最長，秦?zé)?01的腰葉寬最大。

2.4 不同烤煙品種（系）抗病性比較

從表4可以看出，所有品種（系）均抗馬鈴薯Y病毒病、氣候性斑點(diǎn)病、野火病和赤星病（中煙300中抗赤星?。λ衅贩N（系）來說，赤星病的發(fā)病率最高，均在40%以上，其中YN121的發(fā)病率最高，其次為中煙300和秦?zé)?01，與YN99（CK）相比，YN116和中川208的赤星病發(fā)病率較低。YN99（CK）的馬鈴薯Y病毒病和氣候性斑點(diǎn)病的發(fā)病率最高，均為20%，中川208的野火病發(fā)病率最高，為20%。

2.5 不同烤煙品種（系）原煙外觀質(zhì)量比較

從表5可以看出，不同烤煙品種（系）煙葉的成熟度整體較好，葉片結(jié)構(gòu)疏松;YN116、秦?zé)?01和YN99（CK）的原煙多橘黃，其他品種多檸檬黃;中煙300的葉片稍厚，YN116、秦?zé)?01和YN99（CK）的葉片身份中等，YN121和中川208的葉片身份稍薄;YN116的葉片油分表現(xiàn)為有至多，YN121、中煙300和秦?zé)?01的油分稍有至有，中川208和YN99（CK）葉片油分有;YN116和秦?zé)?01的葉片色度強(qiáng)，中煙300葉片色度弱，其他品種葉片色度中等。

2.6 不同烤煙品種（系）經(jīng)濟(jì)性狀比較

由表6可知，所有品種（系）的產(chǎn)量、產(chǎn)值和產(chǎn)指由高到低依次均為YN116>YN99（CK）>YN121>秦?zé)?01>中川208>中煙300;中川208的均價最高，為27.37元/kg，YN99（CK）和YN116的均價次之，分別為26.58和26.37元/kg，秦?zé)?01的均價最低，為24.55元/kg;不同品種的上等煙比例由高到低依次為中川208>YN116>YN99（CK）>YN121>秦?zé)?01>中煙300;中川208的上中等煙比例最高，為95.44%，YN99（CK）的上中等煙比例次之，為94.27%，秦?zé)?01的上中等煙比例最低，為8773%。

2.7 不同烤煙品種（系）煙葉內(nèi)在化學(xué)成分比較

優(yōu)質(zhì)烤煙中部葉的總糖、還原糖、煙堿、鉀和氯的適宜含量分別為20%～38% 、18%～32% 、2.0%～2.8% 、≥1.5% 、 ≤0.8%，糖堿比8～12、氮堿比0.6～1.3、鉀氯比>4[14-15]。由表7可知，所有烤煙品種（系）煙葉總糖、還原糖含量均在適宜范圍內(nèi)，其中YN116的總糖含量最高，為35.84%，而中煙300的總糖含量最少，為27.80%，還原糖以中川208含量最高，為2720%;YN116和中川208的煙堿含量偏高，分別為3.26%和331%，秦?zé)?01、YN121和中煙300的煙堿含量偏低，分別為1.85%、1.80%和1.52%，YN99的煙堿含量在最適范圍內(nèi)，為2.23%;對于鉀離子含量來說，秦?zé)?01和YN121葉片鉀離子含量較高，分別為2.02%和1.93%，且均在適宜范圍內(nèi)，其他烤煙品種（系）的葉片鉀離子含量偏低，以YN116含量最低，為1.12%;所有烤煙品種（系）葉片氯離子含量在0.02%～0.36%，均在適宜范圍內(nèi);YN121、中煙300和秦?zé)?01的糖堿比偏高，在13.78～14.61，YN116的糖堿比偏低，為768;所有烤煙品種（系）的葉片氮堿比在0.57～088，YN116和中川208的氮堿比偏低;YN116的鉀氯比偏低，為3.11，其他烤煙品種（系）鉀氯比均在適宜范圍內(nèi)。

2.8 不同烤煙品種（系）煙葉感官質(zhì)量比較

煙葉感官質(zhì)量指標(biāo)主要有香氣質(zhì)、香氣量、濃度、勁頭、雜氣、刺激性、余味、燃燒性等，是煙葉綜合質(zhì)量的一個重要方面[15]。煙葉感官評吸是煙葉質(zhì)量和工業(yè)可用性評價的主要依據(jù)，其好壞直接影響卷煙產(chǎn)品的質(zhì)量[16]。從表8可以看出，各品種（系）評吸總分在81.4～84.6，所有烤煙品種（系）的香型均為焦甜焦香，其中中川208的評吸總分最高，表現(xiàn)為香氣風(fēng)格彰顯度較高、香氣質(zhì)較好、香氣量較足，煙氣濃度高、刺激性程度低。其次是秦?zé)?01和YN99，中煙300的評吸總分最低，主要表現(xiàn)在香氣量較少，煙氣濃度較小、柔和細(xì)膩度較低，吃味特征中甜度較低。中煙300和秦?zé)?01的雜氣類型以木質(zhì)氣和灰塵氣為主，其他烤煙品種（系）雜氣類型以木質(zhì)氣為主。

3 結(jié)論與討論

從各品種（系）的生育期、植物學(xué)和農(nóng)藝性狀、抗病性、原煙外觀質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)性狀、內(nèi)在化學(xué)成分及感官質(zhì)量等因素的分析結(jié)果來看，YN116除內(nèi)在化學(xué)成分的協(xié)調(diào)性與對照品種YN99相比較差外，其他質(zhì)量性狀均優(yōu)于YN99，下一步可開展針對YN116在洛南煙區(qū)種植的配套栽培措施研究。

栽培管理技術(shù)是影響煙葉品質(zhì)的重要因素之一，每個品種在大面積推廣前都應(yīng)總結(jié)完善出與該品種特征特性及當(dāng)?shù)胤N植環(huán)境相適應(yīng)的配套栽培技術(shù)[17]。YN121、秦?zé)?01和中川208在經(jīng)濟(jì)性狀等因素方面比對照品種YN99稍差，可能是由于受試驗(yàn)的局限性及管理的統(tǒng)一性影響，使各品種的品質(zhì)中的可溶性固形含量、可滴定酸含量、單果重。脆蜜VC含量紡錘形明顯低于其他2種樹形，樹冠枝葉總重3種樹形差異均顯著。高朗1號只是單株產(chǎn)量受樹形影響，棕櫚葉形明顯低于紡錘形和開心形。因此，綜合臺灣青棗的果實(shí)外觀、品質(zhì)、產(chǎn)量等因素，脆蜜受樹形的影響大于高朗1號，脆蜜整形時可首先棕櫚葉形，其次是紡錘形和開心形，高朗1號整形時首選紡錘形，其次是開心形和棕櫚葉形。

3.2 討論

果樹的結(jié)果樹形是果樹高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的基礎(chǔ)，良好的結(jié)果樹形有利于協(xié)調(diào)果樹營養(yǎng)生長和生殖生長之間的矛盾，調(diào)節(jié)營養(yǎng)生長與生殖生長的平衡。臺灣青棗由于枝葉生長旺盛，這兩者之間的矛盾更為突出。同時，日光溫室這種特殊條件下，如何培養(yǎng)臺灣青棗的結(jié)果樹形是高效大棚栽培臺灣青棗必須面對的難題。研究表明，紡錘形是諸多果樹選擇的樹形[7-11]，這種樹形由于主枝成層分布，有利于樹體內(nèi)部通風(fēng)透光，并能有效協(xié)調(diào)營養(yǎng)生長和生殖生長之間的矛盾，甚至能明顯提前物候期[1]。該研究結(jié)果表明，紡錘形適用于大棚栽培3年生的臺灣青棗高朗1號，但并不是大棚栽培3年生臺灣青棗脆蜜的最佳樹形。對于脆蜜品種而言，棕櫚葉形更為適宜。產(chǎn)生這種差異可能是不同結(jié)果期不同臺灣青棗品種間調(diào)整營養(yǎng)生長和生殖生長能力的強(qiáng)弱，也可能是大棚栽培條件的差異，具體原因有待進(jìn)一步研究。而開心形由于主枝水平分布有利于枝葉接受充足的光照，有利于青棗果實(shí)中可溶性固形物的形成，但綜合多個指標(biāo)并不是脆蜜和高朗1號樹形的最佳選擇。

參考文獻(xiàn)

[1] 薛進(jìn)軍，周詠梅.不同樹形對毛葉棗結(jié)果的影響[J].果樹學(xué)報，2005，22（1）：78-80.

[2] 馮蘭.臺灣大青棗在桂西南地區(qū)的栽培技術(shù)[J].廣西熱帶農(nóng)業(yè)，2010（3）：43-44.

[3] 吳延妹，李輝耀.臺灣青棗栽培技術(shù)[J].農(nóng)民致富之友，2017（14）：183，277.

[4] 高宏茂，林興娥，丁哲利，等.海南臺灣青棗高效栽培管理技術(shù)[J].園藝與種苗，2019，39（10）：24-25.

[5] 王建春，曹麗艷，吳婷.哈密地區(qū)臺灣青棗設(shè)施栽培技術(shù)[J].北方園藝，2017（10）：209-210.

[6] 李建兵，何水金.青棗‘臺灣五十種’設(shè)施栽培技術(shù)[J].北方果樹，2007（6）：32-33.

[7] 林南平.南靖縣臺灣青棗設(shè)施大棚栽培技術(shù)[J].中國農(nóng)技推廣，2021，37（2）：52-54.

[8] 張?jiān)挥?，董申和，侯立群，?板栗幼樹紡錘形整形修剪技術(shù)研究[J].落葉果樹，1999（2）：16-17.

[9] 張秀葵，陳宏，李剛，等.桃樹紡錘形樹形結(jié)構(gòu)及整形修剪技術(shù)[J].山西果樹，2001（1）：15-16.

[10] 林保平.‘翠蜜’臺灣青棗品種特征特性及其栽培技術(shù)[J].東南園藝，2013（5）：51-52.

[11] 李寬瑩，王瑋，張坤，等.臺灣青棗‘脆蜜’‘高朗1號’在河西走廊非耕地日光溫室的引種表現(xiàn)及栽培技術(shù)[J].林業(yè)科技通訊，2021（1）：43-46.