李林偉 劉典

中圖分類號(hào)：G812? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)：A? ? ?文章編號(hào)：1009-9328（2022）05-005-02

摘? 要? 隨著我國治理重心的不斷下沉，傳統(tǒng)意義上政府單向度的管理體制與模式已疲態(tài)盡顯，多元主體共治社區(qū)體育公共事務(wù)已是必然趨勢(shì)。而多元主體參與社區(qū)體育治理與社會(huì)資本理論二者在學(xué)理上具有契合性，良好的社會(huì)資本是最終實(shí)現(xiàn)多元主體共治的必要基礎(chǔ)。但在治理實(shí)踐層面，多元主體參與社區(qū)體育治理過程中社會(huì)資本仍然存在缺失。本文通過文獻(xiàn)資料、實(shí)地調(diào)查、邏輯分析等研究方法，首先分析了多元主體參與社區(qū)體育治理與社會(huì)資本理論間的深層聯(lián)系，隨后分析當(dāng)前多元主體參與社區(qū)體育治理還存在“社會(huì)信任”不足、“互惠規(guī)范”缺失、“社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”不健全的社會(huì)資本缺失困境。據(jù)此，提出相應(yīng)的社會(huì)資本重構(gòu)路徑。

關(guān)鍵詞? 社區(qū)體育? 治理? 社會(huì)資本

一、學(xué)理層面的梳理：社會(huì)資本理論簡析

20世紀(jì)80年代，社會(huì)資本理論開始進(jìn)入快速發(fā)展時(shí)期，成為了諸多學(xué)者研究的重點(diǎn)與學(xué)術(shù)焦點(diǎn)。法國學(xué)者布爾迪厄首先較為系統(tǒng)的闡述了社會(huì)資本的概念，認(rèn)為社會(huì)資本是實(shí)際存在的或者潛在存在的資源集合體，且與人們熟悉的、公認(rèn)的體制化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系密切[1]。政治社會(huì)學(xué)家帕特南從組織層面對(duì)社會(huì)資本的特征進(jìn)行分析，例如社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)規(guī)范和社會(huì)信任。正是這些特征促進(jìn)了不同行動(dòng)者之間的協(xié)調(diào)與合作[2]。學(xué)界對(duì)于社會(huì)資本理論的廣泛共識(shí)是：社會(huì)資本不同于人力資本和物質(zhì)資本，在社會(huì)結(jié)構(gòu)中其屬于無形資源的一種，其核心要素是社會(huì)信任、互惠規(guī)范以及社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等，這些特征可以為不同主體帶來有利的條件[3]。

二、深層聯(lián)系：多元主體參與社區(qū)體育治理與社會(huì)資本理論的邏輯關(guān)聯(lián)

（一）社會(huì)信任是實(shí)現(xiàn)多元主體參與社區(qū)體育治理的必然前提

在社會(huì)資本當(dāng)中，信任是最關(guān)鍵和最本質(zhì)的核心要素，既是合作的前提，同時(shí)也是影響組織存在的關(guān)鍵要素，并能夠維持組織的高效能[4]。其不僅是人與人之間合作的重要基石，同樣也是多元主體共同參與社區(qū)體育治理的必然前提。若要構(gòu)建一個(gè)政府組織全面主導(dǎo)、社會(huì)組織廣泛推進(jìn)、市場(chǎng)組織積極參與的多元主體協(xié)同治理社區(qū)體育公共事務(wù)的格局，只有首先保證多元主體彼此擁有良好的信任關(guān)系，在此之上才能激發(fā)出合作的意愿，最終有效轉(zhuǎn)化為成功的集體行動(dòng)。

（二）互惠規(guī)范是實(shí)現(xiàn)多元主體參與社區(qū)體育治理的制度保障

在社會(huì)治理中，規(guī)范的涵義為在有限資源或資源缺失的前提下，為減少交易費(fèi)用，高效地利用資源的一種對(duì)稱性的互利規(guī)則[5]。其是歷史形成或者規(guī)定行為與活動(dòng)的一種衡量標(biāo)準(zhǔn)，限定著不同治理主體間的關(guān)系，有著調(diào)節(jié)、選擇、穩(wěn)定、約束等一系列效用。這其中，多元主體在利益訴求與價(jià)值判斷等方面均存在差異，要協(xié)調(diào)與平衡這種差異，就必須通過相關(guān)的法律制度來約束和規(guī)范各個(gè)治理主體的行為，促使多元治理主體能夠自覺履行在治理過程中自身的責(zé)任與義務(wù)。

（三）社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是實(shí)現(xiàn)多元主體參與社區(qū)體育治理的關(guān)鍵平臺(tái)

社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作為社會(huì)資本的核心要素構(gòu)成，在結(jié)構(gòu)上既呈現(xiàn)出橫向型關(guān)系，也體現(xiàn)出縱向型關(guān)系，是多元治理主體因共同公共利益所聯(lián)結(jié)在一起的橫向型關(guān)系與因權(quán)力、等級(jí)與地位而聯(lián)結(jié)在一起的縱向型關(guān)系的結(jié)合體。它可以連接不同治理主體與利益相關(guān)者，通過平等的協(xié)商平臺(tái)來解決彼此間的沖突與矛盾，維護(hù)治理過程的和平與穩(wěn)定。所以，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建可以有效為多元治理主體搭建起一座溝通與交流的橋梁，進(jìn)而為其彼此間協(xié)同合作打下夯實(shí)基礎(chǔ)，為城市社區(qū)體育治理實(shí)現(xiàn)多元主體共同治理提供關(guān)鍵平臺(tái)。

三、資本缺失：多元主體參與城市社區(qū)體育治理社會(huì)資本缺失困境

（一）“普遍信任”不足致使多元主體參與社區(qū)體育治理遭遇集體行動(dòng)悖論

信任是多元主體為實(shí)現(xiàn)公共目標(biāo)而密切合作和協(xié)同的紐帶，亦是消解集體行動(dòng)困境的精神動(dòng)力源泉[6]。首先政府組織與體育社會(huì)組織之間缺乏信任，例如體育社會(huì)組織在整合相關(guān)資源、運(yùn)用政府委托賽事的能力不足，導(dǎo)致政府對(duì)其能力難以信任。郇昌店等人通過對(duì)上海市某體育社會(huì)組織進(jìn)行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)該組織在運(yùn)營政府委托的賽事項(xiàng)目時(shí)，因該組織過于“簡單化”的辦賽理念，導(dǎo)致與相關(guān)部門缺乏有效溝通，直接影響了賽事的開展[7]。其次是政府組織與市場(chǎng)組織間存在不信任。政府在委托項(xiàng)目給社會(huì)力量時(shí)，更偏向于非營利性的體育社會(huì)組織而非體育企業(yè)。究其原因，主要是源于資本的逐利性與社區(qū)體育活動(dòng)的公益性本質(zhì)相沖突，導(dǎo)致市場(chǎng)組織更加希望實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。劉國永通過對(duì)天津奧林匹克花園某純粹商業(yè)化社區(qū)健身俱樂部進(jìn)行調(diào)研，在以營利為目標(biāo)的前提下，該俱樂部只針對(duì)高端會(huì)員，服務(wù)價(jià)格高，普通民眾難以負(fù)擔(dān)[8]。

（二）“互惠規(guī)范”缺失致使多元主體參與社區(qū)體育治理遭遇制度規(guī)范短缺

“社區(qū)規(guī)范”通常是指在社區(qū)治理過程中，多元主體需要遵循的正式和非正式規(guī)范的總和[9]。當(dāng)前，多元主體參與社區(qū)體育治理遭遇正式制度規(guī)范與非正式制度規(guī)范雙重約束短缺的困境。首先是正式制度規(guī)范的有效供給不足。目前我國雖然頒布了較多有關(guān)社區(qū)體育的法律、法規(guī)、政策等文件，但這些制度性的規(guī)范普遍具有碎片化、單一化的特征。其次是非正式制度規(guī)范的普遍缺失。這種規(guī)范主要是通過不同治理主體之間的互惠、互助的行為來表現(xiàn)?？涩F(xiàn)實(shí)中，不同利益主體過分追求自身利益的最大化，從出發(fā)點(diǎn)上已經(jīng)背離了其初衷。實(shí)地調(diào)研中，一位社區(qū)的社工曾談到：“我們?cè)跒樯鐓^(qū)提供體育服務(wù)時(shí)會(huì)考慮當(dāng)?shù)亟值擂k事處的需求，以變?nèi)蘸蟾囗?xiàng)目資源的獲取。同時(shí)當(dāng)?shù)亟值擂k往往考慮的是政績，我們也會(huì)建議他們考慮居民的真實(shí)體育需求，但回饋的效果通常比較表面和敷衍?！笨梢姡嘣卫碇黧w都有自己的利益鏈條，致使彼此間的互惠規(guī)范難以建立。

（三）“社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”不健全致使多元主體參與社區(qū)體育治理的社會(huì)基礎(chǔ)孱弱A38C4759-205F-4634-AD7C-11164E5A035B

一個(gè)人、一個(gè)組織或團(tuán)體，其收益的多少大多取決于其社會(huì)資本的存量，而社會(huì)資本的存量來自于它所涉及的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[10]。但是以政府主導(dǎo)為典型特征的社區(qū)體育治理模式當(dāng)前仍然廣泛存在。政府對(duì)社區(qū)體育公共事務(wù)采取大包大攬的管理方式致使多元治理主體難以真正以相對(duì)平等的身份參與到治理過程中來，抑制了更多治理主體參與到治理過程中的熱情。廖磊等人通過實(shí)地走訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)山東省泰安市在推進(jìn)社區(qū)體育基礎(chǔ)設(shè)施時(shí)，政府并未廣泛開展社區(qū)體育協(xié)商會(huì)，單一方建設(shè)體育設(shè)施，同時(shí)在其他社區(qū)體育協(xié)商會(huì)中，社會(huì)組織和市場(chǎng)組織參與度較低，且發(fā)言力度和影響力較弱，還是由政府主導(dǎo)為主[11]?？梢姰?dāng)前我國社區(qū)體育社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中所涉及的治理主體結(jié)構(gòu)較為單薄，社會(huì)力量的基礎(chǔ)十分孱弱。

四、資本重構(gòu)：多元主體參與城市社區(qū)體育治理社會(huì)資本重構(gòu)路徑

（一）重塑多元治理主體間信任關(guān)系

政府組織和市場(chǎng)組織的信任重塑可通過政企合作的方式來實(shí)現(xiàn)。體育權(quán)力部門可以通過特許經(jīng)營或政府購買方服務(wù)的方式來和市場(chǎng)組織達(dá)成合作意向，讓有能力為社區(qū)提供豐富體育活動(dòng)的企業(yè)來滿足群眾的體育需求。同時(shí)，要建立完善的監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制，將居民對(duì)企業(yè)服務(wù)的滿意程度作為基本指標(biāo)，政府來進(jìn)行第三方的監(jiān)督，防止企業(yè)過度的追求利益而忽視當(dāng)?shù)厝罕姷钠毡轶w育訴求。

（二）強(qiáng)化相關(guān)正式制度規(guī)范與非正式制度規(guī)范

在依法治國的背景下，法律法規(guī)是當(dāng)今社會(huì)治理強(qiáng)有力的外部保障。對(duì)于正式規(guī)范中存在的諸多問題，是要不斷的修訂和完善《中華人民共和國體育法》，重點(diǎn)完善社區(qū)體育有關(guān)的法律地位、主體權(quán)責(zé)、資金保障等具體內(nèi)容，明確社區(qū)體育治理的主體參與機(jī)制、運(yùn)行模式、權(quán)責(zé)界限等方面。對(duì)于非正式規(guī)范中存在的問題，政府作為社區(qū)體育治理的主導(dǎo)者，首先要擺正其位置，真正為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的體育事業(yè)發(fā)展著想，秉承公平公正的原則，和當(dāng)?shù)氐捏w育社會(huì)組織和市場(chǎng)組織共同協(xié)商共治，充分發(fā)揮協(xié)商民主的優(yōu)勢(shì)，認(rèn)真聽取不同利益相關(guān)者的利益訴求，努力通過磋商實(shí)現(xiàn)多元主體利益最大化以及社區(qū)體育公共利益最大化。

（三）在政府與黨的領(lǐng)導(dǎo)下依托體育社會(huì)組織健全社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的完善，第一是要增加社區(qū)體育治理的主體，讓市場(chǎng)組織和更多社會(huì)力量加入進(jìn)來;第二是要通過三者之間的協(xié)同合作來彌補(bǔ)其在社區(qū)體育治理過程中的失靈現(xiàn)象。在堅(jiān)持黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下，可以依托當(dāng)?shù)氐捏w育社會(huì)組織來健全社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。因?yàn)轶w育社會(huì)組織作為最“接地氣”的組織形式，最了解居民真正的體育需求，通過與政府的聯(lián)動(dòng)合作，可以讓政府簡易有效地了解居民的體育訴求，從而避免在體育資源配置過程中的“失靈”現(xiàn)象。所以體育社會(huì)組織作為群眾、政府、市場(chǎng)之間的聯(lián)結(jié)紐帶十分適合，以其為依托的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)也必將助力我國社區(qū)體育事業(yè)蓬勃發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]彼德·斯坦，[英]約翰·香德.西方社會(huì)的法律價(jià)值[M].北京：中國法制出版社，2004.

[2]Putnam， Robert D. “Social capital and public affairs.” Bulletin of the American Academy of Arts and Sciences（1994）：5-19.

[3]周紅云.社會(huì)資本理論述評(píng)[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2002（05）：29-41.

[4]長莉.社會(huì)資本與社會(huì)和諧[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

[5]曹霞，劉國巍.基于社會(huì)資本的產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新超網(wǎng)絡(luò)分析[J].管理評(píng)論，2013，25（04）：115-124.

[6]劉毅.整體性治理視角下的縣級(jí)政府社會(huì)管理體質(zhì)創(chuàng)新研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2014.

[7]郇昌店，張偉.社會(huì)體育組織參與體育治理的效應(yīng)與實(shí)現(xiàn)路徑[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，34（01）：9-13+47.

[8]劉國永.我國社區(qū)體育健身俱樂部經(jīng)營模式選擇及政策建議[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，34（03）：1-4.

[9]劉雯錚.信任、規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)：中國社區(qū)治理中社會(huì)資本的三維變量研究[D].上海：上海師范大學(xué)，2015.

[10]燕繼榮.投資社會(huì)資本——政治發(fā)展的一種新維度[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[11]廖磊，李樂虎，高奎亭.我國城市社區(qū)體育協(xié)商治理：理論建構(gòu)、實(shí)踐檢視與實(shí)現(xiàn)路徑[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，37（01）：12-21.A38C4759-205F-4634-AD7C-11164E5A035B