唐惠忠

所謂反駁，就是直接批駁對(duì)方的論點(diǎn)（或論據(jù)），以樹(shù)立起自己的觀點(diǎn)，也叫駁論。反駁型議論文的寫(xiě)作，大體應(yīng)把握好以下三個(gè)方面：

一、確立反駁目標(biāo)

反駁型議論文不論是反擊對(duì)方觀點(diǎn)，揭露敵論的荒謬，還是批評(píng)某種思想、行為的錯(cuò)誤性，都是為了駁倒對(duì)方，借以辨明是非，匡正錯(cuò)誤，弘揚(yáng)真理，伸張正義。因此在寫(xiě)駁論文時(shí)，首先要明確反駁的論點(diǎn)。在針對(duì)某一論調(diào)寫(xiě)反駁文章時(shí)，應(yīng)在深入剖析的基礎(chǔ)上，抓住謬論的要害，針?shù)h相對(duì)地予以駁斥。比如“有錢能使鬼推磨”“家大業(yè)大浪費(fèi)點(diǎn)沒(méi)啥”等，這些題目已點(diǎn)出了錯(cuò)誤論點(diǎn)，相對(duì)而言比較容易反駁。但有些題目或材料提出了幾種觀點(diǎn)，其中有正有誤，這就要針對(duì)幾種論點(diǎn)逐一分析，在辨清是非曲直的基礎(chǔ)上，確定自己的駁論點(diǎn)。還有的錯(cuò)誤觀點(diǎn)具有較大的迷惑性，若不全面細(xì)致地進(jìn)行分析，是難以找出其破綻的。對(duì)此，必須有較高的理論修養(yǎng)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，方能嗅出“香花”和“毒草”的不同味道，從而寫(xiě)出水平較高的駁論文來(lái)。請(qǐng)看下面的故事：

陳蕃是東漢時(shí)的名人，他少年時(shí)獨(dú)居一室而庭院齷齪不堪。他父親的朋友薛勤見(jiàn)狀批評(píng)說(shuō)：“孺子何不灑掃，以待賓客？”他回答說(shuō)：“大丈夫處世，當(dāng)掃除天下，安事一屋？”薛勤當(dāng)即針?shù)h相對(duì)地反問(wèn)：“一屋不掃，何以掃天下？”

針對(duì)以上材料寫(xiě)一篇駁論文，該反駁什么呢？可以贊成薛勤的觀點(diǎn)，認(rèn)定“一屋不掃”無(wú)法“掃天下”;也可反向立論，闡明“一屋不掃”也可“掃天下”。但不管持何種觀點(diǎn)，分析都要力求辯證、客觀。比如認(rèn)為陳蕃“眼高手低”，那就要重點(diǎn)闡述“眼高手低”之錯(cuò)不在“眼高”而在“手低”，而對(duì)于陳蕃“大丈夫處世，當(dāng)掃除天下”的志向，無(wú)疑是應(yīng)當(dāng)肯定的。

二、抓住敵論要害

反駁猶如作戰(zhàn)，要講究戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，力求一著制勝、速戰(zhàn)速?zèng)Q。反駁，重要的是要找到突破口，然后才能有的放矢，擊中要害，取得論辯的全勝。比如對(duì)“開(kāi)卷有益”的反駁，抓住敵論要害后可這樣闡述：“開(kāi)卷是否有益，要看‘讀什么書(shū)‘為什么讀以及‘怎樣去讀。讀好書(shū)有益，讀內(nèi)容不好的書(shū)，非但無(wú)益反而有害……”

三、講究反駁方法

我們知道，議論文的三要素是論點(diǎn)、論據(jù)和論證，要駁倒對(duì)方的論點(diǎn)，自然可從議論文的三要素著手。

1.反駁論點(diǎn)。反駁對(duì)方的論點(diǎn)，是駁論文中最常用的形式。反駁論點(diǎn)的方法可以通過(guò)例證反駁，即提出新的事實(shí)論據(jù)，證明對(duì)方論點(diǎn)的錯(cuò)誤。例證反駁常采用的方式是先總述對(duì)方錯(cuò)誤的論點(diǎn)，然后擺出事實(shí)證明其謬誤，從而得出正確的結(jié)論。例如魯迅的《狗的駁詰》：

我夢(mèng)見(jiàn)自己在隘巷中行走，衣履破碎，像乞食者。

一條狗在背后叫起來(lái)了。

我傲慢地回顧，叱咤說(shuō)：

“呔！住口！你這勢(shì)利的狗！”

“嘻嘻！”他笑了，還接著說(shuō)，“不敢，愧不如人呢?！?/p>

“什么??？”我氣憤了，覺(jué)得這是一個(gè)極端的侮辱。

“我慚愧：我終于還不知道分別銅和銀;還不知道分別布和綢;還不知道分別官和民;還不知道分別主和奴;還不知道……”

我逃走了?！扒衣∥覀?cè)僬務(wù)劇彼诤竺娲舐曂炝簟?/p>

我一徑逃走，盡力地走，直到逃出夢(mèng)境，躺在自己的床上。

此文盡管以對(duì)話貫穿全篇，卻淋漓盡致地體現(xiàn)了駁論文的本質(zhì)特點(diǎn)。人指責(zé)狗：你這勢(shì)利的狗。狗擺出事實(shí)，支撐起“人比狗更勢(shì)利”的觀點(diǎn)，這與人的觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)，直接駁倒了人的觀點(diǎn)。由“傲慢”“叱咤”到最終“逃走”，人被狗擊中了要害——論點(diǎn)，不能不大敗而歸。

反駁論點(diǎn)還可運(yùn)用歸謬法，即先假定對(duì)方的論點(diǎn)是正確的，然后將這種說(shuō)法加以引申，得出一個(gè)十分荒謬的結(jié)論來(lái)。例如針對(duì)“崇拜偶像就是‘返祖，是歷史的倒退”這一觀點(diǎn)，可作如下批駁：“誠(chéng)然，偶像崇拜可以上溯到原始時(shí)代的圖騰崇拜。圖騰崇拜是對(duì)自然的神秘化和人格化，這種崇拜的痕跡至今猶存，如龍、鳳等作為象征物，仍然受到尊崇。繼圖騰崇拜而起的是英雄崇拜，英雄崇拜（尤其是領(lǐng)袖崇拜）往往是對(duì)權(quán)威的服從和尋求保護(hù)。在這個(gè)價(jià)值多元的時(shí)代，人們崇拜的內(nèi)容也趨向多元化。如果說(shuō)崇拜偶像就是歷史的倒退，那歷史的車輪不是一直在倒退？國(guó)人一直以孔子為偶像，仁義禮教流傳千古，造就了一代又一代中國(guó)的脊梁，這難道是歷史的倒退？”

2.反駁論據(jù)。論據(jù)是論點(diǎn)的基礎(chǔ)和支撐，駁倒論據(jù)，猶如釜底抽薪，對(duì)方論點(diǎn)也便頹然倒塌。論據(jù)通常有三種——事實(shí)論據(jù)、數(shù)字論據(jù)和理論論據(jù)。反駁論據(jù)也就常從這三方面入手，揭露其事實(shí)虛假、數(shù)字含混或理論荒謬。比如哥白尼提出“日心說(shuō)”后，有人為了反對(duì)他，制造了一個(gè)理由來(lái)證明“太陽(yáng)只能圍繞地球旋轉(zhuǎn)”：如果把地球比作房子，太陽(yáng)就是照亮這房子的火把;只有移動(dòng)火把去照亮房子的道理，哪有搬動(dòng)房子去讓火把照亮的道理呢？?jī)H就火把和房子的關(guān)系來(lái)看，這似乎很有道理，而實(shí)際上，“太陽(yáng)和地球的關(guān)系就是火把與房子的關(guān)系”這種假設(shè)本身就是錯(cuò)誤的——一旦論據(jù)被駁倒，相關(guān)觀點(diǎn)自然也就站不住腳了。再來(lái)看時(shí)評(píng)《“瘋狂群跪”的背后》的一段：

據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，（2007年）9月4日，在“瘋狂英語(yǔ)”創(chuàng)始人李陽(yáng)的博客中，貼出了一張3000名學(xué)生集體下跪向老師們磕頭的圖片?！绻f(shuō)“瘋狂群跪”也算文化，也試圖與教育、感恩搭邊的話，那么開(kāi)放的中國(guó)社會(huì)不需要這樣的“教育文化”“感恩文化”。文化的本質(zhì)是人的思想思維、行為態(tài)度;文化的核心就是對(duì)別人的態(tài)度，由此，我們看到了這個(gè)所謂的老師對(duì)學(xué)生的態(tài)度是一種瘋狂的思維與態(tài)度。

文段中，作者針對(duì)“人到情深時(shí)自然會(huì)有超乎平常的表示”“難道老師那些付出還不值得孩子們一跪謝恩么”等論據(jù)的逐一反駁，言之成理，很有力度。

3.反駁論證。論據(jù)與論點(diǎn)之間必須有內(nèi)在的邏輯關(guān)系，才能成為論點(diǎn)的有力支撐。指出對(duì)方論點(diǎn)、論據(jù)之間不存在必然聯(lián)系，也能達(dá)到反駁的目的。論證的錯(cuò)誤表現(xiàn)是多方面的：有時(shí)是演繹過(guò)程中大小前提與結(jié)論不合邏輯;有時(shí)是一篇文章中的觀點(diǎn)自相矛盾;有時(shí)是論點(diǎn)與論據(jù)之間推理不妥，等等?？傊?，只要發(fā)現(xiàn)對(duì)方在論證上有邏輯錯(cuò)誤，就可從這一角度入手展開(kāi)反駁。比如“我們班有些同學(xué)，追求奇裝異服，生活上跟風(fēng)趕時(shí)髦……這說(shuō)明精神污染在班內(nèi)很嚴(yán)重”這一論述，沒(méi)有明確“精神污染”的涵義，與前面列舉的內(nèi)容毫不相關(guān)，邏輯關(guān)系也就出錯(cuò)了。又如佳作《駁“近墨者未必黑”》中的如下兩段：

東晉傅玄在《太子少傅箴》中有兩句很有名的話：“故近朱者赤，近墨者黑;聲和則響清，行正則影直?！庇谑呛?，“近墨者黑”成了警世名言。但近年來(lái)，不斷有人做翻案文章，鼓吹“近墨者未必黑”。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，一個(gè)人只要意志堅(jiān)定，人格高尚，近“墨”也不會(huì)黑，而會(huì)“出淤泥而不染”。猛一聽(tīng)，這種觀點(diǎn)似乎有些道理，但細(xì)想一下就覺(jué)得不對(duì)了。

首先，持這種觀點(diǎn)的人對(duì)“近墨者黑”的理解有失偏頗，對(duì)所舉例證分析有誤。所謂“近墨者黑”，關(guān)鍵不是“黑不黑”，而是一個(gè)“近”字。在現(xiàn)實(shí)世界中，物與物的近，是兩者間的物理空間距離小;而人與人的近，則主要是思想境界上的距離小。荷花“出淤泥而不染”，關(guān)鍵是“出”字，若是把荷花折下來(lái)泡在水里，恐怕用不了多久，荷花就會(huì)淤泥滿身，甚至爛在淤泥之中了。

作者先樹(shù)立批駁的靶子——“近年來(lái)，不斷有人做翻案文章，鼓吹‘近墨者未必黑”，具體批駁時(shí)，從敵論的“誤解概念”入手加以駁斥，并強(qiáng)調(diào)了“近”與“出”之別，從而使對(duì)方的觀點(diǎn)不攻自破。991DFB40-1128-4AFE-8C6A-F00ADABD0157