騎車下班與狗相撞受傷，算不算工傷

夏芙蓉是史密斯公司的員工。2016年4月12日18時左右，夏芙蓉騎電瓶車下班回家，路上突然躥出一條狗與車相撞，夏芙蓉摔倒受傷。

道路交通事故認定書認定夏芙蓉不承擔事故責任，同時認定書也將狗列為不承擔事故責任當事人。2016年7月1日，人社局出具認定工傷決定書，認為夏芙蓉受到的事故傷害屬工傷。對此，史密斯公司認為，沒有證據(jù)證明夏芙蓉與狗相撞，且狗也不是交通事故當事人，本案不屬交通事故，屬動物致人損害賠償糾紛。

法院認為，這起事故并非夏芙蓉可抗拒或者可預見的原因引起的。首先，夏芙蓉騎車行駛路段光線并不充足;其次，行駛在非機動車道上，夏芙蓉在需要注意南北走向路面及車前行人狀況的情況下，可以分配給來自身側(cè)東西走向路面的注意力有限，且在城市路面防范來自非直面的狗的沖撞并非其主要注意義務。交警判定事故中夏芙蓉并無過錯，與動物相撞系交通意外事故，符合法律規(guī)定。需要指出的是，由于無主動物非法律意義上的責任主體，故交警支隊在出具的認定書上將狗列為不承擔事故責任當事人的做法不夠嚴謹。

另根據(jù)《工傷保險條例》相關(guān)規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故，應當認定為工傷。根據(jù)這次事故中的道路交通事故認定書、現(xiàn)場圖、房屋租賃合同、路線圖等證據(jù)，足以證明認定工傷決定書所認定的事實。

綜上，法院駁回了史密斯公司的訴訟請求。

（中國新聞網(wǎng)）