農(nóng)民工家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)及對(duì)相對(duì)貧困治理的啟示

趙衛(wèi)華

(北京工業(yè)大學(xué) a.文法學(xué)部； b.北京社會(huì)管理研究基地，北京 100124)

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2020年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》顯示，2020年全國(guó)農(nóng)民工總量28560萬人[1]。規(guī)模龐大的農(nóng)民工在城市務(wù)工經(jīng)商，已經(jīng)逐漸融入城市生活，但是，城市高房?jī)r(jià)、高生活成本、低福利等因素加大了農(nóng)民工在城市生活的壓力，抬高了農(nóng)民工市民化的門檻。在收入水平相當(dāng)?shù)那闆r下，農(nóng)民工的生活水平明顯偏低，其生活上的相對(duì)貧困是比較突出的，農(nóng)民工構(gòu)成了城市的新貧困群體[2]，緩解他們的相對(duì)貧困是城市貧困治理的重要組成部分。

2020年，我國(guó)全面建成小康社會(huì)以后，建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制是未來貧困治理的重點(diǎn)。當(dāng)前，要解決農(nóng)民工的相對(duì)貧困問題，需將其置入城市生活的整體中，通過比較、了解這個(gè)群體消費(fèi)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)以及生活消費(fèi)的選擇邏輯，找到其生活相對(duì)貧困的癥結(jié)，才能更有效地幫助他們擺脫貧困狀態(tài)?；诖?，本文擬通過對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)結(jié)構(gòu)的深入分析，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工消費(fèi)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，尋求解決其相對(duì)貧困的政策路徑。

一、關(guān)于消費(fèi)結(jié)構(gòu)及農(nóng)民工消費(fèi)的相關(guān)研究

消費(fèi)結(jié)構(gòu)一詞雖然被廣泛應(yīng)用，但對(duì)其內(nèi)涵卻有不同的理解。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，消費(fèi)結(jié)構(gòu)是指人們購買各類商品和服務(wù)的支出結(jié)構(gòu)，也有把消費(fèi)劃分為生存性、發(fā)展性和享受性消費(fèi)等不同類型，這些不同類型的消費(fèi)占比形成了不同的消費(fèi)結(jié)構(gòu)。這種類型劃分最早可追溯到恩格斯對(duì)生活資料的類型劃分。

恩格斯在為馬克思的《雇傭勞動(dòng)與資本》1891年單行本的導(dǎo)言中，首次把人們所消費(fèi)的各種資料分為生活資料、享受資料、發(fā)展和表現(xiàn)一切體力和智力所需的資料[3]，后來學(xué)術(shù)界把這三類消費(fèi)稱為生存性消費(fèi)、發(fā)展性消費(fèi)和享受性消費(fèi)。在使用這些消費(fèi)類型概念時(shí)，不同研究中概念內(nèi)涵有所差異，特別是生存性消費(fèi)，有的包括衣、食、住等基本生存資料，有的還包括行、用、人情消費(fèi)等其他消費(fèi)資料或者服務(wù)。

一般來說，學(xué)者們認(rèn)為消費(fèi)升級(jí)是遵循從生存性消費(fèi)到發(fā)展性消費(fèi)和享受性消費(fèi)的上升邏輯，或者是從物質(zhì)性消費(fèi)轉(zhuǎn)向服務(wù)性消費(fèi)的增長(zhǎng)過程[4]，生存性消費(fèi)滿足后，則向發(fā)展性或者享受性消費(fèi)升級(jí)。就不同群體的消費(fèi)情況看，社會(huì)階層越高，消費(fèi)結(jié)構(gòu)中生存性消費(fèi)的比重越低，發(fā)展性和享受性消費(fèi)的比重越高；較低社會(huì)階層的消費(fèi)主要集中在生存性消費(fèi)上，較高社會(huì)階層則具有更多發(fā)展性和享受性消費(fèi)的需求。如道格拉斯和伊舍伍德的觀點(diǎn)認(rèn)為，窮人局限于主類消費(fèi)(如食物)，社會(huì)上層成員則更多投資于技術(shù)類消費(fèi)(如旅游與消費(fèi)者的資本裝備)、信息類消費(fèi)(如信息商品、教育、藝術(shù)、文化和閑暇消遣)[5]。

上述觀點(diǎn)與表示消費(fèi)結(jié)構(gòu)的恩格爾定律也是一致的。當(dāng)初，恩格爾發(fā)現(xiàn)，在家庭的收入與該戶分配于食物和其他項(xiàng)目的支付之間存在一定聯(lián)系，而且收入較高的家庭用于食物的支出一般多于較窮的家庭，但食物開支在總支出中所占比重與收入成反比，這一發(fā)現(xiàn)被稱為恩格爾定律。學(xué)者們認(rèn)為，在研究經(jīng)濟(jì)資料而得出的所有實(shí)證性規(guī)律中，恩格爾定律也許是最可靠的，該定律不僅適用于橫斷面的分析，而且在時(shí)間數(shù)列分析中也常常被證明是正確的[6]。恩格爾系數(shù)下降被認(rèn)為是消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的一個(gè)最重要表現(xiàn)，也是衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)民眾的生活水平的重要指標(biāo)之一。

然而，很多實(shí)證研究卻表明，食品支出并不總是符合恩格爾定律。在我國(guó)，從20世紀(jì)80年代起，學(xué)術(shù)界陸續(xù)有學(xué)者提出恩格爾系數(shù)在中國(guó)失效的問題，研究發(fā)現(xiàn)，收入水平高的地區(qū)，恩格爾系數(shù)未必就低，而收入水平低的地區(qū)，恩格爾系數(shù)未必就高[7]。

2019年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿比吉特·班納吉和埃斯特·迪弗洛研究發(fā)現(xiàn)，即使處于絕對(duì)貧困狀態(tài)的窮人，其消費(fèi)需求也并不是按照上述規(guī)律排序的。窮人在進(jìn)行消費(fèi)選擇時(shí)，有些消費(fèi)甚至比食物更重要，婚禮、嫁妝、電視機(jī)、移動(dòng)電話等等都足以讓人餓著肚子去追求[8]。國(guó)內(nèi)相關(guān)研究也表明，在中國(guó)西部偏遠(yuǎn)的農(nóng)村地區(qū)，因高額的婚娶支出導(dǎo)致家庭陷入貧困的現(xiàn)象也同樣存在[9]。因此，對(duì)于社會(huì)群體來說，日常消費(fèi)安排并不完全遵循理論上的消費(fèi)需求排序，絕對(duì)貧困者如此，相對(duì)貧困者在滿足了基本生存需要后消費(fèi)需求排序更復(fù)雜。

對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)行為的研究表明，農(nóng)民工的半城市化特點(diǎn)決定了其在城市工作并獲得收入、在家鄉(xiāng)消費(fèi)的獨(dú)特消費(fèi)行為[10]。農(nóng)民工大多要通過匯款回家補(bǔ)貼日常家用[11]，外出打工和寄錢回家構(gòu)成了農(nóng)村“新三代家庭”的基本模式[12]。農(nóng)民工在收入上大多高于貧困線，但其消費(fèi)卻相對(duì)較低，研究表明，農(nóng)民工的收入中只有30%多用于消費(fèi)，消費(fèi)類型為暫時(shí)性消費(fèi)、維持性消費(fèi)、最小化消費(fèi)[13]。從生活消費(fèi)、居住、社會(huì)保險(xiǎn)和子女受教育等多個(gè)維度觀察，農(nóng)民工的貧困狀況堪憂，而其收入貧困率卻低于城市[14]。由于過去或未來有著特殊的支出需要，很多農(nóng)民工在城市的生活消費(fèi)非常節(jié)儉，不得不將其現(xiàn)有消費(fèi)壓低到貧困線以下，表現(xiàn)為選擇性貧困[15]。

但農(nóng)民工又極力通過消費(fèi)融入城市生活，研究表明，新生代農(nóng)民工作為消費(fèi)社會(huì)中的一員，其消費(fèi)也體現(xiàn)出主體性的傾向。他們希望通過消費(fèi)改變自己的外表，淡化自己與城里人、有錢人的社會(huì)差異，在消費(fèi)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)在生產(chǎn)領(lǐng)域無法實(shí)現(xiàn)的“自我轉(zhuǎn)型”[16]。新生代農(nóng)民工的消費(fèi)方式明顯不同于上一代農(nóng)民工[17]，新生代農(nóng)民工在日常生活消費(fèi)方面已經(jīng)向市民化轉(zhuǎn)型，在通過消費(fèi)實(shí)現(xiàn)身份認(rèn)同的同時(shí)，也盡可能保持節(jié)儉并匯錢回家[18]。新生代農(nóng)民工消費(fèi)結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出新特點(diǎn)，如衣食住行等消費(fèi)水平比上一代更高，但教育消費(fèi)卻并不高[18-19]。

這些研究都表明了農(nóng)民工消費(fèi)的獨(dú)特性，如消費(fèi)的跨城鄉(xiāng)性、二元化、主體性、節(jié)儉性等。農(nóng)民工在融入城市的過程中，其消費(fèi)行為一方面有明顯的市民化傾向，另一方面又表現(xiàn)出獨(dú)特的節(jié)儉性，生活相對(duì)貧困化。其相對(duì)貧困化問題被研究者視為選擇性貧困，但他們?yōu)槭裁慈绱诉x擇卻需要進(jìn)一步厘清，如農(nóng)民工的家庭消費(fèi)是如何安排的，其生存性、享受性和發(fā)展性消費(fèi)如何排序？消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)如果并不遵循理論上的一般規(guī)律，那么其獨(dú)特性在哪里，原因何在？這些問題仍需深入研究。因此，本研究擬通過對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)結(jié)構(gòu)的剖析，從身份轉(zhuǎn)型的角度分析農(nóng)民工消費(fèi)的選擇邏輯及對(duì)緩解其相對(duì)貧困的政策啟示。

二、分析思路及數(shù)據(jù)情況

對(duì)于生存性、發(fā)展性和享受性消費(fèi)的內(nèi)涵，學(xué)者們的界定不盡相同。在具體指標(biāo)上，很多學(xué)者把衣食住作為生存性消費(fèi)，把交通、通信、醫(yī)療、教育等服務(wù)消費(fèi)作為發(fā)展性消費(fèi)。也有的學(xué)者把家庭人均飲食、衣著、水電、住房、醫(yī)療、贍養(yǎng)及紅白喜事等支出定義為家庭成員用于滿足基本需求的消費(fèi)，即生存性消費(fèi)；將家庭人均教育、旅游、娛樂、家電、通信、交通等開支定義為滿足自身及家庭成員未來發(fā)展需要的消費(fèi)，即發(fā)展性消費(fèi)[20]。

在絕對(duì)貧困情況下，生存性消費(fèi)項(xiàng)目比較明確，標(biāo)準(zhǔn)也比較低，隨著社會(huì)的發(fā)展，維持家庭基本功能的生存性消費(fèi)內(nèi)涵會(huì)產(chǎn)生變化，如吃飯是基本生存需要，但講究美食和情調(diào)則是典型的享受性消費(fèi)；再如子女教育，接受義務(wù)教育是每個(gè)孩子的基本權(quán)利和義務(wù)，是基本消費(fèi)需要，但教育也是典型的發(fā)展性消費(fèi)，超出基本需求的教育消費(fèi)可以看作發(fā)展性消費(fèi)。因此，從相對(duì)貧困的標(biāo)準(zhǔn)來看，飲食、衣著、水電、住房、醫(yī)療、交通、通信、教育等各項(xiàng)消費(fèi)都是城市生活中的基本需求，必須滿足最低水平的需要，達(dá)到一定水平之上則為享受性或發(fā)展性消費(fèi)。

因此，從維持人的社會(huì)再生產(chǎn)的角度來說，上述每一項(xiàng)消費(fèi)在最低標(biāo)準(zhǔn)上都是農(nóng)民工生活的基本消費(fèi)需要，只有超出基本消費(fèi)需要標(biāo)準(zhǔn)之上的消費(fèi)才是享受性或發(fā)展性消費(fèi)。農(nóng)民工基本生活消費(fèi)在種類上包括城市生活必需的各項(xiàng)基本生活消費(fèi)支出以及轉(zhuǎn)移性支出(農(nóng)民工身份轉(zhuǎn)型的過程性決定了其維持農(nóng)村家庭的基本生活需要是剛性支出)，在消費(fèi)水平上則分為基本生活消費(fèi)和非基本生活消費(fèi)。基本生活消費(fèi)是指達(dá)到社會(huì)認(rèn)可的生活狀態(tài)所必需的消費(fèi)，包括滿足生理需求的物質(zhì)消費(fèi)，也包括滿足基本發(fā)展需要在內(nèi)的服務(wù)消費(fèi)。不同階層在這類消費(fèi)方面的差異不是有和無的差異，而是多和少、質(zhì)和量的差異，低于這個(gè)基本消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)則被認(rèn)為是貧困的。在本研究中，農(nóng)民工的基本生活消費(fèi)項(xiàng)目包括：飲食、衣著、居住(房租、水電燃?xì)?、取暖?、醫(yī)療保健、家庭用品、交通、通訊及轉(zhuǎn)移性支出(包括農(nóng)村家庭的贍養(yǎng)、撫養(yǎng)費(fèi)和不同住孩子的教育支出)，在各項(xiàng)基本消費(fèi)滿足的水平之上則是非基本生活消費(fèi)，屬于享受性和發(fā)展性消費(fèi)。

在研究方法上：其一，采用比較方法分析農(nóng)民工生活狀態(tài)。相對(duì)貧困是在比較中界定的，相對(duì)貧困是一個(gè)“相對(duì)”的概念，指相對(duì)于社會(huì)上其他人的生活水平而言，有一部分人處于社會(huì)水準(zhǔn)的最下層，相對(duì)貧困與其所在社會(huì)其他人的生活狀態(tài)有關(guān)，“是比較出來的”[21]，學(xué)術(shù)界一般用社會(huì)平均收入的二分之一作為衡量相對(duì)貧困的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于農(nóng)民工相對(duì)貧困狀況的分析，離不開城鎮(zhèn)居民這個(gè)參照系。本文把農(nóng)民工的消費(fèi)置于城鎮(zhèn)環(huán)境中，與城鎮(zhèn)居民一般消費(fèi)水平和城鎮(zhèn)困難家庭的消費(fèi)水平進(jìn)行比較，以期發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工消費(fèi)結(jié)構(gòu)的獨(dú)特之處。比較分析的項(xiàng)目包括收入和各項(xiàng)消費(fèi)指標(biāo)，以期客觀呈現(xiàn)農(nóng)民工的相對(duì)貧困狀況；其二，采用ELES模型分析農(nóng)民工各項(xiàng)基本需求的滿足狀況。

本文使用的是民政部“2015年中國(guó)城鄉(xiāng)困難家庭社會(huì)政策支持系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目”問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)，這個(gè)數(shù)據(jù)包括三個(gè)類型的樣本，即農(nóng)村困難家庭、城鎮(zhèn)困難家庭和城鎮(zhèn)流動(dòng)人口困難家庭。其中流動(dòng)人口困難家庭指：(1)跨縣市(同一市跨轄區(qū)不算，跨區(qū)縣算)；(2)被訪對(duì)象以家庭為單位(被調(diào)查人和直系親屬共同生活在一起)；(3)被訪對(duì)象家庭來居住地半年以上；(4)被訪家庭經(jīng)濟(jì)狀況在居住地處于中下等水平；(5)一個(gè)街道樣本中至少有30%的被訪家庭中有18歲以下未成年子女?？缈h市又包括兩種情形：城—城流動(dòng)人口(戶籍為城鎮(zhèn)戶籍以及以前是城鎮(zhèn)戶籍，現(xiàn)在屬于居民戶籍的人口)和鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口(包括現(xiàn)在戶籍為農(nóng)村戶籍和以前是農(nóng)村戶籍現(xiàn)在是居民戶籍的人口)。本文分析的是鄉(xiāng)—城的流動(dòng)人口，即農(nóng)民工群體。本數(shù)據(jù)以家庭為調(diào)查單位，共有家庭樣本2609戶，調(diào)查對(duì)象家庭平均人口是3.44人/戶，其中在流入地(居住地)的家庭平均人口為3.14人/戶。比較的群體包括本次調(diào)查的7338戶城鎮(zhèn)困難家庭以及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)年鑒中城鎮(zhèn)居民。

三、農(nóng)民工家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)的基本特點(diǎn)

收入、支出是衡量貧困的兩個(gè)最主要指標(biāo)。本次調(diào)查的農(nóng)民工家庭總體處于相對(duì)貧困狀態(tài)，但是從調(diào)查結(jié)果看，農(nóng)民工的消費(fèi)水平并不低，其消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)與城鎮(zhèn)貧困居民、城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)相比呈現(xiàn)出明顯的不同，其生活消費(fèi)的相對(duì)貧困主要表現(xiàn)為消費(fèi)結(jié)構(gòu)的失衡，具體有以下三個(gè)特點(diǎn)。

(一)農(nóng)民工家庭的基本物質(zhì)和服務(wù)消費(fèi)水平相對(duì)較低

農(nóng)民工家庭消費(fèi)支出總體水平較高，但是物質(zhì)生活質(zhì)量卻比城鎮(zhèn)居民家庭低。學(xué)術(shù)界一般用社會(huì)平均收入的二分之一作為衡量相對(duì)貧困的標(biāo)準(zhǔn)[22]，如果把城鎮(zhèn)居民平均收入的二分之一作為相對(duì)貧困線，2014年我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均年收入是28843.9元，其平均收入的二分之一是14421.95元，而當(dāng)年農(nóng)民工家庭平均收入是15103.33元，整體上高出相對(duì)貧困線681.38元，更是遠(yuǎn)高于此次調(diào)查的城鎮(zhèn)困難家庭人均收入9170元。農(nóng)民工家庭的相對(duì)貧困發(fā)生率是60.6%，低于本次調(diào)查中城鎮(zhèn)困難家庭的相對(duì)貧困發(fā)生率83.8%。從消費(fèi)支出來看，農(nóng)民工的人均家庭總支出是18981.53元，略高于城鎮(zhèn)困難家庭支出15813.91元。人均生活費(fèi)支出是14302.74元，低于城鎮(zhèn)居民人均支出19968.1元，但比城鎮(zhèn)困難家庭的13730.76元高出約572元。雖然農(nóng)民工整體的消費(fèi)支出水平比較高，但是從生活質(zhì)量來看就有所不同了，特別是農(nóng)民工在吃和住等基本需求的滿足程度相對(duì)較低(見圖1)。

圖1 農(nóng)民工與城鎮(zhèn)居民家庭消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)圖

第一，農(nóng)民工飲食支出水平較低，不但低于城鎮(zhèn)平均水平，而且低于城鎮(zhèn)困難家庭的水平。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，農(nóng)民工家庭的年人均飲食支出是4288.73元，低于城鎮(zhèn)困難家庭的年人均4401.19元。農(nóng)民工家庭的消費(fèi)需求明顯被壓縮，其飲食支出是低水平、低比例的。

第二，農(nóng)民工家庭居住支出水平高，但住房面積較小。調(diào)查顯示，農(nóng)民工年人均住房支出2507.55元，比城鎮(zhèn)困難家庭高出2038元，是其5倍之多，且高于城鎮(zhèn)居民的平均水平。但是其人均住房面積卻是最小的，人均22.5平方米，低于城鎮(zhèn)困難家庭的28.53平方米，也低于城鎮(zhèn)平均水平32.9平方米。城市房?jī)r(jià)和房租的暴漲，對(duì)生活成本有非常重要的影響，造成有房和無房群體的巨大貧富分化?！傲铡睌?shù)據(jù)顯示，城鎮(zhèn)戶籍人口的住房自有率較高，城鎮(zhèn)居民住房自有率是69.78%，北京上海也在60%以上[23]，而農(nóng)民工的住房自有率則很低。在收入約束下，他們只能通過降低居住條件來達(dá)到預(yù)算的平衡，如群租、員工宿舍等，成為城市高房?jī)r(jià)的主要利益受損群體。

第三，農(nóng)民工家庭在衣著、用品、交通、通信、上網(wǎng)、教育等各項(xiàng)物品和服務(wù)支出方面均低于城鎮(zhèn)平均水平，農(nóng)民工家庭的支出結(jié)構(gòu)相對(duì)于城鎮(zhèn)困難家庭來說更加均衡，與城鎮(zhèn)一般家庭的支出結(jié)構(gòu)更為相似，但在基本物質(zhì)消費(fèi)和服務(wù)消費(fèi)方面整體處于相對(duì)較低的水平。

(二)農(nóng)民工家庭基本公共服務(wù)消費(fèi)支出水平高、占比高

一般來說，醫(yī)療、教育等公共服務(wù)屬于集體消費(fèi)品，原則上是國(guó)家供給，但也存在不同程度的市場(chǎng)化供給，集體消費(fèi)品的供給方式對(duì)于個(gè)人的福利和消費(fèi)結(jié)構(gòu)有著重要影響。對(duì)于農(nóng)民工來說，醫(yī)療、教育都是最基本的公共服務(wù)需求，針對(duì)農(nóng)民工群體的集體供給不足迫使他們從市場(chǎng)購買，是不得不支付的開支。

第一，農(nóng)民工家庭的醫(yī)療支出高于城鎮(zhèn)平均水平，占比也高于城鎮(zhèn)居民家庭平均水平。當(dāng)前，我國(guó)已經(jīng)建立了覆蓋城鄉(xiāng)居民的醫(yī)療保障體系，但是農(nóng)民和農(nóng)民工的社會(huì)保障水平總體來看還處于較低水平。從醫(yī)療方面看，農(nóng)民工大多參加的是新型農(nóng)村居民合作醫(yī)療保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)統(tǒng)籌層次、保障水平、報(bào)銷比例較低，農(nóng)民工日常在城市看病很難用上。保障水平低相應(yīng)加重了農(nóng)民工的支付負(fù)擔(dān)，調(diào)查顯示，農(nóng)民工的年人均醫(yī)療支出是2629.09元，遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)居民的年平均水平1305.6元。作為勞動(dòng)力充足的常態(tài)家庭，農(nóng)民工戶均家庭勞動(dòng)力是2.11人，戶均有工作收入人口是1.55人，醫(yī)療支出水平高于城鎮(zhèn)家庭，醫(yī)療保障不足是主要原因。

第二，農(nóng)民工家庭教育消費(fèi)支出水平高、占比高。教育既是最重要的發(fā)展性消費(fèi)，也是剛性消費(fèi)。中國(guó)人歷來重視教育，子女教育是最重要的人力資本投入。教育既具義務(wù)性，也是現(xiàn)代社會(huì)職業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)條件，很多農(nóng)民工都竭盡全力供孩子上學(xué)。由于戶籍、工作及住房等原因，農(nóng)民工子女在義務(wù)教育階段缺乏進(jìn)入公立學(xué)校機(jī)會(huì)而只能選擇私立教育，增加了教育成本。從調(diào)查數(shù)據(jù)看，在家庭支出中農(nóng)民工家庭年人均教育支出是1683.96元，高于城鎮(zhèn)困難家庭的1048.14元，低于城鎮(zhèn)居民家庭平均水平的2142.3元，但其支出占比卻高達(dá)11.8%，既高于城鎮(zhèn)困難家庭，也高于城鎮(zhèn)居民家庭的平均水平，教育支出負(fù)擔(dān)較重。根據(jù)本課題組的調(diào)查，很多農(nóng)民工子女由于無法進(jìn)入城鎮(zhèn)公立學(xué)校而選擇私立學(xué)校，私立中小學(xué)中70%以上都是農(nóng)村戶籍學(xué)生。

農(nóng)民工的教育支出壓力還可以從不同階段受教育子女的支出水平顯現(xiàn)。調(diào)查顯示，農(nóng)民工子女在學(xué)前教育、義務(wù)教育、高中教育階段的教育支出都明顯高于城鎮(zhèn)困難家庭，教育支出負(fù)擔(dān)差異非常明顯：幼兒園階段農(nóng)民工子女是5712.35元，后者是4387.63元；義務(wù)教育階段農(nóng)民工子女是3300.61元，后者是2791.78元；高中教育階段農(nóng)民工子女是9319.03元，而后者是6515.65元。另外，農(nóng)民工子女教育獲得的政府救助的金額也遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)困難家庭(見表1)。

表1 農(nóng)民工與城鎮(zhèn)困難家庭子女教育支出水平比較 元

有研究表明，城鎮(zhèn)居民各項(xiàng)基本消費(fèi)需求滿足的水平大概在城鎮(zhèn)平均支出水平的46%至50%之間[24]。從本研究數(shù)據(jù)來看，雖然農(nóng)民工的支出水平并不低，但除飲食外，衣著、家庭用品、交通、通訊、其他項(xiàng)支出水平均達(dá)不到城鎮(zhèn)平均水平的二分之一。飲食支出平均水平雖然高于城鎮(zhèn)平均二分之一水平，但卻低于城鎮(zhèn)困難家庭的水平。農(nóng)民工在壓縮基本物質(zhì)和服務(wù)需求的基礎(chǔ)上，維持著家庭的基本生活需求達(dá)到低水平均衡。物質(zhì)貧乏作為外顯性貧困，是他們保持家庭各項(xiàng)支出平衡、緩解消費(fèi)壓力的基本策略。

(三)農(nóng)民工跨城鄉(xiāng)家庭導(dǎo)致轉(zhuǎn)移性支出水平高、占比高

雖然農(nóng)民工家庭化遷移的趨勢(shì)越來越明顯，但是仍有很多家庭只是部分子女或者夫妻遷移，需要贍養(yǎng)和撫養(yǎng)的老人、孩子仍然留在家鄉(xiāng)，所以農(nóng)民工的轉(zhuǎn)移性支出壓力仍然很大，轉(zhuǎn)移性支出占比高，是其日常生活中的最大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)之一。農(nóng)民工要同時(shí)負(fù)擔(dān)其留在農(nóng)村的家庭成員生活消費(fèi)支出以及在城市生活的開支，家庭的城鄉(xiāng)兩棲狀態(tài)擠壓了其城鎮(zhèn)家庭的生活開支，很大程度上導(dǎo)致了其城鎮(zhèn)生活的相對(duì)貧困化。調(diào)查顯示，轉(zhuǎn)移性支出是農(nóng)民工生活支出中排列在飲食、居住和醫(yī)療之后的第四大支出，農(nóng)民工年人均轉(zhuǎn)移性支出是2406.30元，轉(zhuǎn)移性支出占農(nóng)民工家庭總支出的12.8%，占生活消費(fèi)總支出的16.8%。轉(zhuǎn)移性支出水平高、占比高是農(nóng)民工與城鎮(zhèn)居民在消費(fèi)結(jié)構(gòu)上的又一顯著差別。

四、農(nóng)民工各項(xiàng)基本消費(fèi)需求滿足狀況分析

本文將使用擴(kuò)展線性支出系統(tǒng)模型(ELES模型)分析農(nóng)民工的各項(xiàng)消費(fèi)需求的滿足狀況。ELES模型是在線性支出系統(tǒng)模型基礎(chǔ)上提出的一種需求函數(shù)系統(tǒng)，它假定人們對(duì)商品(服務(wù))的需求量取決于人們的收入和商品價(jià)格，且人們對(duì)商品的需求分為基本需求和超過基本需求之外的非基本需求兩部分。基本需求部分用于維持基本生活，只有在基本需求滿足后，人們才會(huì)將剩余的收入按某種邊際消費(fèi)傾向用于各種非基本消費(fèi)。ELES模型表達(dá)形式如下：

(1)

令：

(2)

于是式(1)可轉(zhuǎn)換為：

Vi=αi+βiI+μi

(3)

式(2)兩邊求和并整理得：

(4)

式(4)代入式(2)有：

(5)

(6)

通常依據(jù)ηi的值將商品或者服務(wù)分為不同種類。當(dāng)ηi<0時(shí)，表示消費(fèi)者收入水平的變動(dòng)與該商品的需求量的變動(dòng)是一種反向的關(guān)系，存在該種關(guān)系的商品叫做劣等品；當(dāng)ηi>0時(shí)，表示收入水平與該商品需求存在一種正向的關(guān)系，同理稱之為正常品；當(dāng)0<ηi<1時(shí)，稱該商品為生活必需品；當(dāng)ηi>1時(shí)，表示消費(fèi)者對(duì)該種商品或服務(wù)的需求量隨著收入的增加而增加，且需求的增加幅度大于收入的增加幅度，該種商品稱之為奢侈品。根據(jù)以上模型，對(duì)農(nóng)民工各項(xiàng)需求的邊際消費(fèi)傾向和收入彈性進(jìn)行分析，結(jié)果如表2所示。

表2 農(nóng)民工家庭各項(xiàng)消費(fèi)支出的ELES模型估計(jì)結(jié)果

從ELES模型分析結(jié)果看，主要有以下發(fā)現(xiàn)：一是從基本需求滿足率看，除了醫(yī)療支出，模型估計(jì)的各項(xiàng)基本需求支出水平均高于實(shí)際平均支出水平，大部分基本需求的滿足水平在80%至90%之間。其中，服裝的滿足率最低，不到80%，居住、交通、婚嫁、用品等的滿足率都達(dá)到80%，滿足率最高的是飲食、教育、轉(zhuǎn)移性支出以及其他支出，都達(dá)到了88%左右。由此可見，飲食、教育和轉(zhuǎn)移性支出對(duì)于農(nóng)民工來說是優(yōu)先安排并且比較接近基本需求滿足的支出項(xiàng)目。醫(yī)療支出超過了基本需求標(biāo)準(zhǔn)，顯然是一項(xiàng)壓力性指標(biāo)。二是從邊際消費(fèi)傾向看，農(nóng)民工的飲食、居住需求、轉(zhuǎn)移性支出和教育支出是邊際消費(fèi)傾向較高的四個(gè)支出項(xiàng)目，其邊際消費(fèi)傾向分別達(dá)到了0.11、0.15、0.09和0.05。隨著收入增長(zhǎng)，這四項(xiàng)支出增長(zhǎng)幅度是較大的。三是從收入彈性看，除了醫(yī)療支出外，其他各項(xiàng)消費(fèi)的收入彈性都在0至1之間，屬于生活必需品，飲食、教育、轉(zhuǎn)移性支出的收入彈性最小，是優(yōu)先滿足的必需品，醫(yī)療支出的收入彈性小于0，說明醫(yī)療是劣等消費(fèi)品，支出高且有礙于生活水平的提升。綜合而言，農(nóng)民工各項(xiàng)需求及其滿足狀況呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)。

第一，農(nóng)民工的實(shí)際飲食支出并沒有達(dá)到模型估計(jì)的基本飲食支出標(biāo)準(zhǔn)，其飲食支出是被壓縮的。隨著收入增長(zhǎng)，飲食是增加幅度較大的項(xiàng)目，其邊際消費(fèi)傾向是11%。在所有各項(xiàng)基本支出都滿足的基礎(chǔ)上，收入增長(zhǎng)才可能帶來飲食支出的進(jìn)一步增加。從吃飽到講究營(yíng)養(yǎng)健康和品味，飲食支出有不同的層次，支出水平也大相徑庭，所以對(duì)農(nóng)民工來說，飲食支出水平(姑且認(rèn)為高水平代表高質(zhì)量)比恩格爾系數(shù)更能反映生活質(zhì)量的狀況。農(nóng)民工壓縮飲食支出是均衡各項(xiàng)消費(fèi)支出的策略，只有滿足各項(xiàng)基本的生存發(fā)展性消費(fèi)之后，收入增長(zhǎng)才會(huì)帶來其飲食支出的較大幅度提高。

第二，住房是農(nóng)民工邊際消費(fèi)傾向最高的項(xiàng)目。農(nóng)民工住房消費(fèi)滿足程度低，是最需改善的消費(fèi)項(xiàng)目，數(shù)據(jù)表明，收入上漲帶動(dòng)住房支出增長(zhǎng)的幅度是15%。在城市，農(nóng)民工的居住方式主要是租房，房租上漲導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)壓力不斷加大。在支出約束的情況下，他們要么支付更多費(fèi)用，要么通過降低居住條件或向城市邊緣轉(zhuǎn)移以降低居住成本來達(dá)到預(yù)算平衡，城市中的“群租房”“蟻?zhàn)濉币约案鞣N非正規(guī)住房就是為了應(yīng)對(duì)這種情況產(chǎn)生的城市社會(huì)現(xiàn)象。所以一旦收入上漲，農(nóng)民工改善住房條件的動(dòng)力是最強(qiáng)的。

第三，農(nóng)民工的服裝消費(fèi)仍處于節(jié)儉的、被壓縮的狀態(tài)。服裝消費(fèi)一直是炫耀性消費(fèi)、面子消費(fèi)的重要領(lǐng)域，俗話說“人生在世、吃穿二字”，在農(nóng)村，吃的差一點(diǎn)沒有關(guān)系，但是如果穿得太差，會(huì)受到嘲笑和歧視。農(nóng)民工進(jìn)城以后，一個(gè)重要表現(xiàn)就是更加注重穿衣打扮[25]。但是，從本文研究結(jié)果看，在農(nóng)民工家庭消費(fèi)安排中，服裝消費(fèi)的滿足率卻是最低的，邊際消費(fèi)傾向也比較低，收入彈性也最大，這說明在農(nóng)民工家庭的市民化轉(zhuǎn)型過程中，服裝消費(fèi)是比較節(jié)儉的，此類需求是被壓縮的，在整個(gè)消費(fèi)支出項(xiàng)目中的排序被后置了。

第四，農(nóng)民工的轉(zhuǎn)移性支出和教育支出滿足率較高，其邊際消費(fèi)傾向也比較高。在農(nóng)民工身份轉(zhuǎn)型過程中，維持農(nóng)村家庭生活仍然是農(nóng)民工消費(fèi)支出的主要方面之一，轉(zhuǎn)移性支出具有很強(qiáng)的剛性，雖然支出水平已經(jīng)維持在較高水平，但如果收入增長(zhǎng)，該項(xiàng)目仍然會(huì)有較大的增長(zhǎng)空間。教育也是如此，教育承載了農(nóng)民工代際流動(dòng)的希望，是農(nóng)民工消費(fèi)支出增長(zhǎng)較快、增長(zhǎng)動(dòng)力較強(qiáng)的項(xiàng)目。擺脫了絕對(duì)貧困后，在農(nóng)民工家庭的消費(fèi)安排中生存和發(fā)展都成為必須開支，但生存消費(fèi)被壓縮，發(fā)展消費(fèi)是在壓縮生存需要的基礎(chǔ)上展開的，因此其家庭消費(fèi)是以發(fā)展為主導(dǎo)的低度滿足的消費(fèi)模式。

第五，醫(yī)療消費(fèi)支出高于估計(jì)的基本需求支出，邊際消費(fèi)傾向?yàn)樨?fù)，收入彈性小于0，屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)上所說的劣等消費(fèi)品。醫(yī)療的剛性特點(diǎn)導(dǎo)致農(nóng)民工醫(yī)療支出負(fù)擔(dān)較重，且收入越低負(fù)擔(dān)越重。我國(guó)絕大多數(shù)農(nóng)民工都加入了新型農(nóng)村合作醫(yī)療，但大多數(shù)農(nóng)民工在城市沒有醫(yī)療保險(xiǎn)，而他們?cè)诔鞘械娜粘；踞t(yī)療需求很多，卻不能享受醫(yī)療保障，這是他們醫(yī)療負(fù)擔(dān)較重的主要原因。

綜上所述，農(nóng)民工家庭生活消費(fèi)是一種以發(fā)展為導(dǎo)向的物質(zhì)消費(fèi)低度滿足的消費(fèi)模式，其衣食住及生活服務(wù)等基本物質(zhì)和服務(wù)消費(fèi)滿足程度較低。醫(yī)療支出水平高，邊際消費(fèi)傾向低，是農(nóng)民工不得不支出的壓力消費(fèi)，但作為剛需，可能擠壓其他消費(fèi)，導(dǎo)致“擠出效應(yīng)”；教育支出高滿足率、高邊際傾向和低收入彈性，是農(nóng)民工主動(dòng)選擇的剛性消費(fèi)支出，是其向上流動(dòng)愿望的體現(xiàn)，這也正是農(nóng)民工消費(fèi)的獨(dú)特之處，雖然并不富有，卻在節(jié)省其他消費(fèi)的基礎(chǔ)上盡可能提高教育消費(fèi)水平，真正體現(xiàn)了“再窮不能窮教育”的觀念。住房作為在城市立足的基本條件，也是收入增長(zhǎng)后最可能提升的消費(fèi)項(xiàng)目，而看作面子消費(fèi)的服裝消費(fèi)卻是最被擠壓的、收入彈性最大的消費(fèi)項(xiàng)目。

五、農(nóng)民工“節(jié)儉-發(fā)展”型消費(fèi)模式對(duì)相對(duì)貧困治理的啟示

農(nóng)民工的消費(fèi)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)對(duì)現(xiàn)有理論認(rèn)識(shí)形成挑戰(zhàn)。一般來說，恩格爾系數(shù)是衡量消費(fèi)水平的重要指標(biāo)，低收入階層的恩格爾系數(shù)偏高，飲食消費(fèi)是“低水平-高比例”；較高收入階層的恩格爾系數(shù)低，即隨著生活水平的不斷提高，其飲食支出水平也不斷提高，但在總收入中的占比會(huì)不斷降低，享受性和發(fā)展性支出的比重不斷上升，飲食支出應(yīng)該是“高水平-低比例”。然而，農(nóng)民工的消費(fèi)結(jié)構(gòu)變遷卻并不完全遵循該路徑。

本研究表明，農(nóng)民工雖然從收入和支出水平上超過了相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，但其消費(fèi)結(jié)構(gòu)中飲食支出卻是“低水平-低比例”，其飲食支出水平低于城鎮(zhèn)困難家庭，收入和消費(fèi)支出水平的提高并沒有使農(nóng)民工的飲食消費(fèi)支出從“低水平-高比例”轉(zhuǎn)變?yōu)椤案咚?低比例”，而是轉(zhuǎn)向“低水平-低比例”，與此同時(shí)，其住房、教育、醫(yī)療支出卻是“高水平-高比例”的。農(nóng)民工的這種消費(fèi)結(jié)構(gòu)是獨(dú)特的，是與理論上對(duì)貧困群體的消費(fèi)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)相悖的。

恩格爾定律對(duì)于絕對(duì)貧困群體或者高收入群體是適用的，但是對(duì)于已經(jīng)解決了溫飽還沒有達(dá)到富裕的中低收入和中等收入階層來說，則有一定的局限性。這一收入階段恩格爾系數(shù)變化沒有了確定性方向，其高或者低并不能夠反映生活水平和生活質(zhì)量的高低，而與消費(fèi)選擇的關(guān)系更加密切了，文化因素、體制因素、生活方式等因素都可能使得恩格爾系數(shù)的變化并不與生活水平和收入變化密切相關(guān)。

在基本溫飽解決的情況下，傳統(tǒng)消費(fèi)文化、社會(huì)保障和社會(huì)福利水平、個(gè)體生活方式(享樂型或者積極進(jìn)取型)等，會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者把有限的收入投入不同的消費(fèi)領(lǐng)域，使得恩格爾系數(shù)變化和消費(fèi)結(jié)構(gòu)形態(tài)偏離傳統(tǒng)認(rèn)知。早在1891年，恩格爾就發(fā)現(xiàn)，1891年的貧困家庭的生活水平與1853年的“小資”家庭不相上下，但是1891年的食物消費(fèi)支出并沒有隨生活水平的提高而同比例降低，食物系數(shù)高居不下的原因是最貧困的群體增加更多高質(zhì)量食物[26]，而班納吉和迪弗洛筆下印度等國(guó)家的窮人即使餓著肚子也要買電視等用品，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)積累財(cái)富很重要，即使有錢，吃太好也會(huì)讓人有犯罪感[27]，更是與恩格爾定律相反。由此可見，不同消費(fèi)文化對(duì)恩格爾系數(shù)的影響。因此，在基本溫飽問題解決以后，對(duì)于低收入或者中等收入階層來說，恩格爾系數(shù)快速下降未必就代表居民生活水平提高，其保持不變未必就意味著居民生活水平停滯不前，生活方式的影響更加重要。

農(nóng)民工消費(fèi)結(jié)構(gòu)的獨(dú)特性與其消費(fèi)文化及身份特點(diǎn)有密切關(guān)系。傳統(tǒng)節(jié)儉消費(fèi)文化的影響對(duì)農(nóng)民工來說仍然存在，這種節(jié)儉消費(fèi)文化更多地表現(xiàn)在農(nóng)民工的吃飯、穿衣和居住選擇上，他們生活節(jié)儉，努力積累財(cái)富的動(dòng)機(jī)很強(qiáng)，要攢錢回家鄉(xiāng)買房、蓋房或者供子女讀書。這種動(dòng)力又與其身份特點(diǎn)有密切關(guān)系，農(nóng)民工處于市民化的進(jìn)程中，其身份轉(zhuǎn)型有幾個(gè)典型特點(diǎn)：(1)流動(dòng)性，在地域上從農(nóng)村流向城市、在身份上從農(nóng)民流向其他經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位更高的階層；(2)兩棲性，農(nóng)民工雖然已經(jīng)進(jìn)入城市，但是他們與農(nóng)村有著千絲萬縷的聯(lián)系。他們有全家遷移的、有單身遷移的，但都無法割斷與農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)社會(huì)聯(lián)系。很多人把老人和孩子留在家里，所以要負(fù)擔(dān)農(nóng)村家庭成員的生活；(3)地位的雙重性，流入城市的農(nóng)民工大多數(shù)屬于農(nóng)村的精英，他們?cè)谵r(nóng)村的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位更高，在城市卻處于社會(huì)結(jié)構(gòu)的底部，其向上流動(dòng)的動(dòng)機(jī)較強(qiáng)；(4)生活的脆弱性。農(nóng)民工的社會(huì)保障脆弱，要以個(gè)人或家庭的力量來抵御各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，必須節(jié)儉。因此，在農(nóng)民工的消費(fèi)選擇中，教育和吃飯一樣，排在農(nóng)民工消費(fèi)選擇的第一順序，轉(zhuǎn)移性支出也是農(nóng)民工的剛性支出，僅次于前兩者。穿的滿足程度最低，需求的收入彈性卻很高，在農(nóng)民工的消費(fèi)排序中，穿是其他各項(xiàng)基本需求滿足以后的消費(fèi)升級(jí)項(xiàng)目。消費(fèi)結(jié)構(gòu)的這些特點(diǎn)都體現(xiàn)了節(jié)儉消費(fèi)文化及身份特點(diǎn)對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)選擇的影響。

農(nóng)民工物質(zhì)生活的節(jié)儉和相對(duì)貧困也與集體消費(fèi)的相對(duì)高昂密切相關(guān)。作為城市移民，農(nóng)民工在醫(yī)療、教育、住房等方面難以獲得城市居民所享有的各項(xiàng)福利，這導(dǎo)致了其基本服務(wù)消費(fèi)支出壓力相對(duì)更大。

如教育，雖然我國(guó)義務(wù)教育已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了免費(fèi)教育，但是農(nóng)民工子女進(jìn)入城市公立學(xué)校讀書的機(jī)會(huì)仍然不足。由于戶籍、學(xué)區(qū)等限制，很多農(nóng)民工子女的義務(wù)教育只能在寄宿學(xué)校完成[28]，私立中小學(xué)校中農(nóng)村戶籍學(xué)生的占比達(dá)到70%以上，說明農(nóng)民和農(nóng)民工子女在基礎(chǔ)教育上支付了更高的成本，顯失公平①。除了教育之外，農(nóng)民工的住房、醫(yī)療壓力也都比較大，在本研究中這兩項(xiàng)合計(jì)占其生活消費(fèi)支出的41.2%，特別是醫(yī)療支出水平，遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)居民。在同樣的收入水平下，農(nóng)民工要把更多的錢花在購買公共服務(wù)，消費(fèi)壓力和發(fā)展動(dòng)力迫使他們選擇了相對(duì)貧困化的物質(zhì)消費(fèi)方式，這充分凸顯了集體消費(fèi)不足對(duì)農(nóng)民工日常生活相對(duì)貧困化的影響。

總體來看，在收入剛性約束下，既要維持城市生活的基本需要和農(nóng)村家庭的基本需要，還要通過積累實(shí)現(xiàn)代際流動(dòng)和身份轉(zhuǎn)型，生活的多重邏輯迫使農(nóng)民工節(jié)儉生活，呈現(xiàn)出相對(duì)貧困的狀態(tài)。這種消費(fèi)方式雖然被學(xué)者們命名為“選擇性貧困”，但卻是被動(dòng)的選擇。這種消費(fèi)模式是“以發(fā)展為導(dǎo)向的基本生活消費(fèi)低度滿足”的消費(fèi)模式，本文稱之為“節(jié)儉-發(fā)展”型消費(fèi)模式，其典型特點(diǎn)是飲食支出“低水平-低比例”，教育支出“高水平-高比例”，“省吃儉用圖發(fā)展”，通過壓縮基本物質(zhì)生活需求以平衡在城市和農(nóng)村家庭的剛性生活支出，同時(shí)盡可能增加教育投資。此研究結(jié)果提示我們，對(duì)于農(nóng)民工相對(duì)貧困的治理，除了提升其收入水平，關(guān)鍵還是要立足其基本發(fā)展需求，通過各項(xiàng)發(fā)展性社會(huì)政策，降低發(fā)展對(duì)其生存性消費(fèi)的擠壓力、降低社會(huì)保障不足對(duì)生活的影響，從而緩解其相對(duì)貧困狀態(tài)。具體建議如下：

第一，要大力推進(jìn)城鄉(xiāng)和城市內(nèi)部義務(wù)教育的均衡發(fā)展，滿足農(nóng)民工子女接受更好教育的需要。當(dāng)前，我國(guó)人口出生率不斷下降，人口數(shù)量下降，質(zhì)量紅利是未來經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)，大力提高農(nóng)村人口素質(zhì)不僅是家庭也是國(guó)家發(fā)展的需要。農(nóng)民工對(duì)子女進(jìn)城接受優(yōu)質(zhì)教育的愿望強(qiáng)烈，但是教育成本高昂，在城鎮(zhèn)公立教育學(xué)位不足的情況下，私立學(xué)校成為農(nóng)民工子女的主要選擇。未來要大力減輕農(nóng)民工教育負(fù)擔(dān)：一是可以增加義務(wù)教育階段城市公立學(xué)校對(duì)農(nóng)民工子女的學(xué)位供給，對(duì)農(nóng)民工子女進(jìn)城讀書給予更多的機(jī)會(huì)；二是對(duì)于義務(wù)教育階段就讀私立學(xué)校的困難家庭，給予一定的教育補(bǔ)助，降低其教育支出負(fù)擔(dān)，暢通其向上流動(dòng)的通道。

第二，城鎮(zhèn)住房保障政策要更多惠及農(nóng)民工，減輕農(nóng)民工的住房負(fù)擔(dān)。當(dāng)前，城鎮(zhèn)的住房公積金制度、公共租賃住房制度等住房保障制度還很少覆蓋農(nóng)民工群體。農(nóng)民工進(jìn)城購房的動(dòng)力非常強(qiáng)，但是其城市購房缺乏公積金等住房金融政策的支持，購房成本高；農(nóng)民工基本上都是通過市場(chǎng)機(jī)制滿足住房需求，居住困難群體缺乏獲得公共租賃住房的機(jī)會(huì)。如何合理保障其城鎮(zhèn)住房權(quán)利，減輕其居住負(fù)擔(dān)，是住房保障政策需要關(guān)注的。

第三，進(jìn)一步改革和完善醫(yī)療保障制度，推進(jìn)城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保障的有效銜接，降低農(nóng)民工的醫(yī)療負(fù)擔(dān)。當(dāng)前，我國(guó)已經(jīng)建成了覆蓋城鄉(xiāng)的基本醫(yī)療保障制度，大部分農(nóng)民工在戶籍所在地有新型農(nóng)村合作醫(yī)療或者城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保障，但是由于醫(yī)療保障的轉(zhuǎn)移接續(xù)問題沒有解決，很多農(nóng)民工在流入城市看病卻難以使用醫(yī)療保障支付，導(dǎo)致其醫(yī)療支出負(fù)擔(dān)相對(duì)較重。另外，農(nóng)村醫(yī)療保障水平較低也是一個(gè)問題，對(duì)于農(nóng)民工災(zāi)難性醫(yī)療支出也需要納入相應(yīng)的制度保障。

第四，大力推進(jìn)城鄉(xiāng)居民公共服務(wù)均等化，特別是對(duì)于農(nóng)村養(yǎng)老保障和養(yǎng)老服務(wù)水平要不斷提高，減輕農(nóng)民工家庭代際轉(zhuǎn)移支付的負(fù)擔(dān)。

總之，要進(jìn)一步改善農(nóng)民工在教育、居住、醫(yī)療、養(yǎng)老等方面的條件，積極推進(jìn)城市內(nèi)部以及城鄉(xiāng)居民之間各項(xiàng)基本公共服務(wù)方面的均等化，降低農(nóng)民工的社會(huì)負(fù)擔(dān)，為農(nóng)民工提供更加公平的發(fā)展機(jī)會(huì)，讓農(nóng)民工及其后代有更多向上流動(dòng)的渠道，以發(fā)展來促改善，建立健全解決其相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制。

注 釋：

①該數(shù)據(jù)系本課題組2021年在全國(guó)中小學(xué)生調(diào)查(樣本量20441份)的數(shù)據(jù)結(jié)果。