劉冰瑤

廣東省肇慶市第一人民醫(yī)院介入及頭頸部腫瘤科，廣東肇慶 526000

原發(fā)性肝癌通常是指發(fā)生于肝細胞或肝內(nèi)膽管細胞的惡性腫瘤，是目前臨床上較為常見一種疾病，據(jù)相關研究數(shù)據(jù)顯示，在我國原發(fā)性肝癌的發(fā)病率僅次于肺癌，其常見的疾病類型主要為肝細胞癌[1]。目前認為其發(fā)病多與肝硬化、病毒性肝炎等相關，由于此類患者早期大多無明顯癥狀，經(jīng)臨床確診時其病情往往已惡化至中晚期，對患者的生命安全有著嚴重威脅[2]。肝切除術是目前臨床上針對此類患者的首選治療方法，但隨著病情遷延，對于部分病灶已發(fā)生遠端轉(zhuǎn)移的中晚期肝癌患者來說，病灶切除難以達到理想的治療效果，對于此類患者，臨床則更多會采取經(jīng)導管肝動脈的化療栓塞介入術進行治療，此介入術的療效確切，是治療中晚期原發(fā)性肝癌患者的重要手段[3]。但長時間接受化療難免會對患者機體造成不同程度的傷害，為有效保證其介入治療效果，需對其實施有效的護理干預措施。本研究主要探討基于知信行理論（theory of knowledge，attitude，belief，practice，KAP）的延續(xù)性護理對原發(fā)性肝癌介入治療患者的護理效果，并進一步分析此護理方案對其希望水平及生活質(zhì)量的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年1月至2020年12月至廣東省肇慶市第一人民醫(yī)院接受介入治療的279 例原發(fā)性肝癌患者，按照隨機數(shù)字表法將其分為研究組（n=140）和對照組（n=139）。對照組中，男89 例，女50 例；年齡35～75 歲，平均（55.72±18.28）歲；病程1～3年，平均（2.36±0.64）年；Child-Pugh 肝功能分級：Ⅱ級77 例，Ⅲ級62 例。研究組中，男92 例，女48 例；年齡37～72 歲，平均（54.75±18.25）歲；病程0.5～3.5年，平均（2.14±0.36）年；Child-Pugh 肝功能分級：Ⅱ級82 例，Ⅲ級58 例。兩組患者的年齡、性別、病程、Child-Pugh肝功能分級等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。診斷標準：具體參考《原發(fā)性肝癌診療規(guī)范（2017年版）》[4]中所提出的原發(fā)性肝癌相關內(nèi)容。納入標準：①所有患者均符合上述文獻臨床診斷標準；②均符合Child-Pugh 肝功能分級標準[5]中Ⅱ～Ⅲ級標準且生存周期均在1年以上；③經(jīng)實驗室腫瘤標志物及影像學檢查均確認存在相關病灶；④均統(tǒng)一接受洛鉑+表柔比星介入治療。排除標準：①伴有嚴重肝膽系統(tǒng)疾病者；②既往存在重大肝臟移植、切除相關手術史者；③伴有慢性、活動性、病毒性肝炎患者；④依從性較差不愿配合者。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準同意，入選患者和家屬均簽署研究知情同意書。

1.2 方法

對照組實施常規(guī)護理，主要包括健康宣教、病情監(jiān)測、飲食干預、用藥指導、疼痛管理、心理干預等方面。

研究組基于KAP 理論實施延續(xù)性護理，KAP 理論干預具體如下：①首先由護師加護理人員組建專門的護理小組，組內(nèi)10 名成員包括3 名主管護師，7 名普通護士，工作年限均為1～3年。由護理小組收集組內(nèi)患者的姓名、住院號等基本信息，并統(tǒng)一建立微信群邀請患者入群，調(diào)查患者的文化程度、家庭關系等信息后為其分別建立電子檔案；②護理小組統(tǒng)一對群內(nèi)患者通過健康宣教的方式進行認知干預，從原發(fā)性肝癌的發(fā)生機制、病情進展、介入治療方法、效果評估等方面進行詳細介紹，并結(jié)合患者個人情況對其不正確的認知行為進行糾正；③實施KAP 理論干預時，護理人員需多傾聽患者的情緒表達以建立護患信任，鼓勵其說出內(nèi)心想法、釋放不良情緒及壓力，可通過分享成功救治案例或群內(nèi)病友交流等方式幫助患者建立治療信心；④護理人員需從飲食、生活作息等方面對患者實施行為干預，可結(jié)合患者個人習慣及愛好為其制定個性化的飲食計劃和鍛煉計劃等，同時還需做好患者日常的生理護理，包括病房環(huán)境、空氣溫度、濕度及個人衛(wèi)生等方面。本組患者實施KAP 理論干預1個月后繼續(xù)予以延續(xù)性護理，具體如下：①做好患者的出院指導，告知其回家后需遵醫(yī)囑用藥、合理規(guī)劃個人飲食、保持良好作息、定期回院復診等；②按每周2 次的頻率通過電話、微信等方式對患者的執(zhí)行情況進行回訪，按每周1 次頻率上門回訪；③在患者回院復診時結(jié)合其各項指標檢查情況改進其居家護理計劃，并叮囑家屬監(jiān)督實施等。

以上兩組患者均分別干預30 d 后觀察效果。

1.3 觀察指標及評價標準

采用Herth 希望量表（Herth hope scale，HHI）評估患者護理前后的希望水平、采用一般自我效能感量表（general self-efficacy scale，GSES）評估患者護理前后的自我效能情況、對比兩組患者在不同方案干預下的護理依從優(yōu)良率、采用日常生活能力量表（ability of daily living scale，ADL）以及健康相關生活質(zhì)量量表（health-related quality of life scale，HRQOL）評估患者護理前后的生活質(zhì)量。

HHI 評分標準[6]：此量表包含積極態(tài)度、積極行為態(tài)度、與他人保持親密關系態(tài)度等三個方面，每方面包含4 個條目，均采用4 分法計分，分數(shù)范圍為1～4分，分值越高，表明其希望水平越高。

GSES 評分標準[7]：此量表共包含10 個條目，均采用4 分法計分，分數(shù)范圍為1～4 分，分值越高，表明其自我效能感越強。

護理依從率評估標準[8]：從患者的認知及行為兩方面對其依從性進行綜合評估，若患者自身可完全認識到護理干預的重要性且完全遵醫(yī)囑配合干預則評為優(yōu)，若患者認可護理干預且部分配合干預則評為良，若患者仍不認為護理干預有必要且拒不配合干預則評為差，優(yōu)良率=（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

ADL 評分標準[9]：此量表主要對患者日常獨立生活能力進行綜合評估，分數(shù)范圍為0～100 分，0～20 分表示完全依賴，＞20～50 分表示重度依賴，＞50～70 分表示中度依賴，＞70～95 分表示輕度依賴，＞95～100 分表示完全獨立。

HRQOL 評分標準[10]：此量表主要包括生理機能、生理職能、軀體疼痛、一般健康狀況、精力、社會功能、情感職能以及精神健康等8 個方面內(nèi)容，患者需結(jié)合自身情況如實填寫，滿分為100 分，分數(shù)越高表明其生活質(zhì)量越好。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 26.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料用均數(shù)±標準差（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者護理前后HHI、GSES 的比較

護理前，兩組患者的HHI、GSES 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；護理后，兩組患者的HHI、GSES 高于本組護理前，且研究組護理后的HHI、GSES 評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組患者護理前后HHI、GSES 的比較（分，±s）

表1 兩組患者護理前后HHI、GSES 的比較（分，±s）

注 與本組護理前比較，aP＜0.05；HHI：Herth 希望量表；GSES：一般自我效能感量表

組別例數(shù)HHI護理前護理后GSES護理前護理后研究組對照組t 值P 值140 139 22.47±3.15 22.36±3.22 0.288 0.773 40.16±2.36a 35.44±2.71a 15.517<0.001 23.16±2.85 23.34±2.31 0.579 0.563 34.47±2.76a 30.16±2.88a 12.762<0.001

2.2 兩組患者護理依從優(yōu)良率的比較

研究組護理依從優(yōu)良率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組患者護理依從優(yōu)良率的比較[n（%）]

2.3 兩組患者護理前后生活質(zhì)量的比較

護理前，兩組患者的ADL、HRQOL 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；護理后，兩組患者的ADL、HRQOL高于本組護理前，且研究組護理后的ADL、HRQOL評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組患者護理前后生活質(zhì)量的比較（分，±s）

表3 兩組患者護理前后生活質(zhì)量的比較（分，±s）

注 與本組護理前比較，aP＜0.05；ADL：日常生活能力量表；HRQOL：健康相關生活質(zhì)量量表

組別例數(shù)ADL護理前護理后HRQOL護理前護理后研究組對照組t 值P 值140 139 45.36±5.23 45.18±5.49 0.280 0.779 78.44±5.61a 72.36±5.42a 9.205<0.001 50.16±5.33 50.25±5.45 0.139 0.889 76.74±5.24a 70.33±5.37a 10.091<0.001

3 討論

目前針對原發(fā)性肝癌介入治療常用的化療方案主要為順鉑+蒽環(huán)類藥物，但其治療效果與藥物濃度相關，若藥物過量又極易對患者的腎臟及消化道造成明顯毒性，隨著臨床化療技術及藥物的不斷發(fā)展，現(xiàn)階段將洛鉑+表柔比星作為此類患者的主要化療介入方案，其用藥安全性也已得到多方研究證實[11]。但長期接受化療難免會導致患者出現(xiàn)一系列并發(fā)癥，因此在原發(fā)性肝癌患者的介入治療中予以科學、高效的臨床干預措施對提高患者生存周期、改善患者預后均有著重要意義。KAP 理論是近年來在臨床上興起的護理模式，其主要對患者的認識、信念、行為等方面進行綜合干預，以此提高其護理、治療過程中的依從性，對保證患者的療護效果，改善其預后均有著積極影響[12]。而延續(xù)性護理除了需做好患者住院期間的臨床干預外，其實施關鍵在于做好患者的出院指導及康復監(jiān)督，以此保證患者居家期間也可進行有效恢復[13]。

本研究結(jié)果顯示，研究組護理后的希望水平及自我效能感均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。KAP 理論可通過對患者認知及行為的持續(xù)干預，從而起到提高患者護理配合度的效果。王璐璐[14]表示，KAP 理論可從意識、行為等兩方面同時改變患者傳統(tǒng)認知，對于提升患者的治療依從性有著重要價值。本研究結(jié)果顯示，研究組護理依從優(yōu)良率也高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。只有在保證患者高度配合醫(yī)護人員的情況下，才可有效改善其預后，在KAP 理論干預下，患者的日常生活作息及飲食習慣均可得到顯著改善，配合良好的生活規(guī)律及持續(xù)的康復訓練，原發(fā)性肝癌患者介入治療才可取得更加理想的效果。KAP 理論下患者的治療信心增強后，心理狀態(tài)也得到一定改善，在治療過程中以積極心態(tài)面對對其治療效果的提高也有著重要意義[15]。此外，本研究結(jié)果顯示，研究組ADL、HRQOL 等生活質(zhì)量評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），可見此護理方法對提高患者的生活質(zhì)量也有著重要的臨床意義。本研究結(jié)果與何愛蓮等[16]既往研究結(jié)果基本一致。

綜上所述，在原發(fā)性肝癌患者介入治療中實施基于KAP 理論的延續(xù)性護理可顯著提升患者的希望水平及自我效能，在此護理方案下患者的依從性更高，其護理后的生活質(zhì)量水平也更高，其臨床意義較大，建議進行進一步推廣。