楊蘇日娜，吳金虎，根 鎖

(1.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，2.內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010010)

人們通常簡(jiǎn)單地認(rèn)為散養(yǎng)畜牧業(yè)的成本低而收益又高[1-4]，然而近年來(lái)草原干旱頻繁，推行定居及禁牧圈養(yǎng)政策以來(lái)草原散養(yǎng)畜牧業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本逐年提高，進(jìn)而直接影響著牧民收入的提高，已成為亟待研究的課題。

筆者運(yùn)用《全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》數(shù)據(jù)和實(shí)地調(diào)研相結(jié)合計(jì)算生產(chǎn)費(fèi)用、成本利潤(rùn)率和成本效率，進(jìn)而分析散養(yǎng)牛的生產(chǎn)發(fā)展影響因素、成本影響因素及效益影響因素。研究范圍包括全國(guó)散養(yǎng)牛和散養(yǎng)牛主產(chǎn)區(qū)的成本收益，研究對(duì)象為散養(yǎng)肉牛和散養(yǎng)奶牛，同時(shí)借鑒國(guó)外散養(yǎng)牛的成本收益，對(duì)比分析我國(guó)散養(yǎng)牛的發(fā)展中存在的問題及影響因素。分析了陜西、河南和新疆地區(qū)散養(yǎng)肉牛和散養(yǎng)奶牛之間的總成本、凈利潤(rùn)、成本利潤(rùn)率及成本結(jié)構(gòu)的區(qū)域差異，并提出相應(yīng)的建議。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源與指標(biāo)選擇

運(yùn)用2004年—2018年的陜西、河南和新疆地區(qū)(以下簡(jiǎn)稱“三區(qū)”)散養(yǎng)肉牛和散養(yǎng)奶牛的資料，包括成本和收益兩大部分?？偝杀景a(chǎn)成本和土地成本，生產(chǎn)成本包含物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用和人工成本，物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用又細(xì)分為直接費(fèi)用和間接費(fèi)用，其中直接費(fèi)用包含仔畜費(fèi)、精飼料費(fèi)、青粗飼料費(fèi)、飼料加工費(fèi)、水費(fèi)、燃料動(dòng)力費(fèi)、電費(fèi)、煤費(fèi)、其他燃料動(dòng)力費(fèi)、醫(yī)療防疫費(fèi)、死亡損失費(fèi)、技術(shù)服務(wù)費(fèi)、工具材料費(fèi)、修理維護(hù)費(fèi)和其他直接費(fèi)用等若干個(gè)費(fèi)用項(xiàng)目；間接費(fèi)用中則有固定資產(chǎn)折舊、保險(xiǎn)費(fèi)(指生產(chǎn)者實(shí)際支付的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，按照保險(xiǎn)種類分別或分?jǐn)傆?jì)入有關(guān)品種)、管理費(fèi)(指生產(chǎn)者為組織和管理生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所發(fā)生的各種費(fèi)用)、銷售費(fèi)用(指銷售該產(chǎn)品中所花費(fèi)的包裝費(fèi)、展覽費(fèi)、廣告費(fèi)運(yùn)輸費(fèi)、裝卸費(fèi)和折舊費(fèi)等費(fèi)用)和財(cái)務(wù)費(fèi)(指生產(chǎn)者為籌集生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需資金等而發(fā)生的費(fèi)用)等項(xiàng)目。另外，《全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》中燃料動(dòng)力費(fèi)、技術(shù)服務(wù)費(fèi)、其他直接費(fèi)、管理費(fèi)和財(cái)務(wù)費(fèi)5個(gè)單項(xiàng)費(fèi)用數(shù)據(jù)不全，文中故以剔除。

2 結(jié)果與分析

2.1 三區(qū)散養(yǎng)?？偝杀颈容^分析

2.1.1 總成本是指養(yǎng)殖生產(chǎn)過程中耗費(fèi)的資金、勞動(dòng)力和土地等資源的成本，是在生產(chǎn)中消耗了價(jià)值?？偝杀?生產(chǎn)成本+土地成本，可見養(yǎng)殖生產(chǎn)成本和土地成本的上升是養(yǎng)殖總成本大幅上漲的主要原因。

三區(qū)散養(yǎng)肉?？偝杀颈容^分析。由圖1可知，2018年陜西、河南和新疆地區(qū)散養(yǎng)肉牛總成本分別是7 783.32元/頭、7 905.91元/頭和9 451.20元/頭，新疆散養(yǎng)肉?？偝杀撅@著高于陜西和河南，差距高達(dá)1 667.88元/頭和1 545.29元/頭。2004年—2018年三區(qū)散養(yǎng)肉牛總成本基本呈穩(wěn)定上升趨勢(shì)，其中新疆的增長(zhǎng)幅度較大，陜西和河南則相對(duì)平穩(wěn)。新疆散養(yǎng)肉牛總成本由2004年的1 746.54元/頭提高到2018年的9 451.20元/頭，累計(jì)增加了7 704.66元/頭，增長(zhǎng)了441.13%，年均增長(zhǎng)率為12.81%，高于同期陜西(10.49%)和河南(11.19%)的增長(zhǎng)率，尤其在2013年達(dá)到14年來(lái)的峰值，為11 066元/頭，較陜西和河南的差值為3 349.86元/頭和4 021.59元/頭。

圖1 三區(qū)散養(yǎng)肉牛和散養(yǎng)奶牛歷年總成本變化

2.1.2 三區(qū)散養(yǎng)奶牛總成本比較分析。由圖1可知，2018年陜西、河南和新疆地區(qū)散養(yǎng)奶?？偝杀痉謩e是18 141.33元/頭、16 512.36元/頭和13 575.86元/頭，陜西散養(yǎng)奶?？偝杀撅@著高于河南和新疆，差距高達(dá)1 628.97元/頭和4 565.47元/頭，2004年—2018年三區(qū)散養(yǎng)奶牛總成本基本呈穩(wěn)定上升趨勢(shì)，其中陜西的增長(zhǎng)幅度較大，河南和新疆則相對(duì)平穩(wěn)。陜西散養(yǎng)奶?？偝杀居?004年的5 097.20元/頭提高到2018年18 141.33元/頭，累計(jì)增加了13 044.13元/頭，增長(zhǎng)了255.91%，年均增長(zhǎng)率為9.49%，高于同期河南(5.67%)和新疆(6.82%)的增長(zhǎng)率。數(shù)據(jù)期間，河南散養(yǎng)奶?？偝杀揪哂谛陆?，且差距逐漸擴(kuò)大。

2.1.3 養(yǎng)殖成本因地域不同而存在差異[1]。2006年起三區(qū)散養(yǎng)奶牛總成本明顯增長(zhǎng)，其中相比河南和新疆地區(qū)，陜西總成本持續(xù)增長(zhǎng)時(shí)間較長(zhǎng)、增長(zhǎng)率較高。計(jì)算14年散養(yǎng)奶?？偝杀灸昃鲩L(zhǎng)率，陜西9.49%、河南5.67%、新疆6.82%，陜西總成本增長(zhǎng)最多，其次是新疆，河南的增長(zhǎng)則相對(duì)穩(wěn)定。由圖1對(duì)比地區(qū)間散養(yǎng)肉牛和散養(yǎng)奶?？偝杀镜臍v年變化，2004年—2018年散養(yǎng)奶牛總成本均高于散養(yǎng)肉牛，但散養(yǎng)肉?？偝杀灸昃鲩L(zhǎng)率均高于散養(yǎng)奶牛。陜西、河南和新疆的散養(yǎng)肉牛和散養(yǎng)奶牛的成本年均增長(zhǎng)率差值在1.16%～7.15%左右。

2.2 三區(qū)散養(yǎng)牛的凈利潤(rùn)比較分析

凈利潤(rùn)是畜牧產(chǎn)品產(chǎn)值減去生產(chǎn)過程中投入的資本、勞動(dòng)力和土地等全部生產(chǎn)要素成本后的余額，反映了生產(chǎn)中消耗的全部資源的凈回報(bào)，其凈利潤(rùn)多，養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)效益就好；凈利潤(rùn)少，養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)效益就差，它是衡量一個(gè)養(yǎng)牛戶經(jīng)營(yíng)效益的主要指標(biāo)。凈利潤(rùn)=總產(chǎn)值-總成本，可見養(yǎng)牛戶的成本上升或產(chǎn)值下降是養(yǎng)殖凈利潤(rùn)大幅減少的主要原因。

2.2.1 三區(qū)散養(yǎng)肉牛凈利潤(rùn)比較分析。由圖2可知，2004年—2018年，在散養(yǎng)肉牛凈利潤(rùn)方面，陜西由2004年的431.43元/頭提高到2018年3 221.25元/頭，累計(jì)增加了2 789.82元/頭，年均增長(zhǎng)率為15.44%，總體呈現(xiàn)“上升—下降—上升—下降—上升”的周期性波動(dòng)。河南由2004年的839.18元/頭提高到2018年的3 832.77元/頭，累計(jì)增加了2 993.59元/頭，年均增長(zhǎng)率為11.46%，總體呈上升趨勢(shì)。新疆由2004年的956.60元/頭降低到2018年的372.60元/頭，累計(jì)下降了584元/頭，年均增長(zhǎng)率為-6.51%，總體呈現(xiàn)“下降—上升—下降”的周期性波動(dòng)。從三區(qū)散養(yǎng)肉牛凈利潤(rùn)看，陜西和河南基本呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，而新疆呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)(在此階段新疆主要成本過高導(dǎo)致利潤(rùn)下降)，其中陜西增長(zhǎng)速度明顯快于其他地區(qū)，尤其在2013年達(dá)到14年來(lái)的峰值，為4 277.30元/頭，較河南和新疆的差值為3 349.86元/頭和4 021.59元/頭。

圖2 三區(qū)散養(yǎng)肉牛和散養(yǎng)奶牛歷年凈利潤(rùn)變化

2.2.2 三區(qū)散養(yǎng)奶牛凈利潤(rùn)比較分析。由圖2可知，2004年—2018年，在散養(yǎng)奶牛凈利潤(rùn)方面，陜西由2004年2 738.38元/頭提高到2018年的7 699.34元/頭，累計(jì)增加了4 960.96元/頭，年均增長(zhǎng)率為7.66%，總體呈現(xiàn)“下降—上升—下降—上升”的周期性波動(dòng)。河南由2004年的2 317.84元/頭降低到2018年的-1 464.99元/頭，累計(jì)下降了3 782.83元/頭，總體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。2013年后的凈利潤(rùn)持續(xù)大幅度減少，且2015年—2018年間持續(xù)虧損。新疆由2004年的3 699.42元/頭提高到2018年的6 985.47元/頭，累計(jì)增加了3 286.05元/頭，年均增長(zhǎng)率為4.65%，總體呈現(xiàn)“下降—上升”趨勢(shì)。從三區(qū)散養(yǎng)奶牛凈利潤(rùn)看，新疆較為穩(wěn)定上升趨勢(shì)，陜西呈波動(dòng)增長(zhǎng)，河南則呈下降趨勢(shì)，尤其近幾年散養(yǎng)奶牛收益持續(xù)走低，牧民不僅依靠養(yǎng)奶牛掙不到錢，甚至還會(huì)出現(xiàn)虧損。

將三區(qū)的散養(yǎng)肉牛和散養(yǎng)奶牛凈利潤(rùn)曲線分為3個(gè)階段，分別是2004年—2009年、2009年—2012年和2012年—2018年。第一階段：三區(qū)散養(yǎng)肉牛和散養(yǎng)奶牛發(fā)展比較平緩又穩(wěn)定，無(wú)明顯差距，其中陜西收益狀況較好，凈利潤(rùn)相比其他2個(gè)地區(qū)較高。河南凈利潤(rùn)增長(zhǎng)緩慢，趨勢(shì)處于平穩(wěn)。新疆散養(yǎng)肉牛收益較低，而散養(yǎng)奶牛收益較高且呈穩(wěn)定上升趨勢(shì)。第二階段：三區(qū)散養(yǎng)肉牛和散養(yǎng)奶牛凈利潤(rùn)均有小幅增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，陜西散養(yǎng)肉牛增長(zhǎng)速度最快，新疆散養(yǎng)奶牛凈利潤(rùn)最多。第三階段：2012年起三區(qū)的凈利潤(rùn)差距拉大，河南地區(qū)的散養(yǎng)肉牛凈利潤(rùn)高于其他地區(qū)，但散養(yǎng)奶牛凈利潤(rùn)卻低于其他地區(qū)，而河南從2015年起散養(yǎng)奶牛凈利潤(rùn)為負(fù)值，所得凈利潤(rùn)最少。對(duì)比三區(qū)的散養(yǎng)肉牛和散養(yǎng)奶牛凈利潤(rùn)平均值發(fā)現(xiàn)，散養(yǎng)奶牛所得凈利潤(rùn)略高于散養(yǎng)肉牛。

2.3 三區(qū)散養(yǎng)牛的成本利潤(rùn)率比較分析

成本利潤(rùn)率是衡量養(yǎng)殖效益最好的指標(biāo)，養(yǎng)殖成本利潤(rùn)率則反映養(yǎng)牛戶所獲得的利潤(rùn)與所投入的養(yǎng)殖生產(chǎn)成本之間的比值，體現(xiàn)養(yǎng)殖所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益和經(jīng)營(yíng)收獲，該指標(biāo)的高低，反映養(yǎng)牛戶為獲得利潤(rùn)而付出代價(jià)的大小和盈虧能力的強(qiáng)弱[2]。成本利潤(rùn)率=凈利潤(rùn)/成本，可見成本的增加導(dǎo)致凈利潤(rùn)的減少是成本利潤(rùn)率大幅下降的主要原因。

圖3 三區(qū)散養(yǎng)肉牛和散養(yǎng)奶牛歷年成本利潤(rùn)率變化

2.3.1 三區(qū)散養(yǎng)肉牛成本利潤(rùn)率比較分析。由圖3可知，2004年—2018年三區(qū)的散養(yǎng)肉牛成本利潤(rùn)率總體上呈現(xiàn)波動(dòng)式變化。其中陜西散養(yǎng)肉牛成本利潤(rùn)率在2004年—2008年快速增長(zhǎng)，2008年達(dá)到62.52%，為14年來(lái)的峰值；2009年下降至19.41%，之后3年連續(xù)上漲，2012年上漲至55.53%；2012年—2016年連續(xù)下降，之后2年上升至2018年的41.39%。河南散養(yǎng)肉牛成本利潤(rùn)率在2004年—2007年快速增長(zhǎng)，2007年達(dá)到49.64%，為14年來(lái)的峰值；之后4年連續(xù)下降，2011年下降至36.13%；2011年—2018年基本呈上升趨勢(shì)。新疆散養(yǎng)肉牛成本利潤(rùn)率在2004年—2018年呈快速下降趨勢(shì)，由2004年的54.77%下降到2018年的僅3.94%(對(duì)此可能的解釋是：2009年肉牛價(jià)格下降和生產(chǎn)成本的不斷上升導(dǎo)致)，下降了50.79個(gè)百分點(diǎn)。從三區(qū)散養(yǎng)肉牛成本利潤(rùn)率看，陜西和河南較為穩(wěn)定趨勢(shì)，而新疆呈現(xiàn)快速下降趨勢(shì)。

2.3.2 三區(qū)散養(yǎng)奶牛成本利潤(rùn)率比較分析。由圖3可知，2004年—2018年三區(qū)散養(yǎng)奶牛成本利潤(rùn)率總體上呈波動(dòng)式變化。陜西散養(yǎng)奶牛成本利潤(rùn)率在2004年—2006年快速下降，2006年僅16.20%，為14年來(lái)的谷值；2006年—2018年基本呈上升趨勢(shì)，由2006年的16.20%上漲到2018年的42.44%,上漲了26.24個(gè)百分點(diǎn)。河南散養(yǎng)奶牛成本利潤(rùn)率在2004年—2018年基本呈下降趨勢(shì)，由2004年的30.38%下降到2018年的-8.87%，下降了39.25個(gè)百分點(diǎn)。2015年成本利潤(rùn)率出現(xiàn)負(fù)值，2016年—2018年持續(xù)呈負(fù)值(對(duì)此可能的解釋是：2015年開始由于成本的上漲導(dǎo)致凈利潤(rùn)的虧損)。新疆散養(yǎng)奶牛成本利潤(rùn)率在2004年—2005年快速下降，由2004年的68.66%下降到2005年的27.77%，下降了40.89%；之后7年連續(xù)上漲，上漲至2012年的58.62%；2012年—2018年總體呈現(xiàn)“下降-上升-下降”的周期性波動(dòng)。從三區(qū)散養(yǎng)奶牛成本收益率看，陜西和河南呈現(xiàn)出在波動(dòng)中下降的態(tài)勢(shì)，而河南基本穩(wěn)定下降趨勢(shì)，甚至2015起出現(xiàn)負(fù)值。

將三區(qū)散養(yǎng)肉牛和散養(yǎng)奶牛成本利潤(rùn)率曲線分為3個(gè)階段，分別是2004年—2006年、2006年—2012年和2012年—2018年。第一階段：三區(qū)散養(yǎng)肉牛和散養(yǎng)奶牛成本利潤(rùn)率呈波動(dòng)式變化。其中河南較為穩(wěn)定，無(wú)明顯差距；新疆呈快速下降趨勢(shì)；陜西散養(yǎng)肉牛呈上升趨勢(shì)，而散養(yǎng)奶牛呈下降趨勢(shì)。第二階段：三區(qū)散養(yǎng)肉牛和散養(yǎng)奶牛成本利潤(rùn)率呈反方向變動(dòng)。陜西和河南散養(yǎng)肉牛呈上升趨勢(shì)，而散養(yǎng)奶牛呈下降趨勢(shì)。新疆散養(yǎng)肉牛呈下降趨勢(shì)，而散養(yǎng)奶牛呈上升趨勢(shì)。第三階段：三區(qū)散養(yǎng)肉牛和散養(yǎng)奶牛成本利潤(rùn)率差距拉大(除陜西地區(qū)外)。河南和新疆差值高達(dá)31.59%～57.35%和33.67%～52.73%。成本利潤(rùn)率的大幅波動(dòng)使得農(nóng)戶面臨的不確定性風(fēng)險(xiǎn)增加[3]。

2.4 三區(qū)散養(yǎng)的牛成本結(jié)構(gòu)比較分析

養(yǎng)殖成本結(jié)構(gòu)是畜牧業(yè)企業(yè)或養(yǎng)殖戶發(fā)生的成本中各個(gè)成本項(xiàng)目的數(shù)額占全部成本金額的比重，即畜產(chǎn)品(物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用或人工成本)成本的構(gòu)成情況，一般用百分?jǐn)?shù)表示。

物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用是推動(dòng)三區(qū)散養(yǎng)肉牛成本增長(zhǎng)的首要因素。由表1可知，三區(qū)散養(yǎng)肉牛物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用在總成本中所占的比重均為增長(zhǎng)趨勢(shì)，其中陜西增長(zhǎng)最為迅猛，由2004年的75.83%提高到2018年的81.48%，增長(zhǎng)了5.56個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)總成本增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率達(dá)83.34%，河南和新疆分別增加了2.43和0.95個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)總成本的貢獻(xiàn)率達(dá)80.99%和89.77%。這意味著近14年來(lái)三區(qū)散養(yǎng)肉牛成本增長(zhǎng)的8成來(lái)自物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用的上漲。而物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用的上漲主要由仔畜費(fèi)提高所致，與2004年相比，2018年陜西、河南和新疆的物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用增加了4 881.87元/頭、4 952.47元/頭和6 907.13元/頭，年均增長(zhǎng)10.49%、11.19%和12.82%。

表1 三區(qū)散養(yǎng)肉牛和散養(yǎng)奶牛養(yǎng)殖成本構(gòu)成變動(dòng)

人工成本是推動(dòng)三區(qū)散養(yǎng)奶牛成本增長(zhǎng)的重要因素。由表1可知，三區(qū)散養(yǎng)奶牛人工成本在總成本中所占的比重均為增長(zhǎng)趨勢(shì)，其中河南增長(zhǎng)最為迅猛，由2004年的12.72%提高到2018年的30.23%，增長(zhǎng)了17.51個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)總成本增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率達(dá)45.27%，陜西和新疆分別增長(zhǎng)了14.24和2.10個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)總成本增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率達(dá)33.55%和21.46%。這意味著近14年來(lái)三區(qū)散養(yǎng)奶牛成本增長(zhǎng)的近3成來(lái)自人工成本的上漲。而人工成本的上漲主要由家庭用工折價(jià)提高所致，與2004年相比，2018年陜西、河南和新疆的人工成本增加了4 376.21元/頭、4 020.88元/頭和1 757.55元/頭，年均增長(zhǎng)15.20%、12.41%和7.67%。

2018年三區(qū)散養(yǎng)肉牛成本構(gòu)中主要集中于物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用和土地成本。由表2可知，在物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用方面，陜西的散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖的仔畜費(fèi)、精飼料費(fèi)和青粗飼料費(fèi)分別占總成本的67.46%、9.74%和3.07%；河南的該3項(xiàng)費(fèi)用分別占總成本的60.49%、14.46%和4.02%；新疆的該3項(xiàng)費(fèi)用分別占總成本的74.62%、8.57%和3.83%。在人工成本方面，陜西、河南和新疆散養(yǎng)肉牛的家庭用工折價(jià)分別占總成本的18.52%、19.73%和7.81%。綜上來(lái)看，三區(qū)散養(yǎng)肉牛成本主要集中于仔畜費(fèi)、家庭用工折價(jià)、精飼料費(fèi)和青粗飼料費(fèi)。

表2 三區(qū)散養(yǎng)肉牛和散養(yǎng)奶牛各項(xiàng)成本占總成本比例

2018年，三區(qū)散養(yǎng)奶牛成本構(gòu)中主要集中于物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用和土地成本。由表2可知，在物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用方面，陜西的散養(yǎng)奶牛養(yǎng)殖的精飼料費(fèi)、青粗飼料費(fèi)和固定資產(chǎn)折舊分別占總成本的38.85%、11.58%和17.83%；河南的該3項(xiàng)費(fèi)用分別占總成本的37.89%、16.34%和11.49%；新疆的該3項(xiàng)費(fèi)用分別占總成本的46.80%、23.07%和6.65%。在人工成本方面，陜西、河南和新疆散養(yǎng)奶牛家庭用工折價(jià)分別占總成本的27.98%、30.23%和18.55%。綜上來(lái)看，三區(qū)散養(yǎng)奶牛成本主要集中于精飼料費(fèi)、家庭用工折價(jià)、青粗飼料費(fèi)和固定資產(chǎn)折舊。

3 討論

草原散養(yǎng)畜牧業(yè)是我國(guó)畜牧業(yè)的一個(gè)重要組成部分，三區(qū)散養(yǎng)肉牛和散養(yǎng)奶牛成本收益差異微弱。根據(jù)經(jīng)濟(jì)核算估計(jì)，提升養(yǎng)殖效益，要么降低養(yǎng)殖成本，要么是提高養(yǎng)殖生產(chǎn)力[4]。提高生產(chǎn)力一方面取決于養(yǎng)殖技術(shù)，提高養(yǎng)殖技術(shù)有利于增加養(yǎng)殖的效率和效益[5]；另一方面是品種改良[6]，較差品種一定程度上影響?zhàn)B殖收益的增加。區(qū)域間的投入成本，一是資源稟賦差異，這直接影響到畜牧業(yè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；二是養(yǎng)殖機(jī)會(huì)成本差異，這也是河南地區(qū)散養(yǎng)牛存欄大幅下滑，養(yǎng)殖戶數(shù)量減少的因素之一[7]。養(yǎng)殖機(jī)會(huì)成本較高地區(qū)的養(yǎng)牛戶會(huì)選擇放棄養(yǎng)殖而外出打工。

整體而言，資源稟賦差異和養(yǎng)殖技術(shù)差異是影響?zhàn)B殖收益差異的主要因素。此外，自然災(zāi)害、政府政策等都對(duì)散養(yǎng)牛養(yǎng)殖收益造成顯著影響。三區(qū)普遍存在一個(gè)令人擔(dān)憂的現(xiàn)象[8]，精飼料費(fèi)和仔畜費(fèi)的增加致使物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用快速上升，今后物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用如若繼續(xù)上升將會(huì)使總成本快速增加，進(jìn)而影響?zhàn)B殖收益，其中的作用機(jī)制是降低養(yǎng)殖成本將是亟待強(qiáng)化的研究方向。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

綜上分析，可以得出以下結(jié)論：①在總成本方面，三區(qū)散養(yǎng)奶?？偝杀揪哂谏B(yǎng)肉牛。從散養(yǎng)奶牛成本看，陜西和河南地區(qū)總成本較高，最不具有成本優(yōu)勢(shì)；新疆地區(qū)總成本最低，成本優(yōu)勢(shì)最突出。從散養(yǎng)肉?？偝杀究?，新疆地區(qū)總成本最高，最不具有成本優(yōu)勢(shì)；陜西和河南地區(qū)總成本較低，成本優(yōu)勢(shì)突出。②在凈利潤(rùn)方面，三區(qū)散養(yǎng)奶牛凈利潤(rùn)明顯高于散養(yǎng)肉牛，其中2012年起河南地區(qū)散養(yǎng)奶牛凈利潤(rùn)低于散養(yǎng)肉牛。從散養(yǎng)奶牛凈利潤(rùn)看，新疆和陜西地區(qū)凈利潤(rùn)較高，優(yōu)勢(shì)明顯；河南地區(qū)凈利潤(rùn)最低，最無(wú)優(yōu)勢(shì)。從散養(yǎng)肉牛凈利潤(rùn)看，陜西和河南地區(qū)凈利潤(rùn)較高，優(yōu)勢(shì)明顯；新疆地區(qū)凈利潤(rùn)最低，最無(wú)優(yōu)勢(shì)。③在成本利潤(rùn)率方面，三區(qū)散養(yǎng)奶牛和散養(yǎng)肉牛均波動(dòng)式變化。從散養(yǎng)奶牛成本利潤(rùn)率看，新疆地區(qū)成本利潤(rùn)率最高，優(yōu)勢(shì)最明顯；陜西和河南地區(qū)成本利潤(rùn)率較低，無(wú)優(yōu)勢(shì)可言。從散養(yǎng)肉牛成本利潤(rùn)率看，陜西和河南地區(qū)成本利潤(rùn)率較高，優(yōu)勢(shì)最明顯；新疆地區(qū)成本利潤(rùn)率最低，無(wú)優(yōu)勢(shì)可言。④在成本結(jié)構(gòu)方面，三區(qū)散養(yǎng)奶牛和散養(yǎng)肉牛均集中于物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用和人工成本，其中匱乏養(yǎng)殖保險(xiǎn)費(fèi)用的投入。仔畜費(fèi)、精飼料費(fèi)、青粗飼料費(fèi)和家庭用工折價(jià)是影響三區(qū)散養(yǎng)肉牛成本的主要因素，而精飼料費(fèi)、青粗飼料費(fèi)、固定資產(chǎn)折舊和家庭用工折價(jià)是影響散養(yǎng)奶牛成本的重要因素。

4.2 建議

根據(jù)以上研究結(jié)論，提出如下建議：①?gòu)?qiáng)化成本控制與管理，降低養(yǎng)殖成本。飼料費(fèi)和仔畜費(fèi)是散養(yǎng)牛生產(chǎn)成本的主要部分，減少飼料費(fèi)用是控制養(yǎng)殖成本最有效的方法，既要注意購(gòu)買飼料的價(jià)格與質(zhì)量，也要注意飼料的使用效率和合理搭配；細(xì)化管理養(yǎng)殖流程，控制成本環(huán)節(jié)；注重良種保護(hù)和優(yōu)化牛群結(jié)構(gòu)，著重節(jié)糧型種牛的選育[9]。②完善和創(chuàng)新養(yǎng)殖保險(xiǎn)意識(shí)[10]。為幫助養(yǎng)殖戶獲得災(zāi)后賠償，并快速恢復(fù)養(yǎng)殖生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定增收，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)已成為養(yǎng)殖業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理體系的普遍工具[11，12]。由于畜牧業(yè)面臨多種自然災(zāi)害或人為行為風(fēng)險(xiǎn)，養(yǎng)殖戶可以完善和創(chuàng)新農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)意識(shí)，利用畜牧業(yè)保險(xiǎn)等金融手段降低風(fēng)險(xiǎn)，有效控制畜牧業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失[13]。③因地制宜，優(yōu)化養(yǎng)殖區(qū)域布局[14]。三區(qū)不同的自然條件、資源稟賦以及畜牧業(yè)發(fā)展水平存在差異，從而引致養(yǎng)殖成本收益區(qū)域差異[15，16]。例如，新疆地區(qū)擁有豐富的飼草料資源和土地資源，推動(dòng)規(guī)模養(yǎng)殖來(lái)發(fā)揮經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)和自然稟賦優(yōu)勢(shì)，提高養(yǎng)殖效益。河南和陜西地區(qū)自然條件和勞動(dòng)力資源方面占據(jù)優(yōu)勢(shì)，充分利用當(dāng)?shù)刭Y源優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)農(nóng)戶散養(yǎng)更為獲利。