木人

5月13日16時(shí)，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局網(wǎng)站發(fā)布消息：近日，市場(chǎng)監(jiān)管總局根據(jù)前期核查，依法對(duì)知網(wǎng)涉嫌實(shí)施壟斷行為立案調(diào)查。

16時(shí)40分，知網(wǎng)回應(yīng)“堅(jiān)決支持，全力配合”，并表決心說(shuō)：“將以此次調(diào)查為契機(jī)，深刻自省，全面自查，徹底整改，依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，創(chuàng)新發(fā)展模式，承擔(dān)起中國(guó)知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施的社會(huì)責(zé)任，努力將知網(wǎng)打造成具有中國(guó)特色、世界一流的學(xué)術(shù)資源信息平臺(tái)，推動(dòng)學(xué)術(shù)傳播交流，促進(jìn)國(guó)家科技創(chuàng)新，為廣大作者和讀者提供更好的服務(wù)。”

不管是知網(wǎng)始終對(duì)自己的經(jīng)營(yíng)行為涉嫌違法心知肚明，還是因?qū)κ袌?chǎng)監(jiān)管總局“前期核查”的應(yīng)激反應(yīng)，這則知網(wǎng)公告像極了韓喬生老師的“迅雷不及掩耳盜鈴之勢(shì)”。

“天下苦知網(wǎng)久已”，井噴。

雖然遠(yuǎn)不如知網(wǎng)案件重磅，但“葛優(yōu)躺”的一大堆侵權(quán)案時(shí)不常就會(huì)“冒泡”并吸引眼球。近日，北京市第四中級(jí)法院又宣判了一起，涉事公司被判賠葛大爺經(jīng)濟(jì)損失1.6萬(wàn)元，并登報(bào)道歉。有細(xì)心人給算了，6年來(lái)葛大爺已打了400來(lái)起官司，“躺贏”近700萬(wàn)。

“知網(wǎng)涉嫌壟斷”與“葛優(yōu)被侵權(quán)”風(fēng)馬牛不相及，但合在一起卻很好地詮釋了一個(gè)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則所不容卻在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初級(jí)階段非常容易產(chǎn)生的現(xiàn)象——巧取豪奪。

市監(jiān)總局親自出手，遏止的無(wú)疑是“豪奪”;葛大爺則是憑借著自己的號(hào)召力，在給“巧取”者一堂一堂地上課。

巧取豪奪，《漢語(yǔ)成語(yǔ)詞典》解釋?zhuān)敢愿鞣N方法奪取別人的財(cái)物或權(quán)利。但“巧取”和“豪奪”的區(qū)別還是很顯著的，一個(gè)是偏重“技術(shù)”，一個(gè)是“力量”強(qiáng)大。說(shuō)白了，是“偷”與“搶”的區(qū)別。對(duì)于小偷小摸，很多情況下人民群眾發(fā)現(xiàn)了就可圍而擒之，情節(jié)輕微的可能教育一下還就放了。

而葛大爺，不是一般的人民群眾。他飾演的角色，大多是生活中的小人物，機(jī)智幽默，有點(diǎn)兒慫蔫壞，不乏頹廢，但關(guān)鍵時(shí)刻也能變得機(jī)智果敢大義凜然。給人的印象是，帶有濃重市井氣息的“滿(mǎn)滿(mǎn)正能量”。比較典型的如電影《烈火金剛》中的漢奸刁世貴。比起影視圈的一般“猩猩”，葛大爺就是人猿泰山般的存在，盡管長(zhǎng)得有點(diǎn)兒稀了咣當(dāng)。因此他非常有資格“上課”，一如他老父親葛存壯先生能講“馬尾巴的功能”。

而面對(duì)知網(wǎng)這樣的龐然大物，就是另外一回事了。

近些年，知網(wǎng)的負(fù)面消息一直不斷。但大多都是媒體說(shuō)說(shuō)、群眾聊聊、用得著知網(wǎng)的人抱怨抱怨也就過(guò)去了。直至“中科院因近千萬(wàn)的續(xù)訂費(fèi)用不堪重負(fù)，停用中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)”的消息引燃新的爆點(diǎn)。

按理說(shuō)，知網(wǎng)和北京岳各莊批發(fā)市場(chǎng)、京東商城并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，只不過(guò)人家經(jīng)銷(xiāo)的是農(nóng)產(chǎn)品、是實(shí)物，知網(wǎng)經(jīng)銷(xiāo)的“知識(shí)”。如果說(shuō)是“店大欺客”，那么連中科院、北大這樣的“客”都敢欺未免也太牛了。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大背景下，在科技是第一生產(chǎn)力的共同認(rèn)知下，“知識(shí)漲價(jià)”難道不是大勢(shì)所趨嗎？中科院、北大和普通科研單位普通學(xué)子一樣面對(duì)“高消費(fèi)”難道不是市場(chǎng)公平的一種體現(xiàn)嗎？

事實(shí)證明，都不是。

確實(shí)是他們太牛了，但不是“店大欺客”那么簡(jiǎn)單。因?yàn)樗麄兤鄣牟粌H僅是輸出端的“客”，還有另一端，我不知道能不能算是他們的衣食父母——那些辛苦耕耘的著作權(quán)人。是“兩頭通吃”。

就像前些年農(nóng)產(chǎn)品出現(xiàn)“蒜你狠”、“姜你軍”、“豆你玩”等怪異“農(nóng)民非但沒(méi)有獲利，反而受到傷害”一樣，“知識(shí)”價(jià)格的暴漲也并未傳導(dǎo)到著作權(quán)人的頭上。正相反的是，不僅許多著作權(quán)人勞動(dòng)成果被低價(jià)收購(gòu)，還有許多著作權(quán)人的“莊稼”被無(wú)償收割。

據(jù)報(bào)道，天眼查法律訴訟顯示，知網(wǎng)為被告的1200多條信息中，案由為著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛和侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛的超過(guò)1100條……搜遍中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，個(gè)人訴知網(wǎng)并取得勝訴的案件寥寥無(wú)幾。

如果說(shuō)眾多的著作權(quán)人沒(méi)有葛大爺?shù)木S權(quán)意識(shí)或者沒(méi)有葛大爺?shù)奶?hào)召力，顯然有失偏頗;一味地歸咎相關(guān)法律不夠健全，也難免有甩鍋之嫌。但知網(wǎng)的市場(chǎng)支配地位和強(qiáng)大“力量”是顯而易見(jiàn)的，盡管是否構(gòu)成壟斷尚待最終判定。

因?yàn)橐咔?，目前北京岳各莊市場(chǎng)已經(jīng)封閉，正在進(jìn)行深度消殺。相信不久的將來(lái)，一個(gè)更安全、更衛(wèi)生的岳各莊市場(chǎng)會(huì)重新開(kāi)業(yè)，為北京市民提供更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。知網(wǎng)，或許也需要一次“深度消殺”。

我們正在加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)雖然很大很大，但絕不會(huì)給任何“巧取豪奪”的企業(yè)或行為保留“攤位”。

當(dāng)然，建設(shè)這樣一個(gè)清朗高效的市場(chǎng)，需要監(jiān)管部門(mén)的強(qiáng)勁有力，企業(yè)健康發(fā)展的不遺余力，各界精英的推波助力，以及人民群眾你我他的齊心協(xié)力。