覃勇榮 趙貞濤 劉旭輝 范金成 廖康全

摘要：為了比較不同種源任豆種子萌發(fā)及其幼苗生長(zhǎng)對(duì)重金屬脅迫抗性的差異，選擇廣西宜州懷遠(yuǎn)（HY）、平果（PG）、云南昆明（YN）3個(gè)不同來(lái)源的任豆種子，研究不同濃度Zn2+、Pb2+、Cu2+、Cd2+脅迫對(duì)任豆種子的萌發(fā)特性及其幼苗生長(zhǎng)的影響，測(cè)定了任豆種子的發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)、胚芽長(zhǎng)度、胚根長(zhǎng)度、株高，應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)的隸屬函數(shù)法，對(duì)不同來(lái)源任豆種子萌發(fā)過(guò)程中的重金屬耐性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。結(jié)果表明：（1）任豆種子對(duì)不同重金屬離子脅迫的耐性有較明顯差異，其大小排序?yàn)閆n2+>Pb2+>Cu2+>Cd2+，任豆種子萌發(fā)過(guò)程中Cd2+、Cu2+的毒性明顯大于Pb2+、Zn2+;（2）不同重金屬離子對(duì)任豆幼苗生長(zhǎng)的抑制作用隨其濃度的增大而明顯增強(qiáng)，且重金屬對(duì)任豆胚根生長(zhǎng)的抑制作用更為明顯，任豆幼苗對(duì)不同重金屬的耐性強(qiáng)弱排序?yàn)閆n2+>Pb2+>Cu2+>Cd2+;（3）不同種源任豆幼苗對(duì)鉻、銅、鉛、鋅4種重金屬耐性的強(qiáng)弱排序分別為PG>YN>HY、YN>PG>HY、PG>HY>YN、HY>YN>PG;綜合考慮各種重金屬的影響，不同種源任豆幼苗對(duì)重金屬耐性強(qiáng)弱排序?yàn)镻G>YN>HY。盡管不同種源任豆種子的萌發(fā)及其幼苗對(duì)重金屬的耐性有一定的差異，但均可以作為土壤重金屬污染的修復(fù)材料使用。

關(guān)鍵詞：不同種源;任豆種子;重金屬脅迫;萌發(fā)特性;幼苗;重金屬耐性

中圖分類(lèi)號(hào)： X173;Q945.78文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號(hào)：1002-1302（2022）12-0156-07

收稿日期：2021-08-12

基金項(xiàng)目：廣西自然科學(xué)基金（編號(hào)：桂科自0832273）;河池學(xué)院碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位建設(shè)基金（編號(hào)：2016HJA007）;河池學(xué)院高層次人才科研啟動(dòng)費(fèi)項(xiàng)目（編號(hào)：XJ2018GKQ016）;河池學(xué)院重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室項(xiàng)目（編號(hào)：校政發(fā)[2016]91號(hào)）;廣西大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)計(jì)劃（編號(hào)：201810605084）。

作者簡(jiǎn)介：覃勇榮（1963—），男，廣西貴港人，碩士，教授，從事巖溶地區(qū)石漠化綜合治理與生態(tài)恢復(fù)研究。E-mail：hcxyqyr@126.com。

任豆是中國(guó)特有的單種屬植物，主要分布在我國(guó)南方的石灰?guī)r地帶，其根系發(fā)達(dá)，生長(zhǎng)迅速，耐旱性強(qiáng)，生態(tài)經(jīng)濟(jì)效益較高[1]，因而被廣泛應(yīng)用于巖溶地區(qū)造林綠化和石漠化治理等環(huán)境修復(fù)工程之中。近年來(lái)，隨著我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，生態(tài)環(huán)境也受到一定程度的破壞，污染問(wèn)題日漸突出[2]，環(huán)境治理是亟需解決的問(wèn)題。在土壤重金屬污染治理的諸多方法中，植物修復(fù)是一種成本低廉且應(yīng)用廣泛的技術(shù)方法，而優(yōu)良先鋒物種的選用則是植物修復(fù)的重要基礎(chǔ)[3]。為了探討利用任豆樹(shù)種進(jìn)行土壤重金屬污染植物修復(fù)的可行性，筆者曾對(duì)重金屬脅迫背景下任豆種子萌發(fā)及其幼苗抗氧化酶活性進(jìn)行過(guò)一些試驗(yàn)[4-6]，發(fā)現(xiàn)任豆幼苗對(duì)不同重金屬元素的耐性具有明顯差異，其大小排序?yàn)閆n2+>Pb2+>Cu2+>Cd2+。黃銀珊也對(duì)任豆種子的萌發(fā)特性和儲(chǔ)藏生理進(jìn)行了研究，測(cè)定了任豆種子的發(fā)芽率、發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽指數(shù)以及POD、SOD、CAT活性等生理生化指標(biāo)[7]。高菲菲研究了不同濃度Pb2+、Zn2+、Cu2+、Cd2+脅迫對(duì)沙打旺、紫花苜蓿、紅三葉種子萌發(fā)、幼苗生長(zhǎng)及重金屬富集能力的影響[8]。此外，陳俊任等以毛竹種子為供試材料，研究了不同重金屬脅迫對(duì)毛竹種子萌發(fā)的影響，結(jié)果表明：Pb2+、Cd2+對(duì)毛竹種子的發(fā)芽率、發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽指數(shù)有抑制作用，低濃度的Cu2+、Zn2+對(duì)其發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)等有促進(jìn)作用，而高濃度Cu2+、Zn2+則具有顯著抑制作用[9]。

河池地處桂西北，被譽(yù)為中國(guó)有色金屬之鄉(xiāng)，土壤重金屬污染是當(dāng)?shù)氐V區(qū)和冶煉廠周邊區(qū)域普遍存在的問(wèn)題[2]。本研究采用人工模擬方法，根據(jù)不同種源任豆種子在重金屬脅迫條件下的萌發(fā)情況及其幼苗生長(zhǎng)對(duì)重金屬抗性（耐受性）的差異，篩選優(yōu)良的任豆種源，以便為土壤重金屬的植物修復(fù)提供理論參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試材料為任豆種子，分別來(lái)自廣西河池市宜州區(qū)懷遠(yuǎn)鎮(zhèn)、廣西平果縣、云南省昆明市，相應(yīng)標(biāo)記為HY、PG、YN。其中，HY種子為2018年1月在野外采集，PG種子為2017年12月從廣西平果縣任豆銷(xiāo)售商網(wǎng)購(gòu)，YN種子為2018年1月從云南昆明美地苗木育種有限公司網(wǎng)購(gòu)。3種不同來(lái)源的任豆種子均保存于4 ℃冰箱中備用。

1.2 試驗(yàn)方法

任豆種子的凈度、百粒質(zhì)量、千粒質(zhì)量及含水量測(cè)定，均采用《林木種子檢驗(yàn)規(guī)程》（GB 772—1999）中的方法進(jìn)行[10]。

1.2.1 種子形狀的測(cè)定

為了減少因選種不當(dāng)而造成低發(fā)芽率問(wèn)題，試驗(yàn)之前，按照常規(guī)方法篩選不同來(lái)源的任豆種子，去除不飽滿(mǎn)、畸形、破損或被蟲(chóng)蛀的種子，使種子的凈度達(dá)到96%，外形完好率達(dá)到99.5%以上。將不同來(lái)源的任豆種子放在操作臺(tái)上，然后分別隨機(jī)抽取純凈種子30粒，使用游標(biāo)卡尺測(cè)量每粒種子的長(zhǎng)度、寬度、厚度（種子最厚處），要求精確到0.01 mm。任豆種子百粒質(zhì)量、千粒質(zhì)量的具體測(cè)量方法見(jiàn)參考文獻(xiàn)[11]。

1.2.2 種子含水量的測(cè)定

任豆種子含水量的測(cè)定采用低溫烘干法[12]。

1.2.3 重金屬溶液配制和金屬離子濃度的設(shè)置

重金屬離子濃度依據(jù)《土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB 15618—2008）3級(jí)土壤環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)量進(jìn)行配制[8-13]，其中4種離子的供源分別為CuSO4·5H2O、CdSO4·8H2O、Pb（NO3）2、ZnSO4·7H2O，以上試劑均為分析純。濃度梯度分別為Cu2+ （50、100、150、200 mg/L）;Cd2+（25、50、100、150 mg/L）;Pb2+ （300、600、800、1 000 mg/L）;Zn2+ （400、800、1 000、1 500 mg/L）。用去離子水設(shè)置對(duì)照組處理。

1.2.4 種子預(yù)處理

用TTC法測(cè)定不同來(lái)源任豆種子的活力，根據(jù)測(cè)定的種子活力，選取種子活力達(dá)95%以上的任豆種子進(jìn)行試驗(yàn)[8]。將不同來(lái)源的任豆種子放入不同燒杯中，用初始溫度為80～90 ℃的蒸餾水浸種，以蒸餾水剛好淹過(guò)種子的一半為宜;待冷卻后，重復(fù)上述方法3次;最后用去離子水浸種24 h，使種子充分吸水膨脹。

1.2.5 種子的發(fā)芽試驗(yàn)

吸脹后的任豆種子經(jīng)前期消毒處理，再進(jìn)行人工模擬重金屬脅迫試驗(yàn)[13]。取直徑為9 cm的培養(yǎng)皿，皿內(nèi)以雙層濾紙為發(fā)芽床，每皿均勻放入20粒充分吸脹的任豆種子。將配好的重金屬溶液置于培養(yǎng)皿中，每皿3 mL，每個(gè)處理重復(fù)3次。采用光照培養(yǎng)箱變溫模式培養(yǎng)[14]，模擬自然生長(zhǎng)環(huán)境，即光/暗比12 h/12 h，30 ℃/25 ℃，濕度80%，發(fā)芽試驗(yàn)共6 d。為了保證每個(gè)處理組重金屬離子的濃度不變，每24 h定期更換相應(yīng)處理液1次，對(duì)照組則更換去離子水。以胚芽長(zhǎng)度達(dá)到種子一半作為種子發(fā)芽的判斷標(biāo)準(zhǔn)，每24 h統(tǒng)計(jì)1次，并做好種子萌發(fā)的相關(guān)記錄。發(fā)芽試驗(yàn)結(jié)束后，經(jīng)過(guò)后期處理[12]，用游標(biāo)卡尺測(cè)量任豆幼苗相關(guān)指標(biāo)。

1.3 測(cè)量指標(biāo)及方法

1.3.1 測(cè)量指標(biāo) 發(fā)芽率和發(fā)芽勢(shì)是種子活力的重要指標(biāo)[15]，可用常規(guī)方法進(jìn)行檢測(cè)，根據(jù)檢測(cè)結(jié)果計(jì)算其相對(duì)發(fā)芽勢(shì)和相對(duì)發(fā)芽率。隨機(jī)選取5粒飽滿(mǎn)的任豆種子，發(fā)芽試驗(yàn)結(jié)束后用鑷子輕輕將萌發(fā)種子取出，用數(shù)顯游標(biāo)卡尺（精度0.1 mm）測(cè)量其幼苗的胚根、胚芽長(zhǎng)度、株高;重金屬脅迫的第3天，統(tǒng)計(jì)種子的發(fā)芽勢(shì);重金屬脅迫的第6天，統(tǒng)計(jì)種子的發(fā)芽率[16]。所有處理均重復(fù)3次。

1.3.2 測(cè)量方法

發(fā)芽率=前6 d內(nèi)供試種子的發(fā)芽數(shù)/供試種子數(shù)×100%，發(fā)芽勢(shì)=前3 d內(nèi)供試種子的發(fā)芽數(shù)/供試種子數(shù)×100%，發(fā)芽指數(shù) GI=∑（Gt/Dt）（Gt為t時(shí)間的發(fā)芽種子數(shù)，Dt為相應(yīng)的發(fā)芽天數(shù)），相對(duì)發(fā)芽勢(shì)=前3 d內(nèi)供試種子的發(fā)芽勢(shì)/對(duì)照組的發(fā)芽勢(shì)×100%[16];相對(duì)發(fā)芽率=前6 d內(nèi)供試種子的發(fā)芽率/對(duì)照組的發(fā)芽率×100%，相對(duì)胚根長(zhǎng)=處理組胚根長(zhǎng)/對(duì)照組胚根長(zhǎng)×100%，相對(duì)胚芽長(zhǎng)=處理組胚芽長(zhǎng)/對(duì)照組胚芽長(zhǎng)×100%[17]。

1.3.3 種子對(duì)重金屬脅迫耐性的綜合評(píng)價(jià)

任豆種子萌發(fā)過(guò)程中對(duì)鎘、銅、鉛、鋅4種重金屬的耐性，用隸屬函數(shù)法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。在不同重金屬濃度下的具體隸屬函數(shù)值X（μ）=（X-Xmin）/（Xmax-Xmin），X為參試任豆種源某一指標(biāo)的測(cè)定值，Xmax、Xmin分別為所有種源中該指標(biāo)的最大值、最小值，把每一指標(biāo)在4種重金屬不同濃度下的隸屬值累加求平均值，最后把各份不同種源任豆種子的各項(xiàng)指標(biāo)隸屬函數(shù)值累加求平均值。根據(jù)各種源平均隸屬函數(shù)值大小，確定其萌發(fā)期對(duì)4種重金屬的耐受性，隸屬函數(shù)值越大，耐受性越強(qiáng)[14，18-19]。

1.3.4 數(shù)據(jù)分析

每個(gè)試驗(yàn)均重復(fù)3次，結(jié)果取平均值。數(shù)據(jù)處理用Excel 013和SPSS 4.0進(jìn)行，用LSD法進(jìn)行差異性顯著檢驗(yàn)，繪圖用Origin 018軟件進(jìn)行。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同種源任豆種子的比較

表1為不同種源任豆種子的基本參數(shù)，可見(jiàn)，除了百粒質(zhì)量，不同種源任豆種子的長(zhǎng)度、寬度、厚度、凈度、含水量、千粒質(zhì)量均有一定的差異。

2.2 不同濃度重金屬脅迫對(duì)任豆種子發(fā)芽勢(shì)的影響

由表2可知，不同種源任豆種子對(duì)重金屬脅迫的反應(yīng)有一定的差異。除個(gè)別情況外，不同濃度重金屬脅迫對(duì)任豆種子發(fā)芽勢(shì)的影響均有顯著或極顯著差異;低濃度的重金屬離子對(duì)任豆種子發(fā)芽勢(shì)略有促進(jìn)作用;隨著濃度的增大，重金屬離子對(duì)任豆種子發(fā)芽勢(shì)的抑制作用明顯增強(qiáng)。

2.3 不同濃度重金屬脅迫對(duì)任豆種子發(fā)芽率的影響

由表3可見(jiàn)，重金屬脅迫對(duì)任豆種子發(fā)芽率的影響效果沒(méi)有對(duì)發(fā)芽勢(shì)影響的效果明顯，除了高濃度的Zn2+（>1 000 mg/L）脅迫外，其余各種不同處理的重金屬離子脅迫對(duì)不同種源任豆種子發(fā)芽率的影響差異并不明顯。

2.4 不同濃度重金屬脅迫對(duì)任豆種子發(fā)芽指數(shù)的影響

由表4可知，總體來(lái)說(shuō)，在相同重金屬離子脅迫情況下，隨著重金屬離子濃度的增大，不同種源任豆種子的發(fā)芽指數(shù)均呈下降的趨勢(shì)，降低的幅度因種源不同而有一定的差異。但個(gè)別試驗(yàn)也出現(xiàn)了一些反?，F(xiàn)象，即與低濃度重金屬離子脅迫的任豆種子發(fā)芽指數(shù)相比，后者反而有所提高，其原因有待進(jìn)一步分析。

2.5 不同濃度重金屬脅迫對(duì)任豆幼苗胚根生長(zhǎng)的影響

由圖1至圖4可知，重金屬離子對(duì)任豆幼苗胚根生長(zhǎng)有一定的抑制作用，不同種源的任豆幼苗受影響的程度和結(jié)果有一定的差異;與對(duì)照組相比，不同種源任豆幼苗的胚根長(zhǎng)度均有明顯縮短，且差異顯著 （P< 0.05）;低濃度的重金屬離子可能對(duì)任豆胚根生長(zhǎng)有一定的促進(jìn)作用，但隨著重金屬離子濃度的增大，其對(duì)任豆胚根生長(zhǎng)的抑制作用明顯增強(qiáng)?？偟膩?lái)說(shuō)，在重金屬的脅迫下，任豆胚根生長(zhǎng)呈下降的趨勢(shì)。

2.6 不同濃度重金屬脅迫對(duì)任豆幼苗胚芽生長(zhǎng)的影響

與任豆幼苗胚根生長(zhǎng)的情況相似，不同重金屬脅迫對(duì)任豆幼苗胚芽生長(zhǎng)也有明顯的影響，具體見(jiàn)圖5至圖8。盡管低濃度的Cu2+對(duì)部分不同種源任豆幼苗胚芽生長(zhǎng)有促進(jìn)作用，部分任豆幼苗胚芽生長(zhǎng)對(duì)Cu2+、Pb2+脅迫的反應(yīng)也不太敏感，但總的來(lái)說(shuō)，隨著重金屬離子濃度的增加，任豆幼苗胚芽的生長(zhǎng)均受到不同程度的抑制。

2.7 不同濃度重金屬脅迫對(duì)任豆幼苗株高的影響

由圖9至圖12可知，不同重金屬脅迫對(duì)任豆幼苗株高的影響不同，同一重金屬對(duì)不同種源任豆幼苗株高的影響也有差異;與對(duì)照處理組相比，低濃度的部分重金屬（Cd2+、Pb2+、Zn2+）對(duì)部分種源（PG、YN）的任豆幼苗株高略有促進(jìn)作用，但差異并不顯著; 總的來(lái)說(shuō)，無(wú)論是何種重金屬脅迫，隨著其濃度的增大，所有任豆幼苗的株高均呈下降的趨勢(shì)，其中Cd2+、Zn2+脅迫處理的效果更為明顯。

2.8 不同種源任豆對(duì)重金屬耐性的綜合評(píng)價(jià)

對(duì)重金屬脅迫條件下不同種源任豆種子的發(fā)芽指數(shù)耐受性、胚根耐受性、胚芽耐受性、株高耐受性進(jìn)行隸屬函數(shù)值計(jì)算，可得其種子萌發(fā)期及幼苗期對(duì)不同重金屬脅迫的隸屬函數(shù)總平均值[14，18]，結(jié)果見(jiàn)表5至表8?？梢猿醪酱_定，不同種源任豆幼苗對(duì)鎘、銅、鉛、鋅的耐受性強(qiáng)弱排序?yàn)镻G>YN>HY、YN>PG>HY、PG>HY>YN、HY>YN>PG。

如果綜合考慮各種重金屬的影響，即將表5至表8中相同種源任豆的平均隸屬函數(shù)值相加后取平均值，便可得到不同種源任豆對(duì)重金屬耐性的總平均值，其結(jié)果分別為PG（0.502 7）>YN（0.499 5）>HY（0.471 1）。也就是說(shuō)，相對(duì)而言，來(lái)自廣西平果的任豆幼苗對(duì)重金屬的耐性最強(qiáng)，云南種源次之，廣西宜州懷遠(yuǎn)種源最差。

3 討論

本試驗(yàn)在人工模擬重金屬離子脅迫時(shí)，隨著Cd2+、Cu2+、Pb2+、Zn2+濃度的增加，不同種源任豆種子的發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)均呈下降的趨勢(shì);重金屬離子濃度越高，其對(duì)任豆種子萌發(fā)的抑制作用就越明顯。究其原因，可能是因?yàn)榉N子萌發(fā)是植物生長(zhǎng)的關(guān)鍵時(shí)期，也是植物對(duì)環(huán)境因子影響的敏感期[12，20-21]。重金屬脅迫對(duì)種子萌發(fā)具有一定的影響，且隨著重金屬離子濃度的增大，其對(duì)種子萌發(fā)的抑制作用就越明顯，該結(jié)果與前人的相關(guān)研究結(jié)果[19]一致。

隨著重金屬離子濃度的增大，大部分任豆幼苗的胚根長(zhǎng)度、胚芽長(zhǎng)度、株高都小于對(duì)照組，且差異顯著。從試驗(yàn)結(jié)果可知，重金屬離子對(duì)胚根的抑制作用比胚芽更加明顯，該結(jié)果與馬敏等的相關(guān)研究結(jié)果[20]相似。這可能是因?yàn)槿味狗N子萌發(fā)時(shí)，胚根最先萌動(dòng)突破種皮，最先受到重金屬離子的脅迫，重金屬對(duì)其作用的時(shí)間既比胚芽早，也比胚芽長(zhǎng)，因此，重金屬對(duì)其影響更為嚴(yán)重[22]。在種子萌發(fā)的過(guò)程中，胚根生長(zhǎng)受到抑制后，其根毛的吸收作用必定受到一定的影響，從而影響胚芽和植株的生長(zhǎng)。在重金屬脅迫下，任豆幼苗的胚芽長(zhǎng)度、胚根長(zhǎng)度、株高均呈下降的趨勢(shì)，其中胚根長(zhǎng)度的下降更為明顯。

據(jù)報(bào)道，在種子萌發(fā)過(guò)程中，胚芽的生長(zhǎng)僅與細(xì)胞伸長(zhǎng)有關(guān)，而胚根的生長(zhǎng)除了與細(xì)胞伸長(zhǎng)有關(guān)外，還與細(xì)胞分裂有關(guān)[23];高濃度的Cu2+抑制細(xì)胞的分裂，所以能夠抑制種子胚根的生長(zhǎng);高濃度的Pb2+抑制種子胚根和胚芽的生長(zhǎng)，可能與Pb2+對(duì)種子中脫氫酶活性的影響有關(guān)[24]。從本研究的結(jié)果來(lái)看，不同種源任豆種子萌發(fā)及其幼苗生長(zhǎng)對(duì)重金屬的耐性都有明顯差異，其大小排序?yàn)閆n2+>Pb2+>Cu2+>Cd2+，與本人前期的相關(guān)研究結(jié)果[3-5]一致。但不同重金屬離子的生態(tài)毒理及作用機(jī)制等諸多問(wèn)題還有待進(jìn)一步研究[16]。

林瑋等報(bào)道，不同種源任豆種子的表型性狀有極顯著差異，具有明顯的地理區(qū)域性，并將之分為多個(gè)不同的類(lèi)群[25];唐文秀等對(duì)廣西任豆主要分布區(qū)23個(gè)不同種源任豆種子的萌發(fā)及幼苗生長(zhǎng)特性進(jìn)行了比較研究，發(fā)現(xiàn)不同種源任豆種子的發(fā)芽率、發(fā)芽勢(shì)、株高、地徑等生理指標(biāo)具有明顯差異[26]。本研究選擇了廣西宜州懷遠(yuǎn)、平果，以及云南昆明3個(gè)不同種源的任豆種子進(jìn)行試驗(yàn)研究，所得結(jié)果也與以上研究相似。

4 結(jié)論

根據(jù)以上試驗(yàn)結(jié)果及分析討論，可以初步得到以下結(jié)論：（1）任豆種子對(duì)不同重金屬離子脅迫的耐性有較明顯的差異，其大小排序?yàn)閆n2+>Pb2+>Cu2+>Cd2+，在任豆種子萌發(fā)過(guò)程中，Cd2+、Cu2+的毒性明顯大于Pb2+、Zn2+。（2）不同重金屬離子對(duì)任豆幼苗生長(zhǎng)的抑制作用隨其濃度的增大而明顯增強(qiáng)，且重金屬對(duì)任豆胚根生長(zhǎng)的抑制作用更為明顯，任豆幼苗對(duì)不同重金屬的耐性強(qiáng)弱排序?yàn)?Zn2+>Pb2+>Cu2+>Cd2+。（3）應(yīng)用隸屬函數(shù)法對(duì)不同種源任豆幼苗的重金屬耐性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，其對(duì)鉻、銅、鉛、鋅4種重金屬耐性的強(qiáng)弱排序分別為PG>YN>HY、YN>PG>HY、PG>HY>YN、HY>YN>PG;綜合考慮各種重金屬的影響，不同種源任豆幼苗對(duì)重金屬耐性強(qiáng)弱排序?yàn)镻G>YN>HY。（4）盡管不同種源任豆種子及其幼苗對(duì)重金屬的耐性有一定的差異，但均可作為土壤重金屬污染修復(fù)的材料使用。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱積余，廖培來(lái). 廣西名優(yōu)經(jīng)濟(jì)樹(shù)種[M]. 北京：中國(guó)林業(yè)出版社，2006.

[2]劉旭輝，覃勇榮，黃振球，等. 河池市礦產(chǎn)資源可持續(xù)利用與生態(tài)環(huán)境保護(hù)[J]. 河池學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，33（2）：1-6.

[3]覃勇榮，陳燕師，劉旭輝，等. 土壤重金屬污染背景下的任豆修復(fù)試驗(yàn)[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2010，29（2）：282-287.

[4]覃勇榮，湯豐瑜，嚴(yán)海杰，等. 重金屬脅迫對(duì)任豆種子萌發(fā)及幼苗抗氧化酶活性的影響[J]. 種子，2017，36（10）：31-36.

[5]覃勇榮，盤(pán)芳麗，吳達(dá)偉，等. 重金屬脅迫背景下的任豆幼苗抗性生理試驗(yàn)[J]. 河池學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，35（2）：1-8.

[6]覃勇榮，覃艷花，嚴(yán) 軍，等. EDTA對(duì)桑樹(shù)和任豆幼苗吸收重金屬Pb的影響[J]. 南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，201 42（2）：168-172.

[7]黃銀珊. 鄉(xiāng)土樹(shù)種米老排、任豆種子萌發(fā)特性與貯藏生理研究[D]. 南寧：廣西大學(xué)，2012.

[8]高菲菲. Cu、Zn、Cd、Pb對(duì)三種豆科植物生長(zhǎng)的影響及其吸附性能的研究[D]. 沈陽(yáng)：東北大學(xué)，2008.

[9]陳俊任，柳 丹，吳家森，等. 重金屬脅迫對(duì)毛竹種子萌發(fā)及其富集效應(yīng)的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2014，34（22）：6501-6509.

[10]李平衡，王 權(quán)，任 海. 馬占相思人工林生態(tài)系統(tǒng)的碳格局及其動(dòng)態(tài)模擬[J]. 熱帶亞熱帶植物學(xué)報(bào)，2009，17（5）：494-501.

[11]林 瑋，周 鵬，周祥斌，等. 任豆種源種子性狀地理變異研究[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，37（4）：69-74.

[12]李淑嫻，吳 雷，李運(yùn)紅，等. 低恒溫烘干法測(cè)定種子含水量條件的研究[J]. 種子，201 30（5）：72-74.

[13]陳 偉，張苗苗，宋陽(yáng)陽(yáng)，等. 重金屬脅迫對(duì)4種草坪草種子萌發(fā)的影響[J]. 草地學(xué)報(bào)，2013，21（3）：556-563.

[14]羅 艷，李裕冬，羅曉波，等. 重金屬鎘對(duì)4種林木種子萌發(fā)及幼苗生長(zhǎng)的影響[J]. 四川林業(yè)科技，2018，39（2）：7-12.

[15]陳 偉. 重金屬脅迫對(duì)草坪草生長(zhǎng)發(fā)育及生理特性的影響[D]. 蘭州：甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)，2014.

[16]歐 麗，劉足根，方紅亞，等. Cd對(duì)野茼蒿種子發(fā)芽的影響[J]. 生態(tài)毒理學(xué)報(bào)，201 6（4）：441-444.

[17]趙玉文，鄭 雨，段少榮，等. 重金屬脅迫對(duì)青藏高原2種牧草種子發(fā)芽及生長(zhǎng)的影響[J]. 黑龍江畜牧獸醫(yī)，2019（5）：104-109.

[18]魚(yú)小軍，張建文，潘濤濤，等. 銅、鎘、鉛對(duì)7種豆科牧草種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的影響[J]. 草地學(xué)報(bào)，2015，23（4）：793-803.

[19]張亞娟，王 倩，龍瑜菡，等. 不同大麻品種種子萌發(fā)期耐重金屬銅脅迫能力評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)麻業(yè)科學(xué)，2018，40（4）：183-191.

[20]馬 敏，龔惠紅，鄧 泓. 重金屬對(duì)8種園林植物種子萌發(fā)及幼苗生長(zhǎng)的影響[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2012，28（22）：206-211.

[21]王丹丹，李 娟. 銻脅迫下不同改良劑對(duì)水稻種子萌發(fā)的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，202 37（4）：823-830.

[22]高 揚(yáng)，辛樹(shù)權(quán)，何錦冰，等. 銅對(duì)大蒜根尖細(xì)胞有絲分裂影響的研究[J]. 北方園藝，2008（6）：12-14.

[23]劉登義，王友保.Cu、As對(duì)作物種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)影響的研究[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2002，13（2）：179-182.

[24]劉明美，李建農(nóng)，沈益新. Pb2+污染對(duì)多花黑麥草種子萌發(fā)及幼苗生長(zhǎng)的影響[J]. 草業(yè)科學(xué)，2007，24（1）：52-54.

[25]林 瑋，周 鵬，周祥斌，等. 任豆種源種子性狀地理變異研究[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，37（4）：69-74.

[26]唐文秀，盤(pán) 波，隗紅燕，等. 廣西不同種源任豆種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)特性的對(duì)比研究[J]. 種子，2019，38（12）：93-98.