中韓食品安全監(jiān)管問題比較研究

王 玲，何玉鳳，魏晨晨

引言

食品安全不僅關(guān)系著人民的身體健康，更關(guān)系著國家經(jīng)濟的平穩(wěn)發(fā)展以及社會的和諧穩(wěn)定。我國食品市場近來發(fā)生了一系列食品安全事件，消費者提出了“還能吃什么”的疑問，反映了消費者對于食品安全監(jiān)管的質(zhì)疑。 基于我國食品市場的現(xiàn)狀，我國政府也加大了監(jiān)管力度，逐步補充完善相關(guān)法律法規(guī)及鑒定標(biāo)準(zhǔn)等。 從1995 年頒布的?食品衛(wèi)生法?到2009 年?食品安全法?的出臺，從“食品衛(wèi)生”到“食品安全”的概念演變，充分反映了我國在食品市場不僅關(guān)注立法理念，也在逐步重視監(jiān)管模式、監(jiān)管定位。 2009 年?食品安全法?的頒布也使得我國食品安全監(jiān)管逐步完善，其在確立食品召回制度、提高消費者索賠標(biāo)準(zhǔn)、建立統(tǒng)一食品安全標(biāo)準(zhǔn)、限制食品添加劑以及確立事前安全評價等方面進行了詳細的規(guī)定[1]。2015 年重新修訂?食品安全法?，此次修訂較好地完善了我國關(guān)于食品安全的法律法規(guī)體系，有關(guān)食品安全的法律條款數(shù)量大大增加，由最初的104 條增加至154 條。 而且此次修訂對于監(jiān)管體制的完善、刑事責(zé)任的規(guī)定、特殊食品的監(jiān)管等內(nèi)容均作出了詳細的規(guī)定。 2018 年，第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第七次會議修正了?食品安全法?，推進了國家機構(gòu)的“大部制改革”。同年，我國組建國家市場監(jiān)督管理總局負責(zé)全國食品市場監(jiān)督管理的綜合協(xié)調(diào)工作；同時將食品與藥品的監(jiān)管分割開來，使食品監(jiān)管與藥品監(jiān)管逐漸步入科學(xué)的管理軌道，使得我國對于食品安全的監(jiān)管更加規(guī)范。

但法律的日益完善并未完全杜絕食品安全事故的發(fā)生，一方面，由于我國食品安全監(jiān)管的法律體系目前還不完善，鑒定標(biāo)準(zhǔn)也相對落后；另一方面，食品安全監(jiān)管主體對于食品市場的監(jiān)管仍然存在一定的監(jiān)管重疊、監(jiān)管空白領(lǐng)域，不同監(jiān)管部門之間溝通機制不完善，導(dǎo)致食品安全事故發(fā)生后不同監(jiān)管部門之間相互推卸責(zé)任，而且某些監(jiān)管部門也未很好地調(diào)動食品市場主體的積極性進行社會共治[2]。 針對以上情況，韓國在食品安全監(jiān)管領(lǐng)域取得的成果值得我們在一定程度上參考。 首先，韓國通過總結(jié)在WTO 中積累的食品安全監(jiān)管方面的經(jīng)驗，在國內(nèi)形成了完善的法律體系及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)則。 當(dāng)下韓國在食品安全方面有50 多部食品安全技術(shù)法規(guī)、1 000 多項安全衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)以及750 多項質(zhì)量與包裝標(biāo)準(zhǔn)，較為完善的法律體系使得其對食品市場的監(jiān)管有法可依[3]。 為了更好地實施相關(guān)食品安全法律法規(guī)，韓國還頒布了與法律法規(guī)配套的實施細則及其實施令，使得食品安全立法得以落實。 其次，在執(zhí)法方面，韓國具有較為完備的執(zhí)法體系設(shè)置。 例如，韓國采用“類別監(jiān)管為主，分段監(jiān)管為輔”的監(jiān)管模式以及中央、省、市、郡多級管理體制，其完善的監(jiān)管體制、明確的分工，一方面，可以對全國范圍內(nèi)的食品市場進行更好的監(jiān)管；另一方面，也可以讓中央監(jiān)管機構(gòu)專注于制定食品安全監(jiān)管政策、協(xié)調(diào)各行政部門之間的工作，及時處理食品安全事故。 最后，在社會共治方面，韓國通過鼓勵參與立法、建立食品安全征信制度、提高獎勵金額、完善信息公開，以及通過立法保障其他主體知情權(quán)等方式，很好地調(diào)動了食品市場消費者、企業(yè)以及行業(yè)協(xié)會的積極性。 基于上述現(xiàn)狀，本文擬通過對中韓食品安全監(jiān)管問題進行比較研究，為完善我國食品安全的法律制度、加強對食品市場的行政監(jiān)管、實現(xiàn)我國食品安全的社會共治提供一定的借鑒。

一、中韓食品安全監(jiān)管在立法、執(zhí)法、社會共治方面的比較

(一)中韓食品安全監(jiān)管在立法方面的比較

1962 年，韓國出臺了?食品衛(wèi)生法?，此后對其進行了45 次修訂。 韓國政府不斷對食品市場相關(guān)法律法規(guī)及鑒定標(biāo)準(zhǔn)等進行修訂、完善，以適應(yīng)市場中出現(xiàn)的新情況。 且韓國對于食品安全的立法較中國早很多，為了使頒布的法律取得更好的實施效果，韓國政府出臺了與之配套的實施細則，形成了較全面、高效、系統(tǒng)的食品安全法律制度體系[4]。 例如，韓國政府為了更好地落實?食品衛(wèi)生法?，通過頒布?食品衛(wèi)生法實施令?和?食品衛(wèi)生法實施規(guī)則?為其實施規(guī)定了詳細的程序及標(biāo)準(zhǔn)[4]。 韓國關(guān)于食品安全的技術(shù)法規(guī)有50多部，隨著食品市場的不斷發(fā)展、新的食品安全事件的涌現(xiàn)，韓國在對舊法進行修訂的同時，也不斷根據(jù)食品市場出現(xiàn)的新情況制定新的法律。 針對各國政府一直關(guān)注的轉(zhuǎn)基因食品安全問題，韓國及時頒布?轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識基準(zhǔn)?，為國內(nèi)轉(zhuǎn)基因食品安全問題提供了法律指導(dǎo)，這既避免了無法可依的現(xiàn)象，也避免了法律與時代脫節(jié)的現(xiàn)象[5]。 不僅法律法規(guī)的制定體現(xiàn)了韓國食品監(jiān)管領(lǐng)域的高效與前瞻性，質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)同樣也體現(xiàn)了這一點。

在食品市場的立法方面，我國于1995 年10月30 日頒布了?食品衛(wèi)生法?，從此結(jié)束了食品安全監(jiān)管領(lǐng)域立法空白的局面，2009 年2 月28日，第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第七次會議通過了?食品安全法?，使得我國食品市場有了與之相適應(yīng)的法律文件。 ?食品安全法?在經(jīng)過2015 年的修訂和2018 年的修正之后，我國食品安全監(jiān)管的效果逐步提升。 為了使?食品安全法?得到更有效的落實，2019 年3 月26 日國務(wù)院第四十二次常務(wù)會議修訂通過了?食品安全法實施條例?，針對我國一直以來的食品安全違法成本低、處罰與問責(zé)不到位的情況，此次修訂針對我國食品市場的現(xiàn)狀規(guī)定了落實“四個最嚴(yán)要求”:最嚴(yán)謹(jǐn)標(biāo)準(zhǔn)、最嚴(yán)格監(jiān)管、最嚴(yán)厲處罰、最嚴(yán)肅問責(zé)。 在原產(chǎn)地環(huán)境、農(nóng)產(chǎn)品投入、生產(chǎn)、加工、銷售、儲存、運輸、消費等環(huán)節(jié)進行嚴(yán)格落實，以完善我國對食品市場的監(jiān)管。 針對我國食品安全違法成本低的現(xiàn)狀，該條例規(guī)定了處罰到人制度以及行政執(zhí)法與公安系統(tǒng)強制執(zhí)行措施的相互銜接制度。 我國食品安全從最初的立法空缺，到法律以及實施條例的逐步完善，說明了我國依法治國進程的推進，也反映了依法治國對于食品市場的積極影響[6]。 如圖1 所示，自2014 年以來，我國的食品安全監(jiān)督抽檢合格率由94.70%到2021 年97.31%，其逐年穩(wěn)步的提高充分印證了我國近幾年食品安全監(jiān)管取得的成果。 然而，隨著食品市場的不斷發(fā)展以及新興食品安全問題的不斷出現(xiàn)，我國立法領(lǐng)域仍然存在一定程度空白，食品市場的相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、鑒定準(zhǔn)則等也未與國際同步，仍需要進一步完善。

圖1 我國食品安全監(jiān)督抽檢合格率

(二)中韓食品安全監(jiān)管在執(zhí)法方面的比較

在食品安全監(jiān)管方面，韓國也曾經(jīng)存在監(jiān)管重疊、溝通障礙以及互相推卸責(zé)任等情況，為解決該問題，其通過設(shè)立食品安全政策委員會作為協(xié)調(diào)機構(gòu)，形成了多元化的監(jiān)管體系。 為提高行政效率，避免行政執(zhí)法重疊與行政執(zhí)法的空白等情況的出現(xiàn)，韓國政府在2013 年對行政機構(gòu)進行了改革，將食品醫(yī)藥品安全廳升格為食品醫(yī)藥品安全處，其下設(shè)7 局、45 科，該機構(gòu)直屬于總理管轄，以便于更好地協(xié)調(diào)各機構(gòu)工作、推進食品市場政策的落實，形成了在食品安全政策委員會協(xié)調(diào)下，食品醫(yī)藥品安全處、國立農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量管理院、農(nóng)畜產(chǎn)品相關(guān)機構(gòu)等共同協(xié)作的監(jiān)管體系，實現(xiàn)了對農(nóng)業(yè)、加工業(yè)、運輸業(yè)、貯藏業(yè)、銷售業(yè)等的完整監(jiān)管鏈條[7]。 韓國采用了類別監(jiān)管為主、分段監(jiān)管為輔的監(jiān)管模式，設(shè)立中央、省、市、郡多級管理體制，并在各地設(shè)垂直管理機構(gòu)對食品市場進行監(jiān)管，推進相關(guān)政策落實。 當(dāng)下，韓國在食品安全政策委員會的協(xié)調(diào)下，由農(nóng)業(yè)部負責(zé)對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、貯藏、流通領(lǐng)域的食品安全進行管理以及安全檢疫等工作；海洋漁業(yè)部主要負責(zé)食品市場中水產(chǎn)品的質(zhì)量安全和安全檢疫等工作；食品藥品安全管理廳主要負責(zé)農(nóng)產(chǎn)品的加工以及藥品市場流通環(huán)節(jié)中的質(zhì)量安全等工作。 通過明確的分工以及協(xié)調(diào)，在提高行政機構(gòu)效率、避免行政監(jiān)管重疊的同時，也可以使作為中央監(jiān)管機構(gòu)的食品安全政策委員會免于瑣碎具體事務(wù)，而專注于對食品市場進行宏觀調(diào)控、落實政策、防范重大食品安全事故的出現(xiàn)等，從大局上維護食品市場的穩(wěn)定，促進食品市場更好發(fā)展。

2018 年3 月，第十三屆全國人民代表大會第一次會議批準(zhǔn)了國務(wù)院機構(gòu)改革方案，由國家市場監(jiān)督管理總局承擔(dān)國務(wù)院食品安全委員會的具體工作，負責(zé)我國食品安全監(jiān)督管理的綜合協(xié)調(diào)，這一舉措使得我國食品安全監(jiān)管體制更加完善。我國食品市場的監(jiān)管也形成了涵蓋農(nóng)業(yè)、加工業(yè)、運輸業(yè)、貯藏業(yè)、銷售業(yè)等完整的監(jiān)管鏈條。 但在具體監(jiān)管的過程中，各部門銜接以及協(xié)作上仍然存在一定問題，不同部門依據(jù)不同的法律進行執(zhí)法的情況依然存在，導(dǎo)致食品安全隱患，尤其生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)安全隱患較為突出。 首先，當(dāng)下我國仍存在行政執(zhí)法重疊導(dǎo)致對食品安全犯罪處罰程度較輕、食品安全行政執(zhí)法與刑事司法間存在脫節(jié)以及地方保護主義觀念深厚等問題。 對地方政績的考察雖然逐漸擺脫了以經(jīng)濟發(fā)展為唯一指標(biāo)，但是經(jīng)濟效益仍然占主導(dǎo)地位，進而可能導(dǎo)致地方政府為了保證當(dāng)?shù)氐亩愂?，對?dāng)?shù)氐倪`法食品企業(yè)開綠燈，助長不法食品企業(yè)的不正之風(fēng)[8]；其次，政府的“以罰代管”行為，也未能有效阻止違法企業(yè)及時地懸崖勒馬。 隨著國家市場監(jiān)督管理總局的成立，各行政機構(gòu)間的相互協(xié)調(diào)有了很大的改善，但是行政部門仍然存在對市場等多頭分段管理、執(zhí)法重疊等問題。

韓國對食品市場監(jiān)管逐步完善的經(jīng)驗對完善我國食品安全監(jiān)管具有一定的參考意義。 在食品市場的監(jiān)督上我國也施行國家市場監(jiān)督管理總局統(tǒng)一監(jiān)管并協(xié)調(diào)各行政機構(gòu)間的相關(guān)工作，但當(dāng)下仍然存在行政機構(gòu)相互推卸責(zé)任以及“以罰代管”等情況。 韓國通過立法對食品市場的重復(fù)監(jiān)管以及共同執(zhí)法的情況進行了詳細的規(guī)定，使得行政機關(guān)在食品安全執(zhí)法過程中有法可依，同時也解決了執(zhí)法重疊以及不同行政機關(guān)溝通障礙等問題。 所以我國應(yīng)當(dāng)針對當(dāng)下存在的食品安全監(jiān)管重疊等問題進行全面的法律規(guī)制，改善我國食品安全監(jiān)管的現(xiàn)狀、提高監(jiān)管質(zhì)量。

(三)中韓食品安全監(jiān)管在社會共治方面的比較

在實現(xiàn)食品安全的社會共治方面，韓國政府很好地調(diào)動了國內(nèi)研究機構(gòu)、高校、企業(yè)、消費者、行業(yè)組織的積極性，讓公眾科學(xué)地了解食品安全問題的存在原因及解決辦法，鼓勵公眾積極參與社會共治，完善對食品市場的監(jiān)管[9]。

在調(diào)動食品市場最大的主體——消費者參與食品安全共治的積極性方面:一是韓國政府為了解決消費者參與食品市場社會共治中信息不對稱的問題，建立了農(nóng)產(chǎn)品信息網(wǎng)站，及時公布食品市場的相關(guān)信息，供消費者查閱、了解。 而且對于在食品市場出現(xiàn)的食品安全問題以及解決的進展情況，韓國政府相關(guān)部門也會在其官方網(wǎng)站及時更新。 二是在立法過程中積極鼓勵消費者參與，增加消費者的參與感，一定程度上提高了消費者日后積極參與食品市場社會共治的積極性；同時，設(shè)立了專門的舉報電話以及網(wǎng)站，并且為舉報者提供了豐厚的獎金報酬(最高達100 萬韓元)[10]。

韓國政府認(rèn)為，在食品市場企業(yè)是第一責(zé)任人，也是食品市場監(jiān)管的最重要主體之一，調(diào)動其對于食品市場的積極性，對于提高產(chǎn)品質(zhì)量、實現(xiàn)食品市場的穩(wěn)定運轉(zhuǎn)具有積極的作用。 韓國政府鼓勵企業(yè)積極參與立法，建立企業(yè)食品安全征信制度，并完善食品安全征信網(wǎng)站。 一方面，對于安全質(zhì)量有問題的企業(yè)通過征信網(wǎng)站進行公示，使不法企業(yè)暴露在公眾的視野下，在更好地督促其改進的同時，也通過其信譽受到的不良影響而增加其違法犯罪成本，使其不敢再犯；另一方面，征信制度的建立也可以對信譽良好的食品企業(yè)在網(wǎng)站進行公示，可以對企業(yè)形成良好的廣告效應(yīng)，通過征信網(wǎng)站對企業(yè)的食品安全質(zhì)量做最好的“證明”，既節(jié)約了企業(yè)的廣告費用，又提高了消費者對企業(yè)的信任程度，也使得食品企業(yè)更愿意提高其食品質(zhì)量、更愿意將企業(yè)的食品安全信息共享，積極參與食品安全的社會共治。 同時，韓國政府也積極調(diào)動在政府與企業(yè)、消費者間發(fā)揮橋梁作用的行業(yè)協(xié)會、民間組織的力量參與食品安全的社會共治。 行業(yè)協(xié)會與民間組織通過參與立法，制定與完善相關(guān)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)等準(zhǔn)則并推進其落實，協(xié)助政府更好地對市場進行監(jiān)督。

韓國政府在立法時對信息公開進行了明確的規(guī)定。 其通過立法確保企業(yè)、消費者等主體的知情權(quán)，鼓勵各個主體積極參與食品市場安全共治，韓國?食品安全法?第24 條第二款規(guī)定，相關(guān)中央行政機關(guān)負責(zé)人在制定食品安全政策時，應(yīng)向經(jīng)營者、消費者等利害當(dāng)事人提供相關(guān)政策信息。明確的法律規(guī)定為韓國食品市場的信息透明提供了很好的保障，從法律上保障了食品市場消費者、企業(yè)等主體的知情權(quán)，調(diào)動了消費者、企業(yè)等主體參與食品安全社會共治的積極性。

當(dāng)下，隨著經(jīng)濟的迅速發(fā)展、科學(xué)技術(shù)的不斷進步，我國食品市場也在不斷適應(yīng)變化，有關(guān)食品安全的立法不斷完善，但是并未完全杜絕食品安全事故的發(fā)生。 例如，我國基于單一監(jiān)管模式，針對日益復(fù)雜的食品安全問題，出現(xiàn)了監(jiān)管不周的情況。 尤其面對我國中小企業(yè)眾多的現(xiàn)狀，政府很難對所有中小企業(yè)一一監(jiān)管。 政府單一監(jiān)管所帶來的成本高昂、監(jiān)管資源緊張等問題也逐漸涌現(xiàn)。 在我國，作為食品市場主體之一的企業(yè)，是控制食品質(zhì)量安全最重要的參與者，但基于我國國情，企業(yè)一直以被監(jiān)管者的身份被動地接受監(jiān)管，未發(fā)揮其在食品安全監(jiān)管方面的作用；食品市場的另一主體——消費者基于維權(quán)信息不透明、維權(quán)成本高昂以及維權(quán)渠道不完善等因素，導(dǎo)致其參與食品安全共治的動力不足，在食品安全監(jiān)管中參與度低。 同時，我國也存在很多行業(yè)協(xié)會，但是其并未在食品安全監(jiān)管方面積極發(fā)力，其自身在運行過程中也存在諸多問題，我國也未制定行之有效的規(guī)章制度對其進行指導(dǎo)與約束，導(dǎo)致其未能很好地發(fā)揮作為政府與企業(yè)、消費者之間橋梁的作用[11]。

二、韓國食品安全監(jiān)管經(jīng)驗對我國的參考價值

(一)完善我國食品安全監(jiān)管立法

近年來，我國食品安全監(jiān)管市場的法律體系得到了很大的完善，食品安全監(jiān)管市場開始走上了真正意義上的有法可依的法治道路，但是食品安全法律體系仍有不斷完善的空間。 具體有以下幾個方面。

1.建立完善的食品安全法律法規(guī)體系，使食品安全監(jiān)管做到有法可依

隨著我國食品安全法律體系的不斷完善，國內(nèi)關(guān)于食品安全的立法不斷增多。 基于此，應(yīng)及時對現(xiàn)有法律進行整合，建立門類齊全、結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、內(nèi)在協(xié)調(diào)的食品安全法律體系[12]。 隨著科技與經(jīng)濟的不斷發(fā)展，食品市場也不斷涌現(xiàn)出新的產(chǎn)品種類。 為了適應(yīng)食品種類的不斷更迭，法律條文也應(yīng)與時俱進、及時更新，確保食品市場的監(jiān)管有法可依。 各地方人大也應(yīng)出臺相關(guān)的地方性法律法規(guī)，以指導(dǎo)、落實地方性食品市場監(jiān)管的行政執(zhí)法，有效落實?食品安全法?的具體規(guī)定。

2.及時補充、更新我國的食品安全標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)下經(jīng)濟全球化與區(qū)域經(jīng)濟一體化是全球經(jīng)濟發(fā)展的趨勢，食品市場也不斷涌現(xiàn)出新技術(shù)、新產(chǎn)品，必須不斷完善食品安全標(biāo)準(zhǔn)，才能更好地維護食品市場的秩序。 同時，轉(zhuǎn)基因技術(shù)與食品添加劑等技術(shù)的發(fā)展，為食品市場帶來了極大的不確定因素，為了消除不確定性因素，必須及時進行立法規(guī)制，及時完善相關(guān)鑒定標(biāo)準(zhǔn)等準(zhǔn)則。

3.促進食品質(zhì)量安全法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)國際化，建立與國際接軌的食品安全法律法規(guī)體系[13]

隨著世界經(jīng)濟一體化和國際貿(mào)易的發(fā)展，一些國家的食品質(zhì)量安全法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)逐漸得到其他國家的認(rèn)可，不同國家傾向于達成統(tǒng)一的食品質(zhì)量安全法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)，這在經(jīng)濟高度一體化的地區(qū)表現(xiàn)得尤為明顯。 因此，我國食品質(zhì)量安全法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)盡快與國際接軌，使我國食品質(zhì)量安全法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和世界先進的法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)保持同步，以促進我國食品安全立法的國際化發(fā)展。

(二)完善我國食品安全監(jiān)管執(zhí)法

2018 年，我國重新修正了?食品安全法?，并組建了國家市場監(jiān)督管理總局，負責(zé)食品市場的監(jiān)管、協(xié)調(diào)等工作。 食品安全監(jiān)管在不斷完善，但是行政執(zhí)法重疊、執(zhí)法效率較低、發(fā)生食品安全事故后各部門相互推卸責(zé)任的情況仍然存在，基于此，食品安全監(jiān)管執(zhí)法條文仍需要繼續(xù)完善。 應(yīng)當(dāng)明確各行政部門的執(zhí)法依據(jù)，避免各部門依據(jù)不同的法律進行執(zhí)法；明確各行政部門在執(zhí)法重疊領(lǐng)域的聯(lián)合執(zhí)法準(zhǔn)則，防止重疊執(zhí)法以及出現(xiàn)食品安全事故后相互推卸責(zé)任的情況，更好地指導(dǎo)食品安全的共同行政執(zhí)法。 具體有以下幾個方面。

1.劃定、明確各行政機構(gòu)的監(jiān)管范圍，細化監(jiān)管的具體措施

食品市場的監(jiān)管涉及“從農(nóng)田到餐桌”各個領(lǐng)域，涉及對農(nóng)業(yè)、加工業(yè)、運輸業(yè)、貯藏業(yè)、銷售業(yè)完整的監(jiān)管鏈條，在實際行政監(jiān)管過程中很容易出現(xiàn)重疊監(jiān)管的情況。 據(jù)此應(yīng)當(dāng)制定重疊監(jiān)管聯(lián)合執(zhí)法的規(guī)定，詳細制定聯(lián)合執(zhí)法細則，防止行政部門在重疊執(zhí)法領(lǐng)域不作為，造成行政監(jiān)管空白，進而發(fā)生食品安全事故后相互推卸責(zé)任的情況。 同時，應(yīng)當(dāng)細化分工領(lǐng)域以及具體職責(zé)，明確規(guī)定行政機構(gòu)的監(jiān)管事宜，避免行政執(zhí)法的空白與重復(fù)。

2.樹立事前預(yù)防為主的監(jiān)管理念

食品安全事故頻發(fā)與我國在食品市場“以罰代管”的執(zhí)法方式有一定關(guān)系，對此行政部門應(yīng)當(dāng)對食品安全的事前預(yù)防以及事后處理做出明確的規(guī)定。 要改變事后監(jiān)管為主的態(tài)度，樹立以“事前預(yù)防為主，事后處罰為輔”的監(jiān)管理念并完善事前預(yù)防的行政執(zhí)法細則，通過不定時的抽檢、完善食品備案登記、關(guān)鍵環(huán)節(jié)設(shè)置食品安全員等方式進行具體落實；同時要加大處罰力度，增加企業(yè)違法犯罪的成本，使企業(yè)不敢輕易逾越法律的紅線[14]。

3.加大對于流動攤販、小作坊等食品安全的監(jiān)管力度

隨著經(jīng)濟的發(fā)展以及我國城市化進程的推進，流動攤販的數(shù)量增長迅速，為食品市場帶來了更多的不穩(wěn)定性因素。 由于其數(shù)量多、流動性大、覆蓋范圍廣的特點，必須加大對其監(jiān)管力度。 通過設(shè)立小規(guī)模商販登記機構(gòu)、規(guī)定其原料的進貨渠道、對其不定期檢查等來完善監(jiān)管。 設(shè)置罰款、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷營業(yè)執(zhí)照、行政拘留、刑事處罰等嚴(yán)密而具體的處罰方式，加大處罰力度，通過增加其違法成本使其不敢逾越法律的紅線。 建立流動商販征信制度，在處罰不良商販的同時在征信網(wǎng)站公布其相關(guān)信息。 對于違法情節(jié)嚴(yán)重、不及時改正的商家可以強制其退出食品市場，同時對于信用良好的流動商販對其在網(wǎng)站進行公示，通過獎懲結(jié)合的方式對商家進行監(jiān)管。

(三)完善我國食品安全社會共治

1.引導(dǎo)輿論機構(gòu)、新聞媒體發(fā)揮積極作用

通過其消息渠道的多樣性、傳播的廣泛性、報道的及時性，為我國實現(xiàn)食品安全共治貢獻力量。輿論監(jiān)督機構(gòu)與新聞媒體對于食品市場是一把雙刃劍:一方面，其可以及時地披露食品市場的不法行為，防止危害后果的擴大；另一方面，某些輿論機構(gòu)、新聞媒體為博關(guān)注而故意夸大事實的行為對食品市場的穩(wěn)定與信譽帶來了威脅。 所以對于這樣的輿論機構(gòu)、新聞媒體，政府要對其不法行為完善處罰措施，通過完善行業(yè)規(guī)則規(guī)范其虛假披露的行為，避免其為博熱度、吸引觀眾眼球而故意夸大事實、扭曲事實。 對輿論機構(gòu)與新聞媒體要加強引導(dǎo)，通過其對信息傳播的及時性、公正性、公開性，完善對食品市場的監(jiān)管，推進食品安全共治的實現(xiàn)。

2.調(diào)動消費者參與食品安全共治的積極性

在食品市場，消費者一直處于弱勢地位，信息的不透明、維權(quán)成本高、維權(quán)渠道不完善等特點導(dǎo)致我國消費者參與食品安全共治的積極性低[15]。所以為了調(diào)動消費者參與食品安全共治的積極性，首先，要解決食品市場的信息不對稱問題，對此，政府要完善信息獲取渠道，建立專門的信息獲取網(wǎng)站及時地將食品信息發(fā)布在網(wǎng)站上，以便公眾知曉。 借鑒韓國行政機關(guān)及時將食品安全事件及其后續(xù)的處理事宜在官方網(wǎng)站公布的做法，使得消費者實時地掌握食品安全信息。 其次，在立法時鼓勵消費者參與立法，提高其參與感，通過其積極參與立法，使我國食品安全法律得到進一步完善。 借鑒韓國經(jīng)驗，我國在制定食品安全政策時，向企業(yè)、消費者、行業(yè)協(xié)會等有利害關(guān)系的當(dāng)事人提供政策的相關(guān)信息，通過立法保障，調(diào)動其參與食品安全共治的積極性。 最后，基于消費者維權(quán)成本較高、維權(quán)回報低的現(xiàn)狀，必須加大消費者參與食品安全監(jiān)管的獎勵力度，提高消費者舉報食品違法等情況的獎勵金額，為消費者設(shè)立專門的消費者舉報熱線[15]。

3.提高企業(yè)參與食品安全共治的積極性

我國長久以來實行單一的監(jiān)管模式，企業(yè)一直處于被動監(jiān)管的位置，并沒有主動地參與食品安全共治，所以調(diào)動企業(yè)參與食品安全的社會共治是一項雙贏政策。 調(diào)動企業(yè)參與食品安全的社會共治，使企業(yè)轉(zhuǎn)變自身定位，將其市場被監(jiān)管者的定位轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌霰O(jiān)管主體之一的定位。 在完善立法時，要引導(dǎo)企業(yè)積極參與、獻言獻策:一方面，通過企業(yè)的參與使我國食品市場的法律制度更加完善；另一方面，使其對食品市場更有參與感，提高參與食品市場社會共治的積極性。

4.完善行業(yè)協(xié)會、民間組織參與社會共治的工作機制

在韓國等食品市場治理理論完善的國家，大多已將行業(yè)協(xié)會、民間組織參與食品安全共治作為一種理論共識，并認(rèn)為食品市場中應(yīng)當(dāng)有政府的有效監(jiān)管及第三方專業(yè)機構(gòu)的介入[16]。 我國在調(diào)動行業(yè)協(xié)會、民間組織的積極性上，首先，政府要給予行業(yè)協(xié)會、民間組織參與食品安全共治的空間，改變一直以來單一監(jiān)管的監(jiān)管理念，授予其制定行業(yè)規(guī)范、檢查食品安全狀況等權(quán)利，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會和民間組織在食品安全監(jiān)管中的作用；其次，國家在完善食品市場的相關(guān)立法時，要引導(dǎo)行業(yè)協(xié)會、民間組織積極參與，鼓勵其積極行使提案權(quán)與建議權(quán)以完善我國立法，通過行業(yè)協(xié)會在食品市場中的獨立地位，監(jiān)督企業(yè)等主體的落實；再次，完善行業(yè)協(xié)會運行過程中的行業(yè)準(zhǔn)則，規(guī)定具體職能范圍與具體權(quán)限，使行業(yè)協(xié)會、民間組織在一個適當(dāng)?shù)倪\行空間，通過明確的行業(yè)規(guī)則與職能權(quán)限，積極參與社會共治，引領(lǐng)消費者、企業(yè)參與食品安全的社會共治[16]。

三、結(jié)語

近年來，我國食品安全問題受到的重視程度不斷提升，在歷年的3·15 晚會中，曝光了許多食品安全方面的隱患。 為了確保人們能吃到干凈、衛(wèi)生、健康的食品，我國在立法、監(jiān)督方面投入了大量的人力、物力。 從2019 至2021 年這三年的食品安全抽查合格情況來看，合格率一直穩(wěn)定在97.30%以上，綜合治理取得了明顯的效果。 雖然取得了較為理想的成績，但是在監(jiān)管立法、監(jiān)督執(zhí)法、社會共治等方面依然存在各種各樣的問題。針對以上三個方面出現(xiàn)的問題和不足，我們提出了相應(yīng)的改進建議:針對食品安全監(jiān)管立法不足的問題，從完善食品安全法律法規(guī)體系著手，更新食品安全標(biāo)準(zhǔn)，并對現(xiàn)有法律進行整合，完善食品安全法律體系。 針對食品安全監(jiān)管執(zhí)法不力的情況，劃定、明確各行政機構(gòu)的監(jiān)管范圍，細化監(jiān)管措施；樹立事前預(yù)防為主的監(jiān)管理念；加大對于流動攤販、小作坊等食品安全的監(jiān)管力度。 針對食品安全社會共治不足問題，充分發(fā)揮輿論機構(gòu)、新聞媒體等的宣傳和引導(dǎo)作用；調(diào)動消費者和企業(yè)參與食品安全共治的積極性，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會、民間組織的作用，形成社會共治的工作新局面。