李 哲

（荊州職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖北 荊州 434020）

一、研究背景及評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

湖北省荊州市國(guó)民經(jīng)濟(jì)中，紡織服裝行業(yè)長(zhǎng)久以來都扮演著重要角色。其中，沙市區(qū)岑河鎮(zhèn)的嬰童裝產(chǎn)業(yè)獨(dú)具特色，全國(guó)市場(chǎng)占比高達(dá)10%。岑河鎮(zhèn)也因此享有“中國(guó)嬰童裝名鎮(zhèn)”的稱號(hào)。隨著近年來互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的興起，荊州市的嬰童裝產(chǎn)業(yè)已經(jīng)步入了發(fā)展的快車道。因此，對(duì)荊州市的嬰童裝產(chǎn)業(yè)做相關(guān)研究很有必要性。為此，2020年6月至8月，荊州市電子商務(wù)研究會(huì)課題組對(duì)岑河?jì)胪b企業(yè)進(jìn)行定向問卷調(diào)查，收集整理104家相關(guān)企業(yè)有效數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)具有真實(shí)性和時(shí)效性。

通過對(duì)萬方數(shù)據(jù)、谷歌學(xué)術(shù)、中國(guó)知網(wǎng)、百度學(xué)術(shù)等權(quán)威平臺(tái)大量文獻(xiàn)檢索和閱讀，發(fā)現(xiàn)目前嬰童裝供應(yīng)鏈研究較少，且大多數(shù)文獻(xiàn)并未進(jìn)行有效的數(shù)據(jù)分析，也沒有建立相關(guān)的評(píng)價(jià)體系。因此，在現(xiàn)有條件下，基于因子分析、主成分分析方法，結(jié)合荊州市岑河鎮(zhèn)嬰童裝供應(yīng)鏈的實(shí)際情況，構(gòu)建了荊州市岑河鎮(zhèn)嬰童裝供應(yīng)鏈發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。經(jīng)實(shí)地調(diào)研和專家小組討論，初步設(shè)定荊州市岑河鎮(zhèn)嬰童裝供應(yīng)鏈的影響因素有以下五個(gè)層面：第一是企業(yè)供應(yīng)鏈規(guī)模層面，包括業(yè)務(wù)模式（種數(shù)）、電商平臺(tái)（個(gè)數(shù)）、網(wǎng)店數(shù)量、銷售品牌數(shù)量等①②。第二是企業(yè)員工層面，包括電商員工數(shù)量、30歲以下人數(shù)、本科以上學(xué)歷人數(shù)、電商培訓(xùn)次數(shù)（次/月）等。第三是企業(yè)業(yè)績(jī)層面，包括營(yíng)業(yè)額、銷量、融資金額等③。第四是供應(yīng)鏈物流層面，包括物流合作家數(shù)、采購(gòu)原材料家數(shù)、分銷商家數(shù)等④。第五是供應(yīng)鏈質(zhì)量品控層面，包括供應(yīng)商評(píng)價(jià)建立企業(yè)家數(shù)、電商培訓(xùn)效果較好比例、ERP系統(tǒng)滿意比例、供應(yīng)鏈運(yùn)作效率較高比例等。為了數(shù)據(jù)分析各項(xiàng)指標(biāo)的可量化性和具有代表性，本文選用企業(yè)供應(yīng)鏈規(guī)模、企業(yè)員工、企業(yè)業(yè)績(jī)、供應(yīng)鏈物流、供應(yīng)鏈質(zhì)量品控五個(gè)層面，選用了具有代表性的18個(gè)具體指標(biāo)，研究荊州市岑河鎮(zhèn)104家嬰童裝企業(yè)供應(yīng)鏈發(fā)展問題。

二、數(shù)據(jù)處理

調(diào)查問卷部分原始數(shù)據(jù)經(jīng)整理，對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行z-score標(biāo)準(zhǔn)化，再導(dǎo)入SPSS軟件進(jìn)行因子分析，得到結(jié)果如下：

從表1中可以看出，前5個(gè)主成分的特征值大于1，這5個(gè)主成分的累計(jì)貢獻(xiàn)高達(dá)67%，接近70%。表示前5個(gè)主成分包含原始數(shù)據(jù)中的大部分信息。另外從圖2的碎石圖也可以看出前5個(gè)主成分的特征值線型更為陡峭，適合取前5作為主成分。通過旋轉(zhuǎn)后得到的成分矩陣可以得知，因子1在網(wǎng)店數(shù)量、銷售品牌數(shù)量、業(yè)務(wù)模式數(shù)量上有較大荷載，可定義為電商運(yùn)營(yíng)因子。因子2在電商員工數(shù)量、三十歲以下人數(shù)、本科以上人數(shù)上有較大荷載，可定義為專業(yè)能力因子。因子3在營(yíng)業(yè)額、融資金額、倉(cāng)儲(chǔ)系統(tǒng)滿意比例上有較大荷載，可定義為資金流因子。因子4在采購(gòu)原材料家數(shù)、銷量上有較大荷載，可定義為供銷因子。因子5在分銷商家數(shù)上有比較大荷載，可定義為中間商因子。

由表2可知，5個(gè)主成分的得分函數(shù)可以表示如下：

成分 初始特征值 提取平方和載入合計(jì) 方差的% 累積% 合計(jì) 方差的% 累積%1 5.332 29.624 29.624 5.332 29.624 29.624 2 2.4 13.332 42.956 2.4 13.332 42.956 3 1.912 10.622 53.578 1.912 10.622 53.578 4 1.331 7.393 60.972 1.331 7.393 60.972 5 1.045 5.803 66.775 1.045 5.803 66.775 6 0.938 5.211 71.986— — —7 0.85 4.725 76.711— — —8 0.796 4.422 81.133— — —9 0.712 3.956 85.088— — —… … … … — — —

內(nèi)容 1 2 3 4 5業(yè)務(wù)模式數(shù)量 0.244 -0.058 0.006 0.065 0.019電商平臺(tái)數(shù)量 0.013 0.298 -0.119 0.013 -0.11網(wǎng)店數(shù)量 0.332 -0.07 -0.145 -0.003 -0.026銷售品牌數(shù)量 0.332 -0.07 -0.145 -0.003 -0.026電商員工數(shù)量 -0.129 0.35 -0.025 -0.046 -0.279三十歲以下人數(shù) -0.018 0.224 0.074 -0.027 0.087本科以上人數(shù) 0.032 0.161 0.015 0.103 0.092培訓(xùn)次數(shù) -0.051 0.112 0.228 -0.232 0.325營(yíng)業(yè)額 -0.075 -0.042 0.437 -0.165 0.071銷量 0.017 0.04 0.014 0.376 -0.251融資金額 -0.095 0.005 0.305 0.043 -0.019合作物流數(shù)量 -0.042 0.212 -0.143 0.076 0.102采購(gòu)原材料家數(shù) 0.072 -0.08 -0.19 0.623 0.135分銷商家數(shù) -0.001 -0.036 -0.004 0.171 0.54供應(yīng)商評(píng)價(jià)建立家數(shù) -0.129 0.076 0.116 0.258 0.035電商培訓(xùn)較好比例 0.163 0.047 0.07 -0.016 0.024倉(cāng)儲(chǔ)系統(tǒng)滿意比例 0.083 -0.164 0.3 -0.141 0.035供應(yīng)鏈效果滿意比例 0.043 -0.039 -0.149 -0.071 0.328

綜合得分計(jì)算方法如下：

通過上述公式，計(jì)算出104家公式的五個(gè)因子F1-F5的得分以及各家公司的綜合得分，然后將其排序整理如下表：

公司 綜合得分 綜合排名F5排名1 -0.6608 85 103 48 23 47 90 2 0.1115 44 63 2 82 59 104 3 -0.7316 91 101 24 32 97 58 4 0.5488 8 62 3 66 1 101 5 -0.0151 60 65 4 53 81 103 6 0.7516 3 57 9 16 60 1 7 0.2019 30 49 22 42 41 23… … … … … … … …101 0.5724 7 15 12 100 2 32 102 0.4225 12 4 26 35 77 42 103 -0.6235 82 70 88 88 39 41 104 0.1154 43 19 33 41 78 55 F1排名F2排名F3排名F4排名

三、結(jié)論

（一）從企業(yè)供應(yīng)鏈規(guī)模層面來看

公司編碼為11、42、61的三家表現(xiàn)突出，公司編碼為16、1、8的三家則相對(duì)較弱。從企業(yè)員工層面來看，公司編碼為19、2、4的三家表現(xiàn)突出，公司編碼為24、36、10的三家則相對(duì)較弱。從企業(yè)業(yè)績(jī)層面來看，公司編碼為81、25-33的10家表現(xiàn)突出，公司編碼為42、61、11的三家則相對(duì)較弱。從供應(yīng)鏈物流層面來看，公司編碼為4、101、83的三家表現(xiàn)突出，公司編碼為90、87、81的三家則相對(duì)較弱。從供應(yīng)鏈質(zhì)量品控層面來看，公司編碼為6、55、22的三家表現(xiàn)突出，公司編碼為14、5、2的三家則相對(duì)較弱。

（二）從供應(yīng)鏈綜合實(shí)力方面看

排名靠前的5家公司編碼分別為56、11、6、55、22，說明這5家公司的供應(yīng)鏈發(fā)展水平相對(duì)岑河本地區(qū)其他嬰童裝企業(yè)較高。綜合實(shí)力排名靠后的七家公司編碼分別為14、63、39、76、73、72、78，說明這7家公司的供應(yīng)鏈發(fā)展水平相對(duì)岑河本地區(qū)其他嬰童裝企業(yè)較低。而具體的改進(jìn)方向，不同公司可以參考得分表名次進(jìn)行有針對(duì)性的改良，從而提升公司供應(yīng)鏈的綜合實(shí)力。

（三）從總體來看

綜合得分有58家企業(yè)為正值，46家企業(yè)為負(fù)值，表明56%的企業(yè)處于平均水平之上，而44%的企業(yè)未達(dá)到平均水平。企業(yè)供應(yīng)鏈規(guī)模得分有48家企業(yè)為正值，56家企業(yè)為負(fù)值，表明46%的企業(yè)處于平均水平之上，而54%的企業(yè)未達(dá)到平均水平。企業(yè)員工得分中有32家企業(yè)為正值，72家企業(yè)為負(fù)值，表明31%的企業(yè)處于平均水平之上，而69%的企業(yè)未達(dá)到平均水平。企業(yè)業(yè)績(jī)得分中有49家企業(yè)為正值，55家企業(yè)為負(fù)值，表明47%的企業(yè)處于平均水平之上，而53%的企業(yè)未達(dá)到平均水平。供應(yīng)鏈物流得分中有53家企業(yè)為正值，51家企業(yè)為負(fù)值，表明51%的企業(yè)處于平均水平之上，而49%的企業(yè)未達(dá)到平均水平。供應(yīng)鏈質(zhì)量品控得分中45家企業(yè)為正值，59家企業(yè)為負(fù)值，表明43%的企業(yè)處于平均水平之上，而57%的企業(yè)未達(dá)到平均水平。

注釋：

①?gòu)堈饡?為未來而來——中國(guó)服裝協(xié)會(huì)發(fā)布《嬰童裝消費(fèi)安全白皮書》[J].中國(guó)紡織,2017(6).

②徐軼穎,周怡.結(jié)合家庭化童裝新趨勢(shì)充分發(fā)揮品牌協(xié)同效應(yīng)[J].區(qū)域治理,2019.

③徐峰,李芳.岑河已啟動(dòng)Online模式岑河鎮(zhèn)進(jìn)入嬰童裝電商新時(shí)代[J].紡織服裝周刊,2015(9).

④嵇美華.構(gòu)建和管理童裝市場(chǎng)的電子商務(wù)信息系統(tǒng)[J].經(jīng)營(yíng)與管理,2009(05):22-24.