于慶恩

（麗水學(xué)院職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江 麗水 323000）

教育部原黨組書記、部長陳寶生在任時(shí)，曾強(qiáng)調(diào)我國高等教育要增強(qiáng)五大辦學(xué)理念——教學(xué)決定生存，科研決定水平，服務(wù)決定地位，質(zhì)量決定興衰，制度決定成敗[1]。在此，“教學(xué)決定生存”赫然位列第一。但就目前而言，我國高等教育之質(zhì)量不盡如人意，數(shù)年前的“錢學(xué)森之問”可謂刺痛了每一個(gè)有良知的高教工作者。為提高教學(xué)質(zhì)量，高校教學(xué)改革風(fēng)生水起，討論法課堂教學(xué)趁勢走紅，成了革“滿堂灌”教學(xué)之弊的一把利劍。遺憾的是，有的教師是為討論而討論，有討論之形而無討論之效——既沒能有效激發(fā)學(xué)生主動學(xué)習(xí)的積極性、提高學(xué)生建構(gòu)知識的能力、鍛煉學(xué)生思維的敏捷性、增強(qiáng)學(xué)生語言表達(dá)的水平，又使課程知識碎片化了。關(guān)涉討論法教學(xué)效果的主要因素有哪些？該當(dāng)如何設(shè)計(jì)討論法教學(xué)方能取得最佳實(shí)效？筆者就此聊作拋磚引玉之論，以期發(fā)揮討論法教學(xué)之最大效能，提高人才培養(yǎng)之質(zhì)量。

一、影響高校討論法課堂教學(xué)效率的主要因素

毋庸置疑，討論法教學(xué)在激勵(lì)學(xué)生的學(xué)習(xí)主動性、提高其知識建構(gòu)能力、思辨能力、口語表達(dá)能力、涵養(yǎng)其心理素質(zhì)等等方面確有不容低估之價(jià)值[2]。但是，討論法的這些價(jià)值，僅僅是理論推演、是潛在功能，能否真正實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，最終還得取決于具體實(shí)踐中討論法開展得成功與否——討論法的效率度與其價(jià)值的實(shí)現(xiàn)度兩者之間成正比關(guān)系。討論法教學(xué)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，高校討論法課堂教學(xué)的效率，主要受以下因素影響。

（一）學(xué)生對討論法的興趣

興趣“是人對事物的一種認(rèn)識傾向，是價(jià)值觀的初級形式，伴隨著積極的情緒體驗(yàn)，對個(gè)體活動，特別是對個(gè)體的認(rèn)知活動有巨大的推動力”[3]。興趣是最好的老師，有興趣就會有動力。如果學(xué)生對討論法有濃厚的興趣，那么，討論之前，他就會自覺、愉快地去完成各項(xiàng)相關(guān)的準(zhǔn)備工作，為高質(zhì)量的討論打下良好基礎(chǔ)；在課堂討論之時(shí)，他就會全身心投入，踴躍參與，積極營造熱烈氣氛，將討論推向高潮；討論之后，他就會認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，為下次討論提供借鑒。反之，無論是哪個(gè)環(huán)節(jié)，主觀上他都會敷衍了事，得過且過，致使課堂討論“先天不足”，效率堪憂。

（二）學(xué)生的課堂討論參與度

這里有兩個(gè)向度，一是班級學(xué)生參與課堂討論的比率，一是學(xué)生個(gè)體介入課堂討論的深度。前一向度主要關(guān)涉氛圍，積極發(fā)言的人數(shù)越多，氣氛就越熱烈，而氣氛越熱烈，積極發(fā)言的人就會越多，反之，就易惡性循環(huán)，陷入冷場，乃致討論難以為繼。后一向度主要關(guān)涉精度，如果學(xué)生個(gè)體是深度介入討論，他就會對討論全神貫注，認(rèn)真聆聽并積極思考每一位同學(xué)的發(fā)言，從而不斷有效修正自己的觀點(diǎn)，或者及時(shí)反駁錯(cuò)誤觀點(diǎn)以捍衛(wèi)自己的立論，如此互相啟發(fā)，不斷抵近真理。

（三）學(xué)生對學(xué)習(xí)成績的關(guān)注度

課程成績由平時(shí)成績與期末考核成績兩大部分組成，而且，按發(fā)展態(tài)勢，平時(shí)成績的比重與地位有不斷上升之趨勢。課堂討論的成績是平時(shí)成績的重要組成部分。如果一個(gè)學(xué)生在乎他的學(xué)習(xí)成績，那么，他就會以比較積極的心態(tài)對待課堂討論，否則，他就會無所謂。可以說，學(xué)生對學(xué)習(xí)成績的關(guān)注度，直接影響著前兩個(gè)因素———學(xué)生對討論法的興趣、學(xué)生的課堂討論參與度，并因此對討論法教學(xué)的效率產(chǎn)生密切影響。

（四）學(xué)生的綜合素質(zhì)

學(xué)生的綜合素質(zhì)是由其語言能力、行為能力、思維能力、學(xué)識水平等要素綜合而成的實(shí)力指數(shù)，與課堂討論法效率密切相關(guān)。例如，學(xué)生的口語表達(dá)能力強(qiáng)，他就能簡明扼要但又不失準(zhǔn)確地陳述自己的觀點(diǎn)，反之，詞不達(dá)意，就會“誤事”。再如，學(xué)生有扎實(shí)的知識基礎(chǔ)，分析問題就能得心應(yīng)手，切中肯綮，反之，就很容易捉襟見肘，見解平庸膚淺。

（五）教師的個(gè)人魅力

教師個(gè)人魅力是由教師的外貌形象、性格脾氣、學(xué)識修養(yǎng)、行為能力等要素綜合而成的親和力，即在師生交往中受學(xué)生歡迎的程度指數(shù)?！坝H其師，信其道”，教師個(gè)人魅力與課堂討論法效率相關(guān)。如教師學(xué)識淵博，就能在討論中及時(shí)指點(diǎn)迷津；如教師引導(dǎo)能力強(qiáng)，就能緊緊掌控討論，使其不冷場，不離題，確保討論始終運(yùn)行于正軌；如教師紀(jì)律嚴(yán)明，學(xué)生們就會約束自己，課堂就有良好的教學(xué)秩序。

（六）課堂討論法的先置條件

條件不同，結(jié)果也就不同，所謂南橘北枳就是這個(gè)道理。影響課堂討論法效率的先置條件，主要有：

1.開設(shè)年級

在高校不同年級開展課堂討論法教學(xué)，效果有差異。在大學(xué)新生及畢業(yè)班學(xué)生中開展課堂討論，不是太合適。前者初來乍到，對大學(xué)學(xué)習(xí)方式尚不適應(yīng)，而且缺乏必要的大學(xué)階段的知識積累，因此，討論的氣氛不濃，深度也不夠，討論效果往往不佳。畢業(yè)班學(xué)生或準(zhǔn)備考研或忙于找工作，甚至有的已長期請假“提前就業(yè)”了，總之，很大程度上“軍心不穩(wěn)”，心有旁騖，甚至連組織教學(xué)都有一定難度，討論效果也不會太理想。

2.班級學(xué)生數(shù)

班級學(xué)生數(shù)與課堂討論法效率相關(guān)。人數(shù)太少，缺乏氣氛，也顯得單調(diào)；人數(shù)過多，則一部分人有可能長期“置身事外”，成為被遺忘的角落，達(dá)不到共同學(xué)習(xí)進(jìn)步之目的。若采用分組的形式以小組為單位開展課堂討論，以此化解班級學(xué)生數(shù)過多造成的弊端，仍有可能使部分小組成員放棄責(zé)任“不干活”，導(dǎo)致他得不到鍛煉，能力難以提高。

3.課程性質(zhì)

課程性質(zhì)與課堂討論法效率相關(guān)。如選修課比必修課更適合采用討論法教學(xué)，文科類課程比理工科類課程更適合采用討論法教學(xué)。因?yàn)檫x修課多安排在高年級，高年級的學(xué)生一方面已適應(yīng)高校學(xué)習(xí)方式，另一方面也有了較好的大學(xué)階段的知識積累，而這一切都影響著討論法的效果。文科類課程的知識點(diǎn)相較于理工類課程的知識點(diǎn)開放度更大，更有利于發(fā)表個(gè)人見解，正所謂“一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆雷特”。理工類課程的知識點(diǎn)客觀性較強(qiáng)，更適宜“學(xué)習(xí)”而不是“討論”。

二、增強(qiáng)高校討論法課堂教學(xué)效率的策略

建構(gòu)主義認(rèn)為：“學(xué)習(xí)是學(xué)習(xí)者主動進(jìn)行意義建構(gòu)的過程，知識不是通過教師傳授得到，而是學(xué)習(xí)者在一定的情境即社會背景下，借助他人（包括教師和學(xué)習(xí)伙伴）的幫助，利用必要的學(xué)習(xí)資料，通過意義建構(gòu)的方式而獲得?！盵4]討論法課堂教學(xué)之于學(xué)生成長成才意義重大。結(jié)合影響高校討論法課堂教學(xué)效率的主要因素及問卷調(diào)查結(jié)果——為盡可能真實(shí)掌握學(xué)生對課堂教學(xué)的期望，筆者對所教學(xué)生進(jìn)行了問卷調(diào)查，收回有效問卷132份，部分調(diào)查結(jié)果見表1。筆者認(rèn)為，要增強(qiáng)高校討論法課堂教學(xué)的效率，以下策略是行之有效的。

表1 續(xù)表

表1 高校討論法課堂教學(xué)問卷調(diào)查部分情況

（一）教師講授的時(shí)間以占教時(shí)的30%～60%為宜

既然是討論式課堂教學(xué)法，那么“討論”就是必不可少的，但如何討論？討論時(shí)間占比多少為好？這就有個(gè)科學(xué)性的問題了。第1題的調(diào)查結(jié)果表明，教師唱“獨(dú)角戲”這種課堂教學(xué)模式極少有學(xué)生喜歡——僅有11位學(xué)生喜歡教師“滿堂灌”，占比僅8%；但以“學(xué)生講述為主”這種課堂教學(xué)模式更不受學(xué)生歡迎——僅2位學(xué)生喜歡以“學(xué)生講述為主”；喜歡“經(jīng)常性師生（生生）互動”，或者“偶爾師生（生生）互動”這種課堂教學(xué)模式的學(xué)生共計(jì)119位，占比高達(dá)90%。令人驚訝的是，學(xué)生對以“學(xué)生講述為主”這種課堂教學(xué)模式的排斥居然超過了“滿堂灌”，這是值得深思的。究其原因，是因?yàn)樵俪錾膶W(xué)生畢竟還只是學(xué)生，總的來說，學(xué)生不如教師能把相關(guān)問題分析得“鞭辟入里”，能把相關(guān)知識講解得周全系統(tǒng)、重點(diǎn)突出、難點(diǎn)豁然。因此，討論課必須求得教師的主導(dǎo)作用和學(xué)生的主體作用兩者的和諧，保證教師與學(xué)生都“有機(jī)會說話”，同時(shí)又兼顧相關(guān)知識的深度，確保課堂既不是教師口若懸河的“獨(dú)角戲”，也不是教師被邊緣化的“跑龍?zhí)住?。為此，教師講授的時(shí)間以占教時(shí)的30%～60%為宜。教師講授的時(shí)間少于30%教時(shí)，其主導(dǎo)作用就難以發(fā)揮，這種以“學(xué)生講述為主”的課堂教學(xué)模式學(xué)生不歡迎；教師講授的時(shí)間多于60%教時(shí)，學(xué)生的主體作用就無法顯現(xiàn)，“討論”就淪為作秀，近于教師“滿堂灌”這種課堂教學(xué)模式，也不為學(xué)生所接受。

（二）創(chuàng)建學(xué)生人人參與討論的課堂環(huán)境

“課堂討論的學(xué)生參與度”是關(guān)涉討論法教學(xué)效率的主要因素之一，第2題的調(diào)查結(jié)果表明，學(xué)生們參與討論的愿望十分強(qiáng)烈——“非常愿意”或“愿意”積極參與討論的學(xué)生共計(jì)94人，占比約71%，而“不愿意”參與討論的學(xué)生僅為8人，占比約6%。第3題的調(diào)查結(jié)果表明，主動參與課堂的學(xué)生只是少數(shù)——“很多”或者“較多”主動參與討論的學(xué)生總計(jì)僅為40人，占比為30%，而“很少”或者“幾乎沒有”主動參與互動的學(xué)生卻達(dá)92人，占比70%。可見，學(xué)生們的主觀愿望與實(shí)際行動之間存在顯著矛盾。因此，必須立足班級實(shí)情，采取能有效激活學(xué)生參與討論之愿望的措施，使學(xué)生潛在的主觀動機(jī)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際的自覺行動，從而創(chuàng)建學(xué)生人人參與討論的課堂環(huán)境，營造討論的濃烈氛圍，切實(shí)提高討論法的教學(xué)效率。

（三）打好“事先指定”牌，確保發(fā)言質(zhì)量

第4題的調(diào)查結(jié)果表明，倘若事先指定某生發(fā)言，則絕大多數(shù)當(dāng)事人能積極行動，充分做好發(fā)言準(zhǔn)備——能“很認(rèn)真”或者“比較認(rèn)真”準(zhǔn)備的學(xué)生高達(dá)123人，占比93%，而“隨便應(yīng)付”的學(xué)生只有1人，占比還不到1%。再精彩的“即興發(fā)言”，因?yàn)槿狈ψ銐虻臅r(shí)間精密思考，也往往會失之周詳、深刻，所謂“精彩”，只不過以反應(yīng)快、某一點(diǎn)上擊中人心而博得眾彩，事后細(xì)加推敲，未必?zé)o懈可擊。事先指定發(fā)言，當(dāng)事學(xué)生有較充裕的時(shí)間做準(zhǔn)備，所持觀點(diǎn)的深刻性、分析論證的嚴(yán)密性、作證材料的翔實(shí)性等各方面都可反復(fù)推敲，從而使發(fā)言質(zhì)量得到一定的保障。務(wù)必注意的是，“事先指定”發(fā)言學(xué)生時(shí)，必須恪守“公平”之原則，嚴(yán)格按規(guī)則進(jìn)行“事先指定”——或人人等次享受“事先指定”的權(quán)利，或以抓鬮法確定發(fā)言人，或分成若干討論小組自行確定發(fā)言代表。如果隨意“事先指定”，則可能會導(dǎo)致部分學(xué)生因“心懷不滿”而產(chǎn)生“負(fù)能量”，從而削弱討論法教學(xué)的效率。

（四）巧用“課堂點(diǎn)名”，吹皺一池“春水”

古希臘科學(xué)家阿基米德有句傳世名言：給我一個(gè)支點(diǎn)，我將撬動整個(gè)地球！只要有適合條件的支點(diǎn)與杠桿，撬動龐大的地球也只不過是舉手之勞而已，可見，支點(diǎn)的力量是神奇的。可以說，在討論法教學(xué)中，“課堂點(diǎn)名”就是一個(gè)不錯(cuò)的“支點(diǎn)”——第5題的調(diào)查結(jié)果表明，大多數(shù)學(xué)生有著強(qiáng)烈的自尊心——“展示才華”“怕出丑”這兩類學(xué)生共計(jì)達(dá)94人，占比約71%。既然大多數(shù)學(xué)生都那么愛惜自己的羽毛，而“課堂點(diǎn)名”又讓每個(gè)學(xué)生都有可能“中彩”，因此，巧用“課堂點(diǎn)名”，能夠很好地吹皺課堂討論這一池“春水”，促使大多數(shù)學(xué)生積極關(guān)注討論、主動思考融入討論，以免自己“回答不好”而傷及“自尊”。如此，關(guān)涉討論法教學(xué)效率的又一重要因素——“學(xué)生的課堂討論參與度”得到了良好提升，討論法的教學(xué)效率因之水漲船高。

（五）課堂討論業(yè)績在課程成績評定中至少占比40%

毋庸諱言，部分大學(xué)生平時(shí)學(xué)習(xí)的積極性、主動性并不高，但第6題的調(diào)查結(jié)果表明，大多數(shù)學(xué)生十分看重成績——“非常在乎”“很在乎”學(xué)習(xí)成績的學(xué)生共計(jì)95人，占比約72%，而“不在乎”學(xué)習(xí)成績的學(xué)生僅有6人，占比約5%。第7題的調(diào)查結(jié)果表明，絕大多數(shù)學(xué)生——被調(diào)查的132人中有101人（占比約77%）希望能給積極參與課堂討論的同學(xué)之平時(shí)成績加分。由此可見，加重課堂討論業(yè)績在課程成績評定中的占比是激發(fā)學(xué)生積極融入課堂討論的一個(gè)簡單而有效的抓手。適當(dāng)降低期末考試（考查）成績在課程成績評定中的占比、合理提高平時(shí)成績在課程成績評定中的占比，注重學(xué)生的平時(shí)學(xué)習(xí)和實(shí)際能力，避免“期末一考定優(yōu)劣”，這已是學(xué)習(xí)成績評定改革中的一個(gè)共識，為此，筆者認(rèn)為，實(shí)施討論法教學(xué)的課程，課堂討論業(yè)績在課程成績評定中的占比不應(yīng)低于40%。

（六）優(yōu)化契合討論法教學(xué)的先置條件

實(shí)踐證明，在討論式課堂教學(xué)法中，課程性質(zhì)、班級學(xué)生數(shù)、所開設(shè)的年級等先置條件，都不同程度地影響著課堂討論法的效率。為此，對這些先置條件，必須認(rèn)真研究，力爭達(dá)到相對理想的配置。在此僅就開設(shè)年級、班級學(xué)生數(shù)兩個(gè)先置條件略加論述。

開設(shè)年級問題。關(guān)于推行討論式課堂教學(xué)模式的起始年級，我們認(rèn)為在大一第二個(gè)學(xué)期即可在少量課程中實(shí)施，以后穩(wěn)步增加實(shí)施討論法教學(xué)的課程，而三年級應(yīng)該是施行討論法教學(xué)的黃金時(shí)段。這是因?yàn)?，大學(xué)教學(xué)有其自身規(guī)律，從中學(xué)剛跨入大學(xué)的一年級新生，有一個(gè)必不可少的學(xué)習(xí)調(diào)適階段，在他們立足未穩(wěn)心緒躁動的大學(xué)第一學(xué)期就推行討論法教學(xué)模式不是太合適，不但不容易達(dá)到預(yù)期效果，還有可能引發(fā)學(xué)生的排斥心理，為此后推廣討論法教學(xué)帶來負(fù)面影響。但過遲采用討論法教學(xué)也不好，因?yàn)?，提升素質(zhì)、培養(yǎng)能力顯然比單純、被動地學(xué)習(xí)知識更重要。討論法教學(xué)有著激勵(lì)學(xué)生的學(xué)習(xí)主動性，提高其知識建構(gòu)能力、思辨能力、口語表達(dá)能力，涵養(yǎng)其心理素質(zhì)等等多重獨(dú)特功能，如果條件成熟而不多加運(yùn)用，實(shí)在是可惜。因此，在大一第二個(gè)學(xué)期即在少量課程中實(shí)施討論法教學(xué)是比較理想的，這也與問卷調(diào)查結(jié)果相吻合——第8題的調(diào)查結(jié)果表明，認(rèn)為大學(xué)一年級就可以開始施行討論式課堂教學(xué)法的學(xué)生為87人，占比66%。

班級學(xué)生數(shù)問題。第9題的調(diào)查結(jié)果表明，學(xué)生們喜歡上小班課，但也不喜歡一個(gè)班級人數(shù)過少——喜歡班級人數(shù)為“21～40人”的學(xué)生有98人，占比高達(dá)74%；幾乎沒有學(xué)生喜歡班級人數(shù)超過55人，但喜歡班級人數(shù)為“20人以下”的學(xué)生也只有22人，占比僅17%。由此，筆者認(rèn)為，施行討論法教學(xué)的班級人數(shù)以25～30人為宜。低于25人，一來作為本科教學(xué)的辦學(xué)成本太高，二來人數(shù)太少容易讓人感到“太孤單”，人氣不旺；超過30人，要較好地關(guān)注、督促到每位學(xué)生比較困難，容易使得那些原本就對討論法積極性不高的學(xué)生游離于討論之外，從而無法創(chuàng)建學(xué)生人人參與討論的課堂環(huán)境。更嚴(yán)重的是，由于他們的消極榜樣，有可能使得這種“游離人”越來越多，最終導(dǎo)致討論法因?yàn)榉e極融入討論的學(xué)生越來越少而難以為繼。