校企合作下的學(xué)生實習(xí)管理機(jī)制
——以疫情背景下Y 校實習(xí)管理為例

趙佳瑩，俞頌華

（寧波幼兒師范高等?？茖W(xué)校 陽明人文學(xué)院，浙江 寧波 315336）

一、引言

深化產(chǎn)教融合、校企合作是職業(yè)教育改革發(fā)展的關(guān)鍵舉措。然而校企合作過程中會因市場環(huán)境因素和雙方主體的客觀或主觀因素導(dǎo)致合作成本高、難管理的問題，產(chǎn)生合作風(fēng)險[1]。例如突如其來的疫情給職業(yè)院校的校企合作帶來了極大的挑戰(zhàn)。根據(jù)浙江省教育廳防控辦印發(fā)的《關(guān)于做好職業(yè)院校學(xué)生頂崗實習(xí)支持企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)的通知》，要求在實習(xí)管理中每一位企業(yè)導(dǎo)師和校內(nèi)導(dǎo)師做好疫情防控的工作，如每日給學(xué)生測體溫、消毒打掃實習(xí)現(xiàn)場和督促學(xué)生戴口罩等。2020 年“618”和“雙十一”期間，Y 校聯(lián)合當(dāng)?shù)仄髽I(yè)在校內(nèi)組織了兩次大型的實習(xí)活動。實習(xí)管理中，企業(yè)導(dǎo)師和校內(nèi)導(dǎo)師共同負(fù)責(zé)做好疫情防控工作，學(xué)校疫情防控領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)監(jiān)管。由于疫情防控成本高、對企業(yè)導(dǎo)師的監(jiān)管力度低及懲罰力度低，導(dǎo)致企業(yè)導(dǎo)師將防控工作的壓力轉(zhuǎn)移至校內(nèi)導(dǎo)師，雙方合作失敗，防控工作無法落實。

從行為科學(xué)的角度來看，合作問題本質(zhì)上是一個激勵問題。如對不合作行為進(jìn)行懲罰或者對合作行為進(jìn)行獎勵，使得校企雙方選擇合作。王小楊等人基于懲罰機(jī)制對產(chǎn)學(xué)研合作進(jìn)行了演化博弈分析，得出合適的懲罰有利于提高產(chǎn)學(xué)研的合作效率[2]。韓西清基于契約理論的視角提出強(qiáng)有力的約束和激勵機(jī)制是深化校企合作的根本保障[3]。設(shè)立了懲罰機(jī)制就有懲罰實施方，全吉按照懲罰實施方的不同，分為了第一方懲罰、第二方懲罰和第三方懲罰[4]。其中第一方懲罰是指個人在背叛時所產(chǎn)生的不舒服感，是一種內(nèi)在的自我良心懲罰[4]。該機(jī)制不具有普遍性，不能從本質(zhì)上解決校企合作困境問題。第二方懲罰是指博弈中的當(dāng)局者對于背叛者施加的懲罰[4]。該種懲罰機(jī)制雖然可以顯著提高群體的合作水平[5]，但現(xiàn)實中懲罰本身都具有成本，除了消耗時間和精力外，還需要承受被報復(fù)的風(fēng)險，容易出現(xiàn)“二階搭便車”行為[6]。針對該問題，Ozono 等人研究發(fā)現(xiàn)通過引入領(lǐng)導(dǎo)人角色可以有效解決該“二階搭便車”問題[7]。第三方懲罰是指旁觀者對背叛者施加的懲罰，該旁觀者可以理解為未來可能與之相遇的潛在群體[4]5。例如校方領(lǐng)導(dǎo)和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，他們通過擔(dān)任第三方懲罰者觀察校內(nèi)導(dǎo)師和企業(yè)導(dǎo)師群體的合作行為，有助于了解他們每個人的聲譽(yù)，更具有實際價值。因此采用第三方懲罰機(jī)制，由學(xué)校和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)共同組建防控監(jiān)管小組，監(jiān)管導(dǎo)師群體在實習(xí)管理中的行為，從而針對導(dǎo)師群體制定校企合作下的實習(xí)管理考核制度[8]。

通過懲罰機(jī)制了解群體合作行為的演化路徑，一般采用演化博弈的方法。孫艦等運(yùn)用演化博弈模型探討促進(jìn)項目合作的措施[9]。王小楊同樣運(yùn)用演化博弈模型分析懲罰約束存在下博弈主體的“支出—收益”比例和“懲罰—收益”比例形成產(chǎn)學(xué)研合作的影響[2]。

綜上，為了管理疫情背景下實習(xí)現(xiàn)場的防控工作，由學(xué)校和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)共同組建防控監(jiān)管小組，從第三方懲罰者的角度監(jiān)管導(dǎo)師群體的合作行為。運(yùn)用演化博弈模型分析企業(yè)導(dǎo)師群體和校內(nèi)導(dǎo)師群體的合作行為，對Y校在疫情期間校企合作下的學(xué)生實習(xí)管理提出改進(jìn)建議。

二、校企雙方參與學(xué)生實習(xí)管理的演化博弈模型分析

校企合作中，企業(yè)導(dǎo)師群體和校內(nèi)導(dǎo)師群體對實習(xí)管理的博弈屬于雪堆博弈。疫情背景下，要求每一位導(dǎo)師做好防控工作，否則實習(xí)將會立即停止。博弈過程中，每一位導(dǎo)師可以選擇做好防控工作和松懈防控工作，將選擇做好防控工作的行為看作參與實習(xí)管理，即合作策略，而選擇松懈防控工作的行為看作不參與實習(xí)管理，即不合作策略。假設(shè)企業(yè)導(dǎo)師選擇合作的比例為X，選擇不合作的比例為1-X，校內(nèi)導(dǎo)師選擇合作的比例為Y，選擇不合作的比例為1-Y。假設(shè)參與實習(xí)管理的企業(yè)導(dǎo)師共有N1個，參與實習(xí)管理的校內(nèi)導(dǎo)師共有N2個。如果安全、順利地完成實習(xí)任務(wù)，企業(yè)導(dǎo)師獲得的收益為a，校內(nèi)導(dǎo)師獲得的收益為b。而做好防控工作，付出的成本統(tǒng)一為c，其中a >b >c>0。如果導(dǎo)師群體存在合作行為，那么企業(yè)導(dǎo)師的收益為，校內(nèi)導(dǎo)師獲得的收益為。如果導(dǎo)師們均選擇合作，則X=Y=1，即企業(yè)導(dǎo)師的收益為，校內(nèi)導(dǎo)師獲得的收益為。如果導(dǎo)師們均選擇不合作，則X=Y=0，那么實習(xí)將被停止，此時企業(yè)導(dǎo)師的收益為0，校內(nèi)導(dǎo)師的收益為d，其中d >0。如果其中一個導(dǎo)師選擇合作，其余導(dǎo)師選擇不合作，那么選擇合作的為企業(yè)導(dǎo)師時，即，其收益為a-c，其余企業(yè)導(dǎo)師的收益為a；選擇合作的為校內(nèi)導(dǎo)師時，即，其收益為b-c，其余校內(nèi)導(dǎo)師的收益為b。

為了監(jiān)管導(dǎo)師們在實習(xí)現(xiàn)場的防控工作落實情況，學(xué)校和企業(yè)將聯(lián)合組成防控監(jiān)管小組，以p的概率進(jìn)行監(jiān)管，此時選擇不合作策略的企業(yè)導(dǎo)師將受到懲罰為f1，選擇不合作策略的校內(nèi)導(dǎo)師將受到懲罰為f2。綜上，導(dǎo)師的收益函數(shù)如公式（1）：

根據(jù)上述導(dǎo)師的收益函數(shù)，分別構(gòu)建雙方導(dǎo)師選擇合作與不合作時的期望收益。

其中U1和U2分別是企業(yè)導(dǎo)師選擇合作和不合作的期望收益，U3和U4分別是校內(nèi)導(dǎo)師選擇合作和不合作的期望收益。

演化博弈論中的復(fù)制動態(tài)方程反映的是博弈方的學(xué)習(xí)模仿的速度和方向。當(dāng)復(fù)制動態(tài)方程值為0 時即表明學(xué)習(xí)的停止，此時博弈便達(dá)到一種相對穩(wěn)定的均衡狀態(tài)。因此令，則易得到均衡點則易得到均衡點A(0,0)、B(0,1)、C(1,0)、D(1,1)和E(X*，Y*)。

復(fù)制動態(tài)方程求出的穩(wěn)定點不一定是系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略(ESS)，微分方程系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略可以從該系統(tǒng)的雅可比矩陣的局部穩(wěn)定性分析得出公式（10）。

當(dāng)滿足下列兩個條件時，系統(tǒng)局部均衡點將成為ESS：

由此，得到系統(tǒng)五個局部均衡點處Det(J)和Tr(J)的值，如表1 所示。

（一）校內(nèi)導(dǎo)師合作、企業(yè)導(dǎo)師不合作的行為演化

表1 局部均衡點處Det(J)和Tr(J)的值

在Y 校疫情期間的實際實習(xí)管理中。每位導(dǎo)師參與實習(xí)管理的機(jī)會成本不同，會存在部分校內(nèi)導(dǎo)師選擇不參與的現(xiàn)象，增大人均防控成本，最終選擇合作的導(dǎo)師群體越來越少。而企業(yè)導(dǎo)師因為防控成本高，且防控監(jiān)管小組對其監(jiān)管力度低及懲罰力度低，企業(yè)導(dǎo)師趨向不合作。因此該均衡狀態(tài)在實際管理中無法存在。

（二）企業(yè)導(dǎo)師合作、校內(nèi)導(dǎo)師不合作的行為演化

實質(zhì)上每一位企業(yè)導(dǎo)師參與實習(xí)管理的收益會因職級而不同，企業(yè)負(fù)責(zé)人的收益大于普通員工的收益。當(dāng)普通員工的收益小于企業(yè)人均防控成本時，會選擇不參與實習(xí)管理。企業(yè)負(fù)責(zé)人的收益大于企業(yè)人均防控成本，從而選擇參與實習(xí)管理，此時主要的防控工作是企業(yè)負(fù)責(zé)人在執(zhí)行，效果較差。這也可以解釋為什么即使防控監(jiān)管小組因為防控疏忽問題對企業(yè)負(fù)責(zé)人批評教育時，最終企業(yè)方在實習(xí)現(xiàn)場的防控執(zhí)行效果仍較差。

（三）校內(nèi)導(dǎo)師和企業(yè)導(dǎo)師均合作的行為演化

三、校企合作下Y 校的學(xué)生實習(xí)管理建議

根據(jù)Y 校在疫情期間的校企合作實習(xí)管理問題，提出如下改進(jìn)建議：

（一）校企雙方針對學(xué)生實習(xí)管理成立監(jiān)管小組

對管理工作執(zhí)行不力的導(dǎo)師，一律追責(zé)。企業(yè)導(dǎo)師由監(jiān)管小組中的相關(guān)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)追責(zé)，校內(nèi)導(dǎo)師由監(jiān)管小組中的相關(guān)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)追責(zé)。該方法可有效杜絕監(jiān)管無力、無法追責(zé)的情況，提高實習(xí)管理的嚴(yán)肅性和嚴(yán)謹(jǐn)性。

（二）完善不同導(dǎo)師群體參與實習(xí)管理的收益體系

導(dǎo)師群體參與實習(xí)管理的收益是否大于其人均管理成本和機(jī)會成本，是決定其完成實習(xí)管理的主要因素之一。因此要保障每位導(dǎo)師的收益均大于其人均管理成本和機(jī)會成本。一方面將收益與獎勵掛鉤，如對管理工作完成度高的導(dǎo)師，可給予獎勵。另一方面不同職級的導(dǎo)師參與實習(xí)管理的機(jī)會成本不同，因此給予他們參與實習(xí)管理的獎勵額度也應(yīng)不同。

（三）重新劃分對雙方導(dǎo)師群體的監(jiān)管力度和懲罰力度

對導(dǎo)師群體實施的監(jiān)管力度和懲罰力度取決于導(dǎo)師群體的規(guī)模和管理總成本。當(dāng)參與實習(xí)管理的導(dǎo)師群體規(guī)模小于企業(yè)導(dǎo)師時，則對企業(yè)導(dǎo)師實施的懲罰力度應(yīng)大于對校內(nèi)導(dǎo)師的力度。同時當(dāng)管理總成本越高或參與管理的導(dǎo)師群體規(guī)模越小時，實施的監(jiān)管力度和懲罰力度也應(yīng)越高。