李海巖,李 琨,黃永強(qiáng),賀麗娟,崔世海,呂文樂,阮世捷
(天津科技大學(xué),現(xiàn)代汽車安全技術(shù)國際聯(lián)合研究中心,天津 300222)
道路交通傷害是所有年齡組死亡的第8 大原因,是5~29 歲兒童和年輕人的首要死亡原因。行人在交通事故中通常被汽車前部結(jié)構(gòu)所撞。根據(jù)Reith 等研究顯示,行人道路交通損傷中最容易出現(xiàn)AIS2+的區(qū)域位于行人下肢。
由于倫理學(xué)的約束,兒童尸體試驗方法開展的損傷機(jī)理研究進(jìn)展較為緩慢,應(yīng)用計算模型的仿真得到了快速發(fā)展。在汽車評價規(guī)程中,Euro NCAP在最新版行人測試協(xié)議中引入了兒童頭形沖擊器的沖擊試驗,但在Euro NCAP 技術(shù)協(xié)議和ECE R127 法規(guī)中卻僅對成人下肢沖擊器外形和損傷閾值進(jìn)行規(guī)定,而在兒童行人下肢沖擊器的結(jié)構(gòu)和下肢損傷閾值并未明確規(guī)定。聶冰冰等分析了汽車前部結(jié)構(gòu)造型因素對行人髖部碰撞的影響,提出了以降低碰撞能量輸入為目標(biāo)的車型外輪廓設(shè)計方法,并建立了髖部沖擊器與某車型發(fā)動機(jī)罩前緣碰撞模型。王丙雨等研究發(fā)現(xiàn),碰撞速度和行人年齡是影響行人下肢嚴(yán)重?fù)p傷的顯著性因素。張冠軍等通過提取77款SUV 車型特征參數(shù),研究了SUV 車型對行人下肢損傷的影響,并為SUV 前端造型設(shè)計提供參考。胡林等根據(jù)中國交通事故深入研究(China in-depth accident study,CIDAS)數(shù)據(jù)庫的真實行人事故案例對事故進(jìn)行重建,結(jié)果顯示年輕組和老年組損傷風(fēng)險存在差異。曲志冬等在研究行人年齡和汽車前端結(jié)構(gòu)對下肢損傷的影響時發(fā)現(xiàn)不同年齡會造成關(guān)節(jié)損傷的顯著差異;汽車前端結(jié)構(gòu)影響行人下肢損傷的部位,且較小的離地間隙和較寬的前端結(jié)構(gòu)造成的下肢損傷較小。李海巖等通過構(gòu)建具有真實人體結(jié)構(gòu)的6 歲兒童有限元模型并與某一車型進(jìn)行碰撞仿真,發(fā)現(xiàn)不同碰撞方位對于兒童下肢損傷有較大影響。
現(xiàn)階段的仿真主要集中在成年行人下肢損傷研究中,兒童尸體試驗的禁令使兒童尸體試驗的測試研究不可能實現(xiàn),且考慮到現(xiàn)如今市場中汽車類型更加多元化,因此非常有必要通過具有詳細(xì)解剖學(xué)結(jié)構(gòu)的高生物仿真度兒童行人有限元模型,研究不同類型汽車前端結(jié)構(gòu)對兒童行人損傷的差異。本文中應(yīng)用現(xiàn)代汽車安全技術(shù)國際聯(lián)合研究中心開發(fā)的符合Euro NCAP TB024要求的6 歲兒童行人有限元模型與Euro NCAP 所提供的4 種不同車型進(jìn)行碰撞仿真,對兒童在4 種典型工況下遭受碰撞時的下肢損傷進(jìn)行深入分析,為兒童行人下肢損傷保護(hù)與評價提供參考數(shù)據(jù),為汽車前端造型設(shè)計和行人保護(hù)裝置的研發(fā)提供依據(jù)。
本研究以現(xiàn)代汽車安全技術(shù)國際聯(lián)合研究中心開發(fā)的6 歲兒童行人站姿有限元模型為基礎(chǔ),該模型具有詳細(xì)的解剖學(xué)結(jié)構(gòu),并進(jìn)行了有效性驗證。通過調(diào)整兒童關(guān)節(jié)角度,該模型經(jīng)過驗證符合Euro NCAP TB024要求,如圖1所示。該模型包含1 092 366個節(jié)點和1 576 733個單元,兒童身高1 098 mm,體質(zhì)量26.8 kg,其中下肢全長567 mm。
圖1 6歲兒童行人走姿有限元模型
Euro NCAP 通過對歐洲市場的每種車輛類別參數(shù)求取中值,從而得到4 種具有代表性的不同車輛類別的中值車輛形狀,分別為家庭轎車(FCR)、多用途車(MPV)、跑車(RDS)和運動型多用途車(SUV),在行人保護(hù)規(guī)程中提出了4 種汽車前端結(jié)構(gòu)的有限元模型。表1為4種不同車型的前端結(jié)構(gòu)參數(shù),在4 種車型中,RDS 車型擾流板的離地間隙最小,為193.2 mm;MPV車型的保險杠寬度最大,為104.9 mm;而SUV車型的機(jī)蓋前緣離地高度最大,為904.1 mm;從行人與汽車的接觸長度來看,SUV 車型的接觸長度最大,為615 mm。
表1 汽車前端結(jié)構(gòu)參數(shù)
參照Euro NCAP 兒童行人保護(hù)相關(guān)技術(shù)報告要求和Klug 等所開發(fā)的一種客觀比較人體運動學(xué)的程序,在ESI 集團(tuán)開發(fā)的有限元軟件PAMCRASH8.0 中進(jìn)行6 歲兒童行人-汽車碰撞仿真,如圖2 所示。4 種不同車型以40 km/h 車速對6 歲兒童行人有限元模型進(jìn)行碰撞,行人模型的右側(cè)被定義為撞擊側(cè),行人模型的頭部質(zhì)心在車輛的縱向?qū)ΨQ面中。車輛與行人模型外表面的摩擦因數(shù)設(shè)置為0.3,腳與地面的摩擦因數(shù)為0.58。整個仿真過程均在重力場下進(jìn)行,仿真時間設(shè)為100 ms。在仿真控制方面,初始時間步長設(shè)置為1×10ms,輸出結(jié)果之間的時間間隔設(shè)為0.1 ms。行人模型應(yīng)盡可能靠近汽車。
圖2 人-車碰撞示意圖
圖3為6歲兒童行人與4種不同車型碰撞100 ms內(nèi)的運動姿態(tài)。在撞擊開始時,由于保險杠高度的原因,F(xiàn)CR、MPV 和RDS 車型碰撞中保險杠首先撞擊到兒童右側(cè)股骨位置,而SUV 車型由于前端保險杠較高,首先撞擊到兒童髖部位置;隨著碰撞的持續(xù)進(jìn)行,兒童上肢開始倒向汽車的機(jī)蓋,當(dāng)肩部撞擊到汽車機(jī)蓋后,頭部相對肩部旋轉(zhuǎn)并撞擊到機(jī)蓋。
圖3 40 km/h碰撞速度下行人運動學(xué)響應(yīng)
圖4 為4 種不同車型碰撞仿真兒童股骨最大von Mises 應(yīng)力分布云圖。由圖可見,4 組仿真最大von Mises 應(yīng)力均集中在撞擊側(cè)股骨大轉(zhuǎn)子附近,其中RDS 車型碰撞所造成的von Mises 應(yīng)力最大,為114.0 MPa,達(dá)到了本試驗中6 歲兒童下肢股骨損傷閾值114.0 MPa,因此造成了股骨單元失效,且通過云圖可以發(fā)現(xiàn)達(dá)到失效應(yīng)力的面積比其他3 組大,因而在該位置造成骨折。其余3 組碰撞最大von Mises 應(yīng)力分別為FCR 113.6 MPa,MPV 113.9 MPa,SUV 91.8 MPa,均未達(dá)到單元失效應(yīng)力,3 組仿真股骨均未發(fā)生骨折現(xiàn)象。
圖4 下肢股骨von Mises應(yīng)力分布云圖
圖5 為4 組仿真中兒童行人下肢脛骨和腓骨最大von Mises 應(yīng)力分布云圖。其中MPV 和SUV 仿真脛骨von Mises 應(yīng)力相對較大,其應(yīng)力集中位置均出現(xiàn)在撞擊側(cè)脛骨頭處,數(shù)值分別為80.3和79.9 MPa,F(xiàn)CR 仿真最大von Mises 應(yīng)力集中位置出現(xiàn)在撞擊側(cè)脛骨頭下方,數(shù)值為69.4 MPa,與其他3 組仿真不同的是,在RDS 仿真中,下肢脛、腓骨最大von Mises 應(yīng)力出現(xiàn)在撞擊側(cè)腓骨中部位置,其數(shù)值是4組中最小的,為66.9 MPa。4 組仿真中下肢脛骨和腓骨均未超過損傷閾值98.2 MPa,未出現(xiàn)骨折現(xiàn)象。
圖5 下肢脛骨和腓骨von Mises應(yīng)力分布云圖
韌帶損傷是一種較常見的膝關(guān)節(jié)損傷,仿真結(jié)果如表2 和圖6 所示。由表2 和圖6 可見,RDS 車型碰撞仿真中兒童行人下肢膝關(guān)節(jié)韌帶損傷最輕,僅在對撞側(cè)膝關(guān)節(jié)MCL、LCL 和ACL 出現(xiàn)斷裂,其余3 組仿真中對撞側(cè)膝關(guān)節(jié)MCL、LCL、PCL、ACL 和撞擊側(cè)MCL 均發(fā)生斷裂,且發(fā)現(xiàn)FCR、MPV 和SUV 仿真中膝關(guān)節(jié)韌帶斷裂順序完全一致。
圖6 膝關(guān)節(jié)韌帶損傷情況
表2 膝關(guān)節(jié)韌帶損傷
彎矩通常被用來評價人體下肢長骨損傷情況,在最新版的Euro NCAP 行人測試協(xié)議中,對于成人柔性腿型沖擊器的股骨和脛骨最大彎矩規(guī)定為400 N·m。參照Euro NCAP 成人下肢沖擊試驗中腿型沖擊器,可以發(fā)現(xiàn)沖擊器的股骨和脛骨分別被進(jìn)行了八等分和十等分。本文中,由于兒童下肢與成人有明顯區(qū)別,故參照Euro NCAP 中所規(guī)定的計算截面彎矩位置對6 歲兒童行人股骨和脛骨進(jìn)行劃分,對應(yīng)找到提取彎矩的截面位置,如圖7 所示。在6 歲兒童行人下肢共7 個位置處提取了股骨和脛骨彎矩,仿真結(jié)果如表3 所示。由表3 可見,在4 組仿真中,脛骨4 個位置處的截面彎矩由近端到遠(yuǎn)端逐漸減小,每個位置處MPV 車型仿真的脛骨彎矩均為4組中最大,為87.3 N·m,而RDS車型仿真中脛骨彎矩為4 組中最小,為41.7 N·m。在股骨彎矩方面,4 組仿真股骨截面彎矩均由股骨遠(yuǎn)端向股骨近端逐漸增大,其中RDS 車型在股骨近端位置彎矩為4 組中最大,為124.4 N·m,而SUV 車型在3 個位置處的股骨彎矩均為4組仿真中最小,為76.4 N·m。
表3 下肢股骨和脛骨彎矩
圖7 下肢長骨彎矩測量點示意圖
由仿真結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),在膝關(guān)節(jié)韌帶損傷方面,RDS 車型對兒童行人膝關(guān)節(jié)韌帶損傷程度最小,僅對撞側(cè)膝關(guān)節(jié)MCL、LCL和ACL發(fā)生斷裂,為此對這一現(xiàn)象進(jìn)一步分析,提取了4 組仿真下肢膝關(guān)節(jié)最大彎曲角度,如表4所示。
由表4 可見,RDS 車型仿真的膝關(guān)節(jié)彎曲角度最小,而MPV 車型仿真中膝關(guān)節(jié)彎曲角度最大。根據(jù)運動學(xué)圖像可以發(fā)現(xiàn),RDS 車型由于離地間隙較小,在碰撞過程中兒童下肢更少卷入擾流板下,因此膝關(guān)節(jié)彎曲角度較小,韌帶損傷程度相對較低;SUV車型離地間隙最大,但由于保險杠撞擊股骨位置較高,在碰撞過程中下肢相對于髖部整體發(fā)生轉(zhuǎn)動,故膝關(guān)節(jié)并未出現(xiàn)很大的彎曲角度。
表4 膝關(guān)節(jié)彎曲角度(°)
4 組碰撞仿真中,RDS 車型撞擊側(cè)股骨最大von Mises應(yīng)力及其分布面積最大,且由于股骨應(yīng)力超過損傷閾值,最終造成股骨大轉(zhuǎn)子位置出現(xiàn)骨折。通過提取股骨3 個位置的截面彎矩可以發(fā)現(xiàn),RDS 車型仿真在股骨近端的截面彎矩是4 組中最大的,這也從力學(xué)角度說明了撞擊側(cè)股骨骨折現(xiàn)象的產(chǎn)生。通過對RDS 車型前端參數(shù)進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)保險杠上緣距地面502.5 mm,下緣距地面360.1 mm,保險杠撞擊到行人股骨中下部;由于撞擊位置較低,而人體上肢和髖部因慣性的作用倒向汽車,造成了撞擊側(cè)股骨大轉(zhuǎn)子位置處的彎矩和應(yīng)力集中較大,進(jìn)而在該位置出現(xiàn)骨折現(xiàn)象。通過數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),其他3 組車型的保險杠位置較高,且機(jī)蓋前緣高度也均要高于RDS車型,對兒童上肢和髖部起到了約束作用,避免了撞擊側(cè)股骨骨折的發(fā)生。
根據(jù)Euro NCAP行人測試協(xié)議,在上腿型碰撞試驗中股骨在3個位置處的彎矩不能超過400 N·m,不過這只是針對成人腿型測試所設(shè)置的限值。本文中,應(yīng)用經(jīng)過驗證的6 歲兒童行人走姿有限元模型進(jìn)行碰撞仿真,RDS 車型使兒童行人撞擊側(cè)股骨出現(xiàn)骨折,位置在股骨大轉(zhuǎn)子處,骨折位置最大von Mises 應(yīng)力為114 MPa,骨折時股骨截面最大彎矩為124.4 N·m。該數(shù)值對于后續(xù)不同工況下的研究具有重要意義。
在現(xiàn)階段車身設(shè)計中,不同車型的前端結(jié)構(gòu)辨識度越來越高,但應(yīng)該注意到前端結(jié)構(gòu)的設(shè)計對于碰撞過程中的行人保護(hù)非常重要。研究發(fā)現(xiàn),RDS車型的保險杠位置對于6 歲兒童行人的下肢損傷最為嚴(yán)重,MPV 和SUV 車型由于擾流板離地間隙較大,對于下肢脛骨、腓骨和膝關(guān)節(jié)韌帶的損傷更為嚴(yán)重。本研究面向兒童行人保護(hù)為汽車前端結(jié)構(gòu)的設(shè)計提供了基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。研究發(fā)現(xiàn)兒童下肢股骨和頸骨彎矩可以反映出其von Mises 應(yīng)力的變化,進(jìn)而可推測出下肢長骨損傷情況,很好地為兒童腿型沖擊器研發(fā)與數(shù)字測評技術(shù)方法提供參考。