鄂冠中

其實，文本是作者匠心獨運的產(chǎn)物，蘊含著作者獨特的創(chuàng)作智慧。經(jīng)典文本在創(chuàng)作構(gòu)思上筆精墨妙，或草蛇灰線，或言此意彼，或妙手點染，一字（句）定乾坤，不一而足。解讀時，從作者構(gòu)思和創(chuàng)作手法的精妙處入手，無疑是最準確、最經(jīng)濟的細讀方法。本文擬從細節(jié)、標題、情理等方面作出闡釋例談。

一、“細”在細節(jié)處理處

細節(jié)，是文本的血肉，是最富生命力的活性細胞。抓住細節(jié)解讀文本，更能貼近文本內(nèi)涵和作者的創(chuàng)作本意，起到事半功倍的效果。那么，哪些詞句是可供文本細讀？

1.貫穿線索。文本中反復出現(xiàn)的詞句是作者寄托奇思妙想的細節(jié)語句。對這樣的詞句進行比較分析，找到它們內(nèi)在的聯(lián)系，能更好地把握行文的思想情感脈絡(luò)。例如，解讀朱自清的《背影》，就可以抓住文中的四次“流淚”來進行。

①到徐州見著父親，看見滿院狼藉的東西，又想起祖母，不禁簌簌地流下眼淚。

②這時我看見他的背影，我的淚很快地流下來了。我趕緊拭干了淚。

③等他的背影混入來來往往的人里，再找不著了，我便進來坐下，我的眼淚又來了。

④我讀到此處，在晶瑩的淚光中，又看見那肥胖的、青布棉袍黑布馬褂的背影。

作者四次流淚的原因、情感的基點、傷感的程度都有差異。通過對這些細節(jié)的揣摩，我們可以體驗作者的細膩情感，梳理情感變化的脈絡(luò)，從而讀懂父子深情。第一次流淚包含著作者對父親艱辛操持家務(wù)的理解和失去至親的悲傷；第二次流淚是作者目睹父親艱難攀爬月臺，感念父親對自己的細心關(guān)愛，情由中來，悲不自勝；第三次流淚是第二次流淚的延續(xù)，是情感的升華，作者當著父親的面不好意思流露的傷感情緒此時徹底宣泄了出來；第四次流淚的原因既有前三次流淚的情感積淀，又有對現(xiàn)實家庭生活齟齬的感傷，更有老父“大去之期不遠”的逗引，這是兒子對父愛的深層次理解。四次流淚，將作者對父愛的理解詳盡地展現(xiàn)了出來。

2.呼應(yīng)詞句。文本中的有些詞句斷續(xù)出現(xiàn)，前后呼應(yīng)，但并不具有線索作用。這些詞句看似微不足道，實則內(nèi)涵豐富。如《林黛玉進賈府》一文，文本解讀重點在分析場景中人物的性格特征。常規(guī)教學教師是從人物的語言、裝束、行為等角度入手分析。但本文另辟蹊徑，小說多次提及各主要人物動作行為上的“忙”，一個“忙”字的背后也體現(xiàn)著人物的真性情。

①黛玉忙起身迎上來見禮，互相廝認過，大家歸了坐。（見“三春”）/黛玉忙陪笑見禮，以“嫂”呼之。（見熙鳳）/黛玉忙站起來，一一聽了。（見賈赦）

②這熙鳳聽了，忙轉(zhuǎn)悲為喜道：“正是呢！我一見了妹妹，一心都在他身上了……”/熙鳳忙拉了黛玉在左邊第一張椅上坐了，黛玉十分推讓。

③寶玉早已看見多了一個姊妹，便料定是林姑媽之女，忙來作揖。

④賈母忙哄他道：“你這妹妹原有這個來的，因你姑媽去世時，舍不得你妹妹……”

黛玉因為初來賈府，剛剛領(lǐng)略到賈府的不凡氣度，顧及自身的特殊身份，三處“忙”表現(xiàn)出她見人、聽訓時的謹慎態(tài)度；王熙鳳的兩處“忙”字既表現(xiàn)她的聰明乖巧、八面玲瓏，又暗寫出她一味迎合賈母，揭示其在賈府得寵的深刻原因；寶玉的“忙”體現(xiàn)的是他性情中的平易隨和、超拔不俗；養(yǎng)尊處優(yōu)的賈母掌控全局，率性隨意，本不該“忙”，一個意外的“忙”字從側(cè)面表現(xiàn)她對寶玉的溺愛和重視，暗示寶玉在賈府的地位與眾不同。

二、“細”在標題分解上

標題是文本的“眼睛”，是作者構(gòu)思、行文最基本的依據(jù)。解讀文本時，結(jié)合對標題的分解，梳理文本就是提綱挈領(lǐng)。例如歐陽修的《伶官傳序》，就可以將標題分解為“伶、官、傳、序”。逐字揣摩，抽絲剝繭，便可將學生的思維帶向深刻。由標題可梳理出以下三個問題：

①伶人何以能做官？

②為何給伶官作傳？

③為何還為傳作序？

古代社會倡優(yōu)并稱，伶人地位低下，伶人做官本就匪夷所思。但莊宗李存勖因為自己喜歡演劇，多與伶人交游，使得伶人得以參與政事并掌權(quán)。當時伶人做官并非個例，還形成了裙帶關(guān)聯(lián)，他們沆瀣一氣，權(quán)勢盛極一時。以一己私好而忘家國大義，莊宗何其昏昧！伶官現(xiàn)象何其荒唐！

歐陽修將伶官寫入史傳，用意何在？伶官敗壞了官場風氣，導致“一夫夜呼，亂者四應(yīng)”“數(shù)十伶人困之，而身死國滅，為天下笑”的后果。歐公此意，顯然著意于后世尤其是北宋的統(tǒng)治者。北宋官吏庸冗，吏治腐敗，而根源恰恰也在昏聵的皇帝身上。曾經(jīng)英明勇武的莊宗竟因一己之失而敗身亡國，觸目驚心的“伶官之禍”難道還不能讓北宋的統(tǒng)治們警醒嗎？

寫完《伶官傳》，歐陽修意猶未盡，又為《伶官傳》作序。北宋內(nèi)部的統(tǒng)治岌岌可危，北方少數(shù)民族不斷進犯，民族矛盾尖銳。但統(tǒng)治者不圖變革，不求振作，一味忍辱吞恥，納幣輸絹以求茍安。歐陽修在《伶官傳序》中寫出了“憂勞可以興國，逸豫可以亡身”“禍患常積于忽微，而智勇多困于所溺”等經(jīng)典名句，意在提醒北宋的統(tǒng)治者要下定決心整肅吏治，發(fā)憤圖強。

分解標題，由“伶”到“官”到“傳”到“序”的細讀思路，層層遞進，便能不斷逼近作者的創(chuàng)作本意，讀出文本的意蘊。

三、“細”在情理剖析中

通過對記敘中情理的分析探究，得出蘊含在文字背后的哲理深思，能提高學生思維品質(zhì)，是高層次的語文學習。如解讀《燭之武退秦師》一文，在理順文本的內(nèi)容，確定基本史實的基礎(chǔ)上，反向思維，探情析理，多問幾個“為什么不這樣”，對文本的理解可以更上一層樓。順著文本內(nèi)容，運用逆向思維，可以梳理出以下幾個問題：

①晉侯為什么不獨自伐鄭？

②燭之武為什么不去見晉侯？

③燭之武為什么不爽快出使？

④鄭伯為何不曾重用燭之武？

晉秦聯(lián)合伐鄭，矛盾的主體是晉鄭兩國，秦僅是晉伐鄭的幫手。但強晉為什么不單獨伐弱鄭呢？而且，在秦撤軍后，晉為何“亦去之”？面對巨大戰(zhàn)爭利益的誘惑，晉不獨享而邀請秦加入，肯定是自己單獨行動的底氣不足。因為鄭“貳于楚”，晉單獨應(yīng)對楚鄭聯(lián)盟力不從心。有秦的加盟，晉秦合力足以震懾楚，使其不敢輕易助鄭。晉邀秦出兵既是利用秦，也是依賴秦。后來秦倒戈撤軍后，楚在鄭危急關(guān)頭出手相救的可能性陡然增大，這也正是晉最初的擔憂。因此，晉“亦去之”便在情理之中了。首尾兩段文字看似尋常，卻句句都有潛臺詞，且前后呼應(yīng)成理。

戰(zhàn)爭將爆發(fā)在晉鄭之間，佚之狐為何建議鄭伯派燭之武去見秦伯而不是晉侯呢？難道他不懂釜底抽薪的道理嗎？晉出師的根本目的就是通過滅鄭來壯大自我，鄭求晉撤軍顯然是徒勞無益的。是“晉軍函陵，秦軍氾南”的局勢讓佚之狐等人看出了端倪：兩軍本可以合兵一處以增強戰(zhàn)斗力，分開駐軍表明他們各懷鬼胎，各有打算。佚之狐看出了晉秦聯(lián)盟基礎(chǔ)薄弱，所以建議燭之武去見秦伯，就找到了消除國難的突破口?！皶x軍函陵，秦軍氾南”一句看似閑筆，卻為后文情節(jié)的展開做了情理上的鋪墊，使得敘事情趣盎然。

燭之武為什么不爽快出使？燭之武長期受冷落，已年近七十，仍只是個小小的“圉正”，心里自然不平：“臣之壯也，猶不如人；今老矣，無能為也已。”燭之武的抱怨恰好暴露了鄭國內(nèi)部的矛盾。但即便有矛盾，鄭國君臣也很快捐棄前嫌，共赴國難。相比之下，晉秦兩強國雖名為結(jié)盟，實際貌合神離。雙方內(nèi)部力量整合配置的差異形成了強烈的對比，這也暗示了故事的必然結(jié)局。

鄭伯為何不曾重用燭之武？這個問題看似古怪，與主體事件無關(guān)。不妨先看看燭之武的外交辭令。從鄭秦兩國立場上看，這段辭令的確精妙絕倫，天衣無縫，燭之武堪稱杰出的外交家。但平心而論，燭之武實則歪曲事實，無中生有——“且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟而夕設(shè)版焉”，此處的晉君不是晉文公，而是他的弟弟晉惠公。燭之武利用秦穆公和晉惠公的舊恩怨來挑撥秦穆公和晉文公的聯(lián)盟之誼，實屬偷梁換柱。但秦穆公居然就信了。更有甚者，“既東封鄭，又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之”明顯是主觀推測，沒有客觀依據(jù)。燭之武一味想讓秦穆公不斷加深“夫晉，何厭之有”的壞印象，由此可見，燭之武退秦師的成功靠的是詭計。這只是一時的應(yīng)敵之策，但在信奉儒家道義的仁人君子看來絕非正道。日常生活中，人們欽佩燭之武的才華，鄙薄其為人，旨在闡釋儒家微言大義的《左傳》委婉地告訴世人：才有余而德不足的燭之武，是很難得到鄭伯青睞的。

文學類文本細讀以培養(yǎng)學生對語言文字的領(lǐng)悟、駕馭能力為核心，促進學生思維能力的發(fā)展和思維品質(zhì)的提升。它是建立在文本細讀基礎(chǔ)之上的，是文本細讀的另一種表現(xiàn)形式。學生細讀文本的能力亟須教師做有針對性的指導和訓練?！?/p>

[本文系江蘇省教育科學“十三五”規(guī)劃課題“高中語文經(jīng)典作品細讀教學的行動研究”階段研究成果，課題批準號：B-a/2016/02/51]

（作者單位：江蘇省昆山中學）