蘇雨婷 袁 帥 李永松 崔 璨 陳平平 王曉玉 易鎮(zhèn)邪

（湖南農(nóng)業(yè)大學農(nóng)學院/南方糧油作物協(xié)同創(chuàng)新中心，410128，湖南長沙）

水稻是我國最重要的糧食作物之一，其高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)對國家糧食安全意義重大。倒伏是水稻高產(chǎn)、穩(wěn)產(chǎn)和優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)的主要限制因素之一。前人研究[1-4]表明，氮肥的不合理施用是引起水稻倒伏的重要原因；水稻莖稈的抗倒伏能力與節(jié)間長度、莖粗、莖壁厚度、莖重、莖稈充實度和重心高度等形態(tài)性狀，大維管束、小維管束數(shù)目和面積等莖稈解剖結(jié)構(gòu)，以及抗折力、彎曲力矩和機械強度等力學特性密切相關(guān)[1,3,5-12]。莖稈中的木質(zhì)素、纖維素、可溶性糖、淀粉、硅、鉀和鈣等化學成分含量對水稻莖稈抗倒伏能力也有影響[13-17]。

前人[1-3,7,13,18]對氮肥施用量與倒伏的關(guān)系進行了大量研究，發(fā)現(xiàn)隨著施氮量的增加，水稻倒伏指數(shù)增大，其原因是增施氮肥使莖稈基部節(jié)間長度增長，莖粗、莖壁厚度和莖稈中的淀粉、纖維素、木質(zhì)素含量降低，莖稈抗折力降低。前人針對氮肥運籌與黑龍江寒地水稻倒伏的關(guān)系也進行了一些研究，陳書強等[19]認為增加水稻生育后期穗粒肥施用比例可提高莖稈抗折力，蘇東行等[20]發(fā)現(xiàn)隨著基蘗肥施用量的增加，水稻莖稈抗折力呈先增大后減小的變化趨勢。

總體來看，目前關(guān)于氮肥對水稻抗倒伏能力影響的研究大多著眼于施氮量，而從水稻各生育時期氮肥分配比例開展的研究較少。湘南稻區(qū)是湖南省乃至全國重要的雙季稻產(chǎn)區(qū)，但近年來該地區(qū)雙季稻產(chǎn)量徘徊不前，生產(chǎn)上時有倒伏現(xiàn)象發(fā)生。為此，很有必要針對湘南雙季稻區(qū)，開展氮肥運籌對雙季稻產(chǎn)量構(gòu)成因素與抗倒伏特性的系統(tǒng)研究。本試驗以雜交秈稻為材料，在湖南省衡陽縣設(shè)置不同的氮肥運籌方式處理，進行了2年大田試驗，從倒伏指數(shù)、莖稈物理特性和節(jié)間力學性狀等角度系統(tǒng)分析了不同氮肥運籌方式對湘南雙季稻抗倒伏能力的影響及其機理，為湘南雙季稻抗倒高產(chǎn)栽培調(diào)控提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料及試驗地概況

早稻品種為陸兩優(yōu)996和株兩優(yōu)819，晚稻品種為H優(yōu)518和盛泰優(yōu)018。大田試驗于2019-2020年在湖南省衡陽市衡陽縣西渡鎮(zhèn)梅花村進行。試驗田土壤主要理化性狀為pH 6.22，有機質(zhì)、全氮、全磷、全鉀含量分別為 25.20、1.50、0.64、19.30g/kg，堿解氮、有效磷、有效鉀含量分別為162.30、9.60、102.43mg/kg。

1.2 試驗設(shè)計

以尿素（含N 46%）作為氮源，施純氮150kg/hm2，分3次施入，第1次為基蘗肥（返青后施用），第2次為穗肥（插秧后35d施用），第3次為粒肥（齊穗期施用）。設(shè)計3種氮肥運籌方式，基蘗肥:穗肥:粒肥分別為 7:2:1（N1）、6:3:1（N2）和5:4:1（N3）。采用隨機區(qū)組設(shè)計，3個處理，重復3次，小區(qū)面積20m2。于3月20日左右播種早稻品種，4月20日左右移栽；于6月15日左右播種晚稻品種，7月15日左右移栽。人工插秧栽培，早稻行株距為20.0cm×16.5cm，晚稻為20cm×20cm。各處理磷肥與鉀肥施用量一致，全部作基蘗肥施用，施用量為：P2O575kg/hm2，K2O 120kg/hm2。其他管理按當?shù)馗弋a(chǎn)習慣進行。

1.3 測定項目與方法

1.3.1 產(chǎn)量及其構(gòu)成因素 理論產(chǎn)量：成熟期每小區(qū)數(shù)取80穴有效穗數(shù)，以平均數(shù)作為各小區(qū)單穴有效穗數(shù)；按單穴有效穗數(shù)每小區(qū)取5穴水稻，帶回室內(nèi)考察每穗總粒數(shù)、每穗實粒數(shù)、結(jié)實率和千粒重，計算理論產(chǎn)量。實際測產(chǎn)：成熟期每小區(qū)收割水稻80穴，脫粒后去除稻草及空粒，稱量谷重，用烘干法測含水率，折算含水量為13.5%的實際產(chǎn)量。

1.3.2 抗倒伏性狀 齊穗后25d，根據(jù)單穴有效穗數(shù)每小區(qū)選取水稻5穴，在各穴中選取中等莖2個，共計10個單莖，測定以下抗倒伏性狀指標。

株高：測量地表到穗部頂端的長度。

莖粗：莖稈折斷后用刀將莖稈齊泥切下，用游標卡尺測定莖基部5cm高處的莖粗，如莖基5cm處為莖節(jié)，以上部節(jié)間的莖粗為準，莖粗包括長軸直徑和短軸直徑。

節(jié)間長度：分別測定倒3節(jié)間和倒4節(jié)間長度。

莖壁厚度：測定莖基部5cm高處的莖壁厚度，把節(jié)間從中部剪斷，用游標卡尺測量，當卡尺與內(nèi)壁外壁接觸時的讀數(shù)為莖壁百度。

重心高度：將莖稈剪去地下部分后置于一個支點，左右方向移動莖稈，使其保持水平，支點到莖基部的長度為重心高度。

節(jié)間充實度=節(jié)間干重/節(jié)間長度。

單莖鮮重：用天平稱量單莖鮮重。

節(jié)間抗折力（BM，g）：用YYD-1莖稈強度測定儀測定BM。固定倒3、倒4節(jié)間2支點距離為5cm，將節(jié)間水平放置在2支點上，在節(jié)間中點施力使其折斷，力的大小即為該節(jié)間抗折力，若節(jié)間長度小于5cm則不測定。

彎曲力矩（BR）=節(jié)間基部至穗頂長度（cm）×該節(jié)間基部至穗頂鮮重（g）。

倒伏指數(shù)（LI）=彎曲力矩/抗折力×100。

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用Microsoft Excel 2010軟件進行數(shù)據(jù)初步處理與相關(guān)分析，采用Statistix 8.0軟件進行單因素方差分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同氮肥運籌模式對水稻產(chǎn)量及其構(gòu)成因素的影響

由表1可知，早稻品種陸兩優(yōu)996和株兩優(yōu)819產(chǎn)量均表現(xiàn)出N2＞N3＞N1的趨勢，N2和N3處理間差異不顯著，但均顯著高于N1處理。分析產(chǎn)量構(gòu)成因素發(fā)現(xiàn)，2個品種有效穗數(shù)均表現(xiàn)出N1＞N2＞N3的趨勢，且N1處理顯著高于后兩者，說明基蘗肥比例較大有利于提高有效穗數(shù)。穗粒數(shù)表現(xiàn)與有效穗數(shù)相反，即一般以N2和N3處理穗粒數(shù)較多。2個品種結(jié)實率表現(xiàn)有差異，陸兩優(yōu)996以N2處理較高，而株兩優(yōu)819以N3處理較高。2個品種的千粒重一般以N1處理略低，但3個處理間的千粒重差異不顯著。

表1 氮肥運籌對水稻產(chǎn)量及其構(gòu)成因素的影響（2019年）Table 1 Effects of nitrogen fertilizer management on yield and its components of rice(2019)

晚稻品種H優(yōu)518產(chǎn)量表現(xiàn)出N2＞N3＞N1的趨勢，N2顯著高于N1處理。盛泰優(yōu)018產(chǎn)量也表現(xiàn)出N2＞N3＞N1的趨勢，N2顯著高于N3和N1處理。分析產(chǎn)量構(gòu)成因素發(fā)現(xiàn)，2個品種有效穗數(shù)均表現(xiàn)出N1＞N2＞N3的趨勢，與早稻一致，且N1顯著高于N3處理。穗粒數(shù)、結(jié)實率和千粒重表現(xiàn)也與早稻基本一致。

可見2019年氮肥運籌處理對早晚稻產(chǎn)量的影響基本一致，即以N2處理產(chǎn)量最高，N1處理產(chǎn)量最低。基蘗肥比例較大有利于提高有效穗數(shù)，但穗肥比例較大有利于提高穗粒數(shù)和結(jié)實率。

由表2可知，2020年，陸兩優(yōu)996和株兩優(yōu)819產(chǎn)量均表現(xiàn)出N2＞N3＞N1的趨勢，其中N2顯著高于N1處理。分析產(chǎn)量構(gòu)成因素發(fā)現(xiàn)，2個品種有效穗數(shù)均表現(xiàn)出N2＞N3＞N1的趨勢，但處理差異顯著性因品種表現(xiàn)不同；除陸兩優(yōu)996的N3處理穗粒數(shù)顯著降低外，其他處理無顯著差異；除陸兩優(yōu)996的N1處理千粒重顯著降低外，其他處理間無顯著差異。

表2 氮肥運籌對水稻產(chǎn)量及其構(gòu)成因素的影響（2020年）Table 2 Effects of nitrogen fertilizer management on yield and its components of rice(2020)

2個晚稻品種產(chǎn)量均表現(xiàn)出N2＞N3＞N1的趨勢，且N2顯著高于N1處理。分析產(chǎn)量構(gòu)成因素發(fā)現(xiàn)，2個品種有效穗數(shù)均表現(xiàn)出N2＞N3＞N1的趨勢，與早稻一致，且N1顯著高于N3處理。2個品種各處理穗粒數(shù)無顯著差異，結(jié)實率除盛泰優(yōu)018的N1處理顯著降低外，其他均無顯著差異。2個品種各處理間千粒重無顯著差異。

可見2020年氮肥運籌處理對早晚稻產(chǎn)量的影響基本一致，即以N2處理產(chǎn)量最高，N1處理產(chǎn)量最低。有效穗數(shù)以N2處理較多，但處理間其他產(chǎn)量構(gòu)成因素差異不大。各處理對產(chǎn)量構(gòu)成因素的影響與2019年不一致。

綜合2年結(jié)果，氮肥運籌方式對雙季稻產(chǎn)量有顯著影響，以基蘗肥:穗肥:粒肥=6:3:1處理對產(chǎn)量構(gòu)成因素協(xié)調(diào)效果最好，產(chǎn)量最高。

2.2 不同氮肥運籌模式對水稻抗倒伏能力的影響

由表3可知，氮肥運籌對莖稈倒3和倒4節(jié)間的抗折力、彎曲力矩和倒伏指數(shù)有明顯影響。陸兩優(yōu)996倒3節(jié)間抗折力表現(xiàn)出N2＞N3＞N1趨勢，且N1顯著低于N2和N3處理，處理間彎曲力矩無顯著差異，倒伏指數(shù)以N2處理最小，N1處理最大，差異顯著；倒4節(jié)間抗折力和彎曲力矩均以N2處理較大，但無顯著差異，倒伏指數(shù)以N2處理最小，N1處理最大，但差異不顯著。株兩優(yōu)819倒3節(jié)間抗折力表現(xiàn)出N2＞N3＞N1趨勢，且3個處理間均有顯著差異，處理間彎曲力矩無顯著差異，倒伏指數(shù)以N2處理最小，N2、N3顯著低于N1處理。倒4節(jié)間抗折力以N2處理最大，顯著高于N1和N3處理，彎曲力矩無顯著差異，倒伏指數(shù)以N2處理最小，N1處理最大，差異顯著。

表3 不同氮肥運籌方式下水稻節(jié)間抗折力、彎曲力矩和倒伏指數(shù)（2019年）Table 3 Bending resistance,bending moment of force and lodging indexes of rice internodes under different nitrogen fertilizer management modes(2019)

H優(yōu)518的倒3節(jié)間抗折力表現(xiàn)出N2＞N3＞N1處理趨勢，且N1顯著低于N2和N3處理，彎曲力矩表現(xiàn)出N2＞N3＞N1處理趨勢，N2處理顯著高于另外2個處理，倒伏指數(shù)表現(xiàn)出N1＞N2＞N3處理趨勢，N1顯著高于N3處理。倒4節(jié)間抗折力和彎曲力矩均以N2處理最大，顯著高于N1處理，倒伏指數(shù)以N2最小，顯著低于N1處理。盛泰優(yōu)018的倒3節(jié)間抗折力表現(xiàn)出N3＞N2＞N1處理趨勢，N3處理顯著較高，彎曲力矩表現(xiàn)出N1＞N3＞N2處理趨勢，N2處理顯著低于N1處理，倒伏指數(shù)表現(xiàn)出N1＞N2＞N3處理趨勢，N1處理顯著高于N3處理。倒4節(jié)間抗折力和彎曲力矩均以N2處理最小，顯著低于N1處理，倒伏指數(shù)以N3最小，顯著低于N1和N2處理。

綜上所述，盛泰優(yōu)018倒3和倒4節(jié)間抗折力以N3處理最大，倒伏指數(shù)以N3處理最小，并與N1和N2處理差異顯著。另外3個品種倒3和倒4節(jié)間的抗折力均表現(xiàn)為N2＞N3＞N1的趨勢，倒伏指數(shù)呈相反趨勢。整體來看，各品種抗倒性在基蘗肥比例50%～60%條件下較好。

由表4可知，2020年各品種倒3節(jié)間的抗折力以N2處理最大，倒伏指數(shù)以N2處理最小。各品種倒4節(jié)間的抗折力也以N2處理最大，倒伏指數(shù)在各個品種間表現(xiàn)不同，陸兩優(yōu)996以N1處理倒伏指數(shù)最低，且顯著低于N3處理，株兩優(yōu)819、H優(yōu)518和盛泰優(yōu)018均以N2處理倒伏指數(shù)最低，顯著低于N1或N3處理。

表4 不同氮肥運籌方式下水稻節(jié)間抗折力、彎曲力矩和倒伏指數(shù)（2020年）Table 4 Bending resistance,bending moment of force and lodging indexes of rice internodes under different nitrogen fertilizer management modes(2020)

綜合2年結(jié)果，陸兩優(yōu)996、株兩優(yōu)819和H優(yōu)518倒3和倒4節(jié)間的抗折力均以N2處理最大，倒伏指數(shù)均以N2處理最??；而盛泰優(yōu)018倒3和倒4節(jié)間抗折力與倒伏指數(shù)在2年間表現(xiàn)不同，2019年以N3處理抗倒性最好，而2020年以N2處理抗倒性最好?？梢?，個別品種表現(xiàn)有年際間差異，但整體來看，各品種的抗倒性在基蘗肥比例為50%～60%條件下較好。

2.3 不同氮肥運籌模式對水稻莖稈形態(tài)性狀的影響

由表5可知，2019年早、晚稻4個品種的株高均表現(xiàn)為N1處理顯著高于N2和N3處理，N2和N3處理之間無顯著性差異。重心高度均表現(xiàn)N1＞N2＞N3的趨勢，但各品種處理間差異顯著性有所不同，除陸兩優(yōu)996外，N3處理均顯著小于N1處理；單莖鮮重除H優(yōu)518表現(xiàn)N2顯著大于N1處理外，其他品種各處理間差異不顯著；處理間莖稈粗度無顯著差異，各品種表現(xiàn)一致；莖壁厚度，株兩優(yōu)819各處理間無顯著差異，另3個品種表現(xiàn)N2和N3處理顯著高于N1處理的趨勢；倒3和倒4節(jié)間的長度均表現(xiàn)為N1高于N2和N3處理的趨勢；節(jié)間充實度均以N1處理最低，但處理間差異顯著性表現(xiàn)有品種差異。

表5 不同氮肥運籌條件下水稻莖稈物理性狀（2019年）Table 5 Physical properties of rice stems under different nitrogen fertilizer management modes(2019)

由表6可知，2020年早、晚稻4個品種的株高均以N1處理最高，其中株兩優(yōu)819和H優(yōu)518的N1處理顯著高于N2和N3處理；重心高度一般以N1處理略高，但無顯著性差異。除株兩優(yōu)819外，處理間單莖鮮重無顯著差異；莖稈粗度，2個早稻品種各處理間無顯著差異，2個晚稻品種以N2處理顯著較高；莖壁厚度均以N1處理最??；倒3和倒4節(jié)間的長度一般以N3處理最小，N1處理最大，但不具有顯著差異；節(jié)間充實度均以N1處理最低，且多數(shù)情況下N2處理顯著高于N1處理。

表6 不同氮肥運籌條件下水稻莖稈物理性狀（2020年）Table 6 Physical properties of rice stems under different nitrogen fertilizer management modes(2020)

綜合2年結(jié)果，與N1處理相比，N2和N3處理株高較矮、重心較低、莖壁較厚、節(jié)間較短、節(jié)間充實度較高，抗倒伏能力較強，但N2和N3處理間差異不顯著。同時，4個品種的抗倒能力有一定差異，早稻品種株兩優(yōu)819和晚稻品種盛泰優(yōu)018的株高和重心高度較低，單莖鮮重較小，倒3、倒4節(jié)間長度較小，節(jié)間充實度較高，因此其抗倒能力分別優(yōu)于陸兩優(yōu)996和H優(yōu)518。

2.4 莖稈性狀與莖稈抗折力、彎曲力矩及倒伏指數(shù)的相關(guān)性分析

不同氮肥運籌方式下水稻莖稈性狀與莖稈抗折力、彎曲力矩及倒伏指數(shù)間的相關(guān)性分析（表7）表明，水稻節(jié)間的抗倒伏特性與莖稈物理性狀關(guān)系密切。倒3節(jié)間的抗折力與株高、重心高度、節(jié)間長度和節(jié)間充實度呈負相關(guān)，與單莖鮮重、莖稈粗度和莖壁厚度呈正相關(guān)，但均未達到顯著水平；倒4節(jié)間的抗折力與單莖鮮重呈正相關(guān)，但未達顯著水平，與莖稈粗度、莖壁厚度和節(jié)間充實度呈顯著或極顯著正相關(guān)，與株高、重心高度和節(jié)間長度相關(guān)性不顯著。倒3和倒4節(jié)間的彎曲力矩與株高、重心高度、單莖鮮重、莖稈粗度和節(jié)間長度呈極顯著正相關(guān)。倒3和倒4節(jié)間的倒伏指數(shù)與株高、重心高度和單莖鮮重呈極顯著正相關(guān)。

表7 莖稈性狀與莖稈抗折力、彎曲力矩及倒伏指數(shù)的相關(guān)系數(shù)Table 7 Correlation coefficients between stem traits and stem bending resistance,bending moment of force and lodging indexes

由此說明，水稻莖稈的抗折力、彎曲力矩和倒伏指數(shù)受多種因素影響，且不同節(jié)間的性狀對其抗倒伏能力影響的程度不同，降低株高與重心高度、提高倒4節(jié)間莖稈粗度和充實度，可有效提高莖稈抗倒伏能力。

3 討論

施氮是影響水稻產(chǎn)量和抗倒伏能力的重要因素之一。本研究中，適當?shù)牡屎笠铺岣吡怂肓?shù)和結(jié)實率，實現(xiàn)水稻高產(chǎn)需要具備較高的穎花量和較多的穗粒數(shù)，與陳平平等[21]研究認為的增大穗肥比例有利于水稻高產(chǎn)的結(jié)果一致。但是，大穗使莖稈承受的載荷（彎曲力矩）增加，倒伏的風險增大，因此高產(chǎn)與抗倒伏存在一定的矛盾。

本研究通過調(diào)節(jié)基蘗肥、穗肥和粒肥比例，設(shè)置了3種氮肥運籌方式（7:2:1、6:3:1和5:4:1），比較研究了水稻的產(chǎn)量性狀與抗倒伏能力，發(fā)現(xiàn)氮肥運籌方式對雙季稻產(chǎn)量有顯著影響，以6:3:1處理對產(chǎn)量構(gòu)成因素協(xié)調(diào)效果最好，產(chǎn)量最高；抗倒伏能力方面，個別品種表現(xiàn)有年際間差異，但整體上來看，各品種抗倒性在基蘗肥比例50%～60%條件下較好。因此，本研究認為，基蘗肥:穗肥:粒肥=6:3:1處理能夠較好地協(xié)調(diào)水稻的產(chǎn)量性狀與抗倒伏能力，達到高產(chǎn)、抗倒的目的。

本研究分析了水稻莖稈的力學指標，發(fā)現(xiàn)陸兩優(yōu)996、株兩優(yōu)819和H優(yōu)518的倒3、倒4節(jié)間抗折力均以N2處理最大，倒伏指數(shù)均以N2處理最??；而盛泰優(yōu)018倒3、倒4節(jié)間抗折力與倒伏指數(shù)在2年間表現(xiàn)不同，2019年以N3處理抗倒性最好，而2020年以N2處理抗倒性最好；N1處理抗折力較低，主要原因是前期基蘗肥比例的增大，水稻株高增加，倒3、倒4節(jié)間長度增大，節(jié)間充實度降低。本研究同時發(fā)現(xiàn)，處理間抗折力表現(xiàn)規(guī)律較明顯，而彎曲力矩在各品種間表現(xiàn)不一致，但最終的倒伏指數(shù)均表現(xiàn)為N2＜N1，可見莖稈抗折力是決定水稻倒伏指數(shù)的主要因素，彎曲力矩對水稻抗倒伏性影響較小，可以通過選育莖稈機械強度高的品種，來協(xié)調(diào)高產(chǎn)與倒伏的矛盾。

水稻莖稈物理性狀與抗倒伏性關(guān)系密切。許多學者認為，不同水稻品種株高、重心高度和基部節(jié)間長度對水稻抗倒性有較大負效應(yīng)[19,22]。李杰等[23]研究認為，水稻節(jié)間的抗折力與株高、重心高度、莖稈粗度和莖壁厚度呈顯著或極顯著正相關(guān)，與節(jié)間長度呈顯著或極顯著負相關(guān)。胡江等[11]研究認為，抗折力與株高、重心高度呈極顯著正相關(guān)。本試驗結(jié)果表明，與N1處理相比，N2和N3處理株高較矮、重心較低、莖壁較厚、節(jié)間較短、節(jié)間充實度較高、抗倒伏能力較強，但N2和N3處理間差異不顯著。通過莖稈性狀與莖稈抗折力、彎曲力矩及倒伏指數(shù)的相關(guān)性分析后發(fā)現(xiàn)，降低株高與重心高度、提高倒4節(jié)間莖稈粗度和充實度，是提高莖稈抗倒伏能力的關(guān)鍵。

需要指出的是，本研究所測定的莖稈倒伏性狀（包括力學指標和物理指標）都是單莖指標，而非單株（穴）指標。目前，有關(guān)水稻抗倒伏性狀指標（抗折力和倒伏指數(shù)等）的測定，一般是以單莖為測定對象[24-25]，但也有少數(shù)研究以整株水稻為測定對象[26]。關(guān)于2種方法測定結(jié)果的可靠性、單莖指標與整株指標的相關(guān)性及其差異，值得深入研究。

本研究還發(fā)現(xiàn)，4個品種的抗倒伏能力有一定差異，早稻品種以株兩優(yōu)819較強，晚稻品種以盛泰優(yōu)018較強，主要原因是其株高和重心高度較低，單莖鮮重較小，倒3、倒4節(jié)間長度較小，節(jié)間充實度較高。有研究[27]認為，株兩優(yōu)819抗倒伏能力比陸兩優(yōu)996要低，與本研究結(jié)果不一致，這可能與試驗中的施肥水平不同有關(guān)，本試驗各處理僅施純氮150kg/hm2，這也說明水稻抗倒伏能力影響因素眾多，氮肥運籌方式對水稻抗倒伏能力的影響還需要結(jié)合施氮量開展系統(tǒng)研究。

4 結(jié)論

湘南地區(qū)水稻種植區(qū)域，適宜的基蘗肥與穗肥施用比例能夠在保證水稻產(chǎn)量的情況下，縮短倒3和倒4節(jié)間長度，降低株高和重心高度，增加節(jié)間充實度，改善莖稈物理性狀，提高水稻抗倒伏能力。綜合各品種倒伏指數(shù)和產(chǎn)量性狀，基蘗肥:穗肥:粒肥為6:3:1時處理能夠較好地協(xié)調(diào)水稻的產(chǎn)量性狀與抗倒伏能力，達到高產(chǎn)、抗倒的目的。