浙江省寧波濱海國際合作學(xué)校高三(3)班 江亦欣
編者按:近日,有網(wǎng)友爆料:有位學(xué)生家長在讀了《伊索寓言》中螃蟹掐死壞心腸的蛇朋友的故事后“深感不安”,于是打當(dāng)?shù)厥忻駸峋€電話投訴,要求出版社刪除此篇文章并追回全部已出版書籍。出版社表示以后出版《伊索寓言》會對這個故事的情節(jié)做一些修正。沒想到這位家長二次投訴,說自己通讀了《伊索寓言》后,認(rèn)為其中充滿了暗黑情節(jié),會給小孩子的健康成長帶來無可挽回的負(fù)面影響,要求全面下架《伊索寓言》。
這條吐槽被網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)到微博上后,一位在某出版社工作的認(rèn)證網(wǎng)友跟帖說:“剛接到家長的電話,說鄙社六年前出版的美繪版《安徒生童話》里的《玫瑰花精》把她讀三年級的兒子嚇得哭到半夜,讓我們刪除,不然就告到教育局。”這引發(fā)了廣大網(wǎng)友的熱議。
浙江省寧波濱海國際合作學(xué)校的鄭義廣老師以此為寫作材料,組織學(xué)生進(jìn)行思辨寫作,佳作迭出。本刊從中擇取兩篇,以饗讀者。
童年是一首詩,那段單純的時光是人生最美好的階段,埋藏在我們記憶的深處,鋪就我們一生的精神底色。誰都希望孩子的童年之詩色彩明亮、韻律鏗鏘,但如果不用心呵護,難免會被一些不和諧的因素干擾,甚至導(dǎo)致整首詩黯淡無光。
前不久,有家長投訴《伊索寓言》《安徒生童話》中存在“暗黑情節(jié)”,要求出版社刪改相關(guān)作品甚至“召回下架”。很多人認(rèn)為,童話故事中偶爾存在一些暴力血腥的元素?zé)o可厚非,家長們這樣做是反應(yīng)過激、小題大做,甚至是不負(fù)責(zé)任。對此,我不敢茍同。
咱們先來看看家長所投訴的篇目的相關(guān)情節(jié),《蛇與蟹》:“螃蟹一氣之下,用它巨大有力的鉗子夾住了蛇的喉嚨,不一會兒,蛇就斷氣了,直挺挺地躺在那里。螃蟹見狀,說:‘朋友,你現(xiàn)在死了,用不著直率了,可是為什么我勸你的時候,你就是不聽呢?’”《玫瑰花精》:“他抽出了一把又粗又快的刀子,當(dāng)那個年輕人正在親吻玫瑰花的時候,他一刀把年輕人刺死了,并把尸體埋在了菩提樹底下柔軟的土地里?!边@些文字,簡單粗暴,別說孩子看了會被嚇哭,即便是成年人,恐怕也會感到觸目驚心!
有人說,你太當(dāng)真了,那不過是寓言故事和童話故事,是人們虛構(gòu)出來的,并不會對孩子造成多大的影響。這種觀點貌似有理,實則站不住腳。文學(xué)的一個重要功能便是啟迪心靈、陶冶情操,一個人的三觀可能就因為讀了某部作品而確立或者崩塌,特別是對于沒有多大分辨力和心理承受力的孩子來說。還有人說,我們不應(yīng)該對這些細(xì)節(jié)吹毛求疵,這些“暗黑情節(jié)”在故事發(fā)展和突出主旨上有不可或缺的作用,我們應(yīng)更多地關(guān)注作品傳遞的哲理內(nèi)涵,如以上兩個故事告誡人們不能太陰險惡毒,要學(xué)會真誠善良,否則將自食其果,主題都很積極、很正能量,這就夠了。我想說的是,傳遞思想與啟示一定要用暴力血腥的表達(dá)方式嗎?一定要以嚇哭孩子為代價嗎?我們在嘲笑批評家長小題大做的同時,有沒有注意到小孩子的身心特點?有沒有顧及小孩的心靈受到的刺激?有沒有想到這些“暗黑情節(jié)”給他們帶來的不利影響?有沒有體會到那些父母的良苦用心?
其實,嚇哭孩子還不是最嚴(yán)重的問題,更值得我們警惕的是此類“暗黑情節(jié)”給孩子的錯誤引導(dǎo)。螃蟹掐死睡夢中的蛇朋友,壞哥哥一刀刺死妹妹的情人并埋尸滅跡,于情于理于法都讓人難以接受。這樣的描寫,對尚處于模仿學(xué)習(xí)階段的小孩子來說,難道不是一種可怕的示范嗎?這絕不是危言聳聽,當(dāng)年動畫片《喜羊羊與灰太狼》風(fēng)靡一時,就有小朋友受劇情影響,做“綁架烤羊”游戲,把同伴捆在樹上,并點燃地上的樹葉,結(jié)果火借風(fēng)勢,將同伴燒成重傷;還有小朋友模仿《熊出沒》中的光頭強,拿著電鋸到處亂揮,最終釀成悲劇。殷鑒不遠(yuǎn),不可不慎啊。
孩子不是大人,他們像一張白紙,他們的心靈是那么純潔、那么美好,又是那么脆弱敏感。因此,請對小孩多一點呵護,少一點苛求,不要讓其過早接觸社會的殘酷。在文學(xué)的世界里,他們同樣需要遠(yuǎn)離暴力與血腥,擁抱最簡單的快樂與感動。
【簡評】大部分同學(xué)從批評家長做法的角度立意,本文的可貴之處在于跳出常規(guī)思維,關(guān)注到了孩童讀者不同于成人讀者的心理特征,以“理解之同情”為當(dāng)事家長發(fā)聲,為呵護孩童的健康成長搖旗吶喊,啟發(fā)讀者更加全面客觀地看待這一問題。文章擺事實,講道理,有理有據(jù),圓融自足。(指導(dǎo)老師:鄭義廣)