黃文欣

摘 要：本文以現(xiàn)實(shí)案例為基礎(chǔ)，分析對于高齡獨(dú)居老人的個案服務(wù)資源配置問題，嘗試探討資源配置的科學(xué)化標(biāo)準(zhǔn)及具體的實(shí)施路徑。在了解相關(guān)該奶奶的前提下，基于效率與公平的平衡配置標(biāo)準(zhǔn)，高齡獨(dú)居老人的個案服務(wù)資源配置科學(xué)化路徑主要有對于服務(wù)對象作出更精準(zhǔn)的識別，提供更有針對性的幫扶，以及對于服務(wù)對象的主體參與地位進(jìn)行深化突顯。

關(guān)鍵詞：高齡獨(dú)居老人；個案服務(wù)；資源配置

一、背景案例分析

（一）案例概況介紹

廣州某街道政府基于轄區(qū)總體情況，在征詢行業(yè)專家的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了購買轄區(qū)社工服務(wù)站項(xiàng)目的招投標(biāo)工作，與中標(biāo)的承接社工機(jī)構(gòu)簽訂了購買合同。李叔（化名）現(xiàn)年83歲，是該街道內(nèi)某社區(qū)的轄區(qū)在冊高齡獨(dú)居老人。李叔一直未婚，住在單位宿舍房里，靠退休金生活，經(jīng)濟(jì)條件尚可，每天會外出喝茶及買菜，與相熟的友人時有來往，與鄰里的關(guān)系也比較和諧。雖然李叔身體情況大致良好，無重大疾病，日常生活可完全自理，但因?yàn)楦啐g獨(dú)居的個人情況，被街道視為重點(diǎn)關(guān)注的服務(wù)對象，街道領(lǐng)導(dǎo)要求轄區(qū)購買的社工服務(wù)站項(xiàng)目，必須要遵照合同中，針對重點(diǎn)服務(wù)對象制定的相關(guān)跟進(jìn)規(guī)定條款，對李叔開展個案輔導(dǎo)服務(wù)，并且要每天安排社工上門探訪。在前期，李叔就已表示，自己暫未有生活中突出的需求，而隨著探訪次數(shù)的增多，李叔對社工的到來更開始感到厭煩，直接向社工表示，自己不希望被如此頻繁地打擾，與社工的關(guān)系一度變得緊張。

（二）相關(guān)概念界定

1.對“高齡獨(dú)居老人”的概念界定

“高齡獨(dú)居老人”這個短語里，實(shí)際上包含了兩個概念，分別是“高齡老人”和“獨(dú)居老人”。我國目前對于高齡老人概念的界定，一般是采用吳忠觀在《人口科學(xué)辭典》中給出的定義，高齡老人是指80歲以上的老人。而對于獨(dú)居老人概念的界定，本文基于案例中案主的個人情況，定義為獨(dú)自一人居住的老人，而不考慮未與任何子女居住的空巢情況。

2.對“個案”的概念界定

要討論個案服務(wù)，就需要先對個案的概念作出界定。本文對于“個案”一詞的概念界定討論，會涉及到兩個方面的視角定位：一方面，是在政府購買公共服務(wù)的管理視角下，對服務(wù)對象的定位。在這個前提下，個案是指被視為無生命物體，需要嚴(yán)格按照既有的成文規(guī)則來對待的、去人性化的個人。另一方面，則是在社會工作程序的框架視角下，對服務(wù)對象的定位。在這個前提下，個案既可以是指作為社會工作基本方法之一的、社會工作者在一定的專業(yè)理論支持下，以單個案例進(jìn)行的助人工作專業(yè)活動，也可以是直接指代接受個案跟進(jìn)的服務(wù)對象。

許莉婭在《個案工作》中指出，專業(yè)工作者在開展個案社會工作時，需要遵循基本的價值理念、運(yùn)用科學(xué)的專業(yè)知識和技巧、以個別化的方式為遭受困難的個人或家庭，提供物質(zhì)和精神方面的支持與服務(wù)，幫助其降低壓力、挖掘潛能，解決問題，不斷提高個人和社會的福利水平。由此可見，社會工作專業(yè)對于個案的價值取向，與強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)化程序理性控制的管理視角，兩者有著截然不同的差異，這也是個案服務(wù)資源的配置，在落地到實(shí)務(wù)實(shí)踐的過程中，產(chǎn)生如案例所存在問題的一個主要根源。

（三）案例分析：高齡獨(dú)居老年人個案服務(wù)資源配置問題及成因

從上述案例的內(nèi)容可以看到，李叔作為個案當(dāng)事人，對于社工提供的服務(wù)并不認(rèn)可，甚至覺得是平添了煩惱，這其中毫無疑問是出現(xiàn)了服務(wù)資源在投放后不僅未有發(fā)揮作用，甚至還產(chǎn)生了反效果的情況。街道政府作為政府購買公共服務(wù)的購買方，出于管理及控制服務(wù)的考慮，要求社工服務(wù)站嚴(yán)格按照購買合同的條款提供個案及探訪服務(wù)，但實(shí)際上服務(wù)對象本人并不需要這些資源，導(dǎo)致產(chǎn)生了服務(wù)資源被浪費(fèi)的現(xiàn)象，明顯存在資源錯配的服務(wù)資源配置不合理問題。

高齡獨(dú)居老年人個案服務(wù)資源配置之所以會存在錯配的不合理配置問題，一方面是上文提到的管理視角影響，政府在購買公共服務(wù)時，過于看重客觀數(shù)據(jù)及合同條款，使服務(wù)對象被異化成了無生命非人性的存在，比如在案例中，街道政府僅以案主高齡獨(dú)居且孤寡的身份，就絕對地套用購買服務(wù)的合同內(nèi)容，出于經(jīng)濟(jì)理性，要求社工嚴(yán)格按約，提供相應(yīng)足量的服務(wù)。但是，公共服務(wù)不同于普通的市場商品，除了使用屬性外，還承載著政府對公共利益的維護(hù)和對弱勢群體的保護(hù)等公共價值屬性，而政府在購買公共產(chǎn)品和服務(wù)時，通常卻只視其為一般性的商品交易，這樣的交易模式，使政府最關(guān)心的往往是服務(wù)的完成數(shù)量，而非服務(wù)是否真的滿足了服務(wù)對象的需求，帶來了良好的體驗(yàn)。

另一方面，之所以會出現(xiàn)與服務(wù)對象實(shí)際情況錯位的資源投放，也與服務(wù)對象在政府購買行為中的參與缺失有關(guān)。有研究指出，當(dāng)前仍存在部分政府部門，未能認(rèn)識到公民在政府購買公共服務(wù)過程當(dāng)中的主體作用，只是把后者簡單理解為服務(wù)的單純接收者，缺乏對公民參與的關(guān)注，從社會面整體情況來看，也極少有制定相關(guān)的參與制度，較難形成將公民參與與政府購買公共服務(wù)過程相結(jié)合的系統(tǒng)，這就使得本就參與意識不高的公民更難真正參與，形成惡性循環(huán)。案例中，街道政府在制定項(xiàng)目購買合同服務(wù)內(nèi)容時，只是基于日常對下轄社區(qū)的大致人口情況了解，在征詢有關(guān)行業(yè)專家意見后便作出單方面的確定，服務(wù)資源的配置規(guī)劃缺乏轄區(qū)居民的參與，因此也就造成服務(wù)資源與居民的實(shí)際需求不相匹配。

二、高齡獨(dú)居老年人個案服務(wù)的資源配置科學(xué)合理化標(biāo)準(zhǔn)及路徑

（一）個案服務(wù)資源配置的科學(xué)合理化標(biāo)準(zhǔn)：效率與公平的平衡

個案服務(wù)資源，是屬于政府購買之公共服務(wù)資源當(dāng)中，社區(qū)社會服務(wù)資源的一個類別，自然也是一種公共福利資源。對于公共福利資源的分配，在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域一直有著廣泛的研究與討論，最早可以追溯到阿瑟·奧肯在1975年提出的“公平與效率——重大抉擇”的著名命題。奧肯認(rèn)為，要以“效率優(yōu)先，增進(jìn)平等”作為抉擇方法，其他學(xué)者則有認(rèn)為應(yīng)該優(yōu)先平等，也有認(rèn)為應(yīng)該優(yōu)先效率，但還是有更多的學(xué)者認(rèn)為，必須要兼顧效率與公平，實(shí)現(xiàn)兩者的平衡。由此可見，效率與公平，正是反映公共資源配置的兩個重要指標(biāo)，需要以對兩者的兼顧平衡，作為考慮資源配置標(biāo)準(zhǔn)的邏輯框架。

效率的概念，更多是從經(jīng)濟(jì)學(xué)方面進(jìn)行定義。具體而言，效率是指在資源約束情況下，實(shí)現(xiàn)效益的最大化。而公平，由于是一個含有價值判斷的規(guī)范性概念，則更具有道德意味和倫理性。“社會公平理論”的倫理學(xué)基礎(chǔ)，主要來源于三種學(xué)派的觀點(diǎn)，包括效用主義所強(qiáng)調(diào)的“最大多數(shù)人的最大利益”、羅爾斯公平主義“無知面紗”下的極大極小原則、以及古典與現(xiàn)代自由主義對“自由約束”

（相對自由主義）的闡釋。

通過對效率與公平的概念梳理可以看到，效率更著重的是理性的考量，即如何爭取最多的資源，并使其最大程度地發(fā)揮價值，而公平則是在感性道德層面對于資源配置的補(bǔ)充，即保證資源能均等且恰當(dāng)?shù)氐玫竭\(yùn)用，兩者之間看似矛盾，卻又是相互聯(lián)系的，比如通過提高效率，可以創(chuàng)造更多資源，產(chǎn)生更多價值，這也是資源能實(shí)現(xiàn)公平分配的物質(zhì)前提；而對于資源的公平分配，又可以反過來促進(jìn)資源運(yùn)用的效率提高，因此在實(shí)際的資源配置過程中，需要結(jié)合現(xiàn)實(shí)，綜合考量效率與公平二者的關(guān)系，力求達(dá)到平衡。

（二）個案服務(wù)資源配置的科學(xué)合理化路徑：精準(zhǔn)識別幫扶，完善主體參與

結(jié)合本文案例的現(xiàn)實(shí)情況，要實(shí)現(xiàn)對獨(dú)居高齡老年人的個案服務(wù)資源科學(xué)化合理配置，基于效率與公平的平衡邏輯框架，其具體路徑，主要可以歸結(jié)為以下兩點(diǎn)。

首先是對于服務(wù)對象作出更精準(zhǔn)的識別，在此基礎(chǔ)上提供更有針對性的幫扶。有研究表明，并非所有獨(dú)居老年人都如同社會各界所普遍認(rèn)知的那樣，是養(yǎng)老服務(wù)體系中最需要支持的重點(diǎn)人群，一些老年人雖然獨(dú)自居住，但仍然可以通過自身努力搭建自己的社交支持網(wǎng)絡(luò)，消除孤獨(dú)感。案例中，李叔雖高齡獨(dú)居，但其身體健康及人際交往情況均較為良好，顯然不屬于一般印象中支持匱乏的重點(diǎn)服務(wù)對象，因此購買方在考慮項(xiàng)目實(shí)際的服務(wù)資源配置時，更應(yīng)該克服工具理性與刻板印象，比如可以通過補(bǔ)充協(xié)議等形式，為服務(wù)留出靈活操作的空間，通過與社工共同商討達(dá)成共識，做到對不同服務(wù)對象的個別化精準(zhǔn)識別，關(guān)注真正需要進(jìn)行個案跟進(jìn)的老年人，而不是一味只根據(jù)表面的數(shù)據(jù)情況提要求，盲目地投放個案服務(wù)資源，造成資源的錯配與浪費(fèi)。

其次是對于服務(wù)對象的主體參與地位進(jìn)行深化突顯，在宏觀層面，應(yīng)當(dāng)在服務(wù)項(xiàng)目確定招標(biāo)內(nèi)容之初，就考慮到需提供服務(wù)對象參與的機(jī)會與平臺，完善服務(wù)對象參與的制度與流程，在微觀層面，則應(yīng)該注意打造及暢通溝通的渠道，努力促使服務(wù)對象能了解政府購買服務(wù)的內(nèi)容，并提出對于服務(wù)的建議及意見，尤其是對于個案這樣直接針對個人需求的服務(wù)，作為項(xiàng)目服務(wù)承接的社工也可以從中起到橋梁的作用，協(xié)助服務(wù)對象向政府反映真實(shí)的想法，促進(jìn)服務(wù)對象在接受服務(wù)過程的實(shí)時參與。本文的案例中，社工其后收集了李叔的意見反映到街道政府處，經(jīng)過幾番溝通商議，最后街道政府采納了社工的提議，尊重李叔的意愿，在征得同意的情況下，改為由李叔的一位鄰居每天留意李叔的起居活動情況，社工不再直接上門探訪，改為每周一次線下訪問或線上電話向該鄰居了解李叔近況。個案服務(wù)方面，由于李叔此前已有社工的聯(lián)絡(luò)方式，社工也與其達(dá)成共識，當(dāng)有需求時再聯(lián)系社工，屆時視實(shí)際情況再決定是否開展個案服務(wù)，如此既保證了李叔能持續(xù)得到服務(wù)資源的支持，社工也得以有更多時間投入到對真正需要個案服務(wù)的其他困境服務(wù)對象的跟進(jìn)中，也使個案服務(wù)資源得到了更高效及公平的投放。

參考文獻(xiàn)：

[1]伍玉振.政府購買公共服務(wù)價值導(dǎo)向的偏離與回歸——基于公共價值管理的視角[J].行政與法，2020（01）：49-59.

[2]李洪山，范思陽.治理理論視角下公民參與政府購買公共服務(wù)研究[J].理論導(dǎo)刊，2017（02）：9-12+18.

[3]許莉婭.個案工作（第 2 版）[M].北京：高等教育出版社，2013.

[4]倪春麗.以需求為導(dǎo)向的社區(qū)服務(wù)資源分配研究[J].廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報，2013，34（06）：62-69.

[5]峗怡，賀加.新醫(yī)改背景下衛(wèi)生資源配置制度倫理研究——以效率與公平的平衡為視角[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2012，25（02）：211-213.

[6]劉軼鋒.晚年獨(dú)居意味著孤獨(dú)嗎？——基于社會網(wǎng)絡(luò)的調(diào)節(jié)與中介作用分析[J].人口與發(fā)展，2022，28（01）：68-80.